Mondeon jatkuva haukkuminen on turhaa, vertaat sitä liian hyvään autoon. Ajapa jollain volvolla tai citikalla samat ajot niin se Mondeo tuntuu varsin hyvältä?
Mondeon jatkuva haukkuminen on turhaa, vertaat sitä liian hyvään autoon.
Enhän minä tässä haukkunut Mondeota yhtään, vaan 16" lötköjä renkaita isossa autossa. Mondeo oli 18" renkailla aivan erilainen auto suunanmuutoksissa eikä mitään turhaa huojumista ja heijaamista tapahtunut. Samanlaisia kokemuksia on myös Laguna-farkusta 16" renkailla.
Mondeo oli/on monessa suhteessa hintaisekseen loistava auto. Nyt kun siihen vielä saa tehokkaan bensaturbonkin niin en minä yhtään ihmettele että joku sellaisen haluaa.
Selkeyden vuoksi painotan myös sitä, että moni varmaan tykkääkin ajaa tuollaisella nopeissa suunnanmuutoksissa huojuvalla ja heijaavalla autolla, eikä siinäkään ole mitään pahaa. Se mistä kukin tykkää on melko paljon makuasia, mutta minusta on turha sanoa laillisilla nopeuksilla kapeat renkaat ovat ainoa oikea ratkaisua, kaikkihan riippuu siitä miten nopeita käännöksiä kukin tykkää ottaa ja millaista ajotuntumaa muutenkin arvostaa.
Olenhan minä tuon taulukkosi ennenkin huomannut, mutten enempää sitä tutkinut. Nyt täytyy kuitenkin sanoa, että on hieno taulukko! Etenkin mahdollisuus järjestää halutun ominaisuuden perusteella tekee siitä informatiivisen.
Kulutus 120 km/h nopeudella on harvalle merkitsevä kokonaisuuden kannalta. Itsekin ajan suhteellisen suuren osan kilometreistäni moottoritiellä, mutten läheskään aina suurinta sallittua. Nopeus 100 km/h on minulle kiinnostavampi. Jos taulukon kärki rajataan pois, noin 5,5 litran lukemat edustaa suhteellisen hyvää tasoa. Mukaan mahtuu muutama isopyöräinenkin, aerodynamiikaltaan huonompi auto. VW:llä jopa Golfin nelivetoinen versio. Kiinnostavaa on myös se, että esim. Qashqain 1,5-litran kone näyttää riittävän ajovastuksista huolimatta loistavasti tavanomaiseen maantieajoon, koska 2-litraisena kulutus on jo litran suurempi (tosin korimallikin on eri, mutta silti). Edes 120 km/h nopeuksien käyttö ei asetelmaa mihinkään muuta. Toisaalla keskustelussa ollut testi 180 km/h nopeuksissa on jo asia erikseen, mutta ei kovin kiinnostava suomalaisittain.
Hyundai i 30 cw, 1,6 crdi, 84 kw, kulutti mittarin mukaisella 140 km tavoitenopeudella n. 6,0 litraa/100 km. Pieniä hitaamman ajon hetkiä toki oli. Todellinen nopeus n. 134-136km/h. Matka oli sen verran pitkä, että tankki tyhjeni, joten ei jäänyt pelkän ajotietokoneen varaan tuo kulutusmittaus.
alla oli melko sliksit hankookit (alkuperäiset) ja man.ilmastointi oli koko matkan 1-3 asennossa.
tuossa nopeudessa kierroksia on n. 3000/min.
ko. ajoneuvo on hankittavissa parin viikon sisään delta-autosta, sillä vaihdan sen vähemmän kuluttavaan
Se mistä kukin tykkää on melko paljon makuasia, mutta minusta on turha sanoa laillisilla nopeuksilla kapeat renkaat ovat ainoa oikea ratkaisua, kaikkihan riippuu siitä miten nopeita käännöksiä kukin tykkää ottaa ja millaista ajotuntumaa muutenkin arvostaa.
Nasse:
Ei niin vaan se löysä runko. Kirjoitin hiukan epäselvästi.
Nasse:
Pienellä autolla ehkä onkin, mutta isommilla/painavammilla ei kyllä ole. Esim. Mondeo 16" renkailla on kaukana juhlasta.
Mondeon jatkuva haukkuminen on turhaa, vertaat sitä liian hyvään autoon. Ajapa jollain volvolla tai citikalla samat ajot niin se Mondeo tuntuu varsin hyvältä?
Vackraste:
Enhän minä tässä haukkunut Mondeota yhtään, vaan 16" lötköjä renkaita isossa autossa. Mondeo oli 18" renkailla aivan erilainen auto suunanmuutoksissa eikä mitään turhaa huojumista ja heijaamista tapahtunut. Samanlaisia kokemuksia on myös Laguna-farkusta 16" renkailla.
Mondeo oli/on monessa suhteessa hintaisekseen loistava auto. Nyt kun siihen vielä saa tehokkaan bensaturbonkin niin en minä yhtään ihmettele että joku sellaisen haluaa.
Selkeyden vuoksi painotan myös sitä, että moni varmaan tykkääkin ajaa tuollaisella nopeissa suunnanmuutoksissa huojuvalla ja heijaavalla autolla, eikä siinäkään ole mitään pahaa. Se mistä kukin tykkää on melko paljon makuasia, mutta minusta on turha sanoa laillisilla nopeuksilla kapeat renkaat ovat ainoa oikea ratkaisua, kaikkihan riippuu siitä miten nopeita käännöksiä kukin tykkää ottaa ja millaista ajotuntumaa muutenkin arvostaa.
Onneksi oma edelliskoppainen Mondeo lähti aikoja sitten kiertopalkinnoksi, ei ole tullut ikävä!
Nasse:
Siitä en tiedä, mutta kuten tuli heti ekassa postissa sanottua:
"Kilometrejä kertyy lähinnä moottoritiellä"
Itselleni sillä siis on suuri merkitys, kun lähinnä niillä ajelen.
Penteles:
Olenhan minä tuon taulukkosi ennenkin huomannut, mutten enempää sitä tutkinut. Nyt täytyy kuitenkin sanoa, että on hieno taulukko! Etenkin mahdollisuus järjestää halutun ominaisuuden perusteella tekee siitä informatiivisen.
Kulutus 120 km/h nopeudella on harvalle merkitsevä kokonaisuuden kannalta. Itsekin ajan suhteellisen suuren osan kilometreistäni moottoritiellä, mutten läheskään aina suurinta sallittua. Nopeus 100 km/h on minulle kiinnostavampi. Jos taulukon kärki rajataan pois, noin 5,5 litran lukemat edustaa suhteellisen hyvää tasoa. Mukaan mahtuu muutama isopyöräinenkin, aerodynamiikaltaan huonompi auto. VW:llä jopa Golfin nelivetoinen versio. Kiinnostavaa on myös se, että esim. Qashqain 1,5-litran kone näyttää riittävän ajovastuksista huolimatta loistavasti tavanomaiseen maantieajoon, koska 2-litraisena kulutus on jo litran suurempi (tosin korimallikin on eri, mutta silti). Edes 120 km/h nopeuksien käyttö ei asetelmaa mihinkään muuta. Toisaalla keskustelussa ollut testi 180 km/h nopeuksissa on jo asia erikseen, mutta ei kovin kiinnostava suomalaisittain.
vaikka on vanha threadi, niin tulipa kokeiltua
Hyundai i 30 cw, 1,6 crdi, 84 kw, kulutti mittarin mukaisella 140 km tavoitenopeudella n. 6,0 litraa/100 km. Pieniä hitaamman ajon hetkiä toki oli. Todellinen nopeus n. 134-136km/h. Matka oli sen verran pitkä, että tankki tyhjeni, joten ei jäänyt pelkän ajotietokoneen varaan tuo kulutusmittaus.
alla oli melko sliksit hankookit (alkuperäiset) ja man.ilmastointi oli koko matkan 1-3 asennossa.
tuossa nopeudessa kierroksia on n. 3000/min.
ko. ajoneuvo on hankittavissa parin viikon sisään delta-autosta, sillä vaihdan sen vähemmän kuluttavaan
Juuri niin ja hei onko järkee vai ei?