Jyrkästi samaa mieltä siitä, että nimenomaan kokonaisratkaisuja kaivataan. Kaikkia eri tapoja ympäristön tuhoamiseen pitää rangaista suunnilleen yhtä ankarasti, tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Autoilu, veneily, lentomatkailu, syöminen, tavaroiden kulutus, asuminen, kaikki mukaan. Esimerkiksi lentoliikenteen asema vapaamatkustajana on aivan törkeä vääristymä.
Noissa polttomoottorikäyttöisissä vimpaimissa hyvä ja tasapuolinen rankaisutappa on Disukan toteamuksen mukaisesti juuri tuo polttoainevero. Se osuu kaikkeen käyttöön. Olen tainnut jonkun kerran sen itsekin jo todeta...
Minun näkemykseeni tietysti vaikuttaa se, että yksi äänekäs pölhöpopulistinen kuoro tuntuu olevan vakuuttunut siitä, että kaikki autoilun ympäristöhaitat ja suunnilleen kaikki mahdolliset muutkin ongelmat on sillä hoidettu, kunhan maasturit saadaan pois teiltä. Minusta taas kaikki hiilidioksidigrammat ovat ihan yhtä pahoja siitä riippumasta, mistä pelistä ne ovat lähtöisin.
Näitä pölhöpoulistien kuoroja syntyy tasan henkilökohtaisten mieltymysten mukaisesti. Ne jotka eivät itse tarvitse tai halua isoja autoja, haluavat isot autot kiellettäviksi tai erityisesti kuritettaviksi. Rauhallisesta ajotavasta ja maltillisista nopeuksista pitävät tahtovat taas ylitehokkaat autot kuriin. Ne jotka eivät itse harrasta lentomatkailua, haluavat lentomatkailun kiellettäväksi tai erityisesti kuritettavaksi. Ne joita veneily ei huvita, ovat valmiita uhraamaan veneilyn ympäristön pelastamiseksi. Moottoriurheilusta pelkästään pitkästyvät luonnollisesti tahtovat lajin kieltämistä ympäristöperusteilla. Ne jotka haluavat itse asua maalla, vaativat kaupunkien kieltämistä ympäristöperusteilla ja kaupunkilaiset ovat luonnollisesti tasan päinvastaista mieltä.
Kaikki omat mieltymyksen kohteet, halut ja tarpeet ovat tietysti tässä ajatusmallissa täysin harmittomia ympäristölle, koska juuri tämän ikioman toiminnan osuus kaikista maailmankaikkeuden päästöistä on niin häviävän pieni, ettei siitä voi olla mitään haittaa.
Tällä älyllisen epärehellisyyden tasolla eivät parlamentaariset tarpeiden hyväksymiskomiteat pitkälle pääse, eivät ainakaan yhteisymmärrykseen.
Ylipäätään en usko, että joku komitea tai edes neuvosto voisi ratkaista, mitkä ja kenen tarpeet tai halut ovat muita oikeutetumpia. Siksi reilu kuritus perustuu vain ja ainoastaan aiheutettujen päästöjen tai muiden haittojen mitattaviin määriin.
Niinpä.. Jokeinen ajattelee omaa napaansa.. En ymmärrä miten yht´äkkiä autot ja autoilijat ovat saastuttajia ja huomion keskipisteessä? Saastuminen ei lopu vaikka autoilu kiellettäisi kokonaan!!
Täytyy olla suuremman luokan idiootti jos edes miettii autoilun verotusta käytön mukaan eikä ota huomioon että valtaosa kansasta tosiaan asuu kaukana kaupungeista!!! Muutetaan kaikki Helsinkiin-ajatus on ihan naurettava! Ja joillekin idiooteille jotka eivät edes tiedä että elämää yllättäen löytyy kehäteiden ulkopuolelta, osalle ihmisistä elämä kaukana kaupungeista on välttämätöntä. Itselläni päivittäinen työmatka on n.50km yhteen suuntaan. Ja on pakko sanoa että kaltaisiani on suomessa paljon eikä olisi kohtuullista että minä maksaisin jonkun "stadilaisen" autoilun sen takia että käyn töissä! Ja valitettavasti kaikkia työpaikkoja ei voi pitää/ olla kaupungissa..
Itse kuljin työmatkoja 18v ajan vähintään 100km päivässä. Kun yhteiskunta on voimakkaasti karsinut julkista liikennettä haja-asutusalueella, niin monet on pakotettuja liikkumaan omalla autolla. Olisiko oikeudenmukaista rokottaa näitä käyttöön perustuvalla verolla-tms. Kuvittelisin autoilun "saasteiden" olevan vain 10% kokonaisuudesta. Vihreiden visio on, että kaikki asuminen ja työpaikat keskitettäisiin mahdollisimman tiiviiksi. Voi vaan kuvitella haluavatko ihmiset asua lähiöslummissa jossain kanakopissa, en voisi ikinä kuvitella itseäni tällaiseen "kanan" asemaan.
Itse kuljin työmatkoja 18v ajan vähintään 100km päivässä. Kun yhteiskunta on voimakkaasti karsinut julkista liikennettä haja-asutusalueella, niin monet on pakotettuja liikkumaan omalla autolla. Olisiko oikeudenmukaista rokottaa näitä käyttöön perustuvalla verolla-tms. Kuvittelisin autoilun "saasteiden" olevan vain 10% kokonaisuudesta. Vihreiden visio on, että kaikki asuminen ja työpaikat keskitettäisiin mahdollisimman tiiviiksi. Voi vaan kuvitella haluavatko ihmiset asua lähiöslummissa jossain kanakopissa, en voisi ikinä kuvitella itseäni tällaiseen "kanan" asemaan.
Aivan totta!! Itse unohdin mainita että itsekin käyn töissä matkan takana johon ei kulje kuin mikään julkinen kuljetus.
Tuli vain mieleen että mitenkä ihmiset jotka ovat juuri ostaneet uuden auton joka tällä hetkellä on vähäpäästöisin kulkuväline? Tarkoittaako tämä sitä että uuden auton arvo romahtaa sitten "eräänä" yönä huimasti? Melko kohtuuttomalta tämä tuntuisi rankaista ihmisiä jotka ovat tosiaan ostaneet uuden auton mihin valtio yrittänee myös ihmisiä ajaakin.. uusimaan autokalustonsa.
Kenen on syy hiilidioksidipäästöissä. Nimimerkki Kenesis vihjaisi ( kannattamatta) miljardin kiinalaisen listimistä , mutta eiköhän amerikkalaiset isoine autoine ja taloineen saastuta vielä kymmenkertaisesti kiinalaisiin verrattuna ja me muut länsimaalaiset tietysti heti perässä ja kohta tietysti tulevat kiinalaisetkin samoja jälkiä. On kuulemma heidän vuoronsa. Eipä hyvältä näytä. Voi olla, että vain Linkolan malli toimii , takaisin 30-livulle. Autot kielletään yksityisiltä , vain juna ja polkupyörä sallitaan ja ehkä hevonen, vaikka on sillä Linkolalla itselläänkin jo perämoottori veneessä kun eka vaimo kyllästyi soutamiseen. Heitämpä vielä kysymuksen .Paljonko pitäisi bensalitran maksaa , että luopuisit auton käytöstä?
Jyrkästi samaa mieltä siitä, että nimenomaan kokonaisratkaisuja kaivataan. Kaikkia eri tapoja ympäristön tuhoamiseen pitää rangaista suunnilleen yhtä ankarasti, tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Autoilu, veneily, lentomatkailu, syöminen, tavaroiden kulutus, asuminen, kaikki mukaan. Esimerkiksi lentoliikenteen asema vapaamatkustajana on aivan törkeä vääristymä.
Noissa polttomoottorikäyttöisissä vimpaimissa hyvä ja tasapuolinen rankaisutappa on Disukan toteamuksen mukaisesti juuri tuo polttoainevero. Se osuu kaikkeen käyttöön. Olen tainnut jonkun kerran sen itsekin jo todeta...
Minun näkemykseeni tietysti vaikuttaa se, että yksi äänekäs pölhöpopulistinen kuoro tuntuu olevan vakuuttunut siitä, että kaikki autoilun ympäristöhaitat ja suunnilleen kaikki mahdolliset muutkin ongelmat on sillä hoidettu, kunhan maasturit saadaan pois teiltä. Minusta taas kaikki hiilidioksidigrammat ovat ihan yhtä pahoja siitä riippumasta, mistä pelistä ne ovat lähtöisin.
Näitä pölhöpoulistien kuoroja syntyy tasan henkilökohtaisten mieltymysten mukaisesti. Ne jotka eivät itse tarvitse tai halua isoja autoja, haluavat isot autot kiellettäviksi tai erityisesti kuritettaviksi. Rauhallisesta ajotavasta ja maltillisista nopeuksista pitävät tahtovat taas ylitehokkaat autot kuriin. Ne jotka eivät itse harrasta lentomatkailua, haluavat lentomatkailun kiellettäväksi tai erityisesti kuritettavaksi. Ne joita veneily ei huvita, ovat valmiita uhraamaan veneilyn ympäristön pelastamiseksi. Moottoriurheilusta pelkästään pitkästyvät luonnollisesti tahtovat lajin kieltämistä ympäristöperusteilla. Ne jotka haluavat itse asua maalla, vaativat kaupunkien kieltämistä ympäristöperusteilla ja kaupunkilaiset ovat luonnollisesti tasan päinvastaista mieltä.
Kaikki omat mieltymyksen kohteet, halut ja tarpeet ovat tietysti tässä ajatusmallissa täysin harmittomia ympäristölle, koska juuri tämän ikioman toiminnan osuus kaikista maailmankaikkeuden päästöistä on niin häviävän pieni, ettei siitä voi olla mitään haittaa.
Tällä älyllisen epärehellisyyden tasolla eivät parlamentaariset tarpeiden hyväksymiskomiteat pitkälle pääse, eivät ainakaan yhteisymmärrykseen.
Ylipäätään en usko, että joku komitea tai edes neuvosto voisi ratkaista, mitkä ja kenen tarpeet tai halut ovat muita oikeutetumpia. Siksi reilu kuritus perustuu vain ja ainoastaan aiheutettujen päästöjen tai muiden haittojen mitattaviin määriin.
Niinpä.. Jokeinen ajattelee omaa napaansa.. En ymmärrä miten yht´äkkiä autot ja autoilijat ovat saastuttajia ja huomion keskipisteessä? Saastuminen ei lopu vaikka autoilu kiellettäisi kokonaan!!
Täytyy olla suuremman luokan idiootti jos edes miettii autoilun verotusta käytön mukaan eikä ota huomioon että valtaosa kansasta tosiaan asuu kaukana kaupungeista!!! Muutetaan kaikki Helsinkiin-ajatus on ihan naurettava! Ja joillekin idiooteille jotka eivät edes tiedä että elämää yllättäen löytyy kehäteiden ulkopuolelta, osalle ihmisistä elämä kaukana kaupungeista on välttämätöntä. Itselläni päivittäinen työmatka on n.50km yhteen suuntaan. Ja on pakko sanoa että kaltaisiani on suomessa paljon eikä olisi kohtuullista että minä maksaisin jonkun "stadilaisen" autoilun sen takia että käyn töissä! Ja valitettavasti kaikkia työpaikkoja ei voi pitää/ olla kaupungissa..
Säilytetään nykyinen hankintavero ja poistetaan muut verot sekä omistusmaksu?
Itse kuljin työmatkoja 18v ajan vähintään 100km päivässä. Kun yhteiskunta on voimakkaasti karsinut julkista liikennettä haja-asutusalueella, niin monet on pakotettuja liikkumaan omalla autolla. Olisiko oikeudenmukaista rokottaa näitä käyttöön perustuvalla verolla-tms. Kuvittelisin autoilun "saasteiden" olevan vain 10% kokonaisuudesta. Vihreiden visio on, että kaikki asuminen ja työpaikat keskitettäisiin mahdollisimman tiiviiksi. Voi vaan kuvitella haluavatko ihmiset asua lähiöslummissa jossain kanakopissa, en voisi ikinä kuvitella itseäni tällaiseen "kanan" asemaan.
Aivan totta!! Itse unohdin mainita että itsekin käyn töissä matkan takana johon ei kulje kuin mikään julkinen kuljetus.
Tuli vain mieleen että mitenkä ihmiset jotka ovat juuri ostaneet uuden auton joka tällä hetkellä on vähäpäästöisin kulkuväline? Tarkoittaako tämä sitä että uuden auton arvo romahtaa sitten "eräänä" yönä huimasti? Melko kohtuuttomalta tämä tuntuisi rankaista ihmisiä jotka ovat tosiaan ostaneet uuden auton mihin valtio yrittänee myös ihmisiä ajaakin.. uusimaan autokalustonsa.
Kenen on syy hiilidioksidipäästöissä.
Nimimerkki Kenesis vihjaisi ( kannattamatta) miljardin kiinalaisen listimistä , mutta eiköhän amerikkalaiset isoine autoine ja taloineen saastuta vielä kymmenkertaisesti kiinalaisiin verrattuna ja me muut länsimaalaiset tietysti heti perässä ja kohta tietysti tulevat kiinalaisetkin samoja jälkiä. On kuulemma heidän vuoronsa. Eipä hyvältä näytä.
Voi olla, että vain Linkolan malli toimii , takaisin 30-livulle. Autot kielletään yksityisiltä , vain juna ja polkupyörä sallitaan ja ehkä hevonen, vaikka on sillä Linkolalla itselläänkin jo perämoottori veneessä kun eka vaimo kyllästyi soutamiseen.
Heitämpä vielä kysymuksen .Paljonko pitäisi bensalitran maksaa , että luopuisit auton käytöstä?
Jos nykyisen työni pidän niin luopuminen ei onnistu millään hinnalla!