Mitä ominaisuuksia toivoisit nykyisiin tila- ja perheautoihin lisättävän? Mitä hyvää ja mitä puutteita niissä on?
Tämä kiinnostaa minua sähköautojen suunnittelun kannalta, koska nykyiset sähköautomallit ovat joko kauppakassin tai urheiluauton näkösiä. Sähköauto pitäisi kyetä suunnittelemaan pitkäikäiseksi, jopa 50 vuotta kestäväksi. Muunneltavuus olisi tämän kannalta tärkeää, jotta auto sopisi ihmiselle koko elinkaaren ajan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
eco eki:
Nyt en kyllä oikein ymmärrä. Yhtenä harvana esimerkkinä hyvin suunniteltu ja tehty rakennus kestää sinänsä suhteellisen vaivattomasti 50v. Eri asia on, onko se edes sen ajan tarpeellinen. Ja tämänhetkisessä kertakäyttökulttuurissa tätä ei varmasti edellytetä edes rakennuksilta.
Miksi kulutustavaran, edes kestosellaisen, pitäisi kestää 50 vuotta? Jos sen valmistaminen tulee niin kalliiksi, että se on kannattavaa pitää vähintään 50-vuotiaaksi, niin kukaan ei sellaista ymmärrettävistä syistä osta, monenlainen kunnossapitoremppa mukaanlukien. Tutkipa omaa elinpiiriäsi. Montako 50v objektia löydät (koriste-esineet ml.)?
Tekniikka kehittyy niin nopeasti, että ei ole järkevää tavoitella noin pitkää elinkaarta.
NHB:
Markkinamiehen höpötystä. Ihan hyvin voisi ajella 30v ikäisellä autolla, jos ne vaan olisi suunniteltu kestämään sellaista käyttöä. Mutta markkinamiehet ovat hämänneet ihmisen haluamaan viimeisimmät trendivipstaakit autoihinsa ja niitä tuotetaan edullisesti liukuhihnalta. Käyttöiällä ja korjattavuudella ei niin väliä. Hyvä esimerkki huonosta suunnittelusta on vaikkapa jakohihna, jonka joutuu vaihtamaan säännöllisesti ja vaihto joissain autoissa edellyttää jopa moottorin kiinnityksen irroittamista. No kumihihna on halpa valmistaa, ja siinähän se on paikallaan kun moottori ensimmäisen kerran autoon asennetaan.
Jos junat ja laivat kestävät käytössä useita kymmeniä vuosia, miksei autoakin voisi rakentaa kestämään. VR hankki ensimmäiset sähköveturinsa 1973, ja ne ovat käytössä vieläkin, perusteellisesti huollettuna tietenkin.
["drive"]
Markkinamiehen höpötystä. Ihan hyvin voisi ajella 30v ikäisellä autolla, jos ne vaan olisi suunniteltu kestämään sellaista käyttöä.
Juuri kukaan turvallisuutta, mukavuutta ja vakaita ajo-ominaisuuksia vähänkään arvostava ei ajaisi 30 vuotta vanhalla autolla jollei olisi pakko. 1980 vuoden tekniikalla tehty auto oli niin epäluotettava, turvaton ja usein huollettava (ilman vikojakin, esim. öljynvaihtovälit) ettei niitä kukaan kaipaa. Liikenneturvallisuus olisi nykyliikennemäärillä surkea vuoden 1980 kalustolla. Jos ajattelee vuoden 1980 mallisia autoja, niin on se vaan hyvä ettei niitä juuri enää ole liikenteessä.
Lentokoneiden käyttöikä on tuota luokkaa, mutta niihinkin vaihdetaan tuohon ikään ja lentomaileihin mennessä lähes kaikki osat. Esim. moottoritekniikan käyttöikä nykyisellään tulee olemaan melko lyhyt lentokoneissakin, koska taloudellisuusvaatimukset kiristyvät.
Mutta markkinamiehet ovat hämänneet ihmisen haluamaan viimeisimmät trendivipstaakit autoihinsa ja niitä tuotetaan edullisesti liukuhihnalta.
Missä tämä näkyy Suomen teiden autokalustossa? Autojen keski-ikä on huomattavan korkea edelleen. Aika huonosti ovat "markkinamiehet" hommassaan onnistuneet.
Hyvä esimerkki huonosta suunnittelusta on vaikkapa jakohihna, jonka joutuu vaihtamaan säännöllisesti
Useimpien hihnojen vaihtoväli on huomattavan pitkä eikä ketjukaan ole ikuinen kuten tunnutaan luulevan.
Ylipäätänsä autojen moottorien kestävyys ei tule nykypäivän autoissa enää vastaan normaalikäyttäjällä, toisin kuin aikanaan saattoi olla.
Jos junat ja laivat kestävät käytössä useita kymmeniä vuosia, miksei autoakin voisi rakentaa kestämään.
Ostajia tällaisille ei juuuri olisi. Jos 50 vuotta kestävä auto maksaisi vaikkapa 150.000 euroa, niin kuka sellaisen mielestäsi ostaisi vaikka se kestäisikin koko elämäsi ja olisi kokonaisedullinen? Kalleinta on kuitenkin huoltotyö, jota tuollaiseen elinkaareen mahtuisi joka tapauksessa paljon. Ja mitään järkeä tuollaisessa ei olisi, auton valmistamisenergia ei ole kuitenkaan kovin suuri verrattuna sillä ajamiseen.
- istuimien päällysteiden vaihdettavuus, ovipaneelien ja kojelaudan vaihdettavuus
- polttimoiden tms. valojen helppo vaihdettavuus, myös sisällä ja kojelaudassa
- nykyisissä vanhoissa autoissa jarrut ovat aina huonommat kuin uudessa, vaikka levyt ja palat olisi vaihdettu, en tiedä mistä johtuu, mutta jos tätä ei olisi, auto tuntuisi uudelta jarrujen osalta
Montako yksittäistä komponenttia drive kelpuuttaisi vm. 1960 autosta? Turvallisuus on lähellä nollaa, ergonomia samaa luokkaa, moottorin ominaisuudet, valot, mukavuus, tilat, ajettavuus...
Otit tosiaan puheeksi nuo huollut. 50 vuotta sitten huoltoväli oli muutama tuhat kilometriä, kone vaihdettiin tai huollettiin kattavasti yhtä usein kuin nokkahihna vaihdetaan nykyisin.
On aivan sama, vaikka 50 vuotias auto olisi täysin uutta vastaavassa kunnossa. Sen ominaisuudet ovat vain niin huonot, ettei sillä ole mitään tekoa modernien autojen rinnalla.
50 vuoden päästä autot tulevat olemaan hyvin eri näköisiä kuin mitä ne ovat nyt. Ne vastaavat silloin sellaisiin tarpeisiin/vaatimuksiin, joita ei osata vielä tänä päivänä edes kuvitella.
Puutteet: Kulmien hahmottaminen, isot ulkomitat ja pieni maavara.
Varustetasoissa voisi olla nykyistä karumpi perusmalli, josta puuttuisi sähkölasit ja -peilit, ilmastointi, ajotietokone jne. Mallia voisi ottaa 70/80-luvun taitteen autoista, mutta tietenkin turvavarusteilla lisättynä.
Tietysti taloudellisuus yms. jutut sitten puutelistaan itsestäänselvinä päälle.
Auton laajennettavuutta voisi miettiä jollain suksiboksijärjestelmällä, jottei auton kokoa tarvitsisi mitoittaa pari kertaa vuodessa esiintyvän tilantarpeen mukaan. Nykyiset suksiboksit ovat aika kömpelöitä tavaratilakäytössä.
Pakokaasujen puhdistus tuli Suomeen 20 vuotta sitten. Sitä vanhempien autojen soisin siirtyvän jo (taajaman ulkopuoliseen) harrastekäyttöön.
Tila-auton tai farmarinkin puute on mielestäni siinä että niistä löytyy korkeutta mutta vakiona ei ole verkkoa jolla saa estettyä irtotavaroiden lentelyn ympäri matkustamoa jos tulee äkkipysähdys.
Ei autoa voida suunnitella kestämään 30v ihan siitä syystä, että sitten ei autoja myytäisi kuin murto-osa nykyisestä mikä tarkoittaisi, että autoa kohti suunnittelukustannukset olisi 10-kertaiset. Hintatason mihin tällöin jälleenmyyntihinnat asettuisi voi katsoa erikoisautojen kohdalta (Porsche, Maserati, jne...). Nuo erikoisautofirmatkaan ei kovin hyvää businesta ole joten kaikki mikä kalliista hinnoista huolimatta tulee, menee tuotekehitykseen.
Viitattu muotoilu asia vaan on niin, että jos auto ei ole samannäköinen virtaviivainen muovipuikula kuin muutkin, se ei myy.
Eikös kaikissa farkuissa ole suojaverkko vakiona. Ainakin 2-kopan Avessa oli.
Suurin ja pahin puute nykyisissä tila-autoissa on tietysti se, että jos sinne otetaan maksimimäärä matkustajia, heidän matkatavaransa eivät sovi tavaratilaan (jos niitä nyt on vähänkään pientä reppua enemmän per henkilö
. Jos haluaa oikeasti tilaa, on sitten lähdettävä pakettiautopohjaiselle pikkubussilinjalle... 