Jos se takaveto on niin hyvä niin miksi sitä käyttää kaikissa mallisarjoissaan vaan kaksi autonvalmistajaa maailmassa? Milloinhan muuten esitellään uusi Opel Omega vai eikö sitä aiota enää valmistaa ollenkaan? Kun joskus autolehdissä luki että uusi Omega aiotaan muuttaa etuvetoiseksi.
Kaksi autonvalmistajaa? Takavetoisia (ei kaikki mallit) ovat esim. Mercedes-Benz, BMW, Porsche, Lexus, Nissan, Jaguar, Aston Martin, Ferrari, Ford, Chevrolet, Chrysler, Cadillac, ...
Niinhän se on, että turvatyyny on vaarallinen ja lisää loukkaantumisriskiä, jollei käytä turvavyötä. Luulisin, että turvavyön pujottaminen selän takaa olisi epämukava ja painaisi selkää.
Täytyy olla suuri idiotti joka pujottaa sen sinne selän taakse. Siinähän menee enemmän aikaakin ja sitten se sattuu ikävästi selkään. Ehkä tällaiset ihmiset ovat masokisteja.
Jos se takaveto on niin hyvä niin miksi sitä käyttää kaikissa mallisarjoissaan vaan kaksi autonvalmistajaa maailmassa? Milloinhan muuten esitellään uusi Opel Omega vai eikö sitä aiota enää valmistaa ollenkaan? Kun joskus autolehdissä luki että uusi Omega aiotaan muuttaa etuvetoiseksi.
Ainoa syy etuvedon käyttöön on yksinkertainen : raha. Etuveto on paljon halvempi valmistaa.
Artikkelista puuttuivat seuraavat sanat: "winter", "ice" ja "snow"
Kyllähän tuokin oli huomioitu:
" Plus, front-drive cars have better traction in slippery conditions (in part because the weight of the engine is on top of the wheels that are providing the power)."
Ainoa syy etuvedon käyttöön on yksinkertainen : raha. Etuveto on paljon halvempi valmistaa.
Etuveto on monimutkaisempi rakenne, perä on vaihdelaatikon yhteydessä, hyötyä on molemmat ovat samassa öljytilassa, siitä vetarit nivelineen 2 kpl per vetari, erilaiset laakerit ja suojat. Takana ei ole akselia, vaan U-palkki "yhdystankona" jossa iskarit ja eteenpäin menevät tukivarret kiinni. En usko tuohon hintapuoleen, ero on vain marginaalinen, tilaa etuvetorakenteella säästetään, ja sitä kautta mahdollisesti korirakenteessa. Toisaalta kardaanitunneli jäykistää pohjalevyä tuntuvasti.
Onko nyt niin, että omia mielipiteitä ei osata kirjoittaa kun pitää vetää joku typerä Lontoonmurteinen linkki mukaan keskusteluun ?
En tarkoita, että linkki ei olisi asiallinen, mutta jos tämän pitäisi olla keskustelupalsta, niin joku rajahan se pitää olla mitä saa tehdä. Minusta raja kulki juuri tuossa. Saa keskustella, mutta vetoaminen johonkin sellaiseen lähteeseen jota kaikki eivät voi käyttää on selkeästi ylimielistä ja loukkaavaa.
Tai sitten suomennatte linkin sanasta sanaan jonnekin serverille, jos mokomaan vetoatte !
Ja toisekseen, minäkin voin vedota Raamattuun ja sanoa, että hevosten, aasien ja härkien tulee sijaita keulilla ja vetää sieltä. Muuten kärryjä on vaikea ohjata kesälläkin.
Ja toisekseen, minäkin voin vedota Raamattuun ja sanoa, että hevosten, aasien ja härkien tulee sijaita keulilla ja vetää sieltä. Muuten kärryjä on vaikea ohjata kesälläkin.
Minun mielestäni mielenkiintoinen mutta hauska kommentti. Tuo muuten pitää paikkaansa.
Onko nyt niin, että omia mielipiteitä ei osata kirjoittaa kun pitää vetää joku typerä Lontoonmurteinen linkki mukaan keskusteluun ?
Tosiasia on, että tästä aiheesta on täysin turha väitellä, koska vuosikausiin kenelläkään ei ole ollut yhtäkään uutta argumenttia esitettävänä. Faktoilla (esim. puhtaasti luonnontieteisiin perustuvilla argumenteilla) on varmastikin parhaat mahdollisuudeet vaikutaa näkemyksiin. Tunteen palossa kirjoitetut mielipiteet (valtaosa tästäkin viestiketjusta) nostavat pelkästään kapinamieltä. Oletko muuten koskaan havainnut etuveto/takaveto-, Japani/Eurooppa- tai ahdettu/vapaastihengittävä-väittelyissä kenenkään muuttaneen näkökantaansa?
Joskanen :En tarkoita, että linkki ei olisi asiallinen, mutta jos tämän pitäisi olla keskustelupalsta, niin joku rajahan se pitää olla mitä saa tehdä. Minusta raja kulki juuri tuossa. Saa keskustella, mutta vetoaminen johonkin sellaiseen lähteeseen jota kaikki eivät voi käyttää on selkeästi ylimielistä ja loukkaavaa.
Jokaisen peruskoulun käyneen suomalaisen voi hyvällä syyllä olettaa riittävästi hallitsevan englantia, jotta noinkin perussanastoa sisältävän artikkelin voi ainakin auttavasti sisäistää. Mikäli linkityslupa annetaan vain suomenkielisiin artikkeleihin, rajataan valtaosa saatavilla olevasta informaatiosta ulos. Tämä ei ole kenenkään etujen mukaista.
[ Jokaisen peruskoulun käyneen suomalaisen voi hyvällä syyllä olettaa riittävästi hallitsevan englantia, jotta noinkin perussanastoa sisältävän artikkelin voi ainakin auttavasti sisäistää. Mikäli linkityslupa annetaan vain suomenkielisiin artikkeleihin, rajataan valtaosa saatavilla olevasta informaatiosta ulos. Tämä ei ole kenenkään etujen mukaista.
Kyllä jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi ymmärtää teksti ainakin noin pääpiirteittäin. Mutta jos täällä on vanhuksia jotka ovat käyneet kansakoulun niin heillä ei ole välttämättä ollut englantia. Minusta olisi kamalaa jos linkityslupa olisi vain suomenkielisissä. Täällä on pääosa linkeistä, ruotsista tai englannista. Suomesta ei ole paljon koska suomalaisilla sivustoilla ei ehkä ole tietoa tarpeeksi ja monethan tietävät Suomessa olleet jutut. Täällä voi minusta olla ainakin saksaa (jotan en osaa mutta monet muut osaa), ruotsia ja englantia. Ehkä muitakin kieliä mutta niistä olisi iloa vain harvoille. Lisäksi välillä tunteikkaassa keskustelussa jossa on kova väittely on välillä paras turvautua mitä ammattilaiset sanoo. Eli ottaa linkki vaikka ammattilaisten artikkeleista tai kommenteista.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 04.03.2005 klo 11:23]
Itse viittaan usein linkkiin, mutta monet niistä ovat saksankielisiä, joten käännän tekstin tähän samalla. Se ei ole lukijoiden kielitaitojen aliarvostamista, mutta tiedän, että esim. saksankieli saattaa aiheuttaa ongelmia monelle...miksei englanti, siinä missä minulla on ranskan kanssa pähkäilemistä, tai espanjan.
Näinollen jos pitkiä litanoita haluaa esittää jonkun väitteen tueksi, olisi kohteliasta muita kohtaan kääntää se samalla, nimittäin joku lukija voi ymmärtää asian jopa niin, että pelkkään linkkiin viitaten, kyseinen henkilö ei ehkä ymmärrä itse täysin asiaa. Siinä on nähkääs sillä tavalla toinen pointti. Esitä joku linkki ja ryhdyt pätemään vaikket itse täysin sisältöä ymmärrä. Täällä palstalla on 2 kertaa käynyt niin. Jos joku minulle tyrkyttää linkkiä, luen koko sisällön myös, ja kas, pariin otteeseen koko asia onkin ollut toisinpäin kuin linkin hätäisesti antanut antaa ymmärtää.
Niin ulkomaan kielisen linkin ohelle. Linkin laittaja voisi kirjoittaa siihen alle suomenkielisen tiivistelmän tekstistä ja nostaa sieltä ne tärkeimmät kohdat.
Mutta vielä lisään, että tarkoitukseni on vihjata, että linkkeihin tai teksteihin viittaaminen ei ole kovin omaperäistä. Tämä on keskustelu tässä ja sillä sipuli.
Täällä kirjoitetaan mitä mieltä ollaan, mutta perustelu sillä, että lukekaa tuosta ja tuosta linkistä jotakin on kuin komennettaisiin vieraat ulos pakkaseen hakemaan itse juomansa kioskista ja ruokansa alkosta. Ja toivotetttaisiin ne takaisin sitten kun nauttineet eväänsä ulkona.
Ja sitten itse asiasta.
Eiköhän tuo makujen erilaisuus ole tullutkin esille jo aiemmissa keskusteluissa. Mutta ajeltuani pitkästä aikaa tänään etuvetoista autoa nelivedon jälkeen muistin miksi olin hankkinut nelivedon.
[quote klo 16:11 Joskanen kirjoitti"] Hyvä ! ... Ja sitten itse asiasta.
Eiköhän tuo makujen erilaisuus ole tullutkin esille jo aiemmissa keskusteluissa. Mutta ajeltuani pitkästä aikaa tänään etuvetoista autoa nelivedon jälkeen muistin miksi olin hankkinut nelivedon.
Sanopa se! Kun tänään viimeksi pudottelin vanhoilla kitkoilla reipasta vauhtia 100km:n siivun osin täysin jäisellä pinnalla Passat Syncrolla, mieleen tuli jokatalviajopäiväinen toteamus, että tässäpä loistava auto! Eipä tullut etuvetoa tai nastoja ikävä. Nyt kun vielä tietäisi, kannattaako vuosimallia nuorentaa heti vaiko siirtyä myöhemmin Audiin, ellei mallinimeksi ole tullut Hattro.
[mikahe muokkasi tätä viestiä 05.03.2005 klo 22:28]
Taaspa on ajeltu kolme viikkoa ja 4000 km sulalla tiellä...eipä ole ollut nelivetoa ja rapisevia nastoja ikävä. Ehkä saadaan kuitenkin tällekin talvelle vielä muutama lumituisku ja pari liukasta risteysaluetta, niin pääsevät neliveto- ja nastarengasmiehetkin perustelemaan sitä autuutta, mitä se on kun pääsee 1 sek nopeammin jonottamaan seuraaviin liikennevaloihin. Tai peräti rinnakkaista kaistaa kuittaamaan jonkun 2-vetomiehen, naisesta nyt puhumattakaan!
Mutta aurinko lämmittelee jo ja kesä alkaa harmittavasti taas kohta. Ja kesäkelit kun kestävätkin sen seuraavat 8-9 kuukautta Ei kannata kuitenkaan murehtia, sitten marraskuusta 05 alkaen saattaa taas tulla muutamia liukkaitakin kelejä...
Jos se nyt sinun kinkeripiirissä onkin sula tie ja talven ajan suolatut valtatiet, niin ei ne kaikilla ole.
Tänä aamuna oli satanut kadulla olevan jään päälle 10 senttimetriä uutta lunta. Koko työmatkalla ei ollut kokonaan sulaa tietä metriäkään vaikka ajoin kaupungin pääväyliä pitkin.
Yhtään Amis-Bemaria ei onneksi ollut kiihdyttelykisoissa liikennevaloissa mukana. Olivat varmaan sortuneet ojaan ennen kuin pääsivät edes pääväylille.
Kaupungin varat ei riitä sivukatujen aukaisuun kuin kerran viikossa vaikka joskus sataa joka päivä.
Ja ota huomioon, että minun kaupungista katsoen Oulu on vielä kaukana pohjoisessa.
Asun etuveto Corollien ja GOLFien valtakunnassa, täällä eivät takaveto juppiautot pärjää talvella. Neliveto on kyllä poikaa.
Neliveto- ja nastarengasmiehet voivat sanoa enpä ole ajanut peräkolareita. Pääsinpäs liikkeelle, eipä tarvitse turhia sutiskella. Ainakin Turussa on paikoittain hyvin liukkaita kohtia kuin hiottua jäätä.
Kai tähän nyt on vielä pakko jatkaa, vaikka onhan tätä jo aika kohtuullisesti jo vänätty
Olen ajanut niin etu kuin takavetoisellakin autolla, kitkoilla ja 5 talvea vanhoilla paskoilla nastarenkaila. Ei ole koskaan ollut kaupungissa eikä maaseudulla ongelmia liikkelle lähdön kanssa, eli kyllä se nelivedon hehkutus on nyt pikkasen turhaa touhua, jos pysyttelee yleisillä teillä. Sen ymmärrän, että jos harrastaa metsästämistä tai muuten innostuu lähteä kaikenmaailman kärrypoluille ja pelloille ajelemaan niin eihän siellä tahdo ilman nelivetoa päästä mihinkään, mutta että kaupungissa??? HAH HAH. Pysähtymisen kanssa tässä lähinnä on ollut ongelmia ja siihen ei nelivedosta lohtua saa.
Nämähän on siis täysin makuasioita. Takaveto nykyaikaisella luistonestolla on varmasti ihan mukava peli, samahan se on silloin mistä päästä se auto vetää, jos perä ei lähde luistelemaan eikä keula puskemaan (siis pysyttäessä tietyissä rajoissa). Takaveto on varmasti myös miellyttävämpi ajaa, kun ei tunnu "vetelyt" ratissa. Vanhemmissa autoissa nyt sitten on vähän eriasia. Itse olen nyt ajellut vanhalla Omegalla, kun ennen oli etuvetoisia autoja ja voin sanoa, että paljon tarkempi pitää liukkailla olla, kun ainakin sillä (kitkalukko) lähtee perä aika helposti heittämään.
Toivottavasti ei tarvitse enään tämän otsikon alle kirjoitella.
Jos se nyt sinun kinkeripiirissä onkin sula tie ja talven ajan suolatut valtatiet, niin ei ne kaikilla ole.
Tänä aamuna oli satanut kadulla olevan jään päälle 10 senttimetriä uutta lunta. Koko työmatkalla ei ollut kokonaan sulaa tietä metriäkään vaikka ajoin kaupungin pääväyliä pitkin.
Yhtään Amis-Bemaria ei onneksi ollut kiihdyttelykisoissa liikennevaloissa mukana. Olivat varmaan sortuneet ojaan ennen kuin pääsivät edes pääväylille.
No kyllä näihin 50.000 vuotuiseen kilometriin mahtuu koko Suomen tiet etelästä pohjoiseen ja myös ne kaupungit. Joka talvi on käytännössä vain 1-5 sellaista todella pahaa keliä, jolloin ei itse asiassa kannattaisi turvallisuuden vuoksi ajaa lainkaan jollei ole todella pakko. Pätee myös nelivetoon, koska ei siinä kitka = tielläpysyvyys ole yhtään sen suurempi.
Koskaan ei ole ole ollut mitään ongelmia taka- ja etuvetoisten kanssa, nyt on alla etuveto. Nelivedolla olen myös ajanut, maasturilla sekä quattrolla. Minusta neliveto on useimmille autoilijoille täysin turha ja maasturi vieläkin turhempi. Ja mitään amis-bemareita en laske mukaan takavetolaskuihin, niillä rälläävillä idiooteilla on ihan sama mitkä autot niillä on, kyllä kaiken metsähallituksen puolelle ajamalla saa.
No kyllä näihin 50.000 vuotuiseen kilometriin mahtuu koko Suomen tiet etelästä pohjoiseen ja myös ne kaupungit. Joka talvi on käytännössä vain 1-5 sellaista todella pahaa keliä, jolloin ei itse asiassa kannattaisi turvallisuuden vuoksi ajaa lainkaan jollei ole todella pakko. Pätee myös nelivetoon, koska ei siinä kitka = tielläpysyvyys ole yhtään sen suurempi.
Koskaan ei ole ole ollut mitään ongelmia taka- ja etuvetoisten kanssa, nyt on alla etuveto. Nelivedolla olen myös ajanut, maasturilla sekä quattrolla. Minusta neliveto on useimmille autoilijoille täysin turha ja maasturi vieläkin turhempi. Ja mitään amis-bemareita en laske mukaan takavetolaskuihin, niillä rälläävillä idiooteilla on ihan sama mitkä autot niillä on, kyllä kaiken metsähallituksen puolelle ajamalla saa.
Turussa on ainakin syksystä talveen aina jossain paikoissa inhottavan vaarallisesti liukasta, sitten saaristokunnissa on pieniä liukkaita mökkiteitä syksytä talveen. Kyllä sitä aina voi ajella, kyllä joku ajeli Suprallakin ´poikittain ainahan sitä voi ajella. Parempi varmaan olisi sopivammalla autolla ja sopivimmilla renkailla.
Uskotaan --- uskotaan ! Nelivetoa ei pääteillä sitten tarvita, eikä etelän kaupungeissa.
Ja siihen, että talvella on vain 1-5 sellaista keliä.
Okei ! Näin olikin ---- ikävä vain, että meillä Itä-Suomessa yksi niistä huonoista keleistä kesti ihan oikeasti 3 viikkoa.
Kolmeen viikkoon eivät kerenneet sivuteitä tai katuja aukaisemaan kunnolla, vaikka auramiehet olivat jatkuvasti liikenteessä.
Nyt ovat Konginkankaan takia keskittyneet talvihoidossa vain valtateille, jotta kauppamatkustajat ja rekat pääsisivät liikenteeseen. Lunta ja jäätä on siis riittänyt heti pääteiden ulkopuolella, mutta sinnehän ne satunnaisesti Suomea pitkin poikin ajavat eivät mene.
En minäkään menisi takavetoisella autolla, etuvetoisilla sentään pääsee jollakin tavalla.
Neliveto on ehdoton nimenomaan Helsingin kantakaupungissa. Tervetuloa Akik katsomaan, miten autot aurataan pussiin kadunviereen. Aivan pääväyliä lukuunottamatta esim. Tölikän kadut ovat melkoista perunapeltoa talvella.
Ai niin. Mielestäni neliveto on kesälläkin huomattavasti etuvetoa miellyttävämpi ajettava.
Turussa nelivetoa tarvittaisiin jyrkät mäet ja liukkaus syksystä talveen (siis melkein kevääseen). Kunnon pitävät renkaatkin tarvitaan, saaristokunnissa hyvät renkaat on pakko.
"Neliveto ei muuta talvea kesäksi, eikä se liioin itsessään lisää ajoturvallisuutta. Toisinaan nelivedolla saa jopa järjestettuä itsensä vaikeaan tilanteeseen, johon kaksivetoisella ei olisi koskaan joutunut. Kun sitten vaadittaisiin nopeita toimenpiteitä, saattavat selkäytimestä lähtevät korjausesitykset lisäksi osottautua tehottomiksi. Nelivedon kiistattomaksi eduksi jää ylivoimainen vetopito"
AkiK:n kanssa täysin samaa mieltä. Onhan sillä nelivedolla varmasti kiva lähteä liukkailla liikennevaloista vasemmalta kaistalta muitten ohi, mutta senkö takia pitäisi maksaa ostettaessa ylimääräistä? Ylläpitokulut on kalliimmat, bensankulutus on suurempi ja tehotkin vielä laskee, eli samanlaisella kaksivedolla pääsee 9kk vuodesta ohittamaan samoissa liikennevaloissa sen neliveto pellen.
Täytyy olla melko uusavuton ja huono rattimies jos yleisillä teillä ei pääse kahdella vetävällä pyörällä liikkeelle, ottaen huomioon siis vielä tämän tasaisen lattean maan, eri asia nyt on jos sattuu asumaan vaikka Norjassa. Toki sillä voi helpommin päästä ylös niistä maantieojista mihin on tullut yliarvioidulla pidolla ajeltua...
Nelivetoautosta on tullut jollekkin taas samanlainen "jatke" kuin BMW:stä ja NMT:stä aikoinaan.
Kaksi autonvalmistajaa? Takavetoisia (ei kaikki mallit) ovat esim. Mercedes-Benz, BMW, Porsche, Lexus, Nissan, Jaguar, Aston Martin, Ferrari, Ford, Chevrolet, Chrysler, Cadillac, ...
Uusi Omega on tulossa melko pian, ja se on tietenkin takavetoinen.
Tässä on jotain tietoa siitä: http://www.germancarfans.com/spyphotos.cfm/spyphotoid/6040505.001/opel/1.html
Täytyy olla suuri idiotti joka pujottaa sen sinne selän taakse. Siinähän menee enemmän aikaakin ja sitten se sattuu ikävästi selkään. Ehkä tällaiset ihmiset ovat masokisteja.
ihan hyvä kirjoitus takavedon puolesta:
http://www.autothing.com/funthings/Articles/funthings-articles-rearwheel.htm
http://www.autothing.com/funthings/Articles/funthings-articles-rearwheel.htm
Artikkelista puuttuivat seuraavat sanat: "winter", "ice" ja "snow"
Ainoa syy etuvedon käyttöön on yksinkertainen : raha.
Etuveto on paljon halvempi valmistaa.
Kyllähän tuokin oli huomioitu:
" Plus, front-drive cars have better traction in slippery conditions (in part because the weight of the engine is on top of the wheels that are providing the power)."
Etuveto on paljon halvempi valmistaa.
Etuveto on monimutkaisempi rakenne, perä on vaihdelaatikon yhteydessä, hyötyä on molemmat ovat samassa öljytilassa, siitä vetarit nivelineen 2 kpl per vetari, erilaiset laakerit ja suojat. Takana ei ole akselia, vaan U-palkki "yhdystankona" jossa iskarit ja eteenpäin menevät tukivarret kiinni.
En usko tuohon hintapuoleen, ero on vain marginaalinen, tilaa etuvetorakenteella säästetään, ja sitä kautta mahdollisesti korirakenteessa. Toisaalta kardaanitunneli jäykistää pohjalevyä tuntuvasti.
http://www.autothing.com/funthings/Articles/funthings-articles-rearwheel.htm
En ihan kaikkea ymmärtänyt mutta sen minkä ymmärsin oli asiallista tekstiä. Artikkelissa olevien autojen kuvat olivat muuten hienoja.
"Lainaus:
02.03.2005 klo 15:13 Major kirjoitti
ihan hyvä kirjoitus takavedon puolesta:
http://www.autothing.com/funthings/Articles/funthings-articles-rearwheel.htm
"
Onko nyt niin, että omia mielipiteitä ei osata kirjoittaa kun pitää vetää joku typerä Lontoonmurteinen linkki mukaan keskusteluun ?
En tarkoita, että linkki ei olisi asiallinen, mutta jos tämän pitäisi olla keskustelupalsta, niin joku rajahan se pitää olla mitä saa tehdä. Minusta raja kulki juuri tuossa. Saa keskustella, mutta vetoaminen johonkin sellaiseen lähteeseen jota kaikki eivät voi käyttää on selkeästi ylimielistä ja loukkaavaa.
Tai sitten suomennatte linkin sanasta sanaan jonnekin serverille, jos mokomaan vetoatte !
Ja toisekseen, minäkin voin vedota Raamattuun ja sanoa, että hevosten, aasien ja härkien tulee sijaita keulilla ja vetää sieltä. Muuten kärryjä on vaikea ohjata kesälläkin.
Ja toisekseen, minäkin voin vedota Raamattuun ja sanoa, että hevosten, aasien ja härkien tulee sijaita keulilla ja vetää sieltä. Muuten kärryjä on vaikea ohjata kesälläkin.
Minun mielestäni mielenkiintoinen mutta hauska kommentti. Tuo muuten pitää paikkaansa.
Tosiasia on, että tästä aiheesta on täysin turha väitellä, koska vuosikausiin kenelläkään ei ole ollut yhtäkään uutta argumenttia esitettävänä. Faktoilla (esim. puhtaasti luonnontieteisiin perustuvilla argumenteilla) on varmastikin parhaat mahdollisuudeet vaikutaa näkemyksiin. Tunteen palossa kirjoitetut mielipiteet (valtaosa tästäkin viestiketjusta) nostavat pelkästään kapinamieltä.
Oletko muuten koskaan havainnut etuveto/takaveto-, Japani/Eurooppa- tai ahdettu/vapaastihengittävä-väittelyissä kenenkään muuttaneen näkökantaansa?
Joskanen :En tarkoita, että linkki ei olisi asiallinen, mutta jos tämän pitäisi olla keskustelupalsta, niin joku rajahan se pitää olla mitä saa tehdä. Minusta raja kulki juuri tuossa. Saa keskustella, mutta vetoaminen johonkin sellaiseen lähteeseen jota kaikki eivät voi käyttää on selkeästi ylimielistä ja loukkaavaa.
Jokaisen peruskoulun käyneen suomalaisen voi hyvällä syyllä olettaa riittävästi hallitsevan englantia, jotta noinkin perussanastoa sisältävän artikkelin voi ainakin auttavasti sisäistää. Mikäli linkityslupa annetaan vain suomenkielisiin artikkeleihin, rajataan valtaosa saatavilla olevasta informaatiosta ulos. Tämä ei ole kenenkään etujen mukaista.
Jokaisen peruskoulun käyneen suomalaisen voi hyvällä syyllä olettaa riittävästi hallitsevan englantia, jotta noinkin perussanastoa sisältävän artikkelin voi ainakin auttavasti sisäistää. Mikäli linkityslupa annetaan vain suomenkielisiin artikkeleihin, rajataan valtaosa saatavilla olevasta informaatiosta ulos. Tämä ei ole kenenkään etujen mukaista.
Kyllä jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi ymmärtää teksti ainakin noin pääpiirteittäin. Mutta jos täällä on vanhuksia jotka ovat käyneet kansakoulun niin heillä ei ole välttämättä ollut englantia.
Minusta olisi kamalaa jos linkityslupa olisi vain suomenkielisissä. Täällä on pääosa linkeistä, ruotsista tai englannista. Suomesta ei ole paljon koska suomalaisilla sivustoilla ei ehkä ole tietoa tarpeeksi ja monethan tietävät Suomessa olleet jutut.
Täällä voi minusta olla ainakin saksaa (jotan en osaa mutta monet muut osaa), ruotsia ja englantia. Ehkä muitakin kieliä mutta niistä olisi iloa vain harvoille.
Lisäksi välillä tunteikkaassa keskustelussa jossa on kova väittely on välillä paras turvautua mitä ammattilaiset sanoo. Eli ottaa linkki vaikka ammattilaisten artikkeleista tai kommenteista.
Ymmärrätkö tämän suomentamatta, se kertoo kaiken: "Front-wheel drive cars are like bad sex. Rear-wheel drive cars are like good sex."
Itse viittaan usein linkkiin, mutta monet niistä ovat saksankielisiä, joten käännän tekstin tähän samalla. Se ei ole lukijoiden kielitaitojen aliarvostamista, mutta tiedän, että esim. saksankieli saattaa aiheuttaa ongelmia monelle...miksei englanti, siinä missä minulla on ranskan kanssa pähkäilemistä, tai espanjan.
Näinollen jos pitkiä litanoita haluaa esittää jonkun väitteen tueksi, olisi kohteliasta muita kohtaan kääntää se samalla, nimittäin joku lukija voi ymmärtää asian jopa niin, että pelkkään linkkiin viitaten, kyseinen henkilö ei ehkä ymmärrä itse täysin asiaa. Siinä on nähkääs sillä tavalla toinen pointti. Esitä joku linkki ja ryhdyt pätemään vaikket itse täysin sisältöä ymmärrä. Täällä palstalla on 2 kertaa käynyt niin. Jos joku minulle tyrkyttää linkkiä, luen koko sisällön myös, ja kas, pariin otteeseen koko asia onkin ollut toisinpäin kuin linkin hätäisesti antanut antaa ymmärtää.
Niin ulkomaan kielisen linkin ohelle. Linkin laittaja voisi kirjoittaa siihen alle suomenkielisen tiivistelmän tekstistä ja nostaa sieltä ne tärkeimmät kohdat.
Hyvä !
Joku alkaa ymmärtämäänkin mitä tarkoitin.
Mutta vielä lisään, että tarkoitukseni on vihjata, että linkkeihin tai teksteihin viittaaminen ei ole kovin omaperäistä. Tämä on keskustelu tässä ja sillä sipuli.
Täällä kirjoitetaan mitä mieltä ollaan, mutta perustelu sillä, että lukekaa tuosta ja tuosta linkistä jotakin on kuin komennettaisiin vieraat ulos pakkaseen hakemaan itse juomansa kioskista ja ruokansa alkosta. Ja toivotetttaisiin ne takaisin sitten kun nauttineet eväänsä ulkona.
Ja sitten itse asiasta.
Eiköhän tuo makujen erilaisuus ole tullutkin esille jo aiemmissa keskusteluissa. Mutta ajeltuani pitkästä aikaa tänään etuvetoista autoa nelivedon jälkeen muistin miksi olin hankkinut nelivedon.
[quote klo 16:11 Joskanen kirjoitti"]
Hyvä !
...
Ja sitten itse asiasta.
Eiköhän tuo makujen erilaisuus ole tullutkin esille jo aiemmissa keskusteluissa. Mutta ajeltuani pitkästä aikaa tänään etuvetoista autoa nelivedon jälkeen muistin miksi olin hankkinut nelivedon.
Sanopa se! Kun tänään viimeksi pudottelin vanhoilla kitkoilla reipasta vauhtia 100km:n siivun osin täysin jäisellä pinnalla Passat Syncrolla, mieleen tuli jokatalviajopäiväinen toteamus, että tässäpä loistava auto! Eipä tullut etuvetoa tai nastoja ikävä. Nyt kun vielä tietäisi, kannattaako vuosimallia nuorentaa heti vaiko siirtyä myöhemmin Audiin, ellei mallinimeksi ole tullut Hattro.
02.03.2005 klo 15:13 Major kirjoitti
ihan hyvä kirjoitus takavedon puolesta:
http://www.autothing.com/funthings/Articles/funthings-articles-rearwheel.htm
"
Onko nyt niin, että omia mielipiteitä ei osata kirjoittaa kun pitää vetää joku typerä Lontoonmurteinen linkki mukaan keskusteluun ?
Kunhan sattui silmään ko artikkeli. Itse en viitsi osallistua etu/takaveto keskusteluun. Molemmat ovat hyviä ja itselläni on kumpikin, samassa autossa
Taaspa on ajeltu kolme viikkoa ja 4000 km sulalla tiellä...eipä ole ollut nelivetoa ja rapisevia nastoja ikävä. Ehkä saadaan kuitenkin tällekin talvelle vielä muutama lumituisku ja pari liukasta risteysaluetta, niin pääsevät neliveto- ja nastarengasmiehetkin perustelemaan sitä autuutta, mitä se on kun pääsee 1 sek nopeammin jonottamaan seuraaviin liikennevaloihin. Tai peräti rinnakkaista kaistaa kuittaamaan jonkun 2-vetomiehen, naisesta nyt puhumattakaan!
Ei kannata kuitenkaan murehtia, sitten marraskuusta 05 alkaen saattaa taas tulla muutamia liukkaitakin kelejä... 
Mutta aurinko lämmittelee jo ja kesä alkaa harmittavasti taas kohta. Ja kesäkelit kun kestävätkin sen seuraavat 8-9 kuukautta
AkiK:lle.
Jos se nyt sinun kinkeripiirissä onkin sula tie ja talven ajan suolatut valtatiet, niin ei ne kaikilla ole.
Tänä aamuna oli satanut kadulla olevan jään päälle 10 senttimetriä uutta lunta. Koko työmatkalla ei ollut kokonaan sulaa tietä metriäkään vaikka ajoin kaupungin pääväyliä pitkin.
Yhtään Amis-Bemaria ei onneksi ollut kiihdyttelykisoissa liikennevaloissa mukana. Olivat varmaan sortuneet ojaan ennen kuin pääsivät edes pääväylille.
Kaupungin varat ei riitä sivukatujen aukaisuun kuin kerran viikossa vaikka joskus sataa joka päivä.
Ja ota huomioon, että minun kaupungista katsoen Oulu on vielä kaukana pohjoisessa.
Asun etuveto Corollien ja GOLFien valtakunnassa, täällä eivät takaveto juppiautot pärjää talvella. Neliveto on kyllä poikaa.
Neliveto- ja nastarengasmiehet voivat sanoa enpä ole ajanut peräkolareita. Pääsinpäs liikkeelle, eipä tarvitse turhia sutiskella. Ainakin Turussa on paikoittain hyvin liukkaita kohtia kuin hiottua jäätä.
Kai tähän nyt on vielä pakko jatkaa, vaikka onhan tätä jo aika kohtuullisesti jo vänätty
Olen ajanut niin etu kuin takavetoisellakin autolla, kitkoilla ja 5 talvea vanhoilla paskoilla nastarenkaila. Ei ole koskaan ollut kaupungissa eikä maaseudulla ongelmia liikkelle lähdön kanssa, eli kyllä se nelivedon hehkutus on nyt pikkasen turhaa touhua, jos pysyttelee yleisillä teillä. Sen ymmärrän, että jos harrastaa metsästämistä tai muuten innostuu lähteä kaikenmaailman kärrypoluille ja pelloille ajelemaan niin eihän siellä tahdo ilman nelivetoa päästä mihinkään, mutta että kaupungissa??? HAH HAH.
Pysähtymisen kanssa tässä lähinnä on ollut ongelmia ja siihen ei nelivedosta lohtua saa.
Nämähän on siis täysin makuasioita. Takaveto nykyaikaisella luistonestolla on varmasti ihan mukava peli, samahan se on silloin mistä päästä se auto vetää, jos perä ei lähde luistelemaan eikä keula puskemaan (siis pysyttäessä tietyissä rajoissa). Takaveto on varmasti myös miellyttävämpi ajaa, kun ei tunnu "vetelyt" ratissa. Vanhemmissa autoissa nyt sitten on vähän eriasia. Itse olen nyt ajellut vanhalla Omegalla, kun ennen oli etuvetoisia autoja ja voin sanoa, että paljon tarkempi pitää liukkailla olla, kun ainakin sillä (kitkalukko) lähtee perä aika helposti heittämään.
Toivottavasti ei tarvitse enään tämän otsikon alle kirjoitella.
Jos se nyt sinun kinkeripiirissä onkin sula tie ja talven ajan suolatut valtatiet, niin ei ne kaikilla ole.
Tänä aamuna oli satanut kadulla olevan jään päälle 10 senttimetriä uutta lunta. Koko työmatkalla ei ollut kokonaan sulaa tietä metriäkään vaikka ajoin kaupungin pääväyliä pitkin.
Yhtään Amis-Bemaria ei onneksi ollut kiihdyttelykisoissa liikennevaloissa mukana. Olivat varmaan sortuneet ojaan ennen kuin pääsivät edes pääväylille.
No kyllä näihin 50.000 vuotuiseen kilometriin mahtuu koko Suomen tiet etelästä pohjoiseen ja myös ne kaupungit. Joka talvi on käytännössä vain 1-5 sellaista todella pahaa keliä, jolloin ei itse asiassa kannattaisi turvallisuuden vuoksi ajaa lainkaan jollei ole todella pakko. Pätee myös nelivetoon, koska ei siinä kitka = tielläpysyvyys ole yhtään sen suurempi.
Koskaan ei ole ole ollut mitään ongelmia taka- ja etuvetoisten kanssa, nyt on alla etuveto. Nelivedolla olen myös ajanut, maasturilla sekä quattrolla. Minusta neliveto on useimmille autoilijoille täysin turha ja maasturi vieläkin turhempi. Ja mitään amis-bemareita en laske mukaan takavetolaskuihin, niillä rälläävillä idiooteilla on ihan sama mitkä autot niillä on, kyllä kaiken metsähallituksen puolelle ajamalla saa.
Koskaan ei ole ole ollut mitään ongelmia taka- ja etuvetoisten kanssa, nyt on alla etuveto. Nelivedolla olen myös ajanut, maasturilla sekä quattrolla. Minusta neliveto on useimmille autoilijoille täysin turha ja maasturi vieläkin turhempi. Ja mitään amis-bemareita en laske mukaan takavetolaskuihin, niillä rälläävillä idiooteilla on ihan sama mitkä autot niillä on, kyllä kaiken metsähallituksen puolelle ajamalla saa.
Täysin samaa mieltä
Turussa on ainakin syksystä talveen aina jossain paikoissa inhottavan vaarallisesti liukasta, sitten saaristokunnissa on pieniä liukkaita mökkiteitä syksytä talveen.
Kyllä sitä aina voi ajella, kyllä joku ajeli Suprallakin ´poikittain ainahan sitä voi ajella. Parempi varmaan olisi sopivammalla autolla ja sopivimmilla renkailla.
OK !
Uskotaan --- uskotaan ! Nelivetoa ei pääteillä sitten tarvita, eikä etelän kaupungeissa.
Ja siihen, että talvella on vain 1-5 sellaista keliä.
Okei ! Näin olikin ---- ikävä vain, että meillä Itä-Suomessa yksi niistä huonoista keleistä kesti ihan oikeasti 3 viikkoa.
Kolmeen viikkoon eivät kerenneet sivuteitä tai katuja aukaisemaan kunnolla, vaikka auramiehet olivat jatkuvasti liikenteessä.
Nyt ovat Konginkankaan takia keskittyneet talvihoidossa vain valtateille, jotta kauppamatkustajat ja rekat pääsisivät liikenteeseen. Lunta ja jäätä on siis riittänyt heti pääteiden ulkopuolella, mutta sinnehän ne satunnaisesti Suomea pitkin poikin ajavat eivät mene.
En minäkään menisi takavetoisella autolla, etuvetoisilla sentään pääsee jollakin tavalla.
Neliveto on ehdoton nimenomaan Helsingin kantakaupungissa. Tervetuloa Akik katsomaan, miten autot aurataan pussiin kadunviereen. Aivan pääväyliä lukuunottamatta esim. Tölikän kadut ovat melkoista perunapeltoa talvella.
Ai niin. Mielestäni neliveto on kesälläkin huomattavasti etuvetoa miellyttävämpi ajettava.
Turussa nelivetoa tarvittaisiin jyrkät mäet ja liukkaus syksystä talveen (siis melkein kevääseen). Kunnon pitävät renkaatkin tarvitaan, saaristokunnissa hyvät renkaat on pakko.
Lähde: TM 5/05
"Neliveto ei muuta talvea kesäksi, eikä se liioin itsessään lisää ajoturvallisuutta. Toisinaan nelivedolla saa jopa järjestettuä itsensä vaikeaan tilanteeseen, johon kaksivetoisella ei olisi koskaan joutunut. Kun sitten vaadittaisiin nopeita toimenpiteitä, saattavat selkäytimestä lähtevät korjausesitykset lisäksi osottautua tehottomiksi. Nelivedon kiistattomaksi eduksi jää ylivoimainen vetopito"
Näin kauan pystyin olemaan kirjoittamatta
AkiK:n kanssa täysin samaa mieltä. Onhan sillä nelivedolla varmasti kiva lähteä liukkailla liikennevaloista vasemmalta kaistalta muitten ohi, mutta senkö takia pitäisi maksaa ostettaessa ylimääräistä? Ylläpitokulut on kalliimmat, bensankulutus on suurempi ja tehotkin vielä laskee, eli samanlaisella kaksivedolla pääsee 9kk vuodesta ohittamaan samoissa liikennevaloissa sen neliveto pellen.
Täytyy olla melko uusavuton ja huono rattimies jos yleisillä teillä ei pääse kahdella vetävällä pyörällä liikkeelle, ottaen huomioon siis vielä tämän tasaisen lattean maan, eri asia nyt on jos sattuu asumaan vaikka Norjassa. Toki sillä voi helpommin päästä ylös niistä maantieojista mihin on tullut yliarvioidulla pidolla ajeltua...
Nelivetoautosta on tullut jollekkin taas samanlainen "jatke" kuin BMW:stä ja NMT:stä aikoinaan.