Varaston nurkasta löytyy sarja kitkarenkaita ja nastarenkaita, joista olen ajatellut ottaa toisen sarjan tilapäisesti kesäkäyttöön ennen "oikeiden" kesärenkaiden ostoa. Jos nypin nastarenkaista nastat pois, kummassa sarjassa on huonompi pito asfaltilla?
"Nypityt" nastarenkaat soveltuvat hyvin kevätajoon, kun asfaltti on nastarengaskauden jälkeen karheaa. Karhea pinta kuluttaa renkaita eniten, joten uusia kesärenkaita ei ole järkevää hankkia aivan ensimmäiseksi keväällä, vaan voit ajaa noilla karhennetuilla teillä aivan hyvin alkuvevään noilla nastattomilla talvirenkailla. Lämpimillä ilmoilla niiden pitokyky kuitenkin heikkenee, joten vaihda varsinaiset kesätassut alle ennen kesäkuun alkua. Niitä nypittyjä talvirenkaita voi sitten käyttää jälleen ilmojen viilennyttyä syys-lokakuulla ennen lumentuloa, ja vaihtaa ne sitten uusiin nastoihin, kun tulee lumikelit.
Noin minakin ajattelin kunnes täysin normaalissa liikennetilanteessa, meinas lipsua perään märällä kadulla jossa koko tilannetta ei kesärenkailla olisi edes tiedostanut, ja veikkaan että kuivalla ja lämpimällä olisi tilanne ollut paljon hallittavampi.
Onnea valitsemallesi pihistykselle toivottavasti säästyt osumilta, jos et niin saatavat muuttuu menoiksi.
Olen vähän toista mieltä kanssasi tuosta vierintävastuksen säästöpotentiaalista.
En ole uusinta testiä lukenut, mutta muutaman vuoden takainen tilanne oli mainitsemani.
Samoin muistan itsekin, jossain takavuosien testeissä ei eroa pidetty kovin oleellisena. Kuitenkin jos tätä viimeistä testiä katsoo niin Michelin 0,0% versus Nokia V +4,7% kulutuslisä, tekee 40000km matkalla sen että Michelin maksaa 550 ja Nokialainen tulee maksamaan 800-870 eli valinnalla taitaa sittenki olla jonkinmoinen merkitys.
Kävin tänään tilaamassa Goodyear renkaat, ja kulutuslisää tulee 0,1% parhaimpaan ja ominaisuudet pysyvät kuitenkin testin alkupään joukossa.
Sitä kyllä ihmettelen miksi täytyy pihistää talvirenkailla ajaen, kun turhan kulumisen voi kyllä estää ajamalla rauhallisemmin ja sileämmällä tienosalla kysymyshän on kuitenkin 3-4 viikon jaksosta.
NHB totesi että pitäisi kieltää erinnäisiä ajoneuvoluokkia koska jarrutusmatkat niin kovin vaihtelee, kiva juttu jos se riittää perusteeksi 2,5 milj. henkilöauton varustamiseen enemmän tai vähemmän nypityillä talvirenkailla.
Kuitenkin on vaikea ymmärtää, miksi sitten talvirenkaita on pakko käyttää tiettynä ajanjaksona, jos kesällä sallitaan täysin eritasoiset jarrutusmatkat + 50-60% varsinkin kun tiedetään 80-90%:tia henkilö ym. autoista rakastavan perseessäroikkumista. Tuskin ainakaan näillä nyppijöillä riittää ymmärrys tajuta ratkaisunsa mahdolliset seuraukset.
Olisi tosi mielenkiintoista, jos tilastot kertoisivat montako kuolin ym. peräänajoissa oli varustettu nypityillä renkailla.
NHB totesi että pitäisi kieltää erinnäisiä ajoneuvoluokkia koska jarrutusmatkat niin kovin vaihtelee, kiva juttu jos se riittää perusteeksi 2,5 milj. henkilöauton varustamiseen enemmän tai vähemmän nypityillä talvirenkailla.
Tuollaistahan en todennut. Ihmettilin vain sitä, että millä perusteella juuri talvirenkailla kesällä autoilevat ovat niin suuri vaaratekijä kuin annat ymmärtää, vaikka liikenteessä on paljon muitakin liikkujia, joiden jarrutusmatkat ovat samaa luokkaa. Esimerkiksi pelkästään vanhojen autojen jarrutusmatkat ovat monesti nykyisiä paljon pidempiä.
Kuitenkin on vaikea ymmärtää, miksi sitten talvirenkaita on pakko käyttää tiettynä ajanjaksona, jos kesällä sallitaan täysin eritasoiset jarrutusmatkat + 50-60% varsinkin kun tiedetään 80-90%:tia henkilö ym. autoista rakastavan perseessäroikkumista. Tuskin ainakaan näillä nyppijöillä riittää ymmärrys tajuta ratkaisunsa mahdolliset seuraukset.
Mutta miksi tuo kaupunkinopeuksissa muutaman metrin ero tekee liikkumisesta erityisen vaarallista? Talven liukkailla samat kuluneet talvirenkaat häviävät varmasti enemmän jarrutusmatkassa parhaisiin renkaisiin verrattuna. Miten liikkumisesta tulee tien sulaessa jotenkin erityisen vaarallista, vaikka pitoa on paljon enemmän ja pitoero parhaisiin renkaisiin verrattuna pienenee?
Renkaan vierintävastus ja kuluminen liittyvät jossain määrin toisiinsa. Tämä näkyy mielestäni jopa yllättävän selvästi ABS:n uusimman numeron rengastestistä. Parhaiten rullaavat renkaat olivat myös pisimpään kestäviä renkaita.
Mitkä olivat kulumistestin tulokset?
Michelin säästörengas kesti muistaakseni 37 tuhatta. Huonoimmat loppukilpailuun päässeet kestivät muistaakseni noin puolet tuosta. Viidestä parhaiten kestävästä neljä oli myös viiden parhaiten rullaavan joukossa.
Sitä kyllä ihmettelen miksi täytyy pihistää talvirenkailla ajaen, kun turhan kulumisen voi kyllä estää ajamalla rauhallisemmin ja sileämmällä tienosalla kysymyshän on kuitenkin 3-4 viikon jaksosta.
Myös kuluneilla renkailla voi ajaa sileämmällä osalla ja rauhallisemmin. Kelvollisissa talvirenkaissa pintaa on 5mm tai enemmän. Jos ajaa kesäkaudella vain 10-15t, säästyy kesärenkaanvaihdolta kokonaan.
Kuitenkin on vaikea ymmärtää, miksi sitten talvirenkaita on pakko käyttää tiettynä ajanjaksona, jos kesällä sallitaan täysin eritasoiset jarrutusmatkat + 50-60% varsinkin kun tiedetään 80-90%:tia henkilö ym. autoista rakastavan perseessäroikkumista. Tuskin ainakaan näillä nyppijöillä riittää ymmärrys tajuta ratkaisunsa mahdolliset seuraukset.
Talvirenkaita tarvitaan siksi, kun jossain kohtaa tulee niin liukasta, että etenemis- ja pysähtymiskyvyn rajat tulevat vastaan kesärenkailla. Talvirenkaat ovat kesällä huomattavasti pätevämmät kuin kesärenkaat talvella. Koskaan en ole jäänyt mäkeen sutimaan tai lukinnut normaaliajossa talvirengasta kesällä.
Olisi tosi mielenkiintoista, jos tilastot kertoisivat montako kuolin ym. peräänajoissa oli varustettu nypityillä renkailla.
Veikkaisin että erottuvat edukseen, koska ovat epämukavat ajaa eikä kuljettaja luota niiden pitoon, jolloin väliä tulee pidettyä enemmän ja nopeutta alhaisempana. Myös riski saada joku konttiinsa alenee.
Olisi tosi mielenkiintoista, jos tilastot kertoisivat montako kuolin ym. peräänajoissa oli varustettu nypityillä renkailla.
Veikkaisin että erottuvat edukseen, koska ovat epämukavat ajaa eikä kuljettaja luota niiden pitoon, jolloin väliä tulee pidettyä enemmän ja nopeutta alhaisempana. Myös riski saada joku konttiinsa alenee.
kuolonkolaritilastoissa nimenomaan vanhat autot erottuvat selkeästi, ja aika harva uuden auton ostajista vaihtaa ensiasennusrenkaat loppuunkuluneihin talvirenkaisiin. myöskin, jos on uusi auto, niin lienee varaa ajaa kesärenkailla. uusilla autoilla kun on jopa hankala tappaa itseänsä jollei aja rekan tms eteen. vaikka töräyttää satasta kiveen, niin yleensä ei kuole jos tämän tekee uudella autolla tuvavyöt kiinni. vähän niinkuin shaken, not stirred... uusilla autoilla vielä ajetaankin enemmän. liittyy sinänsä enemmän passiiviseen turvallisuuteen.
kuluneet kesärenkaat varmaankin yleisesti ottaen vastustavat vesiliirtoa paremmin, kun niissä on vedenpoistoon kiinnitetty erityisesti huomiota kuvioinnissa, ja vielä "kovilla nopeuksilla" kun taas talvirenkailla vastaavasti sohjonpoistoon "alhaisissa nopeuksissa". toki paksulla vesipatjalla nousevat helpommin liirtoon kuin korkeampikuvioiset. ohkaisemmalla vesikerroksella ero on pieni, kun kuvio poistaa silti vettä uraan, ja jos ura ei mene tukkoon niin rengas pysyy tiessä.
maavara:
Noin minakin ajattelin kunnes täysin normaalissa liikennetilanteessa, meinas lipsua perään märällä kadulla jossa koko tilannetta ei kesärenkailla olisi edes tiedostanut, ja veikkaan että kuivalla ja lämpimällä olisi tilanne ollut paljon hallittavampi.
Onnea valitsemallesi pihistykselle toivottavasti säästyt osumilta, jos et niin saatavat muuttuu menoiksi.
Herbert:
Samoin muistan itsekin, jossain takavuosien testeissä ei eroa pidetty kovin oleellisena. Kuitenkin jos tätä viimeistä testiä katsoo niin Michelin 0,0% versus Nokia V +4,7% kulutuslisä, tekee 40000km matkalla sen että Michelin maksaa 550 ja Nokialainen tulee maksamaan 800-870 eli valinnalla taitaa sittenki olla jonkinmoinen merkitys.
Kävin tänään tilaamassa Goodyear renkaat, ja kulutuslisää tulee 0,1% parhaimpaan ja ominaisuudet pysyvät kuitenkin testin alkupään joukossa.
Sitä kyllä ihmettelen miksi täytyy pihistää talvirenkailla ajaen, kun turhan kulumisen voi kyllä estää ajamalla rauhallisemmin ja sileämmällä tienosalla kysymyshän on kuitenkin 3-4 viikon jaksosta.
NHB totesi että pitäisi kieltää erinnäisiä ajoneuvoluokkia koska jarrutusmatkat niin kovin vaihtelee, kiva juttu jos se riittää perusteeksi 2,5 milj. henkilöauton varustamiseen enemmän tai vähemmän nypityillä talvirenkailla.
Kuitenkin on vaikea ymmärtää, miksi sitten talvirenkaita on pakko käyttää tiettynä ajanjaksona, jos kesällä sallitaan täysin eritasoiset jarrutusmatkat + 50-60% varsinkin kun tiedetään 80-90%:tia henkilö ym. autoista rakastavan perseessäroikkumista. Tuskin ainakaan näillä nyppijöillä riittää ymmärrys tajuta ratkaisunsa mahdolliset seuraukset.
Olisi tosi mielenkiintoista, jos tilastot kertoisivat montako kuolin ym. peräänajoissa oli varustettu nypityillä renkailla.
misar:
Tuollaistahan en todennut. Ihmettilin vain sitä, että millä perusteella juuri talvirenkailla kesällä autoilevat ovat niin suuri vaaratekijä kuin annat ymmärtää, vaikka liikenteessä on paljon muitakin liikkujia, joiden jarrutusmatkat ovat samaa luokkaa. Esimerkiksi pelkästään vanhojen autojen jarrutusmatkat ovat monesti nykyisiä paljon pidempiä.
Mutta miksi tuo kaupunkinopeuksissa muutaman metrin ero tekee liikkumisesta erityisen vaarallista? Talven liukkailla samat kuluneet talvirenkaat häviävät varmasti enemmän jarrutusmatkassa parhaisiin renkaisiin verrattuna. Miten liikkumisesta tulee tien sulaessa jotenkin erityisen vaarallista, vaikka pitoa on paljon enemmän ja pitoero parhaisiin renkaisiin verrattuna pienenee?
Knight Rider:
Michelin säästörengas kesti muistaakseni 37 tuhatta. Huonoimmat loppukilpailuun päässeet kestivät muistaakseni noin puolet tuosta. Viidestä parhaiten kestävästä neljä oli myös viiden parhaiten rullaavan joukossa.
misar:
Myös kuluneilla renkailla voi ajaa sileämmällä osalla ja rauhallisemmin. Kelvollisissa talvirenkaissa pintaa on 5mm tai enemmän. Jos ajaa kesäkaudella vain 10-15t, säästyy kesärenkaanvaihdolta kokonaan.
Talvirenkaita tarvitaan siksi, kun jossain kohtaa tulee niin liukasta, että etenemis- ja pysähtymiskyvyn rajat tulevat vastaan kesärenkailla. Talvirenkaat ovat kesällä huomattavasti pätevämmät kuin kesärenkaat talvella. Koskaan en ole jäänyt mäkeen sutimaan tai lukinnut normaaliajossa talvirengasta kesällä.
Veikkaisin että erottuvat edukseen, koska ovat epämukavat ajaa eikä kuljettaja luota niiden pitoon, jolloin väliä tulee pidettyä enemmän ja nopeutta alhaisempana. Myös riski saada joku konttiinsa alenee.
drive:
kuolonkolaritilastoissa nimenomaan vanhat autot erottuvat selkeästi, ja aika harva uuden auton ostajista vaihtaa ensiasennusrenkaat loppuunkuluneihin talvirenkaisiin. myöskin, jos on uusi auto, niin lienee varaa ajaa kesärenkailla. uusilla autoilla kun on jopa hankala tappaa itseänsä jollei aja rekan tms eteen. vaikka töräyttää satasta kiveen, niin yleensä ei kuole jos tämän tekee uudella autolla tuvavyöt kiinni. vähän niinkuin shaken, not stirred... uusilla autoilla vielä ajetaankin enemmän. liittyy sinänsä enemmän passiiviseen turvallisuuteen.
kuluneet kesärenkaat varmaankin yleisesti ottaen vastustavat vesiliirtoa paremmin, kun niissä on vedenpoistoon kiinnitetty erityisesti huomiota kuvioinnissa, ja vielä "kovilla nopeuksilla" kun taas talvirenkailla vastaavasti sohjonpoistoon "alhaisissa nopeuksissa". toki paksulla vesipatjalla nousevat helpommin liirtoon kuin korkeampikuvioiset. ohkaisemmalla vesikerroksella ero on pieni, kun kuvio poistaa silti vettä uraan, ja jos ura ei mene tukkoon niin rengas pysyy tiessä.
Toisaalta talvirenkaiden "velttous" häviää vuosien mittaan kun kumilla on taipumus kovettua ajan saatossa?
Toisaalta nypityissä nastiksissa on yleensä vielä paljon kulutuspintaa estämään vesiliirto sateella?
Tietenkin pitää aina tuntea omat ja renkaiden rajat kun muiden seassa ajelee!
Ei ajeta niin lujaa että jouduttaisiin vesiliirtoon. Ei se sen vaikeampaa ole. Aina löytyy turvallinen tilannenopeus.