Se paras malli ei kuitenkaan paranna valtaosaa Pajeron puutteellisista ominaisuuksita, kuten todella työkonemaista moottoria ja onnetonta ajettavuutta maantiellä. Vai väitätkö ihan tosissaan tuota Pajeron konetta sivistyneeksi? TDV6 on, kuten sanoin, aivan eri maata.
Ja kuinka silmät ristissä sinä olet tuota discon sisustaa katsonut? Se on luokassaan (oikeat, isot maasturit) selvästi parhaimmasta päästä tai paras jos isoveli Range Rover suljetaan pois. Tuohon luokkaan en siis laske XC90:stä, X5:ttä, Touaregia jne.
Noiden kahden auton ero on siinä, että Discovery on maantiekäytössäkin kelvollinen ja sillä voi hoitaa jokapäiväisiä asioita mukavasti toisin kuin Pajerolla. Pajero on kyllä kova sana maastokäytössä mutta muuten aika onneton. Vähän niinkuin Defender tai edellisen sukupolven disco, joka oli aika työkonemainen sekin.
Isoin ongelma on että mitsuja ei älytä mainostaa tarpeeksi. Niinkuin huomaatte ne autot joita mainostetaan ja joita tuodaan esille myyvät. Kun ihmisille tulee autontarve tulee helposti ajatelleeksi merkeejä mitä kokoajan pyörii tv:ssä, radiossa, lehdissa, milloin missäkin. Mitsulla ei mainostus pelaa vielä. Toisekseen mitsu on tehnyt tappiota 1990 luvun lopusta jonnekkin vuoteen 2005
Varmaan sillä että tehdas on ollut konkurssikypsä on jotain yhteyttä siihen ettei ole rahaa mainostaa? Ja kokonaisuushan se autokaupassa pidemmän päälle ratkaisee, mainosten lisäksi organisaatio ei Mitsulla ainakaan Suomessa ole ollut sieltä parhaasta päästä.
Mainos ei auta mitään, jos ei ole riittävän kiinnostavia tuotteita. Minusta Mitsulla ei sellaisia tällä hetkellä ole. Sillä ei ole oikein hyvin myyvää massapeliä ja toisaalta rahkeet ei riitä kilpailemaan premium-kaluston kanssa. Nykyinen Lancer on vanha, Colt ei mitenkään erikoinen auto luokassaan. Outlander on ainoa malli joka pystyy kilpailemaan, Pajeron tyyppisen auton ostajat on joka tapauksessa vähissä koska useimpien tarpeisiin on parempia (katu)maastureita.
Myös outlanderin saa samalla PSA koneella kuin raskalaisetkin, ei mitsu ole mitenkään alakynnessä tässä. Outlanderiin tulee myös mitsun oma paljon nykyaikasempi dieseli piahkoin.
Minusta on kiintoisaa tietää, mikä on se paljon nykyaikaisempi dieselkone kuin PSA:n dieseltuotteet? Jopa yleensä omiaan kehuvat saksalaiset ovat yleisesti tunnustaneet niiden ominaisuuksien olevan erinomaiset.
Lancer, ei sen vanhentuneempi kuin edellisen sukupolven corollakaan.
No ostaisitko itse edellisen sukupolven Corollan lähes samalla hinnalla kuin uuden, kun uusi nyt kuitenkin on ainakin tuossa Corollan tapauksessa kaikin puolin eri luokassa kuin vanha?
Sitä paitsi yksi luotettavimpia autoja luokassaan
Enpä usko että merkittävästi poikkeaa esim. Civicistä tai Corollasta tässä suhteessa. Molemmilla noista kokonaisuus on selkeästi parempi kuin Mitsulla. Kokonaisuuteen lasken auton lisäksi myyntiorganisaation, jälleenmyynnin, huollot, rahoituksen jne.
Colt on paljon luotettavampi, ja oman kuulemani mukaan erittäin fiksu ja asiallinen.
Itse asettaisin tuossa autoluokassa 207 Pösön, Yariksen, Polon, Fiestan ja Corsan kuitenkin sen edelle. Kilpailu on äärimmäisen kovaa tuossa luokassa, ja ei esim. 207 ja Yaris ihan syyttä ole paljon kehuja saaneet.
Totta tehdas on tehnyt tappiota 90-luvun puolesta välistä jonnekkin 2000-luvulle. Se ei kuitenkaan haittaa, koska mitsubishi on niin laaja yrityskokonaisuus että se ei mene konkurssiin vaikka yksi osa tekisi reilustikin tappiota välissä. Nyt mitsubishi on päässyt kuitenkin eroon DaimlerChrysler sotkuista ja alkanut hyvin päivittää omaa mallistoaan.
Myyviä malleja kyllä on eli kiinnostavia tuotteita, Outlander, UUSI Lancer joka tulee nyt, Pajero, L200 pickuppi ja Colt ja jossain määrin myyvä Lancer Evolution joka on luokkansa ylivoimaisesti paras tällä hetkellä. Ja toivottavasti tuosta aika hyvän näköisestä concept ZT:stä saataisiin vielä leivottua uusi galantti niin täyttyisi tuokin reikä mallistossa. Mutta markknointi ja myyntisysteemi pitää saada kuntoon. Eihän kukaan voi ostaa mitsua kun hädin tuskin tietää mitä/millaisia ne nykyään ovat. Esimerkiksi kun Toyotaa mainostetaan jatkuvasti, ihmisille tulee se heti mieleen kun miettii uuden auton hankintaa. Kyllä mainostus ja markkinointi ovat erittäin olennainen osa myös automyyntiä, ei siitä muuten mitään tule. En ottaisi ehkä itsekkään kyllä tämän hetkistä lanceria, koska onhan se vanhentunut corollaan verrattuna ainakin ulkonäöltään, mutta tuo ongelma mallistossa paikkaantuu kohta.
Civic ja corolla ovat selvästi isompia kuin colt. Mutta niillä kyllä voi olla parempi myyntiorganisaatio. 207 ja Yaris ovat molemmat varsin tuoreita, Colt kumminkin tuli tuollaisenaan markkinoille jo muutama vuosi sitten. Kilpailu on kovaa eikä colt ole parhaimmasta päästä luokassaan juuri nyt.
Siis joo dieselkoneista, tarkoitin paljon nykyaikaisempi kuin mitsun käyttämät aiemmat diesel koneet. En väitä etteivät PSA:n koneet olisi hyviä, tarkoitin vrt lähinnä mitsun omiin viime aikaisiin diesel koneisiin, jotka ovat päässeet hieman vanhenemaan. Mitsulta tulee ainakin tuo 190hv / 400nm lukemilla kulkeva 2,2 litrainen ja sitten 1,8 litrainen jonka tehoja en ole vielä nähnyt missään.
Mutta kyllä se mitsu siitä nousee, outlander ja lancer ovat hyvä alku. 2003 mitsu ilmoitti uudistavansa lähivuosina n.20 automalliansa. Samoin se tekee jälleen voittoa.
Simpan kanssa en enää jaksa väitellä land roverista ja pajerosta , olen kumminkin edelleen samaa mieltä, ei pajero ole missään nimessä olennaisesti yhtään huonompi luokassaan kuin muutkaan, päin vastoin varustelultaankin parasta mitä tuohon hintaan saa. Eikä ajettavuudeltaan ollenkaan huono. Simppa saa olla mitä mieltä lystää, hän näkee asiat kuitenkin vain niinkuin haluaa nähdä.
....Simpan kanssa en enää jaksa väitellä land roverista ja pajerosta , olen kumminkin edelleen samaa mieltä, ei pajero ole missään nimessä olennaisesti yhtään huonompi luokassaan kuin muutkaan, päin vastoin varustelultaankin parasta mitä tuohon hintaan saa. Eikä ajettavuudeltaan ollenkaan huono. Simppa saa olla mitä mieltä lystää, hän näkee asiat kuitenkin vain niinkuin haluaa nähdä.
-se on jännä juttu että kun on subarun tai bemarin ÄÄNET ja ominaisuudet kyseessä, niillä ei ole väliä tai niitä ''ei ole'', mutta kun tarvitaan oman konsernin lahnoille kerjätä respectiä tyhjästä, muuttuu pajerokin työkalumaiseksi ja itseasissa..... -surkeaksi ajaa.
Hieman oudolta kuullostaa, että lähtee suunnittelemaan (puhtaasti) omia dieselkoneita, koska tällä hetkellä markkinat ovat jo valmiiksi pullollaan samanlaisia dieseleitä henkilöautoihin!
Mitä ihmeellistä Simpan mielipiteissä on eroa teihin ja meihin muihin? Katsokaa peiliin! Saa kai Simppakin mielipiteensä kertoa, kuten muutkin! Harmaata olisi, jos kaikki olisivat samaa mieltä!
kato itte peiliin mitä minä voin täällä kertoa ilman että sinä laitat aina noita muutaman rivin päänaukomisia ? muistaakseni nimitit minua mm joksikin thuunaajaksi tai vastaavaksi.
saa kai petoskin mielipiteensä kertoa, kuten muutkin?
Tai jos kehun mitä vaan ei-ford konserni-sukuista tuotetta, se manataan aina simpan toimesta maanrakoon, kera kymmenen linkin johonkin testiin jonka simppa on katsonut oikeudekseen julistaa absoluuttiseksi totuudeks ko. autosta.
sitäpaitsi, en sanonut että simppa tai joku muu ei saisi kertoa mielipidettään, kunhan huomioin tuon valikoivan ajattelutavan tuossa pajero kinastelussa
minulta muuten myös ääni pajerolle, laadun ja arvostuksen takia ´
Mitä olet itse petos muuta tehnyt selostuksillasi kuin päätä aukonut? Asia ei siitä paljoan aukea oliko se kaksi sivua tai kaksi riviä, jos pointti ei ole selkeä!
Itkeminen on yksi minua henkilökohtaisesti ärsyttävin piirre monissa ihmisissä! Ja juuri sinä syyllistyt siihen eturintamassa!
Simppa ei ole itkenyt, eikä vaatinut ketään vaikenemaan, päin vastoin kuin muutamat itseään "asiallisina" pitävät anonyymit tälläkin palstalla! Jos aiot Simpan mielipiteet asettaa naurunalaiseksi, esitä vakuuttavasti tutkitut ja mitatut faktat hänen väittämiään vastaan! Huvittavaa on yrittää saattaa hänet naurunalaiseksi kerjäten joittenkin samankaltaisten persoonien tukea tai itkeä kokemaansa vääryyttä! Hyi h......i!
Hieman vaikuttaa, että sinä petos pidät oikeutenasi v.......a muille, mutta et anna sitä oikeutta muille!
Mitä olet itse petos muuta tehnyt selostuksillasi kuin päätä aukonut?
-siis mitä ihmettä?! pään aukominen on minusta sellaista kiihkeää muutamien rivien pituisten asiattomien viestien heittelyä sinne tänne, ilman keskustelua.
itse käytän niinkuin moni muukin aina tuota 'lainaa'- työkalua, ja vastaan kohta-kohdalta jonkun kirjoitukseen, ja hän vastaa minulle, ja asiasta KESKUSTELLAAN asiallisesti kuten täällä olisi tarkoitus??
Asia ei siitä paljoan aukea oliko se kaksi sivua tai kaksi riviä, jos pointti ei ole selkeä!
-eikö pointtini ole selkeitä? minulla on mielestäni selviä mielipiteitä ja kirjoitukseni ei ole mitään salamyhkäisiä muutamia lauseita joissa on ''jokin nerokas piikki sisällytettynä''.
kerro toki jos jonkin asiani pointti on jäänyt hämärän peittoon?
Itkeminen on yksi minua henkilökohtaisesti ärsyttävin piirre monissa ihmisissä! Ja juuri sinä syyllistyt siihen eturintamassa!
-en oikein nyt käsitä mistä minä ''itken'', kerro toki ihan suoraan? oliko tuo että puutuin noihin pajeron työkonemaisiin ääniin, itkemistä? jos tuo oli itkemistä, sitten kai syyllistyin siihen.
mutta miten selität sen että toisessa keskustelussa moottorin äänillä ei ole paino-arvoa, mutta toisessa keskustelussa jossa siitä saa ''aseen'' jotain ''autoa vastaan'', ne kiinnostaakin?
tuosta vaan kyselin, eikä ollut tarkoitus hyökätä kenenkään kimppuun, niinkuin nyt yrität kertoa!
Missäs minä olen sanonut, ettei moottorin äänillä tai tasakäyntisyydellä ole väliä? Voisit toki puhua edes totta.
Ota petos nyt silmä käteen ja katso tuota Pajeroa objektiivisesti. Ajattele, että se on jokin muu kuin mitsu, niin ehkä voit jopa pystyä siihen. Huonoksi sitä en ole haukkunut, maastossa se on varmasti loistava, mutta normiliikenteessä Disco on aivan eri maata. Koittakaa nyt edes vastata näihin:
-Oletteko oikeasti sitä mieltä, että tuo pajeron 3.2 4-sylinterinen dieseli on hyvä? Se käy kuin vanhan massikan moottori ja äänet ovat sen mukaiset. Sanokaa suoraan, onko se mielestänne lantikan 2.7 V6 dieseliä parempi? Tuota PSA-konettahan on kehuttu mitä mainioimmaksi voimanlähteeksi myös henkilöautopuolella. Voisitteko kertoa, että voisiko tuon mitsun koneen laittaa edustusautoon kuten tuon 2.7-koneen?
-Pamauttakaa nyt mitsu-uskovaiset ihan suoraan tähän näin, että onko Pajero mielestänne discoa parempi ajaa maantiellä? Voisi myös olla kiva nähdä jotain tukea tälle, jos olette sitä mieltä. (testejä, koeajoja tms.) Jokaikisessä lukemassani testissä (niin, Petos tietää, että testajat huijaavat ja ovat ammattitaidottomia!) on Pajeron maantieominaisuuksia haukuttu onnettomiksi.
lähinnä matille:
Voisitko vastata, että miten Pajero sinun mielestäsi muuttuu työkoneesta edustusautoksi paremman varustelun myötä? Tämä oli hulvattomimpia väitteitäsi.
Missäs minä olen sanonut, ettei moottorin äänillä tai tasakäyntisyydellä ole väliä? Voisit toki puhua edes totta.
<
blockquote>
-olet tuolla toisaalla suu vaahdossa ihmetellyt mitä subaru on 'muka' saavuttanut bokserimoottorilla, ja on vastattu että mm. hienon ja sivistyneen käyntiäänen eikä rääkyvää taviskonetta.
Et ole muistaakseni tuota asiaa ''allekirjoittanut'', tai antanut noille äänille mitään painoarvoa koska sehän olisi tappio hehkuttamillesi Mondeoille ym. tuotteille. (vai erehdynkö?)
Nyt kuitenkin kun vastustajasta (pajero) pitää keksiä huonoa, äänet onkin tärkeät.
ei sillä, voihan ne äänet ja sivistyneisyys koneessa olla land roverissa paremmat, en kiistä.
Ota petos nyt silmä käteen ja katso tuota Pajeroa objektiivisesti.
-silmä kädessä katson että pajero on hienon, laadukkaan ja kestävän maasturin maineessa, tietyin heikkouksin.
en kai sitä ole kummemmin täällä liputtanutkaan. saati haukkunut discoveryä yhtään miksikään.
Nyt täytyy kyllä köh yhtyä Petoksen kirjoitukseen. Hyvä osoitus on sekin kuinka hän asiallisesti vastasi kohta kohdalta Nassen aukomiseenkin, eikä vain huudellut (kuten eräät). Petoshan vain totesi yleisen asian Simpan tavasta muuttaa tarkastelutapaa riippuen siitä mikä on hänen suosimansa (Ford-konsernin) tuotteen eduksi. Ja muutenkaan Petos ei kovin ilkeämielisesti tai vakavasti täällä kirjoittele. Minusta voisivat muutkin keskittyä asiaan yhtä hyvin ja jättää muut tavat yrittää 'voittaa' vähemmälle.
Minusta siis Petos saa mielipiteensä sanoa, minusta hän on vielä oikeassa. Eikä se edes liittynyt juuri näihin Pajeroon ja Discoon sinänsä.
Itse autoista puhuttaessa en tiedä mikä olisi maastoajo mukaanlukien paras, olisiko Commander, Cherokee, Pajero, Land Cruiser, Discovery, Hummer H3 tai kuorma-auto Hummer H2 paras vaihtoehto. Riippuu niin paljon mitä tarvitsee, enkä edes tiedä noiden maasto-ominaisuuksista tarkemmin.
Mutta se mikä noista on epäluotettavin ja kallein ylläpitää täytyy olla Land Rover tai sitten maailmankirjat on sekoitettu parissa vuodessa TÄYSIN! Mielettömän painavakin se on, joka vaikuttaa hyvin moneen asiaan. Taitaa olla syynsä sille miksi tuo V6-diesel on siellä nokalla, sekin nimittäin joutuu työskentelemään erittäin kovasti koko ajan jotta tuo lato liikkuu. Minusta tuon Discon paras puoli on ulkonäkö, imago ja aktiivinen ilmajousitettu alusta. Se on melkein kuin Range Rover-perheen auto ulkoa, sisältä se on enemmän Land Rover mutta ihan siisti kuitenkin. Ja tilat on erinomaiset niille jotka tarvitsevat ja joita ei jättimäinen koko puolestaan haittaa, aivan kuten on tilanne Commanderin kanssa.
Ihmettelen ellei Simppa ole oikeassa siinä että Discovery on noista paras arkiajossa ja muutenkin sivistynein, paitsi ehkä Cherokee johtuen pienemmästä massasta ja koosta. Näistä en kommentoi sen enempää kuin tuon oletuksen sillä en noita muita ole ajanut. Ja koska noissa autoissa on niin paljon eroja käyttötarkoituksesta riippuen. Se vaan on kumma että yhtäkkiä Simpan mielestä tuolla sekä koneen paremmalla sivistyneisyydellä on merkitystä, ja että yhtäkkiä NYT hän sitten näkeekin sisustuksen laatueroja...
-Oletteko oikeasti sitä mieltä, että tuo pajeron 3.2 4-sylinterinen dieseli on hyvä? Se käy kuin vanhan massikan moottori ja äänet ovat sen mukaiset. Sanokaa suoraan, onko se mielestänne lantikan 2.7 V6 dieseliä parempi? Tuota PSA-konettahan on kehuttu mitä mainioimmaksi voimanlähteeksi myös henkilöautopuolella. Voisitteko kertoa, että voisiko tuon mitsun koneen laittaa edustusautoon kuten tuon 2.7-koneen? Siis miksi ei voisi? Mikä siinä koneessa on niin huonoa, äänikö? Kyllähän se ääni siitä ainakin matkustamoon heittää kuulumasta kun vähän eristää. Kyllähän disconkin koneesta lähtee ääni, eikä se minun mielestä ole yhtään sen kauniimpi. Edustusautoon valitsisin mielummin jonkin bensiinikoneen, tai sitten jonkin hienostuneen dieseli koneen.
-Pamauttakaa nyt mitsu-uskovaiset ihan suoraan tähän näin, että onko Pajero mielestänne discoa parempi ajaa maantiellä? Voisi myös olla kiva nähdä jotain tukea tälle, jos olette sitä mieltä. (testejä, koeajoja tms.) Jokaikisessä lukemassani testissä (niin, Petos tietää, että testajat huijaavat ja ovat ammattitaidottomia!) on Pajeron maantieominaisuuksia haukuttu onnettomiksi. Nyt sinä kyllä aika paljon kärjistät ja liioittelet lukemiasi testejä. Yhdessäkään lukemassani testissä en ole nähnyt pajeron maantieominaisuuksia haukuttavan onnettomiksi, en yhdessäkään. Enkä usko että disco on kierrejousitettuna yhtään mukavampi, vain varustellut mallit joissa on ilmajousitus ovat mukavampia tiellä. Tosin olen kuullut että kyseisen jousituksen kanssa on ollut luotettavuus onglemia.
Voisitko vastata, että miten Pajero sinun mielestäsi muuttuu työkoneesta edustusautoksi paremman varustelun myötä? Tämä oli hulvattomimpia väitteitäsi.
Eihän pajero niin karu ole huonoimmalla varustellullaankaan etteikö vähän lisäämällä nahkaa, puujäljitelmiä, äänentoistoa, valaistusta ja vaihtamalla muita materiaaleja sekä lisäämällä kromia ja astinlautaa. Niin kyllä näillä ainakin pajero muuttuu huomattavasti yleellisemmäksi. Pajerossa on hyvin suuri ero erilaissa ulkonäköön vaikuttavien varusteiden määrässä luksusmallin ja karvalakkimallin välillä.
Nasse:
Hieman oudolta kuullostaa, että lähtee suunnittelemaan (puhtaasti) omia dieselkoneita, koska tällä hetkellä markkinat ovat jo valmiiksi pullollaan samanlaisia dieseleitä henkilöautoihin! Siis ei sitä enää aloiteta vaan on ollut käynnissä jo muutaman vuoden tämä projekti. Se kuuluu tähän mitsun ympäristöystävällisen auton kehitysohjelmaan ja tulevat olemaan jotain clean dieseli tyyppisiä. Kyllä ne ovat varsin puhtaasti mitsun omia koneita ja niitä on ilmeisesti tarkoitus tulla käyttämään myös tässä sähkö/hybridi jutussa mitä niillä on siellä vireillä. Saattaahan siinä jotain pientä olla muilta ostettu tai jotain, mutta kyllä mitsu niitä ominaan ainakin kehittää.
Discon sisustustyyli on hivenen modernimpi ja selkeä, aika fordi mainen. Mitsun sisätilat, ovat hieman perinteisemmät, mutteivat mene vanhankaan näköisiksi ihan heti.
Käykää ajamassa tuo PSA-Fordin 2,7 litrainen diesel ennenkuin asetatte muita sen kanssa rinnakkain. Todella sivistynyt ja hyvä kone, ei ole suotta kehuttu monissa testeissä. Löytyy henkilöautoissa isojen Pösöjen, Citikan C6:n ja Jaguar S-typen keulalta. Täysin vertailukelpoinen aivan parhaimpiin isoihin dieseleihin, jollaisiksi lasken Audin 3.0 TDI:n ja BMW:n ja MB:n vastaavat.
Aivan. Tuo 2.7-litrainen nakutin on sellainen "hienostunut diesel". Löytyy myös Jaguar XJ:n keulilta.
Ai mikä siinä pajeron koneessa mättää? Ensinnäkin se on äänekkäimpiä nykydieseleitä mitä maanpäällä kantaa. Toisekseen se vieläpä täristää ja veto-ominaisuudet eivät ole millään mittapuulla tuon lantikan koneen tasolla.
Kaikissa discoissa on ilmajousitus lukuunottamatta aivan halvinta perusmallia, jonka myynti on marginaalista.
Matti:
Grand Cherokee kuluttaa vähemmän kuin Pajero. Se vie automaattina 10,2l ja Pajero kuluttaa 10,6l. Laita siis faktasi kuntoon.
PAJERO 2007 WAGON 3.2 DI-D INTENSE BUSINESS 240g/km, jonka EU yhdistetty kulutus on 9,3l/100km
GRAND CHEROKEE 2008 3.0 CRD A5 QT LIMITED 270g/km
Pajero vähiten päästelevä malli päästelee 30g/km vähemmän kuin jeep. Isoin luku mitä jeep päästelee on 381g/km. Pajeron eniten saastuttava malli päästelee 280g/km.
Voisithan toki verrata samankaltaisia malleja keskenään. Jeeppiä ei saa manuaalivaihteistolla, joten sitä tulee verrata automaatti-Pajeroon, joka kuluttaa enemmän.
Ja mitä tulee noihin sinun "eniten ja vähiten kuluttava"-höpinään, niin voit unohtaa sen. Mitsuja ei tuoda tänne isoilla koneilla joten vertailu on epäreilu. Jo 3.0 CRD on aika selvästi tuota mitsun dieseliä tehokkaampi, ja verrannollisena mallina taloudellisempikin.
Ja mitä tuohon Pajeron koneeseen vielä tulee, niin siinähän polttoaine syötetään ikivanhalla ruiskupumpulla! Siinä missä muut valmistajat ovat jo 90-luvulla siirtyneet Common Railiin, niin mitsu luottaa ruiskupumppuihin. Minä kun luulin, että volkkarin TDI:t ovat aikansa eläneet, mutta näköjään sitä voi erehtyä noinkin pahasti. Pumppusuuttimethan ovat suorastaa hi-tech osastoa verratuna tuohon...
Huonosti löytää vertailutestejä noista, mutta Autobildin testin kaltaista murskavoittoa harvoin näkee:
Discovery 2.7 V6 TD voitti testin aivan ylivoimaisesti, yli 30 pisteen eli 12 % erolla Pajeroon. Autoista luonnehdittiin näin:
LandRover: "erittäin hiljainen", "helposti hallittava", "high-tech maasturi", "iso kori tarjoaa valtavan tavaratilan", "erinomaiset jarrut, lähes parhaiden henkilöautojen luokkaa", "miellyttävin moottori", "muuntautumisen mestari", "selkeästi hiljaisin", mittauksissa 3-4 dB eroa seuraavaan
Tojota: "heikot jarrut", "hienostuneet sisätilat", "ahdas kolmas istuinrivi", "kallistelee runsaasti". Tojota jätettiin testissä viimeiseksi. Uusi huomattavasti parannettu malli tarvittaisiin pikaisesti, erityisesti moottori ja alusta pitäisi laittaa täysin uusiksi.
Nyt kuule simppa kehotan että tarkastat faktasi uudestaan. Pajero on common rail diesel, ei mikään vahna systeempi, vaan ihan common rail diesel niin kuin muutkin. Mitsu vaan on nimennyt ne omalla tavallaan jostain syystä. Pajeron isoin kone mitä siihen saa on 3,8 litrainen V6 joka sekin on vielä huomattavasti jeeppiä taloudellisempi ja ympäristöystävällisempi. Jeepin isoin kone on 6,1 litrainen, ja ei taatusti millään lailla pajeron isointa konetta taloudellisempi tai ympäristöystävällisempi! Vertailin Suomeen tuotavien mallien kulutuksia ja päästöjä. Automaatti pajero päästelee 10g/km enemmän hiilidioksidia kuin jeeppi, eli on hyvin lähellä jeepin lukua, sen sijaan manuaali on discoakin parempi. Autobildin vertailuihin en luota pätkän vertaa tässä asiassa, eikä siinä sanottu erittäin meluisa, vaan meluisa. Miksi aina liioittelet lukemasi testivertailujen väitteet? Sano ne sellaisinaan äläkä lisää omia juttujasi. Sanoit pajerosta myös vain huonot puolet, discosta sen sijaan hyvät. Tuo on totuuden vääristelyä. Olen itse lukenut samoisen testin autobildistä, mutta testissä ei ollut paljon järkeä, verrataan isoja maastureita ja testataan vain maantieominaisuuksia?!? Esimerkiksi TM teki järkevän testin viimeksi, siinä testattiin maasto ja pervävaunun veto ominaisuudet vielä muiden lisäksi.
Tuulilasin mallitiedoissa mainittiin ainakin ruiskupumppu. Jokatapauksessa tuo kone on onneton, ja se on muistettu mainita lähes jokaisessa koeajossa. Tuota 3.2l konetta ei ikipäivänä voisi kuvitella vaikkapa S-mersun tai A8:sin nokalle, jotka ovat saman luokan autoja kuin jaggen XJ, jossa tuo kone PSA-Ford 2.7l kone on.
Ja edelleenkin suomen mallistosta ainoat vertailukelpoiset mallit jeepistä ja pajerosta ovat nuo automaattidieselit, joissa Grand Cherokee kuluttaa vähemmän. Piste.
Listaa nyt niitä ominaisuuksia, jotka Pajerossa on paremmin kuin Discossa. Jos et muuta keksi kuin kestävyyden, niin se kyllä kertoo Pajerosta kaiken.
Miksi Pajeron konetta pitäisi voida käyttää jossain jaguarien keulalla? Pajeron kone on maasturin kone joka sietää kallisteluja ja kosteutta sekä muita poikkeuksellisia olosuhteita sekä toimii varmasti pitempään.
Pajeron sisätilat ovat edelleen erittäin hyvät, laatuvaikutelma ja varustelu ovat discoa paremmat. Varustelusta etenkin äänentoisto järjestelmä on jopa rangea parempi. 860W rockfordin äänentoistojärjestelmä, jossa muistaakseni 10-12 kaiutinta, erittäin monipuoliset säädöt, 10" bassoelementti sekä 30Gt:n musiikkiserveri. Discon sisustus on huomattavasti muovisempi.
Maasto ominaisuudet ovat molemmissa hyvät, mutta pajerossa paremmat jos ajaa maastossa enemmän, koska on 2 x 100% paineilmalukot, joita ei tarvitse pysähtyä jäähdyttelemään ja jotka eivät kuluta jarruja, niiden toiminta varmuus on myös paljon parempi. Näin ollen pajeron neliveto järjestelmä on parempi enemmän maastoajoa ajavalle. Tosin discon neliveto on enemmän satunnaiselle maastoajajalle joka ei niinkään ymmärrä mikä on tasauspyörästönlukko tai alennusvaihteisto, siinä vaan ajetaan maastoon ja asetetaan tietokoneelle millainen alusta on.
Kone ei ehkä ole yhtä "hienostunut", mutta toisaalta en tiedä miksi sen pitäisikään olla, ei sitä ole tehty jaguaareihin tai s-sarjan mersuihin tai muihin hienostoautoihin, eikä niitä hienostoautojen koneita ole tehty maastoon. Konekkaan ei ole ollenkaan enää tehoton vrt. discon koneeseen, jos siihen laittaa uudet ohjelmat, saa vääntöä parhaimmillaan yli 500Nm ja tehoa yli 200hv, samalla kulutus tippuu.
Pajero on myös hyvä kiskomaan kärryä, sekä siihen saa mm. ARB:ltä ja monilta muilta valmistajilta jälkiasennettavia maastovarusteita hyvin.
Sitten on makuasia pitääkö discon ulkonäöstä vai ei, omasta mielestäni se ei ole ollenkaan niin hieno ja ylellisen näköinen ulkoa edes parhaalla varustelullaan kuin mitä pajero on. Disco on huomattavasti muovisempi ulkoapäin.
Lastun saa Discokin koneeseen. Silloin lantikassa on tehoa ~240hv. Eli vakiokoneet vastaan vakiokoneet.
Voin sanoa, että olet aika yksin tuon väittämäsi kanssa, että Pajeron laatuvaikutelma olisi Discoa parempi.
Discollahan se kärry vasta kulkeekin johtuen sen suuresta painosta.
Discoon saa liudan lisävarusteita, joista Pajerokuski voi vain haaveilla. Lisäksi hyvästäkään audiolaitteistosta ei ole hyötyä, jos ajomelu on liian suurta. Discoon saatava Harman/kardon audio ei ole huono sekään. Mulla ei ole muuten aavistustakaan, mistä olet saanut päähäsi, että tuo Pajeron lisävarustesoitin olisi Rangen vastaavaa parempi.
Olisi kiva nähdä, kumpi noista menee maastossa pidemmälle vaikkapa jonkun lehden toimesta.
Onko sulla muuten laittaa Pajeron lähestymiskulmia tms. tietoja? Disco nimittäin tuskin häpeää pätkääkään, vaan asia on enemmänkin päinvastoin. Tässä Discon tiedot:
Maavaraa, joo ulosjoustot maksimissaan, ei alusta jousta pätkääkään, saa pajeroonkin ilmajousituksen jälkiasennettuna ostettua, ja varmasti maavara on sitten samaa tasoa. Mutta itse kun sen sanoit jo jeeppi kohdassakin että verrataan samanlaisia niin verrataan sitten. Eli kierrealustaisia. Discon maavara kierrejousilla luokkaa 185mm !?! Pajeron 230, tai itseasiassa 225-235 riippuen varustetasosta ja koneesta jne. Kahluusyvyys molemmissa yhtä hyvä. Kulmat on laskettu ilmajousitus maksimi kohdassa discossa, joten ei ole vertailukelpoinen, esitä kierrejousitetun luvut. Vakiona pajeron neliveto on kuitenkin huomattavasti discon nelivetoa parempi, jos ajaa todella enemmän maastoajoa. Discon luistonesto toteutus syö momenttia, se ei ole yhtä tehokas eikä läheskään yhtä toiminta varma. Se myöskin kuluttaa jarruja, eikä pitkällä tähtäimellä ole näin ollen yhtä hyvä ratkaisu. Pajeron 2 x 100% paineilma lukot sekä pidon hallinta vielä lisäksi. Sekä mäkilähtöavustin ja alamäkihidastin. Hyvin joustava alusta. Kallistuksenvakaimet kytkettynä irti, alusta joustaa n. 55cm....
Maahantuojalla on huonot sivut, niinkuin ole aiemminkin sanonut markknointi on huono. Mutta kyllä minulla tietoja on.
Discoja myydään kierrejousilla niin marginaalinen määrä, että on parempi verrata ilmajousitettua versiota ja se tosiaan vie kaikin tavoin voiton Pajerosta. Omapahan on mitsun vika, kun eivät tarjoa Pajeroon edistyksellistä jousitusta.
Sanopa muuten vielä, että kenenköhän keksintö tuo alamäkihidastin on?
Minun mielestä sitten jeep asiaakin pitäisi ajatella toisin. Sama se paljonko sitä myydään, ei siitä ollut kyse. Alusta on muuten discossa hyvä, mutta land rovereiden ilmapussien olen kuullut puhkeavan useinkin. Mutta takaisin itse asiaan. Pajeron alusta nähden discon ilma alustaan on erittäin hyvä kulmiltaan sekä kahluusyvyyksiltään jo kierrejousitettunakin, ainoastaan ylityskulma on hieman huonompi, muut ovat lähes samat, eivätkä merkityksellisesti huonommat. Pajeron neliveto on edelleen discon nelivetoa huomattavasti parempi enemmän maastossa ajavalle, discossa on taas säästetty siinä kun ei ole laitettu oikeita lukkoja kuin keskelle. Alamäkihidastin voisi olla Land Roverin perua tai sitten toyota voisi olla vielä todennäköisempi. Toyotan Land Cruiserissa olen sen nähnyt ensimmäisenä vuonna 2002-2003. Jousitus on muuten kyllä discossa hyvä, mutta kyllä parempiakin ratkaisuja kuin ilmajousitus on olemassa. Discon suuri massa taas on erittäin suureksi haitaksi kaikilla pehmeillä alustoilla, suo, hiekka, muta, lumi. Se uppoaa. Sillä saa kiskoa 150-200kg raskaampaa kärryä riippuen mikä koukku pajerossa on. Mikäs on discon kantavuus?
Joten ei disco vie millään tavoin voittoa pajerosta maastossa.
Ilmajousitettuiden discojen hintakin on pajeron hintaa oleellisesti korkeampi, joten kyllä tuohon hintaan olettaakin saavansa jo jotain.
Niin no onhan pajero luotettavuudeltaan erittäin hyvää tasoa verrattuna Land Rovereihin. Defender kyllä on tai ainakin oli ihan kohtuu luotettava, mutta muut. Sehän sen pajeron koneenkin idea on. Luin jostain että sitä pidetään "matalaviritteisenä" vakiona jotta se olisi mahdollisimman kestävä ja pitkäikäinen. Kyllä siitä silti lastuttamalla tai ohejlmia vaihtamalla tehoa enempi saa, tosin ääneen se ei valitettavasti vaikuta.
Pajerohan ei tarvi ythä tehokasta konetta liikkuakseen yhtä ripeästi kuin disco, koska pajero on kuivapainoltaan n.600kg kevyempi. Kun laskee molempien autojen massa/tehosuhteet, ne menevät hyvin lähelle toisiaan. Joten ei discon tapauksessa tehokkaammasta koneesta juurikaan hyödy vrt. pajeroon. Pajeron manuaali kiihtyvyys 0-100km/h on 11,7s. Automaatilla 12,5-14s. 3,8 litran bensakoneella 10,0s. Silti pajero taitaa vakiona vielä ihan hitusen discolle kiihtyvyydessä hävitä, manuaalina nimittäin 0,2s ... Jota tuskin ajossa huomaa.
Paino on myös haitaksi maastossa, pajero ei uppoa niin helposti pehmeisiin paikkoihin ja lumi kantaa pajeron paremmin.
Siis tottakai he sanovat, että koneen tarkoitus on olla luotettava, kun ominaisuuksiltaan se on antiikkinen.
Lastutus ei myöskään vaikuta siihen, että tuo Pajeron kone on käsittääkseni ainoita nykydieseleitä, jotka täristävät vielä kunnolla. Se ei myöskään aivan onnettomaan kaasuunvastaavuteen jne. Pelkällä lastulla ei huonosta koneesta saa millään hyvää vaikka tehot nousisivatkin.
Eihän Pajeroakaan ole tehty millekään pehmeälle alustalle. Pehmeällä alustalla jo Lada Niva vie kumpaakin kuin metrin mittaa samoin Defender. Muistuttaisin, että painaa se Pajerokin melkoisesti.
Ilmajousitetussa Discossa on kaikki lähestymiskulmat, ylityskulmat, jättökulmat ja maavarat paremmin. Se ei vänkäämällä muuksi muutu, että noilla on on tekemistä maasto-ominaisuuksien kanssa. Ylityskulmat ja jättökulmat varsinkin ovat roimasti paremmat discossa. Itseasiassa Freelanderi ylityskulma on tismalleen sama kuin Pajerossa ja jättökulmassakin on eroa Pajeron hyväksi vain 1-aste!
Ilmajousitettujen discojen hinta on syystäkin Pajeroa korkeampi, sen verran eri tason tuotteesta puhutaan.
Joo, ja mun kummin kaiman koira kertoi, että Pajerossa on koneella tapana porsia. Keksi jotain muuta. Vai miten olisi se "tuttu taksari"-juttu?
Olen itse nähnyt, miten ilmajousitettu Disco taipuu maastossa, ja se kokemus oli aika käsittämätön. Menee ihan uskomattomista paikoista.
Ilmajousitettuna Disco on kaikilta ominaisuuksiltaan selvästi Pajeroa parempi...
Petos:
Onko sulla jo useampi tilasto tuon uuden Mondeon tahi S80:sen kestävyydestä?
Se paras malli ei kuitenkaan paranna valtaosaa Pajeron puutteellisista ominaisuuksita, kuten todella työkonemaista moottoria ja onnetonta ajettavuutta maantiellä. Vai väitätkö ihan tosissaan tuota Pajeron konetta sivistyneeksi? TDV6 on, kuten sanoin, aivan eri maata.
Ja kuinka silmät ristissä sinä olet tuota discon sisustaa katsonut? Se on luokassaan (oikeat, isot maasturit) selvästi parhaimmasta päästä tai paras jos isoveli Range Rover suljetaan pois. Tuohon luokkaan en siis laske XC90:stä, X5:ttä, Touaregia jne.
Noiden kahden auton ero on siinä, että Discovery on maantiekäytössäkin kelvollinen ja sillä voi hoitaa jokapäiväisiä asioita mukavasti toisin kuin Pajerolla. Pajero on kyllä kova sana maastokäytössä mutta muuten aika onneton. Vähän niinkuin Defender tai edellisen sukupolven disco, joka oli aika työkonemainen sekin.
Matti-90:
Totta tehdas on tehnyt tappiota 90-luvun puolesta välistä jonnekkin 2000-luvulle. Se ei kuitenkaan haittaa, koska mitsubishi on niin laaja yrityskokonaisuus että se ei mene konkurssiin vaikka yksi osa tekisi reilustikin tappiota välissä. Nyt mitsubishi on päässyt kuitenkin eroon DaimlerChrysler sotkuista ja alkanut hyvin päivittää omaa mallistoaan.
, olen kumminkin edelleen samaa mieltä, ei pajero ole missään nimessä olennaisesti yhtään huonompi luokassaan kuin muutkaan, päin vastoin varustelultaankin parasta mitä tuohon hintaan saa. Eikä ajettavuudeltaan ollenkaan huono. Simppa saa olla mitä mieltä lystää, hän näkee asiat kuitenkin vain niinkuin haluaa nähdä.
Myyviä malleja kyllä on eli kiinnostavia tuotteita, Outlander, UUSI Lancer joka tulee nyt, Pajero, L200 pickuppi ja Colt ja jossain määrin myyvä Lancer Evolution joka on luokkansa ylivoimaisesti paras tällä hetkellä. Ja toivottavasti tuosta aika hyvän näköisestä concept ZT:stä saataisiin vielä leivottua uusi galantti niin täyttyisi tuokin reikä mallistossa. Mutta markknointi ja myyntisysteemi pitää saada kuntoon. Eihän kukaan voi ostaa mitsua kun hädin tuskin tietää mitä/millaisia ne nykyään ovat. Esimerkiksi kun Toyotaa mainostetaan jatkuvasti, ihmisille tulee se heti mieleen kun miettii uuden auton hankintaa. Kyllä mainostus ja markkinointi ovat erittäin olennainen osa myös automyyntiä, ei siitä muuten mitään tule. En ottaisi ehkä itsekkään kyllä tämän hetkistä lanceria, koska onhan se vanhentunut corollaan verrattuna ainakin ulkonäöltään, mutta tuo ongelma mallistossa paikkaantuu kohta.
Civic ja corolla ovat selvästi isompia kuin colt. Mutta niillä kyllä voi olla parempi myyntiorganisaatio. 207 ja Yaris ovat molemmat varsin tuoreita, Colt kumminkin tuli tuollaisenaan markkinoille jo muutama vuosi sitten. Kilpailu on kovaa eikä colt ole parhaimmasta päästä luokassaan juuri nyt.
Siis joo dieselkoneista, tarkoitin paljon nykyaikaisempi kuin mitsun käyttämät aiemmat diesel koneet. En väitä etteivät PSA:n koneet olisi hyviä, tarkoitin vrt lähinnä mitsun omiin viime aikaisiin diesel koneisiin, jotka ovat päässeet hieman vanhenemaan. Mitsulta tulee ainakin tuo 190hv / 400nm lukemilla kulkeva 2,2 litrainen ja sitten 1,8 litrainen jonka tehoja en ole vielä nähnyt missään.
Mutta kyllä se mitsu siitä nousee, outlander ja lancer ovat hyvä alku. 2003 mitsu ilmoitti uudistavansa lähivuosina n.20 automalliansa. Samoin se tekee jälleen voittoa.
Simpan kanssa en enää jaksa väitellä land roverista ja pajerosta
Matti-:
-se on jännä juttu että kun on subarun tai bemarin ÄÄNET ja ominaisuudet kyseessä, niillä ei ole väliä tai niitä ''ei ole'', mutta kun tarvitaan oman konsernin lahnoille kerjätä respectiä tyhjästä, muuttuu pajerokin työkalumaiseksi ja itseasissa..... -surkeaksi ajaa.
okkei!
Hieman oudolta kuullostaa, että lähtee suunnittelemaan (puhtaasti) omia dieselkoneita, koska tällä hetkellä markkinat ovat jo valmiiksi pullollaan samanlaisia dieseleitä henkilöautoihin!
Mitä ihmeellistä Simpan mielipiteissä on eroa teihin ja meihin muihin? Katsokaa peiliin! Saa kai Simppakin mielipiteensä kertoa, kuten muutkin! Harmaata olisi, jos kaikki olisivat samaa mieltä!
kato itte peiliin
mitä minä voin täällä kertoa ilman että sinä laitat aina noita muutaman rivin päänaukomisia ? muistaakseni nimitit minua mm joksikin thuunaajaksi tai vastaavaksi. 
´
saa kai petoskin mielipiteensä kertoa, kuten muutkin?
Tai jos kehun mitä vaan ei-ford konserni-sukuista tuotetta, se manataan aina simpan toimesta maanrakoon, kera kymmenen linkin johonkin testiin jonka simppa on katsonut oikeudekseen julistaa absoluuttiseksi totuudeks ko. autosta.
sitäpaitsi, en sanonut että simppa tai joku muu ei saisi kertoa mielipidettään, kunhan huomioin tuon valikoivan ajattelutavan tuossa pajero kinastelussa
minulta muuten myös ääni pajerolle, laadun ja arvostuksen takia
ylellinen ja hieno maasturi, eikä mikään hiluksi
Mitä olet itse petos muuta tehnyt selostuksillasi kuin päätä aukonut? Asia ei siitä paljoan aukea oliko se kaksi sivua tai kaksi riviä, jos pointti ei ole selkeä!
Itkeminen on yksi minua henkilökohtaisesti ärsyttävin piirre monissa ihmisissä! Ja juuri sinä syyllistyt siihen eturintamassa!
Simppa ei ole itkenyt, eikä vaatinut ketään vaikenemaan, päin vastoin kuin muutamat itseään "asiallisina" pitävät anonyymit tälläkin palstalla! Jos aiot Simpan mielipiteet asettaa naurunalaiseksi, esitä vakuuttavasti tutkitut ja mitatut faktat hänen väittämiään vastaan! Huvittavaa on yrittää saattaa hänet naurunalaiseksi kerjäten joittenkin samankaltaisten persoonien tukea tai itkeä kokemaansa vääryyttä! Hyi h......i!
Hieman vaikuttaa, että sinä petos pidät oikeutenasi v.......a muille, mutta et anna sitä oikeutta muille!
Nasse:
Missäs minä olen sanonut, ettei moottorin äänillä tai tasakäyntisyydellä ole väliä? Voisit toki puhua edes totta.
Ota petos nyt silmä käteen ja katso tuota Pajeroa objektiivisesti. Ajattele, että se on jokin muu kuin mitsu, niin ehkä voit jopa pystyä siihen. Huonoksi sitä en ole haukkunut, maastossa se on varmasti loistava, mutta normiliikenteessä Disco on aivan eri maata. Koittakaa nyt edes vastata näihin:
-Oletteko oikeasti sitä mieltä, että tuo pajeron 3.2 4-sylinterinen dieseli on hyvä? Se käy kuin vanhan massikan moottori ja äänet ovat sen mukaiset. Sanokaa suoraan, onko se mielestänne lantikan 2.7 V6 dieseliä parempi? Tuota PSA-konettahan on kehuttu mitä mainioimmaksi voimanlähteeksi myös henkilöautopuolella. Voisitteko kertoa, että voisiko tuon mitsun koneen laittaa edustusautoon kuten tuon 2.7-koneen?
-Pamauttakaa nyt mitsu-uskovaiset ihan suoraan tähän näin, että onko Pajero mielestänne discoa parempi ajaa maantiellä? Voisi myös olla kiva nähdä jotain tukea tälle, jos olette sitä mieltä. (testejä, koeajoja tms.) Jokaikisessä lukemassani testissä (niin, Petos tietää, että testajat huijaavat ja ovat ammattitaidottomia!) on Pajeron maantieominaisuuksia haukuttu onnettomiksi.
lähinnä matille:
Voisitko vastata, että miten Pajero sinun mielestäsi muuttuu työkoneesta edustusautoksi paremman varustelun myötä? Tämä oli hulvattomimpia väitteitäsi.
simppa:
<
blockquote>
-olet tuolla toisaalla suu vaahdossa ihmetellyt mitä subaru on 'muka' saavuttanut bokserimoottorilla, ja on vastattu että mm. hienon ja sivistyneen käyntiäänen eikä rääkyvää taviskonetta.
Et ole muistaakseni tuota asiaa ''allekirjoittanut'', tai antanut noille äänille mitään painoarvoa koska sehän olisi tappio hehkuttamillesi Mondeoille ym. tuotteille. (vai erehdynkö?)
Nyt kuitenkin kun vastustajasta (pajero) pitää keksiä huonoa, äänet onkin tärkeät.
ei sillä, voihan ne äänet ja sivistyneisyys koneessa olla land roverissa paremmat, en kiistä.
Ota petos nyt silmä käteen ja katso tuota Pajeroa objektiivisesti.
-silmä kädessä katson että pajero on hienon, laadukkaan ja kestävän maasturin maineessa, tietyin heikkouksin.
en kai sitä ole kummemmin täällä liputtanutkaan. saati haukkunut discoveryä yhtään miksikään.
Nyt täytyy kyllä köh yhtyä Petoksen kirjoitukseen. Hyvä osoitus on sekin kuinka hän asiallisesti vastasi kohta kohdalta Nassen aukomiseenkin, eikä vain huudellut (kuten eräät). Petoshan vain totesi yleisen asian Simpan tavasta muuttaa tarkastelutapaa riippuen siitä mikä on hänen suosimansa (Ford-konsernin) tuotteen eduksi. Ja muutenkaan Petos ei kovin ilkeämielisesti tai vakavasti täällä kirjoittele. Minusta voisivat muutkin keskittyä asiaan yhtä hyvin ja jättää muut tavat yrittää 'voittaa' vähemmälle.
Minusta siis Petos saa mielipiteensä sanoa, minusta hän on vielä oikeassa. Eikä se edes liittynyt juuri näihin Pajeroon ja Discoon sinänsä.
Itse autoista puhuttaessa en tiedä mikä olisi maastoajo mukaanlukien paras, olisiko Commander, Cherokee, Pajero, Land Cruiser, Discovery, Hummer H3 tai kuorma-auto Hummer H2 paras vaihtoehto. Riippuu niin paljon mitä tarvitsee, enkä edes tiedä noiden maasto-ominaisuuksista tarkemmin.
Mutta se mikä noista on epäluotettavin ja kallein ylläpitää täytyy olla Land Rover tai sitten maailmankirjat on sekoitettu parissa vuodessa TÄYSIN! Mielettömän painavakin se on, joka vaikuttaa hyvin moneen asiaan. Taitaa olla syynsä sille miksi tuo V6-diesel on siellä nokalla, sekin nimittäin joutuu työskentelemään erittäin kovasti koko ajan jotta tuo lato liikkuu. Minusta tuon Discon paras puoli on ulkonäkö, imago ja aktiivinen ilmajousitettu alusta. Se on melkein kuin Range Rover-perheen auto ulkoa, sisältä se on enemmän Land Rover mutta ihan siisti kuitenkin. Ja tilat on erinomaiset niille jotka tarvitsevat ja joita ei jättimäinen koko puolestaan haittaa, aivan kuten on tilanne Commanderin kanssa.
Ihmettelen ellei Simppa ole oikeassa siinä että Discovery on noista paras arkiajossa ja muutenkin sivistynein, paitsi ehkä Cherokee johtuen pienemmästä massasta ja koosta. Näistä en kommentoi sen enempää kuin tuon oletuksen sillä en noita muita ole ajanut. Ja koska noissa autoissa on niin paljon eroja käyttötarkoituksesta riippuen. Se vaan on kumma että yhtäkkiä Simpan mielestä tuolla sekä koneen paremmalla sivistyneisyydellä on merkitystä, ja että yhtäkkiä NYT hän sitten näkeekin sisustuksen laatueroja...
Simppa:
Nasse:
Noniin, no sanokaapas nyt, näyttääkö tämä Pajeron sisusta teidän mielestä jotenkin traktorin sisustalta ? Minun mielestä varsin yleellisen näköinen.
http://gran-off.jp/suvinfo/pajero/goodies/wallpaper/pajero_07_05.jpg
http://gran-off.jp/suvinfo/pajero/goodies/wallpaper/pajero_07_03.jpg
http://ua.autoreview.ru/archive/2007/11/land_rover_discovery_mitsubishi_pajero_nissan_pathfinder/Links/_MG_9179_1024.jpg
http://ua.autoreview.ru/archive/2007/11/land_rover_discovery_mitsubishi_pajero_nissan_pathfinder/Links/_MG_9171_1024.jpg
En vieläkään ymmärrä simpan väitteitä että pajero erittäin karu.
Laitampas vertailuksi kuvia discon sisältä.
http://www.carspace.com/arvin1/Albums/Interior%20Car%20Pictures/originals/land-rover-discovery3-2388.jpg/photo/v./original.jpg
http://ua.autoreview.ru/archive/2007/11/land_rover_discovery_mitsubishi_pajero_nissan_pathfinder/Links/_MG_9157_1024.jpg
http://ua.autoreview.ru/archive/2007/11/land_rover_discovery_mitsubishi_pajero_nissan_pathfinder/Links/_MG_9155_1024.jpg
Discon sisustustyyli on hivenen modernimpi ja selkeä, aika fordi mainen. Mitsun sisätilat, ovat hieman perinteisemmät, mutteivat mene vanhankaan näköisiksi ihan heti.
Käykää ajamassa tuo PSA-Fordin 2,7 litrainen diesel ennenkuin asetatte muita sen kanssa rinnakkain. Todella sivistynyt ja hyvä kone, ei ole suotta kehuttu monissa testeissä. Löytyy henkilöautoissa isojen Pösöjen, Citikan C6:n ja Jaguar S-typen keulalta. Täysin vertailukelpoinen aivan parhaimpiin isoihin dieseleihin, jollaisiksi lasken Audin 3.0 TDI:n ja BMW:n ja MB:n vastaavat.
Aivan. Tuo 2.7-litrainen nakutin on sellainen "hienostunut diesel". Löytyy myös Jaguar XJ:n keulilta.
Ai mikä siinä pajeron koneessa mättää? Ensinnäkin se on äänekkäimpiä nykydieseleitä mitä maanpäällä kantaa. Toisekseen se vieläpä täristää ja veto-ominaisuudet eivät ole millään mittapuulla tuon lantikan koneen tasolla.
Kaikissa discoissa on ilmajousitus lukuunottamatta aivan halvinta perusmallia, jonka myynti on marginaalista.
Matti:
Grand Cherokee kuluttaa vähemmän kuin Pajero. Se vie automaattina 10,2l ja Pajero kuluttaa 10,6l. Laita siis faktasi kuntoon.
Simppa:
Molemmilta malleilta vähiten hiilidioksidia päästelevä:
PAJERO 2007 WAGON 3.2 DI-D INTENSE BUSINESS 240g/km, jonka EU yhdistetty kulutus on 9,3l/100km
GRAND CHEROKEE 2008 3.0 CRD A5 QT LIMITED 270g/km
Pajero vähiten päästelevä malli päästelee 30g/km vähemmän kuin jeep. Isoin luku mitä jeep päästelee on 381g/km. Pajeron eniten saastuttava malli päästelee 280g/km.
Lähteet:
http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=146
http://www.ebrandit.fi/www/mitsubishi/business/
Voisithan toki verrata samankaltaisia malleja keskenään. Jeeppiä ei saa manuaalivaihteistolla, joten sitä tulee verrata automaatti-Pajeroon, joka kuluttaa enemmän.
Ja mitä tulee noihin sinun "eniten ja vähiten kuluttava"-höpinään, niin voit unohtaa sen. Mitsuja ei tuoda tänne isoilla koneilla joten vertailu on epäreilu. Jo 3.0 CRD on aika selvästi tuota mitsun dieseliä tehokkaampi, ja verrannollisena mallina taloudellisempikin.
Ja mitä tuohon Pajeron koneeseen vielä tulee, niin siinähän polttoaine syötetään ikivanhalla ruiskupumpulla! Siinä missä muut valmistajat ovat jo 90-luvulla siirtyneet Common Railiin, niin mitsu luottaa ruiskupumppuihin. Minä kun luulin, että volkkarin TDI:t ovat aikansa eläneet, mutta näköjään sitä voi erehtyä noinkin pahasti. Pumppusuuttimethan ovat suorastaa hi-tech osastoa verratuna tuohon...
Huonosti löytää vertailutestejä noista, mutta Autobildin testin kaltaista murskavoittoa harvoin näkee:
Discovery 2.7 V6 TD voitti testin aivan ylivoimaisesti, yli 30 pisteen eli 12 % erolla Pajeroon. Autoista luonnehdittiin näin:
LandRover: "erittäin hiljainen", "helposti hallittava", "high-tech maasturi", "iso kori tarjoaa valtavan tavaratilan", "erinomaiset jarrut, lähes parhaiden henkilöautojen luokkaa", "miellyttävin moottori", "muuntautumisen mestari", "selkeästi hiljaisin", mittauksissa 3-4 dB eroa seuraavaan
Pajero: "nyökkivä kova jousitus", "erittäin meluisa", "kuorma-automaisen hidas reagointi", "ainoana hiukkassuodatin"
Tojota: "heikot jarrut", "hienostuneet sisätilat", "ahdas kolmas istuinrivi", "kallistelee runsaasti". Tojota jätettiin testissä viimeiseksi. Uusi huomattavasti parannettu malli tarvittaisiin pikaisesti, erityisesti moottori ja alusta pitäisi laittaa täysin uusiksi.
Nyt kuule simppa kehotan että tarkastat faktasi uudestaan. Pajero on common rail diesel, ei mikään vahna systeempi, vaan ihan common rail diesel niin kuin muutkin. Mitsu vaan on nimennyt ne omalla tavallaan jostain syystä. Pajeron isoin kone mitä siihen saa on 3,8 litrainen V6 joka sekin on vielä huomattavasti jeeppiä taloudellisempi ja ympäristöystävällisempi. Jeepin isoin kone on 6,1 litrainen, ja ei taatusti millään lailla pajeron isointa konetta taloudellisempi tai ympäristöystävällisempi! Vertailin Suomeen tuotavien mallien kulutuksia ja päästöjä. Automaatti pajero päästelee 10g/km enemmän hiilidioksidia kuin jeeppi, eli on hyvin lähellä jeepin lukua, sen sijaan manuaali on discoakin parempi. Autobildin vertailuihin en luota pätkän vertaa tässä asiassa, eikä siinä sanottu erittäin meluisa, vaan meluisa. Miksi aina liioittelet lukemasi testivertailujen väitteet? Sano ne sellaisinaan äläkä lisää omia juttujasi. Sanoit pajerosta myös vain huonot puolet, discosta sen sijaan hyvät. Tuo on totuuden vääristelyä. Olen itse lukenut samoisen testin autobildistä, mutta testissä ei ollut paljon järkeä, verrataan isoja maastureita ja testataan vain maantieominaisuuksia?!? Esimerkiksi TM teki järkevän testin viimeksi, siinä testattiin maasto ja pervävaunun veto ominaisuudet vielä muiden lisäksi.
Tuulilasin mallitiedoissa mainittiin ainakin ruiskupumppu. Jokatapauksessa tuo kone on onneton, ja se on muistettu mainita lähes jokaisessa koeajossa. Tuota 3.2l konetta ei ikipäivänä voisi kuvitella vaikkapa S-mersun tai A8:sin nokalle, jotka ovat saman luokan autoja kuin jaggen XJ, jossa tuo kone PSA-Ford 2.7l kone on.
Ja edelleenkin suomen mallistosta ainoat vertailukelpoiset mallit jeepistä ja pajerosta ovat nuo automaattidieselit, joissa Grand Cherokee kuluttaa vähemmän. Piste.
Listaa nyt niitä ominaisuuksia, jotka Pajerossa on paremmin kuin Discossa. Jos et muuta keksi kuin kestävyyden, niin se kyllä kertoo Pajerosta kaiken.
Miksi Pajeron konetta pitäisi voida käyttää jossain jaguarien keulalla? Pajeron kone on maasturin kone joka sietää kallisteluja ja kosteutta sekä muita poikkeuksellisia olosuhteita sekä toimii varmasti pitempään.
Pajeron sisätilat ovat edelleen erittäin hyvät, laatuvaikutelma ja varustelu ovat discoa paremmat. Varustelusta etenkin äänentoisto järjestelmä on jopa rangea parempi. 860W rockfordin äänentoistojärjestelmä, jossa muistaakseni 10-12 kaiutinta, erittäin monipuoliset säädöt, 10" bassoelementti sekä 30Gt:n musiikkiserveri. Discon sisustus on huomattavasti muovisempi.
Maasto ominaisuudet ovat molemmissa hyvät, mutta pajerossa paremmat jos ajaa maastossa enemmän, koska on 2 x 100% paineilmalukot, joita ei tarvitse pysähtyä jäähdyttelemään ja jotka eivät kuluta jarruja, niiden toiminta varmuus on myös paljon parempi. Näin ollen pajeron neliveto järjestelmä on parempi enemmän maastoajoa ajavalle. Tosin discon neliveto on enemmän satunnaiselle maastoajajalle joka ei niinkään ymmärrä mikä on tasauspyörästönlukko tai alennusvaihteisto, siinä vaan ajetaan maastoon ja asetetaan tietokoneelle millainen alusta on.
Kone ei ehkä ole yhtä "hienostunut", mutta toisaalta en tiedä miksi sen pitäisikään olla, ei sitä ole tehty jaguaareihin tai s-sarjan mersuihin tai muihin hienostoautoihin, eikä niitä hienostoautojen koneita ole tehty maastoon. Konekkaan ei ole ollenkaan enää tehoton vrt. discon koneeseen, jos siihen laittaa uudet ohjelmat, saa vääntöä parhaimmillaan yli 500Nm ja tehoa yli 200hv, samalla kulutus tippuu.
Pajero on myös hyvä kiskomaan kärryä, sekä siihen saa mm. ARB:ltä ja monilta muilta valmistajilta jälkiasennettavia maastovarusteita hyvin.
Sitten on makuasia pitääkö discon ulkonäöstä vai ei, omasta mielestäni se ei ole ollenkaan niin hieno ja ylellisen näköinen ulkoa edes parhaalla varustelullaan kuin mitä pajero on. Disco on huomattavasti muovisempi ulkoapäin.
Lastun saa Discokin koneeseen. Silloin lantikassa on tehoa ~240hv. Eli vakiokoneet vastaan vakiokoneet.
Voin sanoa, että olet aika yksin tuon väittämäsi kanssa, että Pajeron laatuvaikutelma olisi Discoa parempi.
Discollahan se kärry vasta kulkeekin johtuen sen suuresta painosta.
Discoon saa liudan lisävarusteita, joista Pajerokuski voi vain haaveilla. Lisäksi hyvästäkään audiolaitteistosta ei ole hyötyä, jos ajomelu on liian suurta. Discoon saatava Harman/kardon audio ei ole huono sekään. Mulla ei ole muuten aavistustakaan, mistä olet saanut päähäsi, että tuo Pajeron lisävarustesoitin olisi Rangen vastaavaa parempi.
Olisi kiva nähdä, kumpi noista menee maastossa pidemmälle vaikkapa jonkun lehden toimesta.
Onko sulla muuten laittaa Pajeron lähestymiskulmia tms. tietoja? Disco nimittäin tuskin häpeää pätkääkään, vaan asia on enemmänkin päinvastoin. Tässä Discon tiedot:
Lähestymiskulma 37,2 astetta
Jättökulma 29,6 astetta
ylityskulma 27,9 astetta
kahlaussyvyys 700mm
maavara parhaimmillaa 310mm (niin, mikäs olikaan pajeron maavara?)
Lisäksi Pajeron etu- ja takaylitykset ovat Discoa suuremmat.
Nyt vaan Pajeron tiedot peliin. Aika kumma juttu, ettei maahantuoja ilmoita niitä sivuillaan...
Maavaraa, joo ulosjoustot maksimissaan, ei alusta jousta pätkääkään, saa pajeroonkin ilmajousituksen jälkiasennettuna ostettua, ja varmasti maavara on sitten samaa tasoa. Mutta itse kun sen sanoit jo jeeppi kohdassakin että verrataan samanlaisia niin verrataan sitten. Eli kierrealustaisia. Discon maavara kierrejousilla luokkaa 185mm !?! Pajeron 230, tai itseasiassa 225-235 riippuen varustetasosta ja koneesta jne. Kahluusyvyys molemmissa yhtä hyvä. Kulmat on laskettu ilmajousitus maksimi kohdassa discossa, joten ei ole vertailukelpoinen, esitä kierrejousitetun luvut. Vakiona pajeron neliveto on kuitenkin huomattavasti discon nelivetoa parempi, jos ajaa todella enemmän maastoajoa. Discon luistonesto toteutus syö momenttia, se ei ole yhtä tehokas eikä läheskään yhtä toiminta varma. Se myöskin kuluttaa jarruja, eikä pitkällä tähtäimellä ole näin ollen yhtä hyvä ratkaisu. Pajeron 2 x 100% paineilma lukot sekä pidon hallinta vielä lisäksi. Sekä mäkilähtöavustin ja alamäkihidastin. Hyvin joustava alusta. Kallistuksenvakaimet kytkettynä irti, alusta joustaa n. 55cm....
Maahantuojalla on huonot sivut, niinkuin ole aiemminkin sanonut markknointi on huono. Mutta kyllä minulla tietoja on.
Lähestymiskulma 36,6 astetta
Ylityskulma 23 astetta
Jättökulma 25 astetta
Kahluusyvyys 700mm
Discoja myydään kierrejousilla niin marginaalinen määrä, että on parempi verrata ilmajousitettua versiota ja se tosiaan vie kaikin tavoin voiton Pajerosta. Omapahan on mitsun vika, kun eivät tarjoa Pajeroon edistyksellistä jousitusta.
Sanopa muuten vielä, että kenenköhän keksintö tuo alamäkihidastin on?
Minun mielestä sitten jeep asiaakin pitäisi ajatella toisin. Sama se paljonko sitä myydään, ei siitä ollut kyse. Alusta on muuten discossa hyvä, mutta land rovereiden ilmapussien olen kuullut puhkeavan useinkin. Mutta takaisin itse asiaan. Pajeron alusta nähden discon ilma alustaan on erittäin hyvä kulmiltaan sekä kahluusyvyyksiltään jo kierrejousitettunakin, ainoastaan ylityskulma on hieman huonompi, muut ovat lähes samat, eivätkä merkityksellisesti huonommat. Pajeron neliveto on edelleen discon nelivetoa huomattavasti parempi enemmän maastossa ajavalle, discossa on taas säästetty siinä kun ei ole laitettu oikeita lukkoja kuin keskelle. Alamäkihidastin voisi olla Land Roverin
perua tai sitten toyota voisi olla vielä todennäköisempi. Toyotan Land Cruiserissa olen sen nähnyt ensimmäisenä vuonna 2002-2003. Jousitus on muuten kyllä discossa hyvä, mutta kyllä parempiakin ratkaisuja kuin ilmajousitus on olemassa. Discon suuri massa taas on erittäin suureksi haitaksi kaikilla pehmeillä alustoilla, suo, hiekka, muta, lumi. Se uppoaa. Sillä saa kiskoa 150-200kg raskaampaa kärryä riippuen mikä koukku pajerossa on. Mikäs on discon kantavuus?
Joten ei disco vie millään tavoin voittoa pajerosta maastossa.
Ilmajousitettuiden discojen hintakin on pajeron hintaa oleellisesti korkeampi, joten kyllä tuohon hintaan olettaakin saavansa jo jotain.
Land rover on käsittääkseni ehdotonta pohjasakkaa monissa laatu/kestävyys-tutkimuksissa ja tilastoissa.
Eikä muillakaan konsernin tuotteila kuten Volvo S80 saati pikkuvolvoilla saati mondeolla yms. ole hurraamista myöskään.
Ei ole omiaan kasvattamaan respectiä ja omistamisenhalua tuollaiset asiat, oli miten hienot jousitus systeemit tahansa.
pajero on kuitenkin aivan eri sfääreissä tässä suhteessa
tällainen ''itkeminen'' tähän väliin (?)
Niin no onhan pajero luotettavuudeltaan erittäin hyvää tasoa verrattuna Land Rovereihin. Defender kyllä on tai ainakin oli ihan kohtuu luotettava, mutta muut. Sehän sen pajeron koneenkin idea on. Luin jostain että sitä pidetään "matalaviritteisenä" vakiona jotta se olisi mahdollisimman kestävä ja pitkäikäinen. Kyllä siitä silti lastuttamalla tai ohejlmia vaihtamalla tehoa enempi saa, tosin ääneen se ei valitettavasti vaikuta.
Pajerohan ei tarvi ythä tehokasta konetta liikkuakseen yhtä ripeästi kuin disco, koska pajero on kuivapainoltaan n.600kg kevyempi. Kun laskee molempien autojen massa/tehosuhteet, ne menevät hyvin lähelle toisiaan. Joten ei discon tapauksessa tehokkaammasta koneesta juurikaan hyödy vrt. pajeroon. Pajeron manuaali kiihtyvyys 0-100km/h on 11,7s. Automaatilla 12,5-14s. 3,8 litran bensakoneella 10,0s. Silti pajero taitaa vakiona vielä ihan hitusen discolle kiihtyvyydessä hävitä, manuaalina nimittäin 0,2s
... Jota tuskin ajossa huomaa.
Paino on myös haitaksi maastossa, pajero ei uppoa niin helposti pehmeisiin paikkoihin ja lumi kantaa pajeron paremmin.
Siis tottakai he sanovat, että koneen tarkoitus on olla luotettava, kun ominaisuuksiltaan se on antiikkinen.
Lastutus ei myöskään vaikuta siihen, että tuo Pajeron kone on käsittääkseni ainoita nykydieseleitä, jotka täristävät vielä kunnolla. Se ei myöskään aivan onnettomaan kaasuunvastaavuteen jne. Pelkällä lastulla ei huonosta koneesta saa millään hyvää vaikka tehot nousisivatkin.
Eihän Pajeroakaan ole tehty millekään pehmeälle alustalle. Pehmeällä alustalla jo Lada Niva vie kumpaakin kuin metrin mittaa samoin Defender. Muistuttaisin, että painaa se Pajerokin melkoisesti.
Ilmajousitetussa Discossa on kaikki lähestymiskulmat, ylityskulmat, jättökulmat ja maavarat paremmin. Se ei vänkäämällä muuksi muutu, että noilla on on tekemistä maasto-ominaisuuksien kanssa. Ylityskulmat ja jättökulmat varsinkin ovat roimasti paremmat discossa. Itseasiassa Freelanderi ylityskulma on tismalleen sama kuin Pajerossa ja jättökulmassakin on eroa Pajeron hyväksi vain 1-aste!
Ilmajousitettujen discojen hinta on syystäkin Pajeroa korkeampi, sen verran eri tason tuotteesta puhutaan.
Joo, ja mun kummin kaiman koira kertoi, että Pajerossa on koneella tapana porsia. Keksi jotain muuta. Vai miten olisi se "tuttu taksari"-juttu?
Olen itse nähnyt, miten ilmajousitettu Disco taipuu maastossa, ja se kokemus oli aika käsittämätön. Menee ihan uskomattomista paikoista.
Ilmajousitettuna Disco on kaikilta ominaisuuksiltaan selvästi Pajeroa parempi...
Petos:
Onko sulla jo useampi tilasto tuon uuden Mondeon tahi S80:sen kestävyydestä?
ei ihan uuden mondeon koska on sen verran uusi tapaus. En kyllä usko että sekään tulee olemaan hyvä verrattuna vähävikaisiin.
aiemmat 2000-luvun Fordit ovat olleet heikkolaatuisia verrattuna kärkeen ja mm. vakavia ruosteongelmia.
tuo on niin tunnettu asia etten jaksa tuhlata aikaani edes mihinkään linkkien etsimiseen.
Volvo S80 näin jossain tutkimuksessa (oisko ollut jenkki), melko heikolla.
Ja sinä kehoitat minua tutustumaan ''kilpailuun''?
sanompa vaan että muillakin osa-alueilla kilpaillaan kun vaan joissain kulutuksessa.