Koko ajan kuulee niin paljon uudenkin sukupolven Land Rovereiden ongelmista (etenkin sähköpuolen) etten usko että kovin suurta muutosta on saatu aikaan. Siis koskien Discoa ja RR Sportia ainakaan.
Olisi kai epäreilua leimata uutta Freelanderiä edeltäjän perusteella yhtä pahaksi sudeksi ainakaan, mutta täytyisi olla aika hyväuskoinen että uskoisi heidän saaneen aikaan täyskäännöksen noin nopeasti. Edellinen Freelanderhän ei ainoastaan ollut epäluotettavassa maineessa vaan suorastaan jonkinlainen epäluotettavuuden ennätys.
Sekin vielä täytyy sanoa tuosta TDV6-koneesta ettei se mikään kovin ilmiömäinen kyllä ole. Jo Jeepin 2.8 CRD on arvosteltu paljon paremmaksi, eikä vain paljon suurempien tehojen ansiosta vaan tärkeämpänä sen ajokäytöksen vuoksi. Ei nuo teholukemat 2.7 tuplaturbosta ole mikään iso saavutus, eikä ole myöskään sen ajokäytös. Ei V6 ole vaikea saada pehmeäkäyntiseksi tai hyvän kuuloiseksi.
Ei se huono kone ole, varsinkaan vähempisylinterisiä vastaan, mutta ei se mikään erityinen ole muihin kuusisylinterisiin nähden.
Sekin vielä täytyy sanoa tuosta TDV6-koneesta ettei se mikään kovin ilmiömäinen kyllä ole. Jo Jeepin 2.8 CRD on arvosteltu paljon paremmaksi, eikä vain paljon suurempien tehojen ansiosta vaan tärkeämpänä sen ajokäytöksen vuoksi. Ei nuo teholukemat 2.7 tuplaturbosta ole mikään iso saavutus, eikä ole myöskään sen ajokäytös. Ei V6 ole vaikea saada pehmeäkäyntiseksi tai hyvän kuuloiseksi.
Ei se huono kone ole, varsinkaan vähempisylinterisiä vastaan, mutta ei se mikään erityinen ole muihin kuusisylinterisiin nähden.
Muistaakseni 2.7V6 on vain yhdellä turbolla Lantikan keulalla.
Vanhemman Discon ja Freelanderin ongelmat olivat mekaanisia, uudet autot kärsivät sähköongelmista, monesti anturivikoja. Eivät kestä pakkasta tai kosteutta. Eli on rakennettu liian monimutkainen systeemi joka kaatuu kun yksi osa pettää. Jotenkin tulee mieleen myös E-mersu
Offroadia oikeasti harrastavat rakentavat autonsa vanhoista normaalikäytössä palvelleista maastureista. Toisaalta maastoasafareilla näkee uudehkoakin kalustoa. Monet ovat tulleet käyttöautollaan ajelemaan maastolenkiä.
tuo jd powerin (mikä lie) lista on hyvin arveluttava, ja jopa ristiriitainen muihin vastaaviin;
esim. mazda on hännillä, vaikka loistaa luotettavimapana lähes kaikkialla mm. autobildin raporteissa.
myös esim. subarun edellä on merkit kuten buick ja chevrolet jotka ovat tunnettuja todellisesta jenkki-fiasko-kestävyydestä.
subaru on aina ollut kaikissa tutkimuksissa mitä olen nähnyt, parhaimmistoa, kuten nyt tässä saksalaistutkimuksessa HS:ssä.
pitäisikö tällainen linkki nyt ottaa todesta?
Jospa taas arvon Petos tutustuisi faktoihin. Mazdan ei jenkkimalleillaan ole koskaan loistanut sielläpäin tutkimuksissa.
Mutta toki, valikoi vaan linkkisi mielesti mukaan.
Eikös tuo JD tutki vain uudenkarheita autoja. Eli käytännössä vain tehtaan asennuksen laatua, joiden virheet korjataan ensimmäisessä huollossa. Varsinaista kestävyyttä ei tuo selvitä.
simppa: "Siis tottakai he sanovat, että koneen tarkoitus on olla luotettava, kun ominaisuuksiltaan se on antiikkinen."
Eikö luotettavuus ole ominaisuus? No onhan monesti nykyautojen ominaisuuksista puhuttaessa antiikkisuus vain positiivinen asia.
"Ilmajousitetussa Discossa on kaikki lähestymiskulmat, ylityskulmat, jättökulmat ja maavarat paremmin. Se ei vänkäämällä muuksi muutu, että noilla on on tekemistä maasto-ominaisuuksien kanssa. Ylityskulmat ja jättökulmat varsinkin ovat roimasti paremmat discossa. Itseasiassa Freelanderi ylityskulma on tismalleen sama kuin Pajerossa ja jättökulmassakin on eroa Pajeron hyväksi vain 1-aste!"
Onhan noilla tekemistä, mutta paremmuutta ei voi päätellä. Jos jossain citymaasturissa on maavaraa ja kulmat samat kuin oikeassa maasturissa, ei citymaasturilla silti uskalla mennä maastoon. Pienikin hipaisu rikkoo auton toisin kuin maasturissa, jolla voi upota ihan rauhassa saveen akselien varaan.
Sillä on merkitystä, mikä osuu ensimmäisenä ja kuinka suuri alue on alhaalla. Sitä ei numeroista voi päätellä.
"Ilmajousitettuna Disco on kaikilta ominaisuuksiltaan selvästi Pajeroa parempi..."
Siis miten ne tarpeet, joiden perusteella ominaisuudet määräytyvät, taas määritettiinkään?
"Joo, ja mun kummin kaiman koira kertoi, että Pajerossa on koneella tapana porsia. Keksi jotain muuta."
Miksi? Tuo Mitsun koneen porsiminenhan on kaikille tuttu juttu. Kansi halkeaa ennemmin tai myöhemmin, yleensä jossain 300-400 tkm kohdalla. Huolimaton käyttäjä särkee sen jo alle 200 tkm kohdalla. Käytetyn ostaja saa aina varautua remonttiin.
No joo, jos pelkkää kestävyyttä hakee, niin Pajero lienee oikea valinta. Tai jos ajelee ihan pelkästään maastossa niin se voinee tulla silloinkin kysymykseen.
Freelanderia en missään nimessä väitä maastossa mitenkään erityisen päteväksi, en todellakaan. Käytin sitä vain vertailukohteena.
Mitsun koneen porsiminen koski lähinna 2,5 litraisia 80-90 luvun pajeroita ja L200 ... Samoin osaa 2,8 litraisista. Ja kansikin menee vain jossei huolleta ja käytetään huolimattomasti. Jos on huolellinen niin sen saa ihan helposti kestämään 600tkm - eteenpäinkin. 3,2 litrainen on eri maata, sille ei ole tyypillistä porsia tuolleen. Mitsuakin vaivaa huono maine 80-luvun pajeroista osittain, tosin niitä näkyy edelleen liikentessä. Nettiautoakin katselee niin pajerot ovat aika paljon ajettuja siellä, hyvin moni on yli 500tkm ja pelittää edelleen. En nyt sanoisi että mitenkään huono suoritus, ja tuskin alle 300tkm sitä kantta saa muutenkaan rikki edes huolimaton käyttäjä. Katsoin myös 2000-luvun pajeroita, eniten ajettu oli jotain 300tkm. Discoja ei ollut myynnissä edes yli 200tkm ajettuna kuin yksi ainut kappale, siinäkin luki että kone ja vaihteisto vaihdettu, joten en nyt sanoisi land roverin koneiden mitenkään sen lujempia olevan, pajerossa kyllä kone ja laatikko kestää 3 kertaa tuon, tuo disco tosin oli Disco II.... MUTTA kaipa se discocin hyvin huollettuna menee ja kestää. Eikä varmaan disco 3:sen ongelma ole koneen kestävyys, vaan enemmänkin sähköjen.
Jos hyvää maasturia hakee, eikä halua ylimääräisiä huolia, vaan luotettavan auton joka toimii ja on muutenkin erinomainen, niin tottakai pajero on oikea valinta.
Matti-: "Mitsun koneen porsiminen koski lähinna 2,5 litraisia 80-90 luvun pajeroita ja L200 ... Samoin osaa 2,8 litraisista. Ja kansikin menee vain jossei huolleta ja käytetään huolimattomasti."
Voi olla ja toivottavasti tilanne on parantunut, varmuudellahan sitä ei kai voi sanoa. Pitäisi kysyä koneistamosta.
Mitsusta puheen ollen, vanhemmissa autoissa vaiva oli muissakin moottoreissa, ei vain 4D56-koneessa. Ainakin 4G52 (antiikkinen) kärsi samasta vaivasta, samoin kuin Mazdan 2,2 D (mitsun kone?).
"Jos on huolellinen niin sen saa ihan helposti kestämään 600tkm - eteenpäinkin."
Paljon mahdollista. Kestävyys mitataan kai kuitenkin normaalilla käyttötavalla.
"Mitsuakin vaivaa huono maine 80-luvun pajeroista osittain, tosin niitä näkyy edelleen liikentessä. Nettiautoakin katselee niin pajerot ovat aika paljon ajettuja siellä, hyvin moni on yli 500tkm ja pelittää edelleen."
Sieltähän se. Oli muitakin isoja vaivoja kuin kansi. Tyyppiviat varmaan osataan jo korjata jokaisella nyrkkipajallakin ja osia saa vanhaankin kalustoon, joten autot pysyy liikenteessä.
"...joten en nyt sanoisi land roverin koneiden mitenkään sen lujempia olevan, pajerossa kyllä kone ja laatikko kestää 3 kertaa tuon, tuo disco tosin oli Disco II.... MUTTA kaipa se discocin hyvin huollettuna menee ja kestää."
En tiedä Land Roverista muuta, kuin että jossain ruotsalaisessa tutkimuksessa 1,8 (Freelander) kone oli tutkimuksen heikoin. Särkymistä voi odotella jo alle 200 tkm kohdalla. Harmi, etten löydä tuota listaa, joten voisi perehtyä paremmin, mitä siinä oikeasti tutkittiin.
"Jos hyvää maasturia hakee, eikä halua ylimääräisiä huolia, vaan luotettavan auton joka toimii ja on muutenkin erinomainen, niin tottakai pajero on oikea valinta."
On varmaan varsinkin, kuin tiedostaa muutamat mahdolliset tyyppiviat. Itse en maasturilta kaipaa äärimmäistä etenemiskykyä pahassa paikassa, vaan järeätä rakennetta, joka kestää vuosien röykytyksen huonoilla teillä. Kumpikaan, Pajero tai Land Rover ei nyt ole suunnitelmissa.
Koko ajan kuulee niin paljon uudenkin sukupolven Land Rovereiden ongelmista (etenkin sähköpuolen) etten usko että kovin suurta muutosta on saatu aikaan. Siis koskien Discoa ja RR Sportia ainakaan.
Olisi kai epäreilua leimata uutta Freelanderiä edeltäjän perusteella yhtä pahaksi sudeksi ainakaan, mutta täytyisi olla aika hyväuskoinen että uskoisi heidän saaneen aikaan täyskäännöksen noin nopeasti. Edellinen Freelanderhän ei ainoastaan ollut epäluotettavassa maineessa vaan suorastaan jonkinlainen epäluotettavuuden ennätys.
Tässä muuten yksi 'jättitesti' Ausseista:
http://www.4wdmonthly.com.au/tips_4wdofyear_1.php
Sekin vielä täytyy sanoa tuosta TDV6-koneesta ettei se mikään kovin ilmiömäinen kyllä ole. Jo Jeepin 2.8 CRD on arvosteltu paljon paremmaksi, eikä vain paljon suurempien tehojen ansiosta vaan tärkeämpänä sen ajokäytöksen vuoksi. Ei nuo teholukemat 2.7 tuplaturbosta ole mikään iso saavutus, eikä ole myöskään sen ajokäytös. Ei V6 ole vaikea saada pehmeäkäyntiseksi tai hyvän kuuloiseksi.
Ei se huono kone ole, varsinkaan vähempisylinterisiä vastaan, mutta ei se mikään erityinen ole muihin kuusisylinterisiin nähden.
Putput:
Muistaakseni 2.7V6 on vain yhdellä turbolla Lantikan keulalla.
Vanhemman Discon ja Freelanderin ongelmat olivat mekaanisia, uudet autot kärsivät sähköongelmista, monesti anturivikoja. Eivät kestä pakkasta tai kosteutta. Eli on rakennettu liian monimutkainen systeemi joka kaatuu kun yksi osa pettää. Jotenkin tulee mieleen myös E-mersu
Offroadia oikeasti harrastavat rakentavat autonsa vanhoista normaalikäytössä palvelleista maastureista. Toisaalta maastoasafareilla näkee uudehkoakin kalustoa. Monet ovat tulleet käyttöautollaan ajelemaan maastolenkiä.
simppa:
Eikös tuo JD tutki vain uudenkarheita autoja. Eli käytännössä vain tehtaan asennuksen laatua, joiden virheet korjataan ensimmäisessä huollossa. Varsinaista kestävyyttä ei tuo selvitä.
simppa: "Siis tottakai he sanovat, että koneen tarkoitus on olla luotettava, kun ominaisuuksiltaan se on antiikkinen."
Eikö luotettavuus ole ominaisuus? No onhan monesti nykyautojen ominaisuuksista puhuttaessa antiikkisuus vain positiivinen asia.
"Ilmajousitetussa Discossa on kaikki lähestymiskulmat, ylityskulmat, jättökulmat ja maavarat paremmin. Se ei vänkäämällä muuksi muutu, että noilla on on tekemistä maasto-ominaisuuksien kanssa. Ylityskulmat ja jättökulmat varsinkin ovat roimasti paremmat discossa. Itseasiassa Freelanderi ylityskulma on tismalleen sama kuin Pajerossa ja jättökulmassakin on eroa Pajeron hyväksi vain 1-aste!"
Onhan noilla tekemistä, mutta paremmuutta ei voi päätellä. Jos jossain citymaasturissa on maavaraa ja kulmat samat kuin oikeassa maasturissa, ei citymaasturilla silti uskalla mennä maastoon. Pienikin hipaisu rikkoo auton toisin kuin maasturissa, jolla voi upota ihan rauhassa saveen akselien varaan.
Sillä on merkitystä, mikä osuu ensimmäisenä ja kuinka suuri alue on alhaalla. Sitä ei numeroista voi päätellä.
"Ilmajousitettuna Disco on kaikilta ominaisuuksiltaan selvästi Pajeroa parempi..."
Siis miten ne tarpeet, joiden perusteella ominaisuudet määräytyvät, taas määritettiinkään?
"Joo, ja mun kummin kaiman koira kertoi, että Pajerossa on koneella tapana porsia. Keksi jotain muuta."
Miksi? Tuo Mitsun koneen porsiminenhan on kaikille tuttu juttu. Kansi halkeaa ennemmin tai myöhemmin, yleensä jossain 300-400 tkm kohdalla. Huolimaton käyttäjä särkee sen jo alle 200 tkm kohdalla. Käytetyn ostaja saa aina varautua remonttiin.
No joo, jos pelkkää kestävyyttä hakee, niin Pajero lienee oikea valinta. Tai jos ajelee ihan pelkästään maastossa niin se voinee tulla silloinkin kysymykseen.
Freelanderia en missään nimessä väitä maastossa mitenkään erityisen päteväksi, en todellakaan. Käytin sitä vain vertailukohteena.
Mitsun koneen porsiminen koski lähinna 2,5 litraisia 80-90 luvun pajeroita ja L200 ... Samoin osaa 2,8 litraisista. Ja kansikin menee vain jossei huolleta ja käytetään huolimattomasti. Jos on huolellinen niin sen saa ihan helposti kestämään 600tkm - eteenpäinkin. 3,2 litrainen on eri maata, sille ei ole tyypillistä porsia tuolleen. Mitsuakin vaivaa huono maine 80-luvun pajeroista osittain, tosin niitä näkyy edelleen liikentessä. Nettiautoakin katselee niin pajerot ovat aika paljon ajettuja siellä, hyvin moni on yli 500tkm ja pelittää edelleen. En nyt sanoisi että mitenkään huono suoritus, ja tuskin alle 300tkm sitä kantta saa muutenkaan rikki edes huolimaton käyttäjä. Katsoin myös 2000-luvun pajeroita, eniten ajettu oli jotain 300tkm. Discoja ei ollut myynnissä edes yli 200tkm ajettuna kuin yksi ainut kappale, siinäkin luki että kone ja vaihteisto vaihdettu, joten en nyt sanoisi land roverin koneiden mitenkään sen lujempia olevan, pajerossa kyllä kone ja laatikko kestää 3 kertaa tuon, tuo disco tosin oli Disco II.... MUTTA kaipa se discocin hyvin huollettuna menee ja kestää. Eikä varmaan disco 3:sen ongelma ole koneen kestävyys, vaan enemmänkin sähköjen.
Jos hyvää maasturia hakee, eikä halua ylimääräisiä huolia, vaan luotettavan auton joka toimii ja on muutenkin erinomainen, niin tottakai pajero on oikea valinta.
Matti-: "Mitsun koneen porsiminen koski lähinna 2,5 litraisia 80-90 luvun pajeroita ja L200 ... Samoin osaa 2,8 litraisista. Ja kansikin menee vain jossei huolleta ja käytetään huolimattomasti."
Voi olla ja toivottavasti tilanne on parantunut, varmuudellahan sitä ei kai voi sanoa. Pitäisi kysyä koneistamosta.
http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Mitsubishi&x=21&y=12
Mitsusta puheen ollen, vanhemmissa autoissa vaiva oli muissakin moottoreissa, ei vain 4D56-koneessa. Ainakin 4G52 (antiikkinen) kärsi samasta vaivasta, samoin kuin Mazdan 2,2 D (mitsun kone?).
"Jos on huolellinen niin sen saa ihan helposti kestämään 600tkm - eteenpäinkin."
Paljon mahdollista. Kestävyys mitataan kai kuitenkin normaalilla käyttötavalla.
"Mitsuakin vaivaa huono maine 80-luvun pajeroista osittain, tosin niitä näkyy edelleen liikentessä. Nettiautoakin katselee niin pajerot ovat aika paljon ajettuja siellä, hyvin moni on yli 500tkm ja pelittää edelleen."
Sieltähän se. Oli muitakin isoja vaivoja kuin kansi. Tyyppiviat varmaan osataan jo korjata jokaisella nyrkkipajallakin ja osia saa vanhaankin kalustoon, joten autot pysyy liikenteessä.
"...joten en nyt sanoisi land roverin koneiden mitenkään sen lujempia olevan, pajerossa kyllä kone ja laatikko kestää 3 kertaa tuon, tuo disco tosin oli Disco II.... MUTTA kaipa se discocin hyvin huollettuna menee ja kestää."
En tiedä Land Roverista muuta, kuin että jossain ruotsalaisessa tutkimuksessa 1,8 (Freelander) kone oli tutkimuksen heikoin. Särkymistä voi odotella jo alle 200 tkm kohdalla. Harmi, etten löydä tuota listaa, joten voisi perehtyä paremmin, mitä siinä oikeasti tutkittiin.
"Jos hyvää maasturia hakee, eikä halua ylimääräisiä huolia, vaan luotettavan auton joka toimii ja on muutenkin erinomainen, niin tottakai pajero on oikea valinta."
On varmaan varsinkin, kuin tiedostaa muutamat mahdolliset tyyppiviat. Itse en maasturilta kaipaa äärimmäistä etenemiskykyä pahassa paikassa, vaan järeätä rakennetta, joka kestää vuosien röykytyksen huonoilla teillä. Kumpikaan, Pajero tai Land Rover ei nyt ole suunnitelmissa.