Näin tuollaisen livenä jonkun lentokentän aulassa. Minusta se näytti kyllä aika hienolta. Rattikaan ei mitenkään järkyttänyt kun sitä ikkunasta kurkin.
Pirun kallishan se on Suomessa, johtuu kai osittain siitä että toisin kuin muut merkit, Mersu ei myy autojaan Suomeen halvemmalla kuin muihin maihin. Muualla hintaerot ei ole näin suuria.
Topgearin mukaan C:ssä on haettu luotettavuutta, mm. kaikkia uusimpia himmeleitä siihen ei saa edes rahalla.
"The number-one aim has been to get back to the old days when a Mercedes was a car that was worth the high price because it would be assembled with surgical exactness, feel absolutely impregnable, and go serenely on for decades, faithful as the sun rising in the morning.
So, despite a new digital proto-typing technique that meant, in theory, they needed to build fewer actual prototypes, they built more than ever, and tested them for 14-million miles, a Mercedes record.
And to keep the risk down, compared with recent Mercs this one is surprisingly light on hey-wow technology. Don't expect an options list stuffed with kit to match a 3-Series. "
Mitenkään sinua moittimatta on kysyttävä, oletko oikeasti tutustunut tuohon Alfaan, kun olet antanut siinä aika hassuja kommentteja? 159 on A4:jän ja Lexuksen kanssa luokkansa pienikokoisimpia, ja toisin kuin väitit, se vetelee kiihdytyksissä etuvetoisena selvästi (joka on muuten loistavan ajettavuuden rinnalla pieni ongelma). Myöskin talviautokommenttisi hämmästytti, sillä 159 on kulutusta lukuunottamatta kelpo talviauto. Kuten sanoin, se lämpenee kuin kiuas ja lämpöä kertyy tasaisesti koko kabiiniin. Sen ajo-ominaisuudet ovat talvellakin aivan yhtä loistavat varsinkin nelivetoisena.
Niistä mersun peileistä sen verran vielä, että 159:sin peilit ovat kokoluokaltaan valtavat, eikä niissä tuuli suhise. Epäilen, ettei mersussa ainakaan isommat peilit ole.
Mielestäni on niin, että jos on päättänyt mesen ostaa, niin kyllä silloin on tietoinen merkin hintatasosta. Ei sitä sen enempää mieti, vaan ostopäätös varma. Rahoituksesta senverran, että tässä hintaluokassa ja ylemmissä ei jaksa uskoa osamaksukauppaan. Jos oma vaihdokki on max 10-15te, rahoitettavaksi jää melko iso osuus jos riihikuivaa ei ole lisäksi. Ainakin myyjä mainitsi sen, että mitä ylemmäs hinta nousee, niin käteisosto on sitä yleisempää. Firmat tietenkin liisaavat kulkineita ja se on asia erikseen. Puhun vain yksityisostajista. Mielestäni yksityisen ei kannata ottaa 30-40 te kulutusluottoa. Myös rahoituslaitoksen kanta siinä painaa.
No jos kerta rahasta ei ole kiinni, miksi noista valtaosa myydään kuitenkin suhteellisen pienellä koneella ja karulla varustelulla? Jos ei hintaa mieti, eikö isompi kone ja luksusvarustelu ole itsestäänselvyys?
[quote title="07.05.2007 klo 11:46 jjvi kirjoitti"] Sellainen muutos mersun markkinoinnissa on ainakin tapahtunut, että jälleenmyyntiarvon liputtaminen on loppunut.
Ihan fiksua että on. Sehän on vain auto, ja autot eivät pidä hintaansa oli merkki mikä hyvänsä. Jatkossa tuo käytettyjen autojen arvo tulee merkistä riippumatta romahtamaan entisestään.
Itse olen ajatellut vakavasti paluuta niihin aikoihin, jolloin ostin omaksi uuden auton ja ajoin sen sitten suht loppuun. Uusi MB vaikuttaa julkaisujen ja näkemäni perusteella taas sellaiselta, että se turvallisuuden, tekniikan ja luotettavuuden puoleen kestäisi vertailua seuraavat 5-6 vuotta ja sitä myös jaksaisi katsella tuon ajan.
En ole uutta C:tä livenä nähnyt, mutta kuvien perusteella jäi takapään muotoilun osalta mieleen korealainen design.
Minulle tulee siitä mieleen S-sarja, josta se onkin otettu. Jos S tuo sinulle mieleen korealaisen, niin mikäs siinä.
Mielenkiintoista muuten nähdä, että kumpaako C:n mallia ostetaan enemmän...
Joo, jää nähtäväksi. Ennen Classic on meillä ollut se myydyin malli, tosin nyt kynnys varustellumpaan malliin on aiempaa matalampi jolloin Elegance saattaa vedota moniin. Yllätyin itse siitä, että Elegance on varsin tyylikäs peli myös ulkoisesti. Olin etukäteen katsoessani kuvien perusteella asennoitunut enemmän Avantgarden kannalle.
Mersu on näihin päiviin ollut Premium sektorin markkina johtaja. BMW on mennyt muutama vuosi sitten ohi ja Audi on uhkaavasti kolkuttamassa kannoilla. Mersu on ilmoittanut valtavansa markkinajohtaja asemansa tällä C- mallilla takaisin. Mersun maine on aina perustunut kestävyyteen, varsinkin Suomessa. Siksi sen nostamiseksi entiselle tasolle on tehty tässä uudessa paljon töitä. Ja luotettavuus paranee, mitä vähemmän varusteita autossa on.
Mitä taas tulee Mersun hinnoitteluun, on se aina ollut luokassaan se kallein vaihtoehto. Viime aikoina kuten on hyvin tunnettua, tietyt laatuongelmat ovat laskeneet myyntiä. Siksi Mersun hinta on tullut lähemmäs muita Premium luokan autoja. Nykyään esim. Saksassa sen hinnat ovat aika tarkalleen samat kuin vastaavan BMW:n Onkin mielenkiintoista seurata, jos Mersun myynti lähtee vetämään odotetusti, kauan kestää hintaerojen taas normalisoitumisessa
Suomessa uutena myydyt Mersut ovat aina olleet, varttuneempien suosiossa. Tällöin on rahaa kertynyt säästöön ja auton hankintaan tarvittavat rahat saattavat hyvinkin löytyä useammin pankkitililtä, kuin halvempien autojen ostajilta.
Syy miksi Mersu ei mainosta enää käytetyn arvon säilymistä on yksinkertaisesti käytettyjen autojen tuonti. Mersuja tuodaan käytettyinä moninkertainen määrä verrattuna uutena myytyihin. Tämä tuo käytettyjen autojen hintatason meilläkin lähemmäs Keski-Euroopan hintatasoa.
[quote title="07.05.2007 klo 12:37 Simppa- kirjoitti"]
oletko oikeasti tutustunut tuohon Alfaan
No joo, olen ajanut vain farmarimallisella dieselillä. Siitä jäi ehkä avarampi kuva autosta kuin mitä se porrasperäisenä on.
ja toisin kuin väitit, se vetelee kiihdytyksissä etuvetoisena selvästi
Missä olen näin väittänyt? Tehokkaat etuvetoiset vetelevät, sille ei mahda mitään. Siksi niitä takavetoisia huolimatta kovemmista kustannuksista tehdäänkin.
Myöskin talviautokommenttisi hämmästytti, sillä 159 on kulutusta lukuunottamatta kelpo talviauto.
Se on talviauto siinä missä esim. Pösöt ovat. Olen usein puolustanut niitä talviautoina, ne ovat lämpimiä ja jopa toimivia, mutta en ole siinä harhaluulossa että niiden tekniset ratkaisut olisivat meidän talveemme kaiken parhaimpia.
Niistä mersun peileistä sen verran vielä, että 159:sin peilit ovat kokoluokaltaan valtavat, eikä niissä tuuli suhise.
Voi se toki olla muotokysymyskin. Huomasin, että Mersussa on peileissä terävät vilkun ulokkeet, voi olla että ne suhisevat. Tai sitten suhina ei edes tule peileistä. En itse kuitenkaan ajaessani huomannut mitään erityisen häiritsevää ääntä.
Alfa on sen verran aäänekäs (en pidä sitä meluisana silti), että on vaikea sanoa suhiseeko siinä jokin vai ei. Koneen ääni on voimakas, eikä rengasmetelikään koeajamassani ihan vähäinen ollut. Suhinat alkavat useinkin kuulua sellaisissa autoissa, joissa rengas- ja konemelun alhaisuus mahdollistaa niiden kuulemisen.
Esim edellisessä 3-sarjalaisessani suhisivat oven tiivisteet. Useimmissa muissa autoissa omistaja ei sitä olisi edes huomannut, mutta muuten hyvin hiljaisessa autossa tuokin suhina häiritsi.
No jos kerta rahasta ei ole kiinni, miksi noista valtaosa myydään kuitenkin suhteellisen pienellä koneella ja karulla varustelulla? Jos ei hintaa mieti, eikö isompi kone ja luksusvarustelu ole itsestäänselvyys?
Kuitenkin Mersuja on suht paljon automaattivaihteisina, huolimatta siitä että automaatti on suolaisen hintainen.
Tuliko mieleen, että moni ei tarvitse isoa konetta? Itselleni vaihtoehtoina olisivat rahasta riippumatta lähinnä 200 / 220 CDI tai bensakoneista 180/200 kompressor. Riittävät koneet kohtuukulutuksilla (joka voisi kyllä olla vähän alhaisempikin)
Kaikki eivät myöskään pidä nahkapenkeistä ym "luksus"varusteista. Enkä oikein usko, että pääasiakaskunnan iän huomioon ottaen vahvistimet ja subwooferitkaan olisivat hankintalistan kärjessä.
EDIT: tämän palstan kirjoittajat eivät ehkä ole kovin edustava joukko. AutoMotorUndSportin sivujen lukijoille tehdyn gallupin tulokset C-sarjalaisesta näyttävät tältä: Wie gefällt Ihnen die neue Mercedes C-Klasse? Sehr gut 81.25% Nicht besser, als das alte Modell 12.91% Ein Rückschritt 5.83%
Minäkin kiinnitin huomiota siihen, että Aki vihjasi mersun suhinoiden johtuvan suurikokoisista peileistä. Alfassakin on ihan reilun kokoiset peilit, mutta IS:n peilit on todellakin SUURET. Eivätkä suhise.
Kuitenkin Mersuja on suht paljon automaattivaihteisina, huolimatta siitä että automaatti on suolaisen hintainen.
Tuliko mieleen, että moni ei tarvitse isoa konetta? Itselleni vaihtoehtoina olisivat rahasta riippumatta lähinnä 200 / 220 CDI tai bensakoneista 180/200 kompressor. Riittävät koneet kohtuukulutuksilla (joka voisi kyllä olla vähän alhaisempikin)
Kaikki eivät myöskään pidä nahkapenkeistä ym "luksus"varusteista. Enkä oikein usko, että pääasiakaskunnan iän huomioon ottaen vahvistimet ja subwooferitkaan olisivat hankintalistan kärjessä.
En ihan niele tuota selitystäsi kulutuksesta. C180 K ja C200 K syövät kumpikin saman verran, sama pätee C200 CDI- ja C220 CDI-malleihin. Olen aivan varma, että kaikki ottaisivat noista saman verran kuluttavista esimerkeistä sen tehokkaamman vaihtoehdon, jos se ei olisi rahasta kiinni. Väitän myös, että valtaosa ajaisi mielummin C320 CDI:llä kuin C200 CDI:llä jos se ei olisi rahasta kiinni. Ihan turha väittää, että C-mersun ostajat eivät miettisi autonsa hintaa. Suurin osa Porsche kuskeistakin vamaan ajelisi mielummin 911-mallilla kuin Boxsterilla jos se ei olisi rahasta kiinni. Uskallanpa myös väittää, että valtaosa Ferrarikuskeista vaihtaisi ajokkinsa Enzoon, jos se vain olisi mahdollista.
Noh, eipä noista varusteista mitään haittaakan ole. Olen aivan varma, että 99% asiakkaista tyhjentäisi koko varustelistan ehkä nahkaverhoilua ja muutamaa muuta varustetta lukuunottamatta, jos se ei olisi rahasta kiinni.
[quote title="07.05.2007 klo 14:43 Simppa- kirjoitti"]
En ihan niele tuota selitystäsi kulutuksesta. C180 K ja C200 K syövät kumpikin saman verran, sama pätee C200 CDI- ja C220 CDI-malleihin. Olen aivan varma, että kaikki ottaisivat noista saman verran kuluttavista esimerkeistä sen tehokkaamman vaihtoehdon, jos se ei olisi rahasta kiinni.
No eivätkö nuo juuri vie kutoskoneita vähemmän Mersun mallistossa? Sanoin asian varmaan epäselvästi, mutta tarkoitus oli ilmaista että nuo neljä mallia ovat ne jotka minua ja monta muutakin ostajaa kiinnostavat. Isompaa kutoskonetta en tarvitse mihinkään, nuo ahdetut neloset riittävät vallan mainiosti. Audiltakin ostaisin ehdottomasti TFSI:n enkä mitään kutoskonetta.
Liikenneturvallisuudelle olisi suureksi eduksi, jos tehot olisi muillakin merkeillä hinnoiteltu vastaavalla tavalla?
Tiedän myös, että monelle Mersulla ajavalle iäkkäämmälle herrasmiehelle/rouvalle on ihan sama lukeeko perässä C200 vai C220 CDI. Pienempitehoisellakin kerkeävät vallan hyvin. Jos ne ostavat kutoskoneen, ne ostavat sen lähinnä hyvän käynnin, eivät tehojen takia.
Väitän myös, että valtaosa ajaisi mielummin C320 CDI:llä kuin C200 CDI:llä jos se ei olisi rahasta kiinni.
Varmaan, mutta pärjäävät sen verran hyvin pienemmälläkin, etteivät viitsi investoida turhiin tehoihin. Joillain se voi olla rahastakin kiinni, mutta joillain ei. Monet "urheilullisella" ajotavalla ajavat katsovat asiaa ehkä eri tavalla. Minä en ajotapani ja auton käyttöni puolesta tarvitse yhtään mihinkään yli 150 hv tehoja. On minulla aikanaan ollut muutama kalliimpi ja tehokkaampi kutoskoneinenkin auto, mutta aivan turhaan. 220 CDI ja 200 kompressor jo ainakin riittäisivät kaikkiin tarpeisiini. Ilmeisesti tämä "auton tehot todellisen tarpeen mukaan" on kovin vaikea filosofia ymmärtää? Kyllä ne muuten Saksassakin on myydyimpiä malleja nämä pienet koneet - vaikka hintaero isompiin onkin selvästi pienempi kuin meillä.
Juuri siksi olin V70-keskustelussa sitä mieltä, että isojen Volvojen moottorivalikoima on heikko - niiltä kertakaikkiaan puuttuu vähän vievä, maltillisen tehoinen bensakone jollainen löytyy Audista, Bemarista, Saabista ja MB:stä.
Jos C:n ostajat arvostaisivat kulkua, ne varmaan ostaisivat vaikkapa Golf GTI:n, tai V50 T5:n joissa saa "premiumin" lisäksi tehoa halvalla???
Ihan turha väittää, että C-mersun ostajat eivät miettisi autonsa hintaa.
No tottakai ne miettivät. Mitä muuta on väitetty?
Noh, eipä noista varusteista mitään haittaakan ole.
Riippuu vähän mistä varusteista puhutaan. Esim. "urheilulliset" lisäkkeet kuten isommat vanteet, jäykemmät jousitukset ja alustat, spoilerit, levikkeet ym ym ovat lähinnä haitallisia. Samoin jotkin hyvin erikoiset sähkölaitteet usein pidemmän päälle mahdollisia häiriölähteitä.
Olen aivan varma, että 99% asiakkaista tyhjentäisi koko varustelistan ehkä nahkaverhoilua ja muutamaa muuta varustetta lukuunottamatta, jos se ei olisi rahasta kiinni.
No eivät kuitenkaan osta halvempaa autoa, vaikka siihen saisi samalla rahalla kaikki mahdolliset. Niille on siis itse auto tärkeämpi kuin ne varusteet. Ja MB:n perusvarusteluhan on jo joitakin vuosia ollut varsin kattava.
Juuri siksi olin V70-keskustelussa sitä mieltä, että isojen Volvojen moottorivalikoima on heikko - niiltä kertakaikkiaan puuttuu vähän vievä, maltillisen tehoinen bensakone jollainen löytyy Audista, Bemarista, Saabista ja MB:stä.
Jos C:n ostajat arvostaisivat kulkua, ne varmaan ostaisivat vaikkapa Golf GTI:n, tai V50 T5:n joissa saa "premiumin" lisäksi tehoa halvalla???
V50 tai Golf eivät vastaa isompia Volvoja ja mersuja ominaisuuksiltaan. Sitpäpaitsi volkkarin pistäminen premium-segmenttiin on vähintäänkin kyseenalaista, kun VAG ei sitä itsekään enää segmentoi sinne. Volkkarista yritettiin tehdä premium-merkkiä, mutta siitä ajatuksesta on tätä nykyä luovuttu.
V70:neen tulee muuten Flexifuel-malli, sekä muistaakseni 2.0D mallia ruvettaisiin tekemään. Tosin 2.0D:n tuoma kulutusetu D5-malliin on täysin marginaalinen.
Bensanpihistäjille Volvo tarjoaa dieseleitä, joiden kulutus on täysin linjassa muiden valmistajien kanssa. D5 vie kutakuinkin saman verran kuin 520d, A6 2.0 TDI ja E200 CDI (edellä mainitut pienimpiä koneita). Usein pumpparia hehkutetaan taloudelliseksi, mutta A6 2.0 TDI DPF vie saman verran kuin S80 D5 vaikka tehoa on ~40hv vähemmän!
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 07.05.2007 klo 16:39]
Miten se premium- autous taas määriteltiinkään? Pitääkö uskoa markkinamiehiä jotka sanovat että jos keulalla on merkki X se on premiumia, vai saako luottaa omiin havaintoihin? Ok, perus-Golf ei ole premiumia. Mutta onko GTI golf? Entä perus- V50?
Vai onko se tosiaan niinkuin Simppa väittää että auton premium-ominaisuus kulkee sen merkin mukana, eli kaikki mersut ovat aina premiumia mutta esim. Sitikat eivät koskaan (ja, Simpan juttuja lukeneena VAG -autot eivät missään tapauksessa koskaan)? Eli A-mese olisi premiumia mutta C6 ei.
Omien aistieni ja koeajojeni mukaan premiumia: C-mese (ed. korimalli, uudesta ei kokemusta), 3-sarjan bemari, X-type, Accord, Saab 9-3, A4 ja tietenkin Passat johon valintani kohdistui.
Ei premiumia (minusta): Avensis, V70, Octavia, Alfa 156.
Lista on siis täysin subjektiivinen, ja perustuu omiin mutu-tuntemuksiin. Siihen vaikuttivat ajotuntuma tai sen puute (Avensis), se että ovet eivät halunneet mennä millään lukkoon kaukosäätimellä (Alfa), rengasmelu (Octavia), sekä yleinen pappamaisuus, suurehko kulutus sekä liukkaat nahkapenkit (V70).
Markkinaosastot (ja Alfa 156:den, Toyotan tai Volvon omistajat) ovat varmasti eri mieltä.
[Ilwagen muokkasi tätä viestiä 07.05.2007 klo 17:44]
Varmaan, mutta pärjäävät sen verran hyvin pienemmälläkin, etteivät viitsi investoida turhiin tehoihin. Joillain se voi olla rahastakin kiinni, mutta joillain ei. Monet "urheilullisella" ajotavalla ajavat katsovat asiaa ehkä eri tavalla. Minä en ajotapani ja auton käyttöni puolesta tarvitse yhtään mihinkään yli 150 hv tehoja. On minulla aikanaan ollut muutama kalliimpi ja tehokkaampi kutoskoneinenkin auto, mutta aivan turhaan. 220 CDI ja 200 kompressor jo ainakin riittäisivät kaikkiin tarpeisiini. Ilmeisesti tämä "auton tehot todellisen tarpeen mukaan" on kovin vaikea filosofia ymmärtää? Kyllä ne muuten Saksassakin on myydyimpiä malleja nämä pienet koneet - vaikka hintaero isompiin onkin selvästi pienempi kuin meillä.
Jos ne ostavat kutoskoneen, ne ostavat sen lähinnä hyvän käynnin, eivät tehojen takia.
Nimenomaan, tuo jälkimmäinen on se pointti. Miksi kukaan ostaisi kamalankuuloisen täristävän pikkudieselin jos kerran voi helposti ostaa kuutoskoneen joka on aivan eri planeetalta? Ei oikein mene läpi tuo 'ei väliä kun varaa on' -selitys kun porukka kalistelee karvalakkipikkudieseleillä. Ei siitä tehosta mitään haittaa ole, ja mukavuutta huomattavasti enemmän.
Riippuu vähän mistä varusteista puhutaan. Esim. "urheilulliset" lisäkkeet kuten isommat vanteet, jäykemmät jousitukset ja alustat, spoilerit, levikkeet ym ym ovat lähinnä haitallisia. Samoin jotkin hyvin erikoiset sähkölaitteet usein pidemmän päälle mahdollisia häiriölähteitä. Nyt mennään jo 200 D:n omistajan puheiden osastolle... Jos kerran rahaa löytyy niin mitä väliä muutamalla harvalla pikkuvialla? Paljon muutakin on vialla väitteessäsi, eikö esim. Mersun pitäisi olla 'superluotettava' joten vikoja ei tule? Ja eikö ihminen 'jolla on varaa' sitten myös vaihda autoaan ennenkuin se on loppuunajettu?
Katso sitä Mersun lisävarusteluetteloa, eiköhän se ole TÄYNNÄ hyödyllistä tavaraa. Mm. vakionopeussäädin tutkalla, ajotietokoneet sun muut navit, parkkitutkat, kattoluukut, aurinkosuojat, lämpösuojalasit, ja vaikka PERUSSOITIN löytyvät lisävarusteluettelosta ja lisää riittää vaikka kuinka.
No eivät kuitenkaan osta halvempaa autoa, vaikka siihen saisi samalla rahalla kaikki mahdolliset. Niille on siis itse auto tärkeämpi kuin ne varusteet. Ja MB:n perusvarusteluhan on jo joitakin vuosia ollut varsin kattava. Just niin, sen verran kattava että cd-soitinkin on lisävaruste...
Suomessa uutena myydyt Mersut ovat aina olleet, varttuneempien suosiossa. Tällöin on rahaa kertynyt säästöön ja auton hankintaan tarvittavat rahat saattavat hyvinkin löytyä useammin pankkitililtä, kuin halvempien autojen ostajilta.
Saattaa olla niinkin, mutta jos kerran on varttunut ja 'rahaa on', niin miksi väliraha olisi iso? Miksi varakkaalla olisi ensin halpisauto jonka sitten vaihtaa kalliiseen jos kerran 'rahaa on'?
Vain 'äkkirikastuneen' (jos pikkumersuun nipin napin ylettävä on muka 'rikas'...) täytyy lätkäistä suuret välirahat tiskiin vaihtaessaan Primeran uuteen!
Miten se premium- autous taas määriteltiinkään? Pitääkö uskoa markkinamiehiä jotka sanovat että jos keulalla on merkki X se on premiumia, vai saako luottaa omiin havaintoihin? Ok, perus-Golf ei ole premiumia. Mutta onko GTI golf? Entä perus- V50?
Vai onko se tosiaan niinkuin Simppa väittää että auton premium-ominaisuus kulkee sen merkin mukana, eli kaikki mersut ovat aina premiumia mutta esim. Sitikat eivät koskaan (ja, Simpan juttuja lukeneena VAG -autot eivät missään tapauksessa koskaan)? Eli A-mese olisi premiumia mutta C6 ei.
Omien aistieni ja koeajojeni mukaan premiumia: C-mese (ed. korimalli, uudesta ei kokemusta), 3-sarjan bemari, X-type, Accord, Saab 9-3, A4 ja tietenkin Passat johon valintani kohdistui.
Ei premiumia (minusta): Avensis, V70, Octavia, Alfa 156.
Lista on siis täysin subjektiivinen, ja perustuu omiin mutu-tuntemuksiin. Siihen vaikuttivat ajotuntuma tai sen puute (Avensis), se että ovet eivät halunneet mennä millään lukkoon kaukosäätimellä (Alfa), rengasmelu (Octavia), sekä yleinen pappamaisuus, suurehko kulutus sekä liukkaat nahkapenkit (V70).
Markkinaosastot (ja Alfa 156:den, Toyotan tai Volvon omistajat) ovat varmasti eri mieltä.
Ainakaan premiumin määritelmäksi ei käy se, että ko. merkin omistajat pitävät omia autojaan hyvinä: silloin mitään muita autoja ei olekaan kuin premiumeja.
Volkswagenin suunnitelma profiloitua premium-merkiksi oli aikanaan aika käsittämätön. Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?
Tästä on sitten volkkarimiesten turha repiä pelihousujaan. Omasta mielestäni volkkari on oikein hyvä auto, mutta premium-ajattelu ei sovi siihen ollenkaan. Ja hyvä on, jos VAG-johtokin on tämän jo ymmärtänyt: ehkä jatkossa saadaan ostaa volkkareita ilman vastikkeetonta premium-lisää.
Volkswagenin suunnitelma profiloitua premium-merkiksi oli aikanaan aika käsittämätön. Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?
Tästä on sitten volkkarimiesten turha repiä pelihousujaan. Omasta mielestäni volkkari on oikein hyvä auto, mutta premium-ajattelu ei sovi siihen ollenkaan. Ja hyvä on, jos VAG-johtokin on tämän jo ymmärtänyt: ehkä jatkossa saadaan ostaa volkkareita ilman vastikkeetonta premium-lisää.
Niinpä, "pata kattilaa soimaa sanotaan" tätä voi soveltaa myös erääseen toiseen merkkiin. Pelihousuja ei kannata myöskään erään japsimerkin kannattajien repiä.
"Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?"
Eli siis premium - käsite riippuu merkistä, eikä itse autosta. Ok. Täten VW Phaeton, Citikan C6 jne. eivät ole premiumia. Sen sijaan kaikki mitä M-B, BWM, Audi tai Volvo tekevät ovat premiumia. Audi tosin pienellä varauksella, koska samassa konsernissa tehdään muitakin merkkejä.
Jos määritelmä on tuo niin onpahan aika tyhjä käsite. Kukahan sen on oikein keksinyt? Haiskahtaa markkinointiosastolta...Vaan näyttää tepsivän kun me aikuiset (?) miehet jaksetaan siitä täällä vääntää.
Miten se premium- autous taas määriteltiinkään? Pitääkö uskoa markkinamiehiä jotka sanovat että jos keulalla on merkki X se on premiumia, vai saako luottaa omiin havaintoihin? Ok, perus-Golf ei ole premiumia. Mutta onko GTI golf? Entä perus- V50?
Vai onko se tosiaan niinkuin Simppa väittää että auton premium-ominaisuus kulkee sen merkin mukana, eli kaikki mersut ovat aina premiumia mutta esim. Sitikat eivät koskaan (ja, Simpan juttuja lukeneena VAG -autot eivät missään tapauksessa koskaan)? Eli A-mese olisi premiumia mutta C6 ei.
Omien aistieni ja koeajojeni mukaan premiumia: C-mese (ed. korimalli, uudesta ei kokemusta), 3-sarjan bemari, X-type, Accord, Saab 9-3, A4 ja tietenkin Passat johon valintani kohdistui.
Ei premiumia (minusta): Avensis, V70, Octavia, Alfa 156.
Lista on siis täysin subjektiivinen, ja perustuu omiin mutu-tuntemuksiin. Siihen vaikuttivat ajotuntuma tai sen puute (Avensis), se että ovet eivät halunneet mennä millään lukkoon kaukosäätimellä (Alfa), rengasmelu (Octavia), sekä yleinen pappamaisuus, suurehko kulutus sekä liukkaat nahkapenkit (V70).
Markkinaosastot (ja Alfa 156:den, Toyotan tai Volvon omistajat) ovat varmasti eri mieltä.
Hohhoijaa, olisihan se pitänyt arvata, että joku repii tästäkin pelihousunsa. Phaeton on suunniteltu aikana, jolloin VW pyrki vielä nostamaan imagonsa premium-tasolle. Nyttemmin kyseisen lafkan johto on myöntänyt tämän virheeksi, ja aikovat pitää Audin premium-merkkinä ja volkkarin ns. bulkkimerkkinä, ettei synny päällekkäistä kilpailua. C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
VW:n premium-merkki on Audi.
Avensista ollenkaan väheksymättä on sanottava, että Lexus on se Toyotan premium-merkki.
Ja myönnetään, "premium" on puhtaasti imagoasia, ja pitkälti mainosmiesten tuotosta.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 07.05.2007 klo 20:45]
"Volkswagenin suunnitelma profiloitua premium-merkiksi oli aikanaan aika käsittämätön. Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?
Tästä on sitten volkkarimiesten turha repiä pelihousujaan. Omasta mielestäni volkkari on oikein hyvä auto, mutta premium-ajattelu ei sovi siihen ollenkaan. Ja hyvä on, jos VAG-johtokin on tämän jo ymmärtänyt: ehkä jatkossa saadaan ostaa volkkareita ilman vastikkeetonta premium-lisää."
Taitaa olla kirjoittajalla(sulkumerkeillä merkitty teksti) elämänkokemus vähissä! Volkkari (Kupla) oli tosi premiumia 50-60 luvuilla. DKW ja BMW olivat tuolloin erikoisen ja myös vikaisen auton maineessa. Samat sävelet olivat vielä -70 luvulla.
Huvittavaa koko "premium-ajattelu"! Ajat vaihtuu ja tyhmien huiputus säilyy! Tosin tuo Kupla oli maineessa myös laatunsa takia(sekä materiaalin, että kestävyyden nimissä). Osta "premium-auto" ja sinua pidetään parempana ihmisenä! Oikea myyntimiehen oivallus! Filunki "tyhmänrehellistä" huiputtaa?
C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
Mutta S80 nostaa Volvon kokonaan tähän segmenttiin? Myös V50:n ja V70:n?
Myönnetään että toki Volvon mallisto on laadukkaampi kuin Sitikan keskimäärin. C6 on minusta vain hienompi kuin yksikään Volvo, toki en semmoista omilla rahoillani ostaisi. Saattaa siinä arvo pikkuisen tippua.
Ja housut on ihan ehjät, kunhan töitä vältellessäni tänne jotain välillä kirjoittelen.
Niinpä, "pata kattilaa soimaa sanotaan" tätä voi soveltaa myös erääseen toiseen merkkiin. Pelihousuja ei kannata myöskään erään japsimerkin kannattajien repiä.
Kuka on pata ja kuka kattila? Itse pidän Toyotista autoina, mutta mielestäni Toyota brändinä sopii premium-ajatteluun yhtä huonosti kuin Volkswagenkin. Toyota tajusi tämän asian itsekin, joten se otti alusta asti käyttöön eri brändin premium-malliensa myyntiin. Volkkarin piti käydä markkinoilla toteamassa, että homma ei toimi.
"Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?"
Eli siis premium - käsite riippuu merkistä, eikä itse autosta. Ok. Täten VW Phaeton, Citikan C6 jne. eivät ole premiumia. Sen sijaan kaikki mitä M-B, BWM, Audi tai Volvo tekevät ovat premiumia. Audi tosin pienellä varauksella, koska samassa konsernissa tehdään muitakin merkkejä.
Jos määritelmä on tuo niin onpahan aika tyhjä käsite. Kukahan sen on oikein keksinyt? Haiskahtaa markkinointiosastolta...Vaan näyttää tepsivän kun me aikuiset (?) miehet jaksetaan siitä täällä vääntää.
Premium-luokka on aivan puhtaasti markkinointiosaston keksintö. Rehellisintä on todeta, että sen preemion vastineeksi autokaupasta saa vain (kyseenalaista) imagoa, ei mitään konkreettista tuoteominaisuutta.
Taitaa olla kirjoittajalla(sulkumerkeillä merkitty teksti) elämänkokemus vähissä! Volkkari (Kupla) oli tosi premiumia 50-60 luvuilla. DKW ja BMW olivat tuolloin erikoisen ja myös vikaisen auton maineessa. Samat sävelet olivat vielä -70 luvulla.
Huvittavaa koko "premium-ajattelu"! Ajat vaihtuu ja tyhmien huiputus säilyy! Tosin tuo Kupla oli maineessa myös laatunsa takia(sekä materiaalin, että kestävyyden nimissä). Osta "premium-auto" ja sinua pidetään parempana ihmisenä! Oikea myyntimiehen oivallus! Filunki "tyhmänrehellistä" huiputtaa?
Minä en ole mikään premium-sanoman saarnamies. En itse ole valmis maksamaan mitään siitä, että pääsen "parempiin piireihin". Itse asiassa DKW ja BMW edustivat jo silloin aikanaan sitä, mitä koko premium-vouhotus on viime vuosina ollut: itsetarkoituksellisen erikoisia teknisiä ratkaisuja ja niistä seuraavia luotettavuusongelmia. Kuplan olisin ostanut silloin, jos olisin ollut ajokortti-iässä. Elämänkokemuksen suhteen olit siis oikeassa.
C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
Mutta S80 nostaa Volvon kokonaan tähän segmenttiin? Myös V50:n ja V70:n?
Myönnetään että toki Volvon mallisto on laadukkaampi kuin Sitikan keskimäärin. C6 on minusta vain hienompi kuin yksikään Volvo, toki en semmoista omilla rahoillani ostaisi. Saattaa siinä arvo pikkuisen tippua.
Ja housut on ihan ehjät, kunhan töitä vältellessäni tänne jotain välillä kirjoittelen.
Ok. Kehotan sinua tutustumaan VW:n nykyiseen markkinointistrategiaan. Siellä ei mainita sanallakaan tuota taannoista yritystä nostaa VW kilpailemaan premium-sarjaan. Phaetonkin todennäköisesti poistuu vähin äänin markkinoilta, niin suuri rahareikä se on ollut.
Esimerkiksi jenkeissä Passat luetaan kuuluvaksi Full Size-luokkaan, kun S80 Volvosta puhutaan yleensä termillä Luxury sedan.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Lexus GS: Typical: married, college-educated man 40 to 50 years old. Median household income for GS 300 buyers is $125,000 to $150,000
Passat: VW says: average age, 43; median annual household income, $95,000; married, 73%.
Infiniti G35: Married men: 55%. Age: 30-49. Median annual household income: $85,000 to $150,000
Mersun E: College-educated men, 57, with annual household incomes averaging $131,000, more likely to live in the Midwest than on either coast.
Eli oikeassa ole puhuessasi pappa-autosta Volvon yhteydessä! Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. S80 malli näyttäisi myös houkuttelevan kohtuullisen varakasta porukkaa jenkkilänkin mittapuulla (varakkaampaa kuin E-mersun ostajat ja yhtä varakasta kuin!).
Jaa, että miksikö laitoin nuo? No siksi, että eräs besserwisser koitti tällä foorumilla väittää, että Volvo hankitaan, kun muihin premiumeihin ei ole varaa...
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 07.05.2007 klo 21:50]
C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
Mutta S80 nostaa Volvon kokonaan tähän segmenttiin? Myös V50:n ja V70:n?
Myönnetään että toki Volvon mallisto on laadukkaampi kuin Sitikan keskimäärin. C6 on minusta vain hienompi kuin yksikään Volvo, toki en semmoista omilla rahoillani ostaisi. Saattaa siinä arvo pikkuisen tippua.
Ja housut on ihan ehjät, kunhan töitä vältellessäni tänne jotain välillä kirjoittelen.
...Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. ...
Eipä ole jäänyt epäselväksi, epäilemättä pitää Suomessa vieläkin paremmin paikkansa
"Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?"
Eli siis premium - käsite riippuu merkistä, eikä itse autosta. Ok. Täten VW Phaeton, Citikan C6 jne. eivät ole premiumia. Sen sijaan kaikki mitä M-B, BWM, Audi tai Volvo tekevät ovat premiumia. Audi tosin pienellä varauksella, koska samassa konsernissa tehdään muitakin merkkejä.
Jos määritelmä on tuo niin onpahan aika tyhjä käsite. Kukahan sen on oikein keksinyt? Haiskahtaa markkinointiosastolta...Vaan näyttää tepsivän kun me aikuiset (?) miehet jaksetaan siitä täällä vääntää.
Premium-luokka on aivan puhtaasti markkinointiosaston keksintö. Rehellisintä on todeta, että sen preemion vastineeksi autokaupasta saa vain (kyseenalaista) imagoa, ei mitään konkreettista tuoteominaisuutta.
Tässä asiassa olen kyllä nimimerkki Kenesiksen kanssa totaalisen samaa mieltä.. En tiedä mistä tuo Premium nimitys autojen suhteen sai alkunsa? Luulisin että se olisi lähtenyt saksalaisilta autonvalmistajilta.. Ehkä vuosia jopa kymmenkunta vuotta taaksepäin voitiin nimittää muutama automerkki premium tasoisiksi mutta tänä päivänä asiat ei kyllä ole enää niin mustavalkoisia..
Volvo, Mercedes, Bmw, Audi ovat olleet tällaisia Premium ja jopa brändimerkeinä mainostettuja.. Ihan ansaitusti. Itse arvostan em. merkkejä suuresti mutta nyt jos katsoo uusia autoja, nousee esimerkiksi japanista samalle tasolle useita automerkkejä.. Jotkut voivat ihan vapaasti imeskellä herneitä vaikka kuinka syvälle.. tällä palstalla on joitain jotka periaatteesta vähättelevät japanilaisia automerkkejä mutta heille valitettavasti on pakko sanoa että uusista autoista puhuttaessa muutamat japsit peittoavat saksalaiset lajikumppanit mennen tullen.. ei pelkästään hinnassa vaan myös luotettavuudessa ja laadussa.. ja ominaisuudet ovat tänä päivänä jo samaa tasoa. Itse en ole koskaan ollut mikään japsi autojen ylin ylistäjä mutta nyt alkaa ääni olla hieman muuttunut koska tosiasioita on vaan turha kieltää..
[quote title="07.05.2007 klo 21:46 Simppa- kirjoitti"] [quote title="07.05.2007 klo 20:56 Ilwagen kirjoitti"] C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Tuo amisporukkakommentti on hieman harhaanjohtava johtopäätös. Postgraduate tarkoittaa USA:ssa undergraduatea (=Bachelor) korkeampia tutkintoja (esim. Masters, Doctoral....). Jos bemarin omistajista 35% on postgraduateja -> vähintään 75-80++% on undergraduateja eli varmaankin yhtä paljon/enemmän kuin Volvon omistajista. College-tutkinto voi tarkoittaa sekä under- että postgraduatea.
Esimerkiksi jenkeissä Passat luetaan kuuluvaksi Full Size-luokkaan, kun S80 Volvosta puhutaan yleensä termillä Luxury sedan.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Lexus GS: Typical: married, college-educated man 40 to 50 years old. Median household income for GS 300 buyers is $125,000 to $150,000
Passat: VW says: average age, 43; median annual household income, $95,000; married, 73%.
Infiniti G35: Married men: 55%. Age: 30-49. Median annual household income: $85,000 to $150,000
Mersun E: College-educated men, 57, with annual household incomes averaging $131,000, more likely to live in the Midwest than on either coast.
Eli oikeassa ole puhuessasi pappa-autosta Volvon yhteydessä! Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. S80 malli näyttäisi myös houkuttelevan kohtuullisen varakasta porukkaa jenkkilänkin mittapuulla (varakkaampaa kuin E-mersun ostajat ja yhtä varakasta kuin!).
Jaa, että miksikö laitoin nuo? No siksi, että eräs besserwisser koitti tällä foorumilla väittää, että Volvo hankitaan, kun muihin premiumeihin ei ole varaa...
Aika hauskoja tilastoja keskimääräisistä ostajista jenkkilässä. Mistä olet nuo kaivanut eli olisiko sinulla kertoa jotain linkkiä mistä olet nuo ottanut?
Minusta Volvo on Fordin premium-merkki ja sellaisena Ford, joka siis omistaa Volvosta osan, sen varmaan haluaa säilyttääkin. Fordin oma imago ei oikein riitä kilpailemaan Mersuja, Bemareita, Audeja yms. vastaan, joten Volvo saa tehdä sen siinä määrin kuin kykenee. Aivan samoin kuin mitä VAG-konsernilla on Audi ja VW pysyttelee ihan suosiolla imagoltaan ja mallistoltaan halvempana merkkinä, vaikka onkin yksittäisillä malleilla yrittänyt pyrkiä premium merkkien joukkoon. Turha on kuitenkin lyödä päätään seinään, koska imago näyttelee niin suurta osaa kalliimpien edustusautojjen valinnassa. Esim. Citroen C6 tulee luultavasti olemaan jonkin sortin floppi menestyksen suhteen Ranskan ulkopuolella, mutta pitäähän imagoa yrittää kokeeksi laajentaa, kun joskushan se voi onnistuakin. Jonkin sortin floppeja ovat olleet mm. Peugeot 607 ja VW Phaeton eli ovat jääneet lähinnä yrityksiksi vallata edustusautomarkkinoita.
Citroen C6 tulee luultavasti olemaan jonkin sortin floppi menestyksen suhteen, mutta pitäähän imagoa yrittää kokeeksi laajentaa
Minä karttaisin tässä vaiheessa sanaa floppi enkä oikein hyväksy ajatusta imagon laajentamisesta. Eikös C6 ole imagoltaan selkeä Citroen ja vain jatkumo omintakeisessa sarjassa DS- (SM)- CX- XM...
Katso sitä Mersun lisävarusteluetteloa, eiköhän se ole TÄYNNÄ hyödyllistä tavaraa. Mm. vakionopeussäädin tutkalla, ajotietokoneet sun muut navit, parkkitutkat, kattoluukut, aurinkosuojat, lämpösuojalasit, ja vaikka PERUSSOITIN löytyvät lisävarusteluettelosta ja lisää riittää vaikka kuinka.
Mutta tuota tutkalla varustettua vakionopeussäädintä ei löydy C-sarjan lisävarustelistalta, joka sinänsä on kyllä outoa.
Sen kyllä pitäisi olla tänäpäivänä uuden mallin tullessa markkinoille jo itsestään selvyys, mutta jostain syystä näin ei C-sarjan tapauksessa ole.
Näin tuollaisen livenä jonkun lentokentän aulassa. Minusta se näytti kyllä aika hienolta. Rattikaan ei mitenkään järkyttänyt kun sitä ikkunasta kurkin.
Pirun kallishan se on Suomessa, johtuu kai osittain siitä että toisin kuin muut merkit, Mersu ei myy autojaan Suomeen halvemmalla kuin muihin maihin. Muualla hintaerot ei ole näin suuria.
Topgearin mukaan C:ssä on haettu luotettavuutta, mm. kaikkia uusimpia himmeleitä siihen ei saa edes rahalla.
http://www.topgear.com/drives/C7/K1/roadtests/18/01.html
"The number-one aim has been to get back to the old days when a Mercedes was a car that was worth the high price because it would be assembled with surgical exactness, feel absolutely impregnable, and go serenely on for decades, faithful as the sun rising in the morning.
So, despite a new digital proto-typing technique that meant, in theory, they needed to build fewer actual prototypes, they built more than ever, and tested them for 14-million miles, a Mercedes record.
And to keep the risk down, compared with recent Mercs this one is surprisingly light on hey-wow technology. Don't expect an options list stuffed with kit to match a 3-Series. "
AkiK:
Mitenkään sinua moittimatta on kysyttävä, oletko oikeasti tutustunut tuohon Alfaan, kun olet antanut siinä aika hassuja kommentteja? 159 on A4:jän ja Lexuksen kanssa luokkansa pienikokoisimpia, ja toisin kuin väitit, se vetelee kiihdytyksissä etuvetoisena selvästi (joka on muuten loistavan ajettavuuden rinnalla pieni ongelma). Myöskin talviautokommenttisi hämmästytti, sillä 159 on kulutusta lukuunottamatta kelpo talviauto. Kuten sanoin, se lämpenee kuin kiuas ja lämpöä kertyy tasaisesti koko kabiiniin. Sen ajo-ominaisuudet ovat talvellakin aivan yhtä loistavat varsinkin nelivetoisena.
Niistä mersun peileistä sen verran vielä, että 159:sin peilit ovat kokoluokaltaan valtavat, eikä niissä tuuli suhise. Epäilen, ettei mersussa ainakaan isommat peilit ole.
Mielestäni on niin, että jos on päättänyt mesen ostaa, niin kyllä silloin on tietoinen merkin hintatasosta. Ei sitä sen enempää mieti, vaan ostopäätös varma. Rahoituksesta senverran, että tässä hintaluokassa ja ylemmissä ei jaksa uskoa osamaksukauppaan. Jos oma vaihdokki on max 10-15te, rahoitettavaksi jää melko iso osuus jos riihikuivaa ei ole lisäksi. Ainakin myyjä mainitsi sen, että mitä ylemmäs hinta nousee, niin käteisosto on sitä yleisempää. Firmat tietenkin liisaavat kulkineita ja se on asia erikseen. Puhun vain yksityisostajista.
Mielestäni yksityisen ei kannata ottaa 30-40 te kulutusluottoa. Myös rahoituslaitoksen kanta siinä painaa.
No jos kerta rahasta ei ole kiinni, miksi noista valtaosa myydään kuitenkin suhteellisen pienellä koneella ja karulla varustelulla? Jos ei hintaa mieti, eikö isompi kone ja luksusvarustelu ole itsestäänselvyys?
[quote title="07.05.2007 klo 11:46 jjvi kirjoitti"]
Sellainen muutos mersun markkinoinnissa on ainakin tapahtunut, että jälleenmyyntiarvon liputtaminen on loppunut.
Ihan fiksua että on. Sehän on vain auto, ja autot eivät pidä hintaansa oli merkki mikä hyvänsä. Jatkossa tuo käytettyjen autojen arvo tulee merkistä riippumatta romahtamaan entisestään.
Itse olen ajatellut vakavasti paluuta niihin aikoihin, jolloin ostin omaksi uuden auton ja ajoin sen sitten suht loppuun. Uusi MB vaikuttaa julkaisujen ja näkemäni perusteella taas sellaiselta, että se turvallisuuden, tekniikan ja luotettavuuden puoleen kestäisi vertailua seuraavat 5-6 vuotta ja sitä myös jaksaisi katsella tuon ajan.
En ole uutta C:tä livenä nähnyt, mutta kuvien perusteella jäi takapään muotoilun osalta mieleen korealainen design.
Minulle tulee siitä mieleen S-sarja, josta se onkin otettu. Jos S tuo sinulle mieleen korealaisen, niin mikäs siinä.
Mielenkiintoista muuten nähdä, että kumpaako C:n mallia ostetaan enemmän...
Joo, jää nähtäväksi. Ennen Classic on meillä ollut se myydyin malli, tosin nyt kynnys varustellumpaan malliin on aiempaa matalampi jolloin Elegance saattaa vedota moniin. Yllätyin itse siitä, että Elegance on varsin tyylikäs peli myös ulkoisesti. Olin etukäteen katsoessani kuvien perusteella asennoitunut enemmän Avantgarden kannalle.
Mersu on näihin päiviin ollut Premium sektorin markkina johtaja. BMW on mennyt muutama vuosi sitten ohi ja Audi on uhkaavasti kolkuttamassa kannoilla. Mersu on ilmoittanut valtavansa markkinajohtaja asemansa tällä C- mallilla takaisin. Mersun maine on aina perustunut kestävyyteen, varsinkin Suomessa. Siksi sen nostamiseksi entiselle tasolle on tehty tässä uudessa paljon töitä. Ja luotettavuus paranee, mitä vähemmän varusteita autossa on.
Mitä taas tulee Mersun hinnoitteluun, on se aina ollut luokassaan se kallein vaihtoehto. Viime aikoina kuten on hyvin tunnettua, tietyt laatuongelmat ovat laskeneet myyntiä. Siksi Mersun hinta on tullut lähemmäs muita Premium luokan autoja. Nykyään esim. Saksassa sen hinnat ovat aika tarkalleen samat kuin vastaavan BMW:n Onkin mielenkiintoista seurata, jos Mersun myynti lähtee vetämään odotetusti, kauan kestää hintaerojen taas normalisoitumisessa
Suomessa uutena myydyt Mersut ovat aina olleet, varttuneempien suosiossa. Tällöin on rahaa kertynyt säästöön ja auton hankintaan tarvittavat rahat saattavat hyvinkin löytyä useammin pankkitililtä, kuin halvempien autojen ostajilta.
Syy miksi Mersu ei mainosta enää käytetyn arvon säilymistä on yksinkertaisesti käytettyjen autojen tuonti. Mersuja tuodaan käytettyinä moninkertainen määrä verrattuna uutena myytyihin. Tämä tuo käytettyjen autojen hintatason meilläkin lähemmäs Keski-Euroopan hintatasoa.
[quote title="07.05.2007 klo 12:37 Simppa- kirjoitti"]
oletko oikeasti tutustunut tuohon Alfaan
No joo, olen ajanut vain farmarimallisella dieselillä. Siitä jäi ehkä avarampi kuva autosta kuin mitä se porrasperäisenä on.
ja toisin kuin väitit, se vetelee kiihdytyksissä etuvetoisena selvästi
Missä olen näin väittänyt? Tehokkaat etuvetoiset vetelevät, sille ei mahda mitään. Siksi niitä takavetoisia huolimatta kovemmista kustannuksista tehdäänkin.
Myöskin talviautokommenttisi hämmästytti, sillä 159 on kulutusta lukuunottamatta kelpo talviauto.
Se on talviauto siinä missä esim. Pösöt ovat. Olen usein puolustanut niitä talviautoina, ne ovat lämpimiä ja jopa toimivia, mutta en ole siinä harhaluulossa että niiden tekniset ratkaisut olisivat meidän talveemme kaiken parhaimpia.
Niistä mersun peileistä sen verran vielä, että 159:sin peilit ovat kokoluokaltaan valtavat, eikä niissä tuuli suhise.
Voi se toki olla muotokysymyskin. Huomasin, että Mersussa on peileissä terävät vilkun ulokkeet, voi olla että ne suhisevat. Tai sitten suhina ei edes tule peileistä. En itse kuitenkaan ajaessani huomannut mitään erityisen häiritsevää ääntä.
Alfa on sen verran aäänekäs (en pidä sitä meluisana silti), että on vaikea sanoa suhiseeko siinä jokin vai ei. Koneen ääni on voimakas, eikä rengasmetelikään koeajamassani ihan vähäinen ollut. Suhinat alkavat useinkin kuulua sellaisissa autoissa, joissa rengas- ja konemelun alhaisuus mahdollistaa niiden kuulemisen.
Esim edellisessä 3-sarjalaisessani suhisivat oven tiivisteet. Useimmissa muissa autoissa omistaja ei sitä olisi edes huomannut, mutta muuten hyvin hiljaisessa autossa tuokin suhina häiritsi.
No jos kerta rahasta ei ole kiinni, miksi noista valtaosa myydään kuitenkin suhteellisen pienellä koneella ja karulla varustelulla? Jos ei hintaa mieti, eikö isompi kone ja luksusvarustelu ole itsestäänselvyys?
Kuitenkin Mersuja on suht paljon automaattivaihteisina, huolimatta siitä että automaatti on suolaisen hintainen.
Tuliko mieleen, että moni ei tarvitse isoa konetta? Itselleni vaihtoehtoina olisivat rahasta riippumatta lähinnä 200 / 220 CDI tai bensakoneista 180/200 kompressor. Riittävät koneet kohtuukulutuksilla (joka voisi kyllä olla vähän alhaisempikin)
Kaikki eivät myöskään pidä nahkapenkeistä ym "luksus"varusteista. Enkä oikein usko, että pääasiakaskunnan iän huomioon ottaen vahvistimet ja subwooferitkaan olisivat hankintalistan kärjessä.
EDIT: tämän palstan kirjoittajat eivät ehkä ole kovin edustava joukko. AutoMotorUndSportin sivujen lukijoille tehdyn gallupin tulokset C-sarjalaisesta näyttävät tältä:
Wie gefällt Ihnen die neue Mercedes C-Klasse?
Sehr gut 81.25%
Nicht besser, als das alte Modell 12.91%
Ein Rückschritt 5.83%
Minäkin kiinnitin huomiota siihen, että Aki vihjasi mersun suhinoiden johtuvan suurikokoisista peileistä. Alfassakin on ihan reilun kokoiset peilit, mutta IS:n peilit on todellakin SUURET. Eivätkä suhise.
Kuitenkin Mersuja on suht paljon automaattivaihteisina, huolimatta siitä että automaatti on suolaisen hintainen.
Tuliko mieleen, että moni ei tarvitse isoa konetta? Itselleni vaihtoehtoina olisivat rahasta riippumatta lähinnä 200 / 220 CDI tai bensakoneista 180/200 kompressor. Riittävät koneet kohtuukulutuksilla (joka voisi kyllä olla vähän alhaisempikin)
Kaikki eivät myöskään pidä nahkapenkeistä ym "luksus"varusteista. Enkä oikein usko, että pääasiakaskunnan iän huomioon ottaen vahvistimet ja subwooferitkaan olisivat hankintalistan kärjessä.
En ihan niele tuota selitystäsi kulutuksesta. C180 K ja C200 K syövät kumpikin saman verran, sama pätee C200 CDI- ja C220 CDI-malleihin. Olen aivan varma, että kaikki ottaisivat noista saman verran kuluttavista esimerkeistä sen tehokkaamman vaihtoehdon, jos se ei olisi rahasta kiinni. Väitän myös, että valtaosa ajaisi mielummin C320 CDI:llä kuin C200 CDI:llä jos se ei olisi rahasta kiinni. Ihan turha väittää, että C-mersun ostajat eivät miettisi autonsa hintaa. Suurin osa Porsche kuskeistakin vamaan ajelisi mielummin 911-mallilla kuin Boxsterilla jos se ei olisi rahasta kiinni. Uskallanpa myös väittää, että valtaosa Ferrarikuskeista vaihtaisi ajokkinsa Enzoon, jos se vain olisi mahdollista.
Noh, eipä noista varusteista mitään haittaakan ole. Olen aivan varma, että 99% asiakkaista tyhjentäisi koko varustelistan ehkä nahkaverhoilua ja muutamaa muuta varustetta lukuunottamatta, jos se ei olisi rahasta kiinni.
[quote title="07.05.2007 klo 14:43 Simppa- kirjoitti"]
En ihan niele tuota selitystäsi kulutuksesta. C180 K ja C200 K syövät kumpikin saman verran, sama pätee C200 CDI- ja C220 CDI-malleihin. Olen aivan varma, että kaikki ottaisivat noista saman verran kuluttavista esimerkeistä sen tehokkaamman vaihtoehdon, jos se ei olisi rahasta kiinni.
No eivätkö nuo juuri vie kutoskoneita vähemmän Mersun mallistossa? Sanoin asian varmaan epäselvästi, mutta tarkoitus oli ilmaista että nuo neljä mallia ovat ne jotka minua ja monta muutakin ostajaa kiinnostavat. Isompaa kutoskonetta en tarvitse mihinkään, nuo ahdetut neloset riittävät vallan mainiosti. Audiltakin ostaisin ehdottomasti TFSI:n enkä mitään kutoskonetta.
Liikenneturvallisuudelle olisi suureksi eduksi, jos tehot olisi muillakin merkeillä hinnoiteltu vastaavalla tavalla?
Tiedän myös, että monelle Mersulla ajavalle iäkkäämmälle herrasmiehelle/rouvalle on ihan sama lukeeko perässä C200 vai C220 CDI. Pienempitehoisellakin kerkeävät vallan hyvin. Jos ne ostavat kutoskoneen, ne ostavat sen lähinnä hyvän käynnin, eivät tehojen takia.
Väitän myös, että valtaosa ajaisi mielummin C320 CDI:llä kuin C200 CDI:llä jos se ei olisi rahasta kiinni.
Varmaan, mutta pärjäävät sen verran hyvin pienemmälläkin, etteivät viitsi investoida turhiin tehoihin. Joillain se voi olla rahastakin kiinni, mutta joillain ei. Monet "urheilullisella" ajotavalla ajavat katsovat asiaa ehkä eri tavalla. Minä en ajotapani ja auton käyttöni puolesta tarvitse yhtään mihinkään yli 150 hv tehoja. On minulla aikanaan ollut muutama kalliimpi ja tehokkaampi kutoskoneinenkin auto, mutta aivan turhaan. 220 CDI ja 200 kompressor jo ainakin riittäisivät kaikkiin tarpeisiini. Ilmeisesti tämä "auton tehot todellisen tarpeen mukaan" on kovin vaikea filosofia ymmärtää? Kyllä ne muuten Saksassakin on myydyimpiä malleja nämä pienet koneet - vaikka hintaero isompiin onkin selvästi pienempi kuin meillä.
Juuri siksi olin V70-keskustelussa sitä mieltä, että isojen Volvojen moottorivalikoima on heikko - niiltä kertakaikkiaan puuttuu vähän vievä, maltillisen tehoinen bensakone jollainen löytyy Audista, Bemarista, Saabista ja MB:stä.
Jos C:n ostajat arvostaisivat kulkua, ne varmaan ostaisivat vaikkapa Golf GTI:n, tai V50 T5:n joissa saa "premiumin" lisäksi tehoa halvalla???
Ihan turha väittää, että C-mersun ostajat eivät miettisi autonsa hintaa.
No tottakai ne miettivät. Mitä muuta on väitetty?
Noh, eipä noista varusteista mitään haittaakan ole.
Riippuu vähän mistä varusteista puhutaan. Esim. "urheilulliset" lisäkkeet kuten isommat vanteet, jäykemmät jousitukset ja alustat, spoilerit, levikkeet ym ym ovat lähinnä haitallisia. Samoin jotkin hyvin erikoiset sähkölaitteet usein pidemmän päälle mahdollisia häiriölähteitä.
Olen aivan varma, että 99% asiakkaista tyhjentäisi koko varustelistan ehkä nahkaverhoilua ja muutamaa muuta varustetta lukuunottamatta, jos se ei olisi rahasta kiinni.
No eivät kuitenkaan osta halvempaa autoa, vaikka siihen saisi samalla rahalla kaikki mahdolliset. Niille on siis itse auto tärkeämpi kuin ne varusteet. Ja MB:n perusvarusteluhan on jo joitakin vuosia ollut varsin kattava.
Juuri siksi olin V70-keskustelussa sitä mieltä, että isojen Volvojen moottorivalikoima on heikko - niiltä kertakaikkiaan puuttuu vähän vievä, maltillisen tehoinen bensakone jollainen löytyy Audista, Bemarista, Saabista ja MB:stä.
Jos C:n ostajat arvostaisivat kulkua, ne varmaan ostaisivat vaikkapa Golf GTI:n, tai V50 T5:n joissa saa "premiumin" lisäksi tehoa halvalla???
V50 tai Golf eivät vastaa isompia Volvoja ja mersuja ominaisuuksiltaan. Sitpäpaitsi volkkarin pistäminen premium-segmenttiin on vähintäänkin kyseenalaista, kun VAG ei sitä itsekään enää segmentoi sinne. Volkkarista yritettiin tehdä premium-merkkiä, mutta siitä ajatuksesta on tätä nykyä luovuttu.
V70:neen tulee muuten Flexifuel-malli, sekä muistaakseni 2.0D mallia ruvettaisiin tekemään. Tosin 2.0D:n tuoma kulutusetu D5-malliin on täysin marginaalinen.
Bensanpihistäjille Volvo tarjoaa dieseleitä, joiden kulutus on täysin linjassa muiden valmistajien kanssa. D5 vie kutakuinkin saman verran kuin 520d, A6 2.0 TDI ja E200 CDI (edellä mainitut pienimpiä koneita). Usein pumpparia hehkutetaan taloudelliseksi, mutta A6 2.0 TDI DPF vie saman verran kuin S80 D5 vaikka tehoa on ~40hv vähemmän!
Miten se premium- autous taas määriteltiinkään? Pitääkö uskoa markkinamiehiä jotka sanovat että jos keulalla on merkki X se on premiumia, vai saako luottaa omiin havaintoihin? Ok, perus-Golf ei ole premiumia. Mutta onko GTI golf? Entä perus- V50?
Vai onko se tosiaan niinkuin Simppa väittää että auton premium-ominaisuus kulkee sen merkin mukana, eli kaikki mersut ovat aina premiumia mutta esim. Sitikat eivät koskaan (ja, Simpan juttuja lukeneena VAG -autot eivät missään tapauksessa koskaan)? Eli A-mese olisi premiumia mutta C6 ei.
Omien aistieni ja koeajojeni mukaan premiumia: C-mese (ed. korimalli, uudesta ei kokemusta), 3-sarjan bemari, X-type, Accord, Saab 9-3, A4 ja tietenkin Passat johon valintani kohdistui.
Ei premiumia (minusta): Avensis, V70, Octavia, Alfa 156.
Lista on siis täysin subjektiivinen, ja perustuu omiin mutu-tuntemuksiin. Siihen vaikuttivat ajotuntuma tai sen puute (Avensis), se että ovet eivät halunneet mennä millään lukkoon kaukosäätimellä (Alfa), rengasmelu (Octavia), sekä yleinen pappamaisuus, suurehko kulutus sekä liukkaat nahkapenkit (V70).
Markkinaosastot (ja Alfa 156:den, Toyotan tai Volvon omistajat) ovat varmasti eri mieltä.
Varmaan, mutta pärjäävät sen verran hyvin pienemmälläkin, etteivät viitsi investoida turhiin tehoihin. Joillain se voi olla rahastakin kiinni, mutta joillain ei. Monet "urheilullisella" ajotavalla ajavat katsovat asiaa ehkä eri tavalla. Minä en ajotapani ja auton käyttöni puolesta tarvitse yhtään mihinkään yli 150 hv tehoja. On minulla aikanaan ollut muutama kalliimpi ja tehokkaampi kutoskoneinenkin auto, mutta aivan turhaan. 220 CDI ja 200 kompressor jo ainakin riittäisivät kaikkiin tarpeisiini. Ilmeisesti tämä "auton tehot todellisen tarpeen mukaan" on kovin vaikea filosofia ymmärtää? Kyllä ne muuten Saksassakin on myydyimpiä malleja nämä pienet koneet - vaikka hintaero isompiin onkin selvästi pienempi kuin meillä.
Jos ne ostavat kutoskoneen, ne ostavat sen lähinnä hyvän käynnin, eivät tehojen takia.
Nimenomaan, tuo jälkimmäinen on se pointti. Miksi kukaan ostaisi kamalankuuloisen täristävän pikkudieselin jos kerran voi helposti ostaa kuutoskoneen joka on aivan eri planeetalta? Ei oikein mene läpi tuo 'ei väliä kun varaa on' -selitys kun porukka kalistelee karvalakkipikkudieseleillä. Ei siitä tehosta mitään haittaa ole, ja mukavuutta huomattavasti enemmän.
Riippuu vähän mistä varusteista puhutaan. Esim. "urheilulliset" lisäkkeet kuten isommat vanteet, jäykemmät jousitukset ja alustat, spoilerit, levikkeet ym ym ovat lähinnä haitallisia. Samoin jotkin hyvin erikoiset sähkölaitteet usein pidemmän päälle mahdollisia häiriölähteitä.
Nyt mennään jo 200 D:n omistajan puheiden osastolle... Jos kerran rahaa löytyy niin mitä väliä muutamalla harvalla pikkuvialla? Paljon muutakin on vialla väitteessäsi, eikö esim. Mersun pitäisi olla 'superluotettava' joten vikoja ei tule? Ja eikö ihminen 'jolla on varaa' sitten myös vaihda autoaan ennenkuin se on loppuunajettu?
Katso sitä Mersun lisävarusteluetteloa, eiköhän se ole TÄYNNÄ hyödyllistä tavaraa. Mm. vakionopeussäädin tutkalla, ajotietokoneet sun muut navit, parkkitutkat, kattoluukut, aurinkosuojat, lämpösuojalasit, ja vaikka PERUSSOITIN löytyvät lisävarusteluettelosta ja lisää riittää vaikka kuinka.
No eivät kuitenkaan osta halvempaa autoa, vaikka siihen saisi samalla rahalla kaikki mahdolliset. Niille on siis itse auto tärkeämpi kuin ne varusteet. Ja MB:n perusvarusteluhan on jo joitakin vuosia ollut varsin kattava.
Just niin, sen verran kattava että cd-soitinkin on lisävaruste...
Saattaa olla niinkin, mutta jos kerran on varttunut ja 'rahaa on', niin miksi väliraha olisi iso? Miksi varakkaalla olisi ensin halpisauto jonka sitten vaihtaa kalliiseen jos kerran 'rahaa on'?
Vain 'äkkirikastuneen' (jos pikkumersuun nipin napin ylettävä on muka 'rikas'...) täytyy lätkäistä suuret välirahat tiskiin vaihtaessaan Primeran uuteen!
Vai onko se tosiaan niinkuin Simppa väittää että auton premium-ominaisuus kulkee sen merkin mukana, eli kaikki mersut ovat aina premiumia mutta esim. Sitikat eivät koskaan (ja, Simpan juttuja lukeneena VAG -autot eivät missään tapauksessa koskaan)? Eli A-mese olisi premiumia mutta C6 ei.
Omien aistieni ja koeajojeni mukaan premiumia: C-mese (ed. korimalli, uudesta ei kokemusta), 3-sarjan bemari, X-type, Accord, Saab 9-3, A4 ja tietenkin Passat johon valintani kohdistui.
Ei premiumia (minusta): Avensis, V70, Octavia, Alfa 156.
Lista on siis täysin subjektiivinen, ja perustuu omiin mutu-tuntemuksiin. Siihen vaikuttivat ajotuntuma tai sen puute (Avensis), se että ovet eivät halunneet mennä millään lukkoon kaukosäätimellä (Alfa), rengasmelu (Octavia), sekä yleinen pappamaisuus, suurehko kulutus sekä liukkaat nahkapenkit (V70).
Markkinaosastot (ja Alfa 156:den, Toyotan tai Volvon omistajat) ovat varmasti eri mieltä.
Ainakaan premiumin määritelmäksi ei käy se, että ko. merkin omistajat pitävät omia autojaan hyvinä: silloin mitään muita autoja ei olekaan kuin premiumeja.
Volkswagenin suunnitelma profiloitua premium-merkiksi oli aikanaan aika käsittämätön. Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?
Tästä on sitten volkkarimiesten turha repiä pelihousujaan. Omasta mielestäni volkkari on oikein hyvä auto, mutta premium-ajattelu ei sovi siihen ollenkaan. Ja hyvä on, jos VAG-johtokin on tämän jo ymmärtänyt: ehkä jatkossa saadaan ostaa volkkareita ilman vastikkeetonta premium-lisää.
Volkswagenin suunnitelma profiloitua premium-merkiksi oli aikanaan aika käsittämätön. Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?
Tästä on sitten volkkarimiesten turha repiä pelihousujaan. Omasta mielestäni volkkari on oikein hyvä auto, mutta premium-ajattelu ei sovi siihen ollenkaan. Ja hyvä on, jos VAG-johtokin on tämän jo ymmärtänyt: ehkä jatkossa saadaan ostaa volkkareita ilman vastikkeetonta premium-lisää.
Niinpä, "pata kattilaa soimaa sanotaan" tätä voi soveltaa myös erääseen toiseen merkkiin. Pelihousuja ei kannata myöskään erään japsimerkin kannattajien repiä.
"Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?"
Eli siis premium - käsite riippuu merkistä, eikä itse autosta. Ok. Täten VW Phaeton, Citikan C6 jne. eivät ole premiumia. Sen sijaan kaikki mitä M-B, BWM, Audi tai Volvo tekevät ovat premiumia. Audi tosin pienellä varauksella, koska samassa konsernissa tehdään muitakin merkkejä.
Jos määritelmä on tuo niin onpahan aika tyhjä käsite. Kukahan sen on oikein keksinyt? Haiskahtaa markkinointiosastolta...Vaan näyttää tepsivän kun me aikuiset (?) miehet jaksetaan siitä täällä vääntää.
Vai onko se tosiaan niinkuin Simppa väittää että auton premium-ominaisuus kulkee sen merkin mukana, eli kaikki mersut ovat aina premiumia mutta esim. Sitikat eivät koskaan (ja, Simpan juttuja lukeneena VAG -autot eivät missään tapauksessa koskaan)? Eli A-mese olisi premiumia mutta C6 ei.
Omien aistieni ja koeajojeni mukaan premiumia: C-mese (ed. korimalli, uudesta ei kokemusta), 3-sarjan bemari, X-type, Accord, Saab 9-3, A4 ja tietenkin Passat johon valintani kohdistui.
Ei premiumia (minusta): Avensis, V70, Octavia, Alfa 156.
Lista on siis täysin subjektiivinen, ja perustuu omiin mutu-tuntemuksiin. Siihen vaikuttivat ajotuntuma tai sen puute (Avensis), se että ovet eivät halunneet mennä millään lukkoon kaukosäätimellä (Alfa), rengasmelu (Octavia), sekä yleinen pappamaisuus, suurehko kulutus sekä liukkaat nahkapenkit (V70).
Markkinaosastot (ja Alfa 156:den, Toyotan tai Volvon omistajat) ovat varmasti eri mieltä.
Hohhoijaa, olisihan se pitänyt arvata, että joku repii tästäkin pelihousunsa. Phaeton on suunniteltu aikana, jolloin VW pyrki vielä nostamaan imagonsa premium-tasolle. Nyttemmin kyseisen lafkan johto on myöntänyt tämän virheeksi, ja aikovat pitää Audin premium-merkkinä ja volkkarin ns. bulkkimerkkinä, ettei synny päällekkäistä kilpailua. C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
VW:n premium-merkki on Audi.
Avensista ollenkaan väheksymättä on sanottava, että Lexus on se Toyotan premium-merkki.
Ja myönnetään, "premium" on puhtaasti imagoasia, ja pitkälti mainosmiesten tuotosta.
"Volkswagenin suunnitelma profiloitua premium-merkiksi oli aikanaan aika käsittämätön. Miten sellaisella brändillä (VOLKSwagen) voi tulla mieleenkään lähteä premium-kilpailuun?
Tästä on sitten volkkarimiesten turha repiä pelihousujaan. Omasta mielestäni volkkari on oikein hyvä auto, mutta premium-ajattelu ei sovi siihen ollenkaan. Ja hyvä on, jos VAG-johtokin on tämän jo ymmärtänyt: ehkä jatkossa saadaan ostaa volkkareita ilman vastikkeetonta premium-lisää."
Taitaa olla kirjoittajalla(sulkumerkeillä merkitty teksti) elämänkokemus vähissä! Volkkari (Kupla) oli tosi premiumia 50-60 luvuilla. DKW ja BMW olivat tuolloin erikoisen ja myös vikaisen auton maineessa. Samat sävelet olivat vielä -70 luvulla.
Huvittavaa koko "premium-ajattelu"! Ajat vaihtuu ja tyhmien huiputus säilyy! Tosin tuo Kupla oli maineessa myös laatunsa takia(sekä materiaalin, että kestävyyden nimissä). Osta "premium-auto" ja sinua pidetään parempana ihmisenä! Oikea myyntimiehen oivallus! Filunki "tyhmänrehellistä" huiputtaa?
C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
Mutta S80 nostaa Volvon kokonaan tähän segmenttiin? Myös V50:n ja V70:n?
Myönnetään että toki Volvon mallisto on laadukkaampi kuin Sitikan keskimäärin. C6 on minusta vain hienompi kuin yksikään Volvo, toki en semmoista omilla rahoillani ostaisi. Saattaa siinä arvo pikkuisen tippua.
Ja housut on ihan ehjät, kunhan töitä vältellessäni tänne jotain välillä kirjoittelen.
Niinpä, "pata kattilaa soimaa sanotaan" tätä voi soveltaa myös erääseen toiseen merkkiin. Pelihousuja ei kannata myöskään erään japsimerkin kannattajien repiä.
Kuka on pata ja kuka kattila? Itse pidän Toyotista autoina, mutta mielestäni Toyota brändinä sopii premium-ajatteluun yhtä huonosti kuin Volkswagenkin. Toyota tajusi tämän asian itsekin, joten se otti alusta asti käyttöön eri brändin premium-malliensa myyntiin. Volkkarin piti käydä markkinoilla toteamassa, että homma ei toimi.
Eli siis premium - käsite riippuu merkistä, eikä itse autosta. Ok. Täten VW Phaeton, Citikan C6 jne. eivät ole premiumia. Sen sijaan kaikki mitä M-B, BWM, Audi tai Volvo tekevät ovat premiumia. Audi tosin pienellä varauksella, koska samassa konsernissa tehdään muitakin merkkejä.
Jos määritelmä on tuo niin onpahan aika tyhjä käsite. Kukahan sen on oikein keksinyt? Haiskahtaa markkinointiosastolta...Vaan näyttää tepsivän kun me aikuiset (?) miehet jaksetaan siitä täällä vääntää.
Premium-luokka on aivan puhtaasti markkinointiosaston keksintö. Rehellisintä on todeta, että sen preemion vastineeksi autokaupasta saa vain (kyseenalaista) imagoa, ei mitään konkreettista tuoteominaisuutta.
Taitaa olla kirjoittajalla(sulkumerkeillä merkitty teksti) elämänkokemus vähissä! Volkkari (Kupla) oli tosi premiumia 50-60 luvuilla. DKW ja BMW olivat tuolloin erikoisen ja myös vikaisen auton maineessa. Samat sävelet olivat vielä -70 luvulla.
Huvittavaa koko "premium-ajattelu"! Ajat vaihtuu ja tyhmien huiputus säilyy! Tosin tuo Kupla oli maineessa myös laatunsa takia(sekä materiaalin, että kestävyyden nimissä). Osta "premium-auto" ja sinua pidetään parempana ihmisenä! Oikea myyntimiehen oivallus! Filunki "tyhmänrehellistä" huiputtaa?
Minä en ole mikään premium-sanoman saarnamies. En itse ole valmis maksamaan mitään siitä, että pääsen "parempiin piireihin". Itse asiassa DKW ja BMW edustivat jo silloin aikanaan sitä, mitä koko premium-vouhotus on viime vuosina ollut: itsetarkoituksellisen erikoisia teknisiä ratkaisuja ja niistä seuraavia luotettavuusongelmia. Kuplan olisin ostanut silloin, jos olisin ollut ajokortti-iässä. Elämänkokemuksen suhteen olit siis oikeassa.
Mutta S80 nostaa Volvon kokonaan tähän segmenttiin? Myös V50:n ja V70:n?
Myönnetään että toki Volvon mallisto on laadukkaampi kuin Sitikan keskimäärin. C6 on minusta vain hienompi kuin yksikään Volvo, toki en semmoista omilla rahoillani ostaisi. Saattaa siinä arvo pikkuisen tippua.
Ja housut on ihan ehjät, kunhan töitä vältellessäni tänne jotain välillä kirjoittelen.
Ok. Kehotan sinua tutustumaan VW:n nykyiseen markkinointistrategiaan. Siellä ei mainita sanallakaan tuota taannoista yritystä nostaa VW kilpailemaan premium-sarjaan. Phaetonkin todennäköisesti poistuu vähin äänin markkinoilta, niin suuri rahareikä se on ollut.
Esimerkiksi jenkeissä Passat luetaan kuuluvaksi Full Size-luokkaan, kun S80 Volvosta puhutaan yleensä termillä Luxury sedan.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Lexus GS: Typical: married, college-educated man 40 to 50 years old. Median household income for GS 300 buyers is $125,000 to $150,000
Passat: VW says: average age, 43; median annual household income, $95,000; married, 73%.
Infiniti G35: Married men: 55%. Age: 30-49. Median annual household income: $85,000 to $150,000
Mersun E: College-educated men, 57, with annual household incomes averaging $131,000, more likely to live in the Midwest than on either coast.
Eli oikeassa ole puhuessasi pappa-autosta Volvon yhteydessä! Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. S80 malli näyttäisi myös houkuttelevan kohtuullisen varakasta porukkaa jenkkilänkin mittapuulla (varakkaampaa kuin E-mersun ostajat ja yhtä varakasta kuin!).
Jaa, että miksikö laitoin nuo? No siksi, että eräs besserwisser koitti tällä foorumilla väittää, että Volvo hankitaan, kun muihin premiumeihin ei ole varaa...
Mutta S80 nostaa Volvon kokonaan tähän segmenttiin? Myös V50:n ja V70:n?
Myönnetään että toki Volvon mallisto on laadukkaampi kuin Sitikan keskimäärin. C6 on minusta vain hienompi kuin yksikään Volvo, toki en semmoista omilla rahoillani ostaisi. Saattaa siinä arvo pikkuisen tippua.
Ja housut on ihan ehjät, kunhan töitä vältellessäni tänne jotain välillä kirjoittelen.
...Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. ...
Eipä ole jäänyt epäselväksi, epäilemättä pitää Suomessa vieläkin paremmin paikkansa
Eli siis premium - käsite riippuu merkistä, eikä itse autosta. Ok. Täten VW Phaeton, Citikan C6 jne. eivät ole premiumia. Sen sijaan kaikki mitä M-B, BWM, Audi tai Volvo tekevät ovat premiumia. Audi tosin pienellä varauksella, koska samassa konsernissa tehdään muitakin merkkejä.
Jos määritelmä on tuo niin onpahan aika tyhjä käsite. Kukahan sen on oikein keksinyt? Haiskahtaa markkinointiosastolta...Vaan näyttää tepsivän kun me aikuiset (?) miehet jaksetaan siitä täällä vääntää.
Premium-luokka on aivan puhtaasti markkinointiosaston keksintö. Rehellisintä on todeta, että sen preemion vastineeksi autokaupasta saa vain (kyseenalaista) imagoa, ei mitään konkreettista tuoteominaisuutta.
Tässä asiassa olen kyllä nimimerkki Kenesiksen kanssa totaalisen samaa mieltä.. En tiedä mistä tuo Premium nimitys autojen suhteen sai alkunsa? Luulisin että se olisi lähtenyt saksalaisilta autonvalmistajilta.. Ehkä vuosia jopa kymmenkunta vuotta taaksepäin voitiin nimittää muutama automerkki premium tasoisiksi mutta tänä päivänä asiat ei kyllä ole enää niin mustavalkoisia..
Volvo, Mercedes, Bmw, Audi ovat olleet tällaisia Premium ja jopa brändimerkeinä mainostettuja.. Ihan ansaitusti. Itse arvostan em. merkkejä suuresti mutta nyt jos katsoo uusia autoja, nousee esimerkiksi japanista samalle tasolle useita automerkkejä.. Jotkut voivat ihan vapaasti imeskellä herneitä vaikka kuinka syvälle.. tällä palstalla on joitain jotka periaatteesta vähättelevät japanilaisia automerkkejä mutta heille valitettavasti on pakko sanoa että uusista autoista puhuttaessa muutamat japsit peittoavat saksalaiset lajikumppanit mennen tullen.. ei pelkästään hinnassa vaan myös luotettavuudessa ja laadussa.. ja ominaisuudet ovat tänä päivänä jo samaa tasoa. Itse en ole koskaan ollut mikään japsi autojen ylin ylistäjä mutta nyt alkaa ääni olla hieman muuttunut koska tosiasioita on vaan turha kieltää..
[quote title="07.05.2007 klo 21:46 Simppa- kirjoitti"]
[quote title="07.05.2007 klo 20:56 Ilwagen kirjoitti"]
C6 toki kilpailee bemarin, Volvon ja mersun kanssa, mutta koko merkkiä se ei nosta samaan segmenttiin.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Tuo amisporukkakommentti on hieman harhaanjohtava johtopäätös. Postgraduate tarkoittaa USA:ssa undergraduatea (=Bachelor) korkeampia tutkintoja (esim. Masters, Doctoral....). Jos bemarin omistajista 35% on postgraduateja -> vähintään 75-80++% on undergraduateja eli varmaankin yhtä paljon/enemmän kuin Volvon omistajista. College-tutkinto voi tarkoittaa sekä under- että postgraduatea.
Esimerkiksi jenkeissä Passat luetaan kuuluvaksi Full Size-luokkaan, kun S80 Volvosta puhutaan yleensä termillä Luxury sedan.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Lexus GS: Typical: married, college-educated man 40 to 50 years old. Median household income for GS 300 buyers is $125,000 to $150,000
Passat: VW says: average age, 43; median annual household income, $95,000; married, 73%.
Infiniti G35: Married men: 55%. Age: 30-49. Median annual household income: $85,000 to $150,000
Mersun E: College-educated men, 57, with annual household incomes averaging $131,000, more likely to live in the Midwest than on either coast.
Eli oikeassa ole puhuessasi pappa-autosta Volvon yhteydessä! Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. S80 malli näyttäisi myös houkuttelevan kohtuullisen varakasta porukkaa jenkkilänkin mittapuulla (varakkaampaa kuin E-mersun ostajat ja yhtä varakasta kuin!).
Jaa, että miksikö laitoin nuo? No siksi, että eräs besserwisser koitti tällä foorumilla väittää, että Volvo hankitaan, kun muihin premiumeihin ei ole varaa...
Aika hauskoja tilastoja keskimääräisistä ostajista jenkkilässä. Mistä olet nuo kaivanut eli olisiko sinulla kertoa jotain linkkiä mistä olet nuo ottanut?
Minusta Volvo on Fordin premium-merkki ja sellaisena Ford, joka siis omistaa Volvosta osan, sen varmaan haluaa säilyttääkin. Fordin oma imago ei oikein riitä kilpailemaan Mersuja, Bemareita, Audeja yms. vastaan, joten Volvo saa tehdä sen siinä määrin kuin kykenee. Aivan samoin kuin mitä VAG-konsernilla on Audi ja VW pysyttelee ihan suosiolla imagoltaan ja mallistoltaan halvempana merkkinä, vaikka onkin yksittäisillä malleilla yrittänyt pyrkiä premium merkkien joukkoon. Turha on kuitenkin lyödä päätään seinään, koska imago näyttelee niin suurta osaa kalliimpien edustusautojjen valinnassa. Esim. Citroen C6 tulee luultavasti olemaan jonkin sortin floppi menestyksen suhteen Ranskan ulkopuolella, mutta pitäähän imagoa yrittää kokeeksi laajentaa, kun joskushan se voi onnistuakin. Jonkin sortin floppeja ovat olleet mm. Peugeot 607 ja VW Phaeton eli ovat jääneet lähinnä yrityksiksi vallata edustusautomarkkinoita.
Minä karttaisin tässä vaiheessa sanaa floppi enkä oikein hyväksy ajatusta imagon laajentamisesta.
Eikös C6 ole imagoltaan selkeä Citroen ja vain jatkumo omintakeisessa sarjassa DS- (SM)- CX- XM...
Mutta tuota tutkalla varustettua vakionopeussäädintä ei löydy C-sarjan lisävarustelistalta, joka sinänsä on kyllä outoa.
Sen kyllä pitäisi olla tänäpäivänä uuden mallin tullessa markkinoille jo itsestään selvyys, mutta jostain syystä näin ei C-sarjan tapauksessa ole.