Noh kävimpä itsekkin ajamassa tuon uuden C:n, C200 K A Elegance.
+ moottorin ja vaihteiston yhteistyö parhainta luokassaan + jousitusmukavuus + Kompurakoneen suorituskyvyn ja kulutuksen suhde ilman joidenkin kilpailijoiden turbo viivettä + penkit, riittävät säätövarat + jotkin varusteet, mitä kaikkiin kilpailijoihin ei saa rahallakaan (esim parkkilämmitys auton ollessa sammuksissa, takakontin kaukosäätöinen avaus, säätyvä jousitus) + tietty arvokkuus + erittäin looginen ja isolla värinäytöllä varustettu radio + mittaristo tyylikkäin luokassaan, erittäin looginen ja laaja ajotietokone
- ruma ratti - ESP:tä ei saa kokonaan pois - ohjaus varauksin - melu
Itse en tuota välttämättä hankkisi, mutta ymmärrän täysin tuohon päätyvät. Mielestäni tuo on arvokkaimman oloinen auto luokassaan. Lisäksi siitä saa halutessaan sporttisen, mikäli haluaa kaivaa kuvettaan. Avantagarde + Amg paketti ja jokin kuutoskoneista 7 pykäläisellä tomaatilla höystettynä kauniilla vaalealla jalopuulla on kallis paketti, mutta toisaalta erittäin kauniin näköinen ja jos tilalle ei ole tarvetta, miksipäs ei.
Laitan nyt omat laskelmani kokonaisuudessaan näkyviin. Nämä on tehty käyttäen Lexusta lähtökohtana ja koittaen valita sekä mersun että bemarin lisävarusteista mahdollisimman tarkasti vastaavat varusteet.
MB C 220 CDI
yhteensä 72190
BMW 320d Business
yhteensä 62930
Lexus IS 220d
yhteensä 53800
Noh vertailuja voi tehdä monella tapaa, enkä sitä kiistä, etteikö Mb olisi kallis varsinkin varusteltuna erittäin runsaasti. Toisaalta tuo Lexus on markkinoilla altavastaajana ja haastajana, jolloin sen täytyykin olla huomattavasti halvempi, mikäli se yrittää ostajia löytää.
Lisäksi varustepakettien edut tulee näin laskien aina esille, oli automerkki sitten mikä tahansa. Itse en ainakaan tarvitse kaikkea, mitä tuo Lexuksen sport paketti sisältää, mutta sitten haluan jotain muuta sen lisäksi, mitä ei sitten saakkaan tai tulen maksaneeksi sellaisesta, mitä en tarvitse. Esimerkkinä haluan autooni vaaleaa jalopuuta ja automaattivaihteiston, nämä jo riittävät tekemään vertailun Lexuksen kohdalla mahdottomaksi. Mielellään ottaisin myös sport penkit, ne sopivat vartalolleni parhaiten (olen pitkä ja suht hoikka). Eli Lexus pitää ottaa joko perusvarusteilla tai melkein kaikilla herkuilla ja tyytyä paketin sisältöön (esim ettei sport penkkejä ja minkäänlaista jalopuuta voi yhdistää), jolloin se tulee kilpailijoita edullisemmaksi tai sitten räätälöidä esim Mb tai Bmw juuri niillä varusteilla, joita itse arvostaa. Näin saakin sitten juuri sellaisen paketin, kuin itse haluaa, tosin hinta on kalliimpi.
Lisäksi esim Mb sisältää sellaista jo vakiona, mitä ei esim Lexukseen saa sitten muistaakseni rahallakaan, kuten takakontin kaukoavauksen, säätyvän jousituksen ja erittäin kätevän lämmityksen Rest toiminnon. Bemariinkaan noista ei saa kuin jälkimmäisen, kontti kun ei avaimesta aukea kuin raolleen.
V50 tai Golf eivät vastaa isompia Volvoja ja mersuja ominaisuuksiltaan.
C:n kokoluokkainen auto on Volvolla tällä hetkellä S40 ja V50, S60:n seuraajasta ei ainakaan toistaiseksi ole tietoa, uusi S40 on luvattu parin vuoden päästä. Kovasti ainakin Volvon markkinoinnissa S40 ja V50 on asetettu kilpailijaksi kolmosbemarille ja C-mersulle, vaikka saman tason tuotteesta ei isossa osassa mallistoa olekaan kyse. Hyvä auto tuo V50 silti on sellaiselle, joka ei tilaa niin paljon tarvitse.
Sitpäpaitsi volkkarin pistäminen premium-segmenttiin on vähintäänkin kyseenalaista, kun VAG ei sitä itsekään enää segmentoi sinne.
Minua ei oikeastaan kiinnosta tuo merkin oma segmentointi, koska se on enemmän markkinointia kuin mitään muuta. Premium-käsite ei ole sama kaikille. Jollekin joka ajaa kalliilla kalustolla, voi C-mersu tai vaikkapa V70 olla halpa mökkiauto tai asiansa ajava kakkosauto talveksi. Toisille se on mahtava Premium. Sehän tässä hommassa onkin erilaista kuin ennen kansa on vaurastunut ja näistä premiumeista on tullut yleisiä. Enemmän nämä C-mersut ja isot Volvot ovat nykyään hyvin toimeentulevan keskiluokan kulkineita.
Volkkarista yritettiin tehdä premium-merkkiä, mutta siitä ajatuksesta on tätä nykyä luovuttu.
Kyllä VW silti on nostanut mallistonsa profiilia selvästi (Passatin varustellummat versiot, Eos, Touareg, Phaeton, ja sama jatkuu kun katsoo tulevia malleja (esim. Scirocco). VW on lähtökohtaisesti keskiluokan ihmisille tarkoitettu auto, sama perusajatus siis kuin Ruotsissa on ollut Volvolla.
V70:neen tulee muuten Flexifuel-malli, sekä muistaakseni 2.0D mallia ruvettaisiin tekemään. Tosin 2.0D:n tuoma kulutusetu D5-malliin on täysin marginaalinen.
Tuo Flexifuel on minusta esimerkki härskistä viherpesusta. Pääsyy tähän on se, että Ruotsissa etanoliautot saavat veroetua huolimatta niiden hyvinkin kyseenalaisesta ekologisuudesta. Toivottavasti Suomessa ei mennä vastaavaan. Etanolin tuotanto Brasiliassa tai palmuöljyn tuotanto Indonesiassa eivät täytä mitään järkevän ympäristökehityksen normeja.
Kaikki jotka osaavat laskea tajuavat, että nykykulutuksilla etanolin tuotanto ei millään tunnetulla menetelmällä tule riittämään mihinkään olennaiseen ja sen tuotantopinta-alat tuhoavat enemmän kuin niillä voi saada aikaan. Siksi ensin pitäisi pyrkiä rakentamaan mahdollisimman taloudellisia koneita sen sijaan että paljon kuluttaviin yritetään tunkea etanolia ja kiillotella sillä kilpeä. Tuo maakaasuauto oli ekologisesti paljon järkevämpi vaihtoehto, vaikka sekin jäi paljon syövän vitoskoneen takia dieselien tasolle hiilidioksidipäästöissä.
2.0 D olisi hyvä vaihtoehto niille, joiden ego ei muodostu koneen koosta ja tehosta. Turha laittaa rahaa ominaisuuksiin joita ei oikeasti tarvitse. Itse odottelisin kuitenkin enemmän sitä 2,7 D:tä tuon D5:n tilalle.
Bensanpihistäjille Volvo tarjoaa dieseleitä, joiden kulutus on täysin linjassa muiden valmistajien kanssa.
Polttoaineen säästön pitää olla tavoite kautta linjan. Euroopassa eletään jotenkin siinä harhassa, että diesel on ainoa ratkaisu asioihin. Suomessa sitä toki voitaisiinkin lisätä reilusti, mutta kaikki eivät voi ajaa dieseleillä. On hyvä että Toyotan ja Hondan lisäksi ainakin VAG:llä ja BMW:llä on tajuttu lähteä kehittämään taloudellisia bensakoneitakin, koska ei se bensa mihinkään lopu ennen kuin öljy loppuu ja jossain sekin aina poltetaan.
Ympäristön kannalta oikea tasapaino ei ole Ranskan tapainen 80-20 dieselien hyväksi vaan ehkä lähempänä 50-50 (tai 40-60 koska raskas liikenne käy joka tapauksessa dieselillä), muodostuen molempien konetyyppien osalta mahdollisimman taloudellisista koneista jotta kokonaislitramäärä saadaan pieneksi.
V70:neen tulee muuten Flexifuel-malli, sekä muistaakseni 2.0D mallia ruvettaisiin tekemään. Tosin 2.0D:n tuoma kulutusetu D5-malliin on täysin marginaalinen.
Bensanpihistäjille Volvo tarjoaa dieseleitä, joiden kulutus on täysin linjassa muiden valmistajien kanssa. D5 vie kutakuinkin saman verran kuin 520d, A6 2.0 TDI ja E200 CDI (edellä mainitut pienimpiä koneita). Usein pumpparia hehkutetaan taloudelliseksi, mutta A6 2.0 TDI DPF vie saman verran kuin S80 D5 vaikka tehoa on ~40hv vähemmän!
Ovat nuo kaikki mainitsemasi kilpailijat hiukan Volvoa pihimpiä, joten jos Volvo haluaisi luokan kärkeen kulutuksien suhteen, tulisi uuden 2.0D:n keskikulutuksen olla yli 0,5 litraa vähemmän kuin D5:n.
Lisäksi Volvolla ei ole edes sivistynyttä, tehokasta ja hyväkäytöksistä dieseliä mallistossaan tai dieseliä joka sopisi automaatin kylkeen, toisin kuin kilpailijoilla, joten enemmän tehoa haluavat Volvon ostajat hankkivat kuitenkin janoisia bensakoneita.
Noh vertailuja voi tehdä monella tapaa, enkä sitä kiistä, etteikö Mb olisi kallis varsinkin varusteltuna erittäin runsaasti. Toisaalta tuo Lexus on markkinoilla altavastaajana ja haastajana, jolloin sen täytyykin olla huomattavasti halvempi, mikäli se yrittää ostajia löytää.
Lisäksi varustepakettien edut tulee näin laskien aina esille, oli automerkki sitten mikä tahansa. Itse en ainakaan tarvitse kaikkea, mitä tuo Lexuksen sport paketti sisältää, mutta sitten haluan jotain muuta sen lisäksi, mitä ei sitten saakkaan tai tulen maksaneeksi sellaisesta, mitä en tarvitse. Esimerkkinä haluan autooni vaaleaa jalopuuta ja automaattivaihteiston, nämä jo riittävät tekemään vertailun Lexuksen kohdalla mahdottomaksi. Mielellään ottaisin myös sport penkit, ne sopivat vartalolleni parhaiten (olen pitkä ja suht hoikka). Eli Lexus pitää ottaa joko perusvarusteilla tai melkein kaikilla herkuilla ja tyytyä paketin sisältöön (esim ettei sport penkkejä ja minkäänlaista jalopuuta voi yhdistää), jolloin se tulee kilpailijoita edullisemmaksi tai sitten räätälöidä esim Mb tai Bmw juuri niillä varusteilla, joita itse arvostaa. Näin saakin sitten juuri sellaisen paketin, kuin itse haluaa, tosin hinta on kalliimpi.
Lisäksi esim Mb sisältää sellaista jo vakiona, mitä ei esim Lexukseen saa sitten muistaakseni rahallakaan, kuten takakontin kaukoavauksen, säätyvän jousituksen ja erittäin kätevän lämmityksen Rest toiminnon. Bemariinkaan noista ei saa kuin jälkimmäisen, kontti kun ei avaimesta aukea kuin raolleen.
Kirjoitin ihan avoimesti omat lähtökohtani näkyviin ja totesin jo tuota lainaamaasi viestiä ennen, että räätälöintimahdollisuudellekin pitää tietenkin oma arvonsa antaa. Tästä olemme sinun kanssasi keskustelleet jo joskus aiemminkin. Sanotko vielä, että mitä sellaista Lexuksen Sport-pakettiin sisältyy, mitä sinä pidät turhana? Minun näkökulmastani Lexus sisältäisi kaiken haluamani, paitsi että automaattilaatikkoa en suoranaisesti laittaisi pahakseni. Omaan makuuni rakennettuna vaihtoehtojen hinnoiksi muodostuu juuri ne summat, jotka esitin. Yhden myönnytyksen tosin tein vertailukelpoisuuden vuoksi: itse en ottaisi nahkaverhoilua. Otin sen kuitenkin vertailuun mukaan, koska muuten bemari olisi saanut perusteetonta hyötyä perusvarusteisella kangasverhoiluillaan.
Sisustusvaihtoehdot on erittäin vahvasti makuasioita. Itse en pidä auton sisustuksessa kahdesta asiasta: puu ja nahka. Taitaa olla näistä autoista puhuttaessa aika harvinainen mielenlaatu, mutta näin kuitenkin on. Siksi Lexuksen Sport-paketti on juuri itselleni mieluisa: koristelistat ihan rehellisesti hopeista muovia ja istuimissa alcantara-verhoilu. Pitää nyt muuten mainita sellainen asia, että Lexuksen Sport-paketin istuimet eivät ole verhoilua lukuunottamatta mitenkään erilaiset Luxury-versioon verrattuna. Eli eivät ole mitkään sporttipenkit.
Sitten vielä MB:n räätälöintimahdollisuuksista. Yllättävän monissa lisävarusteissa on jotain kytköksiä muihin varusteisiin. Ehkä merkittävin on se, että nahkaverhoilua ei saa Classiciin lainkaan. Jos siis haluaa mersuunsa nahkapenkit, niin ensin on otettava kolmen tonnin varustepaketti ja sitten maksettava 3220 euroa itse verhoilusta. Tuota Classiciin saatavaa tekonahkaverhoilua en voi alkuunkaan ymmärtää: se on vielä miljoona kertaa aitoa nahkaverhoilua epämukavampi, enkä siis pidä yhtään aidosta nahastakaan. Joka tapauksessa pointti on se, että ihan kaikkea ei voi yhdistää ihan kaikkeen mersussakaan.
Lopuksi vielä yksi kysymys: mikä on MB:n ja BMW:n Eberi/Webasto-politiikka? Diesel-Lexuksessahan on lisälämmitin itsessään vakiona, mutta ajastin pitää ostaa tonnin lisähintaan.
[quote title="08.05.2007 klo 12:27 kenesis kirjoitti"]
Sitten vielä MB:n räätälöintimahdollisuuksista. Yllättävän monissa lisävarusteissa on jotain kytköksiä muihin varusteisiin. Ehkä merkittävin on se, että nahkaverhoilua ei saa Classiciin lainkaan. Jos siis haluaa mersuunsa nahkapenkit, niin ensin on otettava kolmen tonnin varustepaketti ja sitten maksettava 3220 euroa itse verhoilusta. Tuota Classiciin saatavaa tekonahkaverhoilua en voi alkuunkaan ymmärtää: se on vielä miljoona kertaa aitoa nahkaverhoilua epämukavampi, enkä siis pidä yhtään aidosta nahastakaan. Joka tapauksessa pointti on se, että ihan kaikkea ei voi yhdistää ihan kaikkeen mersussakaan.
Lopuksi vielä yksi kysymys: mikä on MB:n ja BMW:n Eberi/Webasto-politiikka? Diesel-Lexuksessahan on lisälämmitin itsessään vakiona, mutta ajastin pitää ostaa tonnin lisähintaan.
Jotenkin huvittavaa tämä vääntö lisävarusteista, auton merkki kait on painavin kriteeri mesen tapauksessa. Lexuksen ihailija näyttää ihan vakavissaan esittää Lexusta paremmaksi vaihtoehdoksi, unohtaen kuitenkin sen tosiasian, että mese ostetaan pääasiassa myös imago-syistä, Lexus pärjää siinä vain lähinnä nuoremman polven, tojolla liikkumaan tottuneiden parissa. Omien kokemusten perusteella vanhempi polvi arvostaa perinteitä,missä Lexuksella ei ole kummoistakaan jakoa.
Ovat nuo kaikki mainitsemasi kilpailijat hiukan Volvoa pihimpiä, joten jos Volvo haluaisi luokan kärkeen kulutuksien suhteen, tulisi uuden 2.0D:n keskikulutuksen olla yli 0,5 litraa vähemmän kuin D5:n.
Niin, Audilla (2.0 TDI) huima 0,1l kulutusero, ja mersulla 0,1l. Piheinkään pihistäjä tuskin väittää, että noilla eroilla olisi mitään merkitystä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Volvo on noita kumpaakin todella reippaasti tehokkaampi. 520d syö 0,4l vähemmän, joten sillä on pieni etu Volvoon nähden kulutuksessa.
Jotenkin huvittavaa tämä vääntö lisävarusteista, auton merkki kait on painavin kriteeri mesen tapauksessa. Lexuksen ihailija näyttää ihan vakavissaan esittää Lexusta paremmaksi vaihtoehdoksi, unohtaen kuitenkin sen tosiasian, että mese ostetaan pääasiassa myös imago-syistä, Lexus pärjää siinä vain lähinnä nuoremman polven, tojolla liikkumaan tottuneiden parissa. Omien kokemusten perusteella vanhempi polvi arvostaa perinteitä,missä Lexuksella ei ole kummoistakaan jakoa.
Vähiin menee mesemiehen perustelut, ennen kuin loppuu kokonaan. Ihan vakavissaan sanon, että minä en MB:tä suostu edes harkitsemaan, kun yhtä hyvän auton saan Lexuksesta PALJON halvemmalla. Niin yksinkertaista se on, kun ei anna ajatustensa sotkeutua abstrakteihin tekijöihin.
[kenesis muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 13:43]
Kirjoitin ihan avoimesti omat lähtökohtani näkyviin ja totesin jo tuota lainaamaasi viestiä ennen, että räätälöintimahdollisuudellekin pitää tietenkin oma arvonsa antaa. Tästä olemme sinun kanssasi keskustelleet jo joskus aiemminkin. Sanotko vielä, että mitä sellaista Lexuksen Sport-pakettiin sisältyy, mitä sinä pidät turhana? Minun näkökulmastani Lexus sisältäisi kaiken haluamani, paitsi että automaattilaatikkoa en suoranaisesti laittaisi pahakseni. Omaan makuuni rakennettuna vaihtoehtojen hinnoiksi muodostuu juuri ne summat, jotka esitin. Yhden myönnytyksen tosin tein vertailukelpoisuuden vuoksi: itse en ottaisi nahkaverhoilua. Otin sen kuitenkin vertailuun mukaan, koska muuten bemari olisi saanut perusteetonta hyötyä perusvarusteisella kangasverhoiluillaan.
Sisustusvaihtoehdot on erittäin vahvasti makuasioita. Itse en pidä auton sisustuksessa kahdesta asiasta: puu ja nahka. Taitaa olla näistä autoista puhuttaessa aika harvinainen mielenlaatu, mutta näin kuitenkin on. Siksi Lexuksen Sport-paketti on juuri itselleni mieluisa: koristelistat ihan rehellisesti hopeista muovia ja istuimissa alcantara-verhoilu. Pitää nyt muuten mainita sellainen asia, että Lexuksen Sport-paketin istuimet eivät ole verhoilua lukuunottamatta mitenkään erilaiset Luxury-versioon verrattuna. Eli eivät ole mitkään sporttipenkit.
Sitten vielä MB:n räätälöintimahdollisuuksista. Yllättävän monissa lisävarusteissa on jotain kytköksiä muihin varusteisiin. Ehkä merkittävin on se, että nahkaverhoilua ei saa Classiciin lainkaan. Jos siis haluaa mersuunsa nahkapenkit, niin ensin on otettava kolmen tonnin varustepaketti ja sitten maksettava 3220 euroa itse verhoilusta. Tuota Classiciin saatavaa tekonahkaverhoilua en voi alkuunkaan ymmärtää: se on vielä miljoona kertaa aitoa nahkaverhoilua epämukavampi, enkä siis pidä yhtään aidosta nahastakaan. Joka tapauksessa pointti on se, että ihan kaikkea ei voi yhdistää ihan kaikkeen mersussakaan.
Lopuksi vielä yksi kysymys: mikä on MB:n ja BMW:n Eberi/Webasto-politiikka? Diesel-Lexuksessahan on lisälämmitin itsessään vakiona, mutta ajastin pitää ostaa tonnin lisähintaan.
Seuraavat lisävarusteet jättäisin varmasti hankkimatta, mutta ottaisin varmaan jotain itselleni tärkeämpää tilalle, kuten sen jalopuun, automaatin ja mahdollisesti myös AMG sport paketin. Jos nuo alla olevat jättää pois, MB:n hinta laskee melkein kymppitonnin, itse en maksaisi alla olevista niin paljoa, varsinkin kun osittaiset sähkösäädöt C:ssä on vakiona samoin kuin Bemarissa.
Tuo pakettihinnoitteluun puuttuminen koskee kaikkien autojen paketteja ja sitä kautta vertaaminen on erittäin hankalaa, ellei nyt sitten jonkin merkin paketti satu tuurilla osumaan kuin nenä päähän, niinkuin ilmeisesti tapauksessasi? Esim 3-sarjaa katsellessani en olisi ottanut autoon yhtään pakettia, vaikka niitä onkin tarjolla.
Tuo on kyllä älytöntä, että Classiciin tarjotaan keinonahkaverhoilua, ehkä valmistaja ajattelee, että Classicit menevät muulla kuin kangassisustalla ainoastaan takseihin.
Mb:ssä on sähkövastukset ja Bemarissa on ainakin ollut webasto, johon kello pitää myös ostaa lisävarusteena. Tosin sitä ei ole ainakaan vanhempiin kannattanut ostaa, koska sen saa korjaamolla aktivoitua päälle jälkikäteen, eli silkkaa rahastusta.
[individual muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 13:50]
Ovat nuo kaikki mainitsemasi kilpailijat hiukan Volvoa pihimpiä, joten jos Volvo haluaisi luokan kärkeen kulutuksien suhteen, tulisi uuden 2.0D:n keskikulutuksen olla yli 0,5 litraa vähemmän kuin D5:n.
Niin, Audilla (2.0 TDI) huima 0,1l kulutusero, ja mersulla 0,1l. Piheinkään pihistäjä tuskin väittää, että noilla eroilla olisi mitään merkitystä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Volvo on noita kumpaakin todella reippaasti tehokkaampi. 520d syö 0,4l vähemmän, joten sillä on pieni etu Volvoon nähden kulutuksessa.
Ei erot olekkaan suuret, mutta kun 520d syö 0,5 litraa vähemmän (5,9 vs 6,4), luokan kärkeen pääsemiseen tarvitaan siis vähintään 0,5 litraa pienempi kulutus, tämä on pointtini. Saman tehoinen 2.4 D vie tuon 0,4 litraa enemmän.
Noh myönnettäköön, ettei tuolla erolla ole hirveästi merkitystä, mutta tuo harvoja Volvon moottoreja, jolla kulutuslukemat ovat kohtuullisia.
[individual muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 14:00]
Seuraavat lisävarusteet jättäisin varmasti hankkimatta, mutta ottaisin varmaan jotain itselleni tärkeämpää tilalle, kuten sen jalopuun, automaatin ja mahdollisesti myös AMG sport paketin. Jos nuo alla olevat jättää pois, MB:n hinta laskee melkein kymppitonnin, itse en maksaisi alla olevista niin paljoa, varsinkin kun osittaiset sähkösäädöt C:ssä on vakiona samoin kuin Bemarissa.
Tuo pakettihinnoitteluun puuttuminen koskee kaikkien autojen paketteja ja sitä kautta vertaaminen on erittäin hankalaa, ellei nyt sitten jonkin merkin paketti satu tuurilla osumaan kuin nenä päähän, niinkuin ilmeisesti tapauksessasi? Esim 3-sarjaa katsellessani en olisi ottanut autoon yhtään pakettia, vaikka niitä onkin tarjolla.
OK. Noilla kyllä saa jo hintaa pudotettua. Itse olen noista penkin sähkösäädöistä sitä mieltä, että sähköllä on säädyttävä koko paketti ja asetukset on myös saatava muistiin. Jos ei näin ole, niin yhtä hyvin voi olla kaikki säädöt manuaalisina. Hiukkassuodattimen poisjättäminen ei ole omasta mielestäni kosher. Varashälytin maksaa itsensä takaisin jo melkein pelkillä vakuutusmaksuilla, ja kasvanut mielenrauha korvaa loput. Valoista en ole valmis tinkimään: ne olisivat itselläni ensimmäinen valinta lisävarusteista. Äänentoiston merkitys on sitten täysin henkilökohtainen kysymys.
Ok. Kehotan sinua tutustumaan VW:n nykyiseen markkinointistrategiaan. Siellä ei mainita sanallakaan tuota taannoista yritystä nostaa VW kilpailemaan premium-sarjaan. Phaetonkin todennäköisesti poistuu vähin äänin markkinoilta, niin suuri rahareikä se on ollut. Phaeton tuskin on ollut paha rahareikä (vaikka mokahan se Phaetonin myynnin suhteen tottakai oli) kun kerran sen kehittämiskustannukset ovat suurelta osin jaettu Touaregin, A8:n, ja jopa Cayennen sekä tulevan Panamerankin(kai?) kanssa sekä monilta osin myös muiden mallien kanssa. Mutta ennenkaikkea hyvältähän sen menestys näyttää kun se myy erittäin hyvin Bentley-nimellä eikä tarvinnut sitä varten kuin kojelautaa ja ulkopeltejä hieman muotoilla uudelleen! Teknisestihän ne ovat lähes 100% sama auto kaikilta osin. (GT-malliin lyhennys tietty joten muutoksia hiukan enemmän)
Uusi Phaeton tulee myyntiin vuonna 2009, joten siinäkin suhteessa olet väärässä.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. S80 malli näyttäisi myös houkuttelevan kohtuullisen varakasta porukkaa jenkkilänkin mittapuulla
Ennenkuin nolaat itsesi ihmeellisillä päätelmillä voisit ottaa selvää mitä tarkoittaa college graduate ja post-graduate... Ok, vitsinä tuon tietty laitoit tänne mutta minusta silti hölmöä.
Lisäksi voisit katsoa mitä määrää pikkuVolvoja siellä myydään ja miettiä mitä vaikutusta sillä on ostajien ikään ym. Ja ostajien ikähän vaikuttaa paljon myös koulutustasoon, onhan tunnettua että Volvon ostajat ovat niitä vähemmän aktiivisia, isoksi kasvaneita nörttejä. Jos Bemu myisi jenkeissäkin 'laivamaisempia' tylsiä, pääosin isomman luokan autoja niin eiköjän ostajein keski-ikä nousisi kohisten.
Nuo lukemathan nimenomaan kertovat että nuoremmasta iästään huolimatta Bemun ostajat tienaavat saman verran kuin vanhemmat Volvon ostajat. Ei minusta mitenkään negatiivinen asia. Minun logiikkani sanoo että jos tienaa saman verran nuorena kuin eläkkeelle ehtinyt on hieman fiksumpi!
Mutta tuota tutkalla varustettua vakionopeussäädintä ei löydy C-sarjan lisävarustelistalta, joka sinänsä on kyllä outoa.
Sen kyllä pitäisi olla tänäpäivänä uuden mallin tullessa markkinoille jo itsestään selvyys, mutta jostain syystä näin ei C-sarjan tapauksessa ole.
Aha, ei löydy ollenkaan? No, onhan uusi C muutenkin harvinainen uusi auto sikäli ettei siinä ole oikeastaan mitään uutta. Yleensä kun kilpailijat esittelevät uuden mallin niin uusia ominaisuuksia ja varusteita löytyy paljonkin, nyt Mersu on hädin tuskin saanut tuotteensa 'muiden tasolle', koneiden suhteen ei ole siihenkään yltänyt. Eikö se perustu vielä edellisen C:n alustallekin, eli ovat karsineet uuden kehittämistä luotettavuuden palauttamiseksi?
[quote title="08.05.2007 klo 13:19 MMS kirjoitti"]
Jotenkin huvittavaa tämä vääntö lisävarusteista, auton merkki kait on painavin kriteeri mesen tapauksessa. Lexuksen ihailija näyttää ihan vakavissaan esittää Lexusta paremmaksi vaihtoehdoksi, unohtaen kuitenkin sen tosiasian, että mese ostetaan pääasiassa myös imago-syistä, Lexus pärjää siinä vain lähinnä nuoremman polven, tojolla liikkumaan tottuneiden parissa. Omien kokemusten perusteella vanhempi polvi arvostaa perinteitä,missä Lexuksella ei ole kummoistakaan jakoa.
Vähiin menee mesemiehen perustelut, ennen kuin loppuu kokonaan. Ihan vakavissaan sanon, että minä en MB:tä suostu edes harkitsemaan, kun yhtä hyvän auton saan Lexuksesta PALJON halvemmalla. Niin yksinkertaista se on, kun ei anna ajatustensa sotkeutua abstrakteihin tekijöihin.
Eiköhän nämä perusteluni kuitenkin ole tosia, jos puhutaan asioista oikeilla nimillä. Eihän varmaan monikaan meseä ostaisi, jos joutuisi vinkumaan hinnasta, vai mitä? Varmaan saat hyvän auton myös corollasta, jos niikseen tulee. Mutta kyllä imago on painava tekijä valinnassa, monesti painavampi kuin hinta eiko niin? Kuitenkin ihmiset arvostavat ja painottavat eri asioita elämässä.
OK. Noilla kyllä saa jo hintaa pudotettua. Itse olen noista penkin sähkösäädöistä sitä mieltä, että sähköllä on säädyttävä koko paketti ja asetukset on myös saatava muistiin. Jos ei näin ole, niin yhtä hyvin voi olla kaikki säädöt manuaalisina. Hiukkassuodattimen poisjättäminen ei ole omasta mielestäni kosher. Varashälytin maksaa itsensä takaisin jo melkein pelkillä vakuutusmaksuilla, ja kasvanut mielenrauha korvaa loput. Valoista en ole valmis tinkimään: ne olisivat itselläni ensimmäinen valinta lisävarusteista. Äänentoiston merkitys on sitten täysin henkilökohtainen kysymys.
Noh kaikki varusteet ovat kivoja, se vain riippuu siitä mitä preferoi. Itselläni on nyt ollut kahdessa viimeisessä autossa sähkösäädöt muisteilla, ovat ihan ok, mutta pystyisin kyllä elämään ilmankin ja keksin kyllä huomattavasti tärkeämpiäkin varusteita.
Hyvät valot ovat myös minusta erittäin tärkeät, kai C-sarjaankin saa xenonit halvemmalla kuin 2500 eurolla? Itse kääntyvää ominaisuutta en välttämättä hankkisi hirveään lisähintaan.
Itse en saa vakuutusmaksuistani alennusta hälyttimestä, pelkästä ajonestosta. Kolmessa autossani se ollut peräkkäin, yhdessäkään ei ole tullut ilmoitusta, että se olisi hälyttänyt. Tosin nykyisessä avossa se on tärkeä, umpiautoon en siitä lisää maksaisi, riippuu tietysti siitä, missä autoaan säilyttää.
Äänentoisto on täysin mielipideasia, itse en juurikaan kuuntele musiikkia, siksi moottorin ääni ja auton muu hiljaisuus ovat tärkeitä taas juuri minulle. Kommenttina kuitenkin, että minusta C-sarjassa oli erinomaiset vakiokaiuttimet.
Eiköhän nämä perusteluni kuitenkin ole tosia, jos puhutaan asioista oikeilla nimillä. Eihän varmaan monikaan meseä ostaisi, jos joutuisi vinkumaan hinnasta, vai mitä? Varmaan saat hyvän auton myös corollasta, jos niikseen tulee. Mutta kyllä imago on painava tekijä valinnassa, monesti painavampi kuin hinta eiko niin? Kuitenkin ihmiset arvostavat ja painottavat eri asioita elämässä.
Minulle sopii ihan hyvin, jos joku haluaa MB:llä ajaa. Siihen suhtaudun vähän nihkeämmin, että joku ostaa sen MB:n ilman, että edes tutkii muiden merkkien tarjoamia vaihtoehtoja. Siitä olemme ilmeisesti samaa mieltä, että mersun ostaja valitsee autonsa enemmän imagosyistä kuin monen muun merkkisen auton ostaja.
Niin, Audilla (2.0 TDI) huima 0,1l kulutusero, ja mersulla 0,1l. Piheinkään pihistäjä tuskin väittää, että noilla eroilla olisi mitään merkitystä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Volvo on noita kumpaakin todella reippaasti tehokkaampi. 520d syö 0,4l vähemmän, joten sillä on pieni etu Volvoon nähden kulutuksessa.
Eihän noilla eroilla isoa merkitystä ole, mutta kun ottaa mukaan automaatin, niin eroa alkaa tulla enemmän. MB:n automaatin kulutuslisä on 3-6 dl (dieselit sekä bensat) kun taas S80:ssä tuo näyttää olevan noin 7-9 dl. Niin hyvää laatikkoa kuin 7Gtronic on ei saa kilpailijoista kuin isompiin Lexuksiin.
Hyvät valot ovat myös minusta erittäin tärkeät, kai C-sarjaankin saa xenonit halvemmalla kuin 2500 eurolla? Itse kääntyvää ominaisuutta en välttämättä hankkisi hirveään lisähintaan.
Kiinteät kaksoisksenonit sumuvalojen kääntymistoiminnolla (käsittääkseni ns. kadunkulmavalot) saa hintaan 1650 euroa. ILS on kuitenkin niitä harvoja asioita, joissa uusi C tuo markkinoille jotain lisäarvoa antavaa uutta tekniikkaa. Siksi(kin) itse olisin niistä valmis muutaman satasen enemmän maksamaan.
Noh kävimpä itsekkin ajamassa tuon uuden C:n, C200 K A Elegance.
+ moottorin ja vaihteiston yhteistyö parhainta luokassaan Miten luonnehtisit eroa kilpailijoihin? Minusta eroa ei juuri ole, mutta en olekaan kokeillut BMW:n uutta erityisen nopeata automaattia. Muutenkin ainakin aiemmin Mersun automaatit ovat olleet huonompia ajettavuudeltaan sport- ja manuaaliasennoissa kun ovat vaihtaneet liian herkästi vaihdetta joka on huono asia keskellä mutkaa. Manualliasento ei ole oikeasti manuaaliasento jos boksi ei välitä kuskin käskyistä.
+ jousitusmukavuus Samaa mieltä
+ Kompurakoneen suorituskyvyn ja kulutuksen suhde ilman joidenkin kilpailijoiden turbo viivettä Jos jopa 530i kuluttaa vähemmän, niin en kyllä kutsuisi karkeita pikku nelipyttyisiä 'rääkyjiä' mitenkään hyviksi verrattuna kilpailijoiden kuutoskoneisiin jotka ovat ainakin 200K:n kanssa samaa hintaluokkaa. Itse siis valitsisin miljoona kertaa mielummin kuutoskoneen joka kuluttaa vähemmän kun kerran sellaisen saa suunnilleen samaan hintaan.
+ penkit, riittävät säätövarat En pitänyt penkeistä kamalasti, säätövarat kyllä taatusti riittävät. Penkkejäkin saa varmaan erilaisia, mutta minusta ne penkit eivät ole niin huonoja että se ratkaisisi mitään. Pieni miinus vain.
+ jotkin varusteet, mitä kaikkiin kilpailijoihin ei saa rahallakaan (esim parkkilämmitys auton ollessa sammuksissa, takakontin kaukosäätöinen avaus, säätyvä jousitus) Oliko tuo vitsi? Säätyvää jousitusta ei muihin kai saa vielä (pian saa kyllä, uusi M3 on ensimmäinen Bemu johon se tulee, tosin olihan jo 80-luvun M3:sessa säädettävä jousitus) mutta muut mainitsemasi varusteet kyllä löytyvät. Ja puuttuuhan Meruslta sellaista mitä muilla on.
+ tietty arvokkuus Ehkä, minusta sama kuin Lexuksella ja BMW:llä.
+ erittäin looginen ja isolla värinäytöllä varustettu radio Harmi että ison värinäytön käyttö rajoittuu vain radioon... Se on vielä hankalan, TODELLA halvanoloisen ja heppoisen muovikannen alla joka on ruma varsinkin kun se on auki.
+ mittaristo tyylikkäin luokassaan, erittäin looginen ja laaja ajotietokone Miten lounnehdit sitä verrattuna kilpailijoihin? Minusta vielä kojelauta on selvästi AIVAN KAMALA! Halpaa kovamuovia ja täysi erilaisten muotojen sekasotku. Ulkoa C näyttää hyvältä mutta sisältä se on kyllä AIVAN KAMALA! Tulee selvästi mieleen Opel, kuten muutkin ovat maininneet.
- ruma ratti Jep, mutta varmasti tulee löytymään parempi vaihtoehto, lisähintaan tietenkin...
- ESP:tä ei saa kokonaan pois Aivan, se sulkee minun osaltani C:n pois laskuista. Aivan käsittämätöntä, tehdäänkö Mersut itä-Saksassa nykyään vai mikä on?
- ohjaus varauksin Ihan hyvä ohjaus mielestäni, mutta ei aivan niin tunnokas kuin Bemussa. Muutenkin ajettavuudeltaan vähemmän ketterä ja se viimeinen ripaus puuttuu. Suurimmalle osalle varmasti riittävän hyvä, positiivinen yllätys.
- melu Moni puhuu Mersun kovasta melusta mutta itse kai keskityin muuhun liikaa kun minusta se ei nastarenkaillakaan ajaessa ollut kovin huono? Sen verran ovat muut asiaa kommentoineet että taidan olla melun suhteen väärässä?
Lisäksi siitä saa halutessaan sporttisen, mikäli haluaa kaivaa kuvettaan. Avantagarde + Amg paketti ja jokin kuutoskoneista 7 pykäläisellä tomaatilla höystettynä kauniilla vaalealla jalopuulla on kallis paketti, mutta toisaalta erittäin kauniin näköinen ja jos tilalle ei ole tarvetta, miksipäs ei. Mersun automaatilla varustettu auto josta ESP:tä ei saa pois päältä ei minusta kyllä sporttiselta kuullosta. Kuka urheilullisuutta kaipaava muutenkaan Mersua ostaa? ULKONÄKÖ tottakai saattaa olla sporttinen ja sehän kai on useimmilla pääasia... Jos haluaa mukavan perus'premiumauton' jossa ei sinänsä ole kojelautaa lukuunottamatta suuria vikoja niin varmaankin ihan hyvä jos saisi 20%:n alennuksen. Minusta vain on tyhmää maksaa liikaa kun muitakin vaihtoehtoja on olemassa.
[quote title="08.05.2007 klo 14:15 MMS kirjoitti"]
Vähiin menee mesemiehen perustelut, ennen kuin loppuu kokonaan. Ihan vakavissaan sanon, että minä en MB:tä suostu edes harkitsemaan, kun yhtä hyvän auton saan Lexuksesta PALJON halvemmalla. Niin yksinkertaista se on, kun ei anna ajatustensa sotkeutua abstrakteihin tekijöihin.
Jos rahasta puhutaan, niiin väitän, että yhtä hyvän ja tiloiltaan selvästi paremman edustavan auton kuin pikku-Lexus, saat Accord Executive X:stä. Siinä vaan ei ole Lexuksen imagoa... Varusteet ovat ainakin sellaiset, että kaikkiin et niitä saa edes rahalla. Takavetoinen se ei toki ole.
Itselläni on sotkeutunut ajatukset Lexuksessa sellaisiin "abstrakteihin" varustepuutteisiin kuin - ei farmaria - ei automaattia dieseliin - puutteet vetopidossa talvella - takatilat, näiden suhteen vertailukohta löytyy nykyisestä Sportcoupesta tai 1-Bemarista.
Kuten olen aiemmin sanonut, harkitsen Lexusta heti kun sen saa tilavampana farmarina. Automaatti ei ole välttämätön, mutta mukava kylläkin. Kun sen kerran saa MB:hen, BMW:hen ja Audiin, niin miksi ihmeessä minun pitäisi vatkata vaihdetta Lexuksella? Lexuksen ulkonäön suhteen mielipiteeni on kaksinainen: toisaalta pidän, toisaalta en. Sopii ehkä joillekin, mutta minua häiritsee jokin sen tyylissä, jotenkin liikaa jenkki-mallinen. Perä ei ehkä ole C-mersussakaan paras mahdollinen, mutta Lexuksen perä häiritsee minua enemmän. Etenkin sen jälkeen, kun uusi Corolla esiteltiin. Siinä kun tuo perä on suht samanmallinen.
Mutta kyllä imago on painava tekijä valinnassa, monesti painavampi kuin hinta eiko niin? Kuitenkin ihmiset arvostavat ja painottavat eri asioita elämässä.
En näe tässä imago-asian merkityksessä mitään eroa Lexuksen ja Mersun välillä. MB on vanha perinteinen statusesine, samaan tapaan kuin kunnon kellot. Mutta on Lexuskin ihan vastaava, vetoaa vaan ehkä eri porukkaan. Kun keskiluokka on vaurastunut, on kait ihan normaalia että ne pyrkivät erottumaan jollain? Luulisin, että tällä hetkellä nimenomaan Lexuksen ostajalla (ehkä Alfankin?) on tarvetta erottua massasta suht harvinaisella kulkupelillä. Japanissahan homma menee toisinpäin, siellä saksalaiset autot ovat niitä joilla erotutaan.
Minulle imago-väittely on ihan yhdentekevä asia. Jokainen laittaa rahansa (tai velkarahansa, tai velkaisen firmansa rahat) mihin haluaa. Suurin osa ihmisen valinnoista tapahtuu tosiasiassa fiilispohjalta, miksi yrittää väittää mitään muuta. Ei asia minua ainakaan häiritse. Keskusteluista vaan tulee jotenkin sellainen olo, että on idioottimaista ajaa MB:llä (tai Bemarilla) kun "paremman" auton saat jostain muusta, vaikka tuo muukin valitaan aivan samoin pelkällä fiiliksellä. Ei vaan uskalleta asiaa tunnustaa.
Ihan rehellisesti, en ole havainnut MB:n, Audin, BMW:n ja Volvon välillä mitään valtavia hintaeroja pidemmässä juoksussa kun puhutaan vastaavista malleista. Uskon Lexuksenkin asettuvan suht samoihin lukemiin kustannuksiltaan. Joka tapauksessa nuo erot ovat näissä suht pieniä, ja jos haluaa päästä halvalla, ei valitse autoaan mistään näistä premiumeista.
Siihen suhtaudun vähän nihkeämmin, että joku ostaa sen MB:n ilman, että edes tutkii muiden merkkien tarjoamia vaihtoehtoja.
Minusta tuo kuullostaa enemmän stereotypialta MB:n omistajista. Kahden automerkin omistajat ovat kyllä tutkitusti hyvin merkkiuskollisia: Toyotan ja BMW:n. Näiden merkkiuskollisten joukossa osa on varmaan niitä, jotka eivät vaihtoehtoja kysele? Kyllä niitä kaikista merkeistä toki löytyy.
Jokaisella automerkillä on onnistuneita ja vähemmän onnistuneita malleja, siksi aina autoa vaihtaessa kannattaa käydä vaihtoehdot läpi. Itse en ole koskaan ollut kovin merkkiuskollinen.
Täydellisiä autoja ei myöskään ole, aina niissä on jotain kompromisseja ja toisaalta häiritseviä ominaisuuksia. Jokaisen omat preferenssit määrittävät nämä. Siinä mielessä autotestien paremmuusjärjestykset ovat vähän typeriä. Kuten myös liikaan tarkkuuteen menevät hintavertailut, koska ostohinta vaihtoautoineen ym. on usein eri asia kuin hinnaston hinnat.
Jos MB:ssä peilit suhisevat, olkoon niin. Se ei kuitenkaan ole ratkaiseva ominaisuus ainakaan minulle. Auton vaihtokaan ei ole vielä hetkeen ajankohtainen, joten on aikaa katsella asiaa sitten kun uusi Audi on markkinoilla. BMW valintani ei kuitenkaan tule näillä näkymin olemaan, sen verran sen ajo-ominaisuudet matka-autona häiritsivät koeajolla. Muuten todella hyvä peli ja iso plussa pyrkimyksestä pieniin kulutuksiin. Kuitenkin laitan tuon vaeltelun omassa käyttötarkoituksessani vakavammaksi häiriöksi kuin pienen suhinan.
+ Kompurakoneen suorituskyvyn ja kulutuksen suhde ilman joidenkin kilpailijoiden turbo viivettä Jos jopa 530i kuluttaa vähemmän, niin en kyllä kutsuisi karkeita pikku nelipyttyisiä 'rääkyjiä' mitenkään hyviksi verrattuna kilpailijoiden kuutoskoneisiin jotka ovat ainakin 200K:n kanssa samaa hintaluokkaa. Itse siis valitsisin miljoona kertaa mielummin kuutoskoneen joka kuluttaa vähemmän kun kerran sellaisen saa suunnilleen samaan hintaan.
+ jotkin varusteet, mitä kaikkiin kilpailijoihin ei saa rahallakaan (esim parkkilämmitys auton ollessa sammuksissa, takakontin kaukosäätöinen avaus, säätyvä jousitus) Oliko tuo vitsi? Säätyvää jousitusta ei muihin kai saa vielä (pian saa kyllä, uusi M3 on ensimmäinen Bemu johon se tulee, tosin olihan jo 80-luvun M3:sessa säädettävä jousitus) mutta muut mainitsemasi varusteet kyllä löytyvät. Ja puuttuuhan Meruslta sellaista mitä muilla on.
+ tietty arvokkuus Ehkä, minusta sama kuin Lexuksella ja BMW:llä.
Yleensä koneitakin on tapana verrata muihin samanlaisiin ja tuo on minusta kilpailijoiden ahdettuja parempi ahtamistapansa takia. Pidän myös itse tietysti enemmän kuutoskoneesta, mutta sitä pienempien koneiden sarjassa tuo kompurakone on vallan pätevä vekotin.
Missään kilpailijoissa ei ole noita mainittuja varusteita vakiona, kaikkiin niitä ei edes saa. M3:a pidän erillisenä mallina, silloin sitä pitää verrata C AMG:hen. Esim tavalliseen 3-sarjaan ei saa lisävarusteenakaan kaukosäätimestä koknoaan avautuvaa takaluukkua tai säätyvää jousitusta, useimpii kilpailijoihin ei saa myöskään loistavaa REST toimintoa.
Arvokkuus on täysin mielipideasia, mutta tuota Mb:tä luonnehtisin enemmän ylelliseksi, kun taas Lexusta ja Bemaria sporttiseksi. Jotenkin Mb:ssä on vain hiukan erilainen fiilis, sitä on vaikea sanoa, enkä tarkoita että se olisi huonompi tai parempi kuin nuo kilpailijansa, se on vain erilainen, sellainen vanhemmille paremmin sopiva.
[individual muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 15:17]
Jos rahasta puhutaan, niiin väitän, että yhtä hyvän ja tiloiltaan selvästi paremman edustavan auton kuin pikku-Lexus, saat Accord Executive X:stä. Siinä vaan ei ole Lexuksen imagoa... Varusteet ovat ainakin sellaiset, että kaikkiin et niitä saa edes rahalla. Takavetoinen se ei toki ole.
Itselläni on sotkeutunut ajatukset Lexuksessa sellaisiin "abstrakteihin" varustepuutteisiin kuin - ei farmaria - ei automaattia dieseliin - puutteet vetopidossa talvella - takatilat, näiden suhteen vertailukohta löytyy nykyisestä Sportcoupesta tai 1-Bemarista.
Kuten olen aiemmin sanonut, harkitsen Lexusta heti kun sen saa tilavampana farmarina. Automaatti ei ole välttämätön, mutta mukava kylläkin. Kun sen kerran saa MB:hen, BMW:hen ja Audiin, niin miksi ihmeessä minun pitäisi vatkata vaihdetta Lexuksella? Lexuksen ulkonäön suhteen mielipiteeni on kaksinainen: toisaalta pidän, toisaalta en. Sopii ehkä joillekin, mutta minua häiritsee jokin sen tyylissä, jotenkin liikaa jenkki-mallinen. Perä ei ehkä ole C-mersussakaan paras mahdollinen, mutta Lexuksen perä häiritsee minua enemmän. Etenkin sen jälkeen, kun uusi Corolla esiteltiin. Siinä kun tuo perä on suht samanmallinen.
En näe tässä imago-asian merkityksessä mitään eroa Lexuksen ja Mersun välillä. MB on vanha perinteinen statusesine, samaan tapaan kuin kunnon kellot. Mutta on Lexuskin ihan vastaava, vetoaa vaan ehkä eri porukkaan. Kun keskiluokka on vaurastunut, on kait ihan normaalia että ne pyrkivät erottumaan jollain? Luulisin, että tällä hetkellä nimenomaan Lexuksen ostajalla (ehkä Alfankin?) on tarvetta erottua massasta suht harvinaisella kulkupelillä. Japanissahan homma menee toisinpäin, siellä saksalaiset autot ovat niitä joilla erotutaan.
Minulle imago-väittely on ihan yhdentekevä asia. Jokainen laittaa rahansa (tai velkarahansa, tai velkaisen firmansa rahat) mihin haluaa. Suurin osa ihmisen valinnoista tapahtuu tosiasiassa fiilispohjalta, miksi yrittää väittää mitään muuta. Ei asia minua ainakaan häiritse. Keskusteluista vaan tulee jotenkin sellainen olo, että on idioottimaista ajaa MB:llä (tai Bemarilla) kun "paremman" auton saat jostain muusta, vaikka tuo muukin valitaan aivan samoin pelkällä fiiliksellä. Ei vaan uskalleta asiaa tunnustaa.
Ihan rehellisesti, en ole havainnut MB:n, Audin, BMW:n ja Volvon välillä mitään valtavia hintaeroja pidemmässä juoksussa kun puhutaan vastaavista malleista. Uskon Lexuksenkin asettuvan suht samoihin lukemiin kustannuksiltaan. Joka tapauksessa nuo erot ovat näissä suht pieniä, ja jos haluaa päästä halvalla, ei valitse autoaan mistään näistä premiumeista.
Accord on yksi suosikkiautoistani, mutta ei se kyllä Lexus ole. Oikeastaan kaikki on pykälää huonommin kuin IS:ssä. Paitsi tilat ja vetopito talvella. Lisäksi Executive X -mallit eivät enää ole Lexusta halvempia. Dieselmoottorin yhteyteen tätä varustelutasoa ei sitä paitsi enää edes saa.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että Lexus on oikea valinta kaikille. Variaatioita ei ole IS:stä montaa, mutta jos niiden joukosta löytyy sopiva, niin siinä sitä sitten on paljon autoa kohtuurahalla.
Väite IS:n sopimisesta tilojensa puolesta sportcoupeen tai 1-sarjan verrokiksi ei pidä paikkaansa. Olen kokeillut. IS:n takapenkillä mahdun matkustamaan, sportcoupeen tai 1-sarjan takapenkillä en. Enkä sen puoleen S40:senkään. Uusi C-sarja tai BMW:n 3-sarja tarjoavat aavistuksen IS:ää väljemmät tilat, mutta eivät paljoa.
Muotoiluasioista en ala väittelemään. Itselleni IS:n muotoilu on juuri se tekijä, joka sen nostaa hyvien autojen joukosta omaksi suosikikseni.
Voi Lexuksellakin katsoa olevan tiettyä imagollista arvoa. Vaikka en itse ole siitä valmis maksamaan, niin ei siitä nyt varsinaisesti haittaakaan ole. Lexuksen hinnoissa imagolisää ei ole: Avensis 177-heppaisella dieselkoneella maksaa saman, mutta ei tarjoa yhtä hyvää varustetasoa. Enemmän tilaa kylläkin.
On tuo Mersun uusi C-sarja vaan kallis peli. Tein laskelman ihan perusvarustelulla eli sellaisella kuin suomalaiset paljon noita autoja ostaa eli lisävarusteina vain metalliväri ja xenonit ja taittuvat takaselkänojat pitää olla ja lisäksi radio CD-soittimella. Vertasin C 200 Kompressor A verrattuna isomman luokan autoihin eli Volvo S80, Audi A6 ja BMW 5-sarjan halvimpiin bensamalleihin automaatilla, paitsi BMW:n otin ilman automaattia. Kaikissa noissahan on esim. aluvanteet jo vakiona ja muutenkin varustelu aika riittävä. Noihin voisi sitten tietysti lisäillä vaikkapa sadetunnistimia, himmentyviä taustapeilejä tai parempia audiojärjestelmiä, mutta en sitä tehnyt, kun ideana oli vertailla noita ihan perusvarusteilla ja kaikkein kalliimpiahan nuo lisävarusteet on Mersuun eli perusvarusteilla vertailu on Mersulle vaan eduksi.
Aikamoinen on tuon C-Mersun hinta, kun miettii mitä muuta sillä saisi. Toki Mersuun saa halvemmankin bensakoneen 180 Kompressor, jolloin hinta tippuisi n. 3500,- eli noin Volvo S80 2,5T A tasolle, ollen edelleen Audi A6:tta kalliimpi.
MB C 200 Kompressor A Classic 51300,- Metalliväri 1460,- Taittuva takaselkänoja 510,- Radio, CD, kaiuttimet ja antenni 900,- Kaksoisksenonvalot 1650,- 55.820,- yhteensä
Volvo S80 2,5T A Kinetic 50800,- xenon 1000,- metalliväri 1200,- 53.000,- yhteensä
Audi A6 2,0 turbo Business Multitronic A 48800,- xenon 1670,- metalliväri 1500,- 51.970,- yhteensä
BMW 523i Sedan Business 56.550,- metalliväri 1440,- kääntyvät takapenkit 770,- 58760,- yhteensä
[A-utoilija muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 15:53]
Eihän noilla eroilla isoa merkitystä ole, mutta kun ottaa mukaan automaatin, niin eroa alkaa tulla enemmän. MB:n automaatin kulutuslisä on 3-6 dl (dieselit sekä bensat) kun taas S80:ssä tuo näyttää olevan noin 7-9 dl. Niin hyvää laatikkoa kuin 7Gtronic on ei saa kilpailijoista kuin isompiin Lexuksiin.
Kuka tässä automaateista on puhunut? Tässä puhuttiin siitä, tarjoaako Volvo maltillisesti vievää konetta isoihin malleihinsa. Ja kuten näit, D5 vie aivan yhtä maltillisen määrän bensaa kuin kilpailijat. Todellinen pihistäjä ei automaatilla ajele.
520dA kuluttaa muuten huimat 0,1l vähemmän kuin Volvo, ja Audi vie 0,3l vähemmän. Mersu kuluttaa jo 0,5l vähemmän, mikä saattaa jollekin jotain merkatakin. Tuo 2.0 TDI on kyllä A6:den painoisessa korissa jo ihan totaalinen mopokone.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 17:34]
Nuo lukemathan nimenomaan kertovat että nuoremmasta iästään huolimatta Bemun ostajat tienaavat saman verran kuin vanhemmat Volvon ostajat. Ei minusta mitenkään negatiivinen asia. Minun logiikkani sanoo että jos tienaa saman verran nuorena kuin eläkkeelle ehtinyt on hieman fiksumpi!
Mistä lähtien fiksuus on mitattu rahassa? Monet yliopistoissa tekevät ns. fiksun ihmisen työtä aivan naurettavalla palkalla. Itse en siihen viitsinyt lähteä, mutta onneksi olkoon vaan niille jotka viitsivät. Tuo BMW kuskien lapsettomuus kertoo mielestäni lähinnä siitä, että kaikki voimavarat panostetaan uran luomiseen.
Ja tuo 47v ikä ei tosiaan sekään ole mikään nuori. Kuten tuolla luki, monet Volvon ostajista ovat jo eläkkeellä, ja sehän tunnetusti laskee tuloja rutosti.
[quote title="08.05.2007 klo 17:22 Simppa- kirjoitti"]
Kuka tässä automaateista on puhunut? Tässä puhuttiin siitä, tarjoaako Volvo maltillisesti vievää konetta isoihin malleihinsa. Ja kuten näit, D5 vie aivan yhtä maltillisen määrän bensaa kuin kilpailijat tai vähemmän. Todellinen pihistäjä ei automaatilla ajele.
Et siis vieläkään ymmärrä mistä on kyse. Kun auto ostetaan, sillä myös ajetaan eli saastutetaan. Siksi ei ole yhdentekevää, paljonko ne uudet autot luokasta riippumatta vievät jos tavoitteena on kokonaispäästöjen lasku. Autojen kulutusten on tiputtava kaikissa luokissa, tai sitten se autoilu vaan vähenee. Muita vaihtoehtoja ei käsittääkseni loppupeleissä ole. Volvo sijoittuu tässä seurassa äärimmäisen huonosti: se kuuluu EU-alueella niihin valmistajiin, jotka eivät ole pystyneet (halunneet) laskemaan päästöjään oikeastaan mitenkään. Se itse asiassa sijoittui EU:n komission viime vuoden valmistajien koko malliston kattavalla päästötavoitelistauksella niinkin kunniallisesti kuin viimeiseksi. Sen suhteen ei kannattaisi kovin paljon henkseleitä paukutella. Epäilisin myös aika ison osan bensa-Volvoista tulevan automaatilla, kun niitä tarjotaan manuaalin hintaan.
Tuo 2.0 TDI on kyllä A6:den painoisessa korissa jo ihan totaalinen mopokone.
Kyllä se sitä ihan riittävästi kuljettaa, kuten Bemariakin samankokoinen diesel. Monelle käyttäjälle täysin riittäviä koneita. Audissakin 140 hv ja 320 Nm kuitenkin. 10,3 sek nollasta sataan liene täysin riittävä? Huippunopeuskin on lähes 2 x meidän maksimirajoituksemme...
[quote title="08.05.2007 klo 17:33 Simppa- kirjoitti"]
Mistä lähtien fiksuus on mitattu rahassa? Monet yliopistoissa tekevät ns. fiksun ihmisen työtä aivan naurettavalla palkalla.
Onko tällainen kaveri jenkeissä, jossa rahan arvoa korostetaan kaiken muun edelle, mielestäsi sikäläisen käsityksen mukaan fiksu? Käsittääkseni jenkkiproffien ym tutkijoiden ja opettajien ansiot on paremmissa yliopistoissa vähän toista luokkaa kuin meillä.
Kyllä Volvo on näkemäni perusteella USA:ssa ennen kaikkea Itärannikon suht varakkaiden koulutettujen auto. Lähinnä sitä näkee esim. Bostonissa. Yleisesti kaikki Euromerkit ovat USA:ssa luksusta.
Tuo BMW kuskien lapsettomuus kertoo mielestäni lähinnä siitä, että kaikki voimavarat panostetaan uran luomiseen.
Tai sitten vain siitä, millä alueilla ko. autoja myydään aktiivisesti ja mille väestöryhmälle.
Kuten tuolla luki, monet Volvon ostajista ovat jo eläkkeellä, ja sehän tunnetusti laskee tuloja rutosti.
Ei välttämättä laske, ainakaan käytettävissä olevia tuloja. Velattomalle ihmiselle riittää vähempikin tulo. Tulotkaan eivät usein laske, varsinkaan silloin kun puhutaan USA:ssa siitä porukasta joka ostaa Euro-autoja. Silloin on varallisuutta, ja kun eläke on sidottu pääomatuloksi, tilanne on tulojen suhteen usein hyvä. Silloin ne tienestit vasta alkavatkin. Ja jenkit ottavat myös surutta lainaa omaisuuttaan vastaan, toisin kuin suomalaiset.
Minusta tuo kuullostaa enemmän stereotypialta MB:n omistajista. Kahden automerkin omistajat ovat kyllä tutkitusti hyvin merkkiuskollisia: Toyotan ja BMW:n. Näiden merkkiuskollisten joukossa osa on varmaan niitä, jotka eivät vaihtoehtoja kysele? Kyllä niitä kaikista merkeistä toki löytyy.
Jokaisella automerkillä on onnistuneita ja vähemmän onnistuneita malleja, siksi aina autoa vaihtaessa kannattaa käydä vaihtoehdot läpi. Itse en ole koskaan ollut kovin merkkiuskollinen.
Täydellisiä autoja ei myöskään ole, aina niissä on jotain kompromisseja ja toisaalta häiritseviä ominaisuuksia. Jokaisen omat preferenssit määrittävät nämä. Siinä mielessä autotestien paremmuusjärjestykset ovat vähän typeriä. Kuten myös liikaan tarkkuuteen menevät hintavertailut, koska ostohinta vaihtoautoineen ym. on usein eri asia kuin hinnaston hinnat.
MMS:n aiempi kommentti vaikutti vaan sellaiselta, että Lexusta ei olisi saanut edes verrata pyhään Mercedes-Benziin. Siksi kohdistin kritiikin mersun ostajiin. Ihan yhtä paljon - tai vähän - arvostan Toyota-miehiä, jotka eivät vaivaudu selvittämään markkinoiden tarjontaa edes ostotilanteessa. Tietenkään automarkkinoiden jatkuva seuranta ei voi kuulua kaikkien mielitekoihin, mutta uuden auton osto on yleensä niin merkittävä investointi, että sitä on syytä pohtia monelta kannalta.
Omia preferenssejäni olen tässä ketjussa tuonut esiin, en mitään yleisiä totuuksia maailman menosta. Välillä on tuntunut siltä, että pitäisi karsia viesteistä pois ilmauksia "omasta mielestäni" ja "itse tekisin/ostaisin/ajattelen". Toistoa on niin paljon.
Hinnatkin saattavat joustaa toisessa vaihtoehdossa enemmän kuin toisessa, mutta listahinnat on silti paras vertailutieto mikä kohtuuvaivalla käytettävissä on.
Noh kävimpä itsekkin ajamassa tuon uuden C:n, C200 K A Elegance.
+ moottorin ja vaihteiston yhteistyö parhainta luokassaan
+ jousitusmukavuus
+ Kompurakoneen suorituskyvyn ja kulutuksen suhde ilman joidenkin kilpailijoiden turbo viivettä
+ penkit, riittävät säätövarat
+ jotkin varusteet, mitä kaikkiin kilpailijoihin ei saa rahallakaan (esim parkkilämmitys auton ollessa sammuksissa, takakontin kaukosäätöinen avaus, säätyvä jousitus)
+ tietty arvokkuus
+ erittäin looginen ja isolla värinäytöllä varustettu radio
+ mittaristo tyylikkäin luokassaan, erittäin looginen ja laaja ajotietokone
- ruma ratti
- ESP:tä ei saa kokonaan pois
- ohjaus varauksin
- melu
Itse en tuota välttämättä hankkisi, mutta ymmärrän täysin tuohon päätyvät. Mielestäni tuo on arvokkaimman oloinen auto luokassaan. Lisäksi siitä saa halutessaan sporttisen, mikäli haluaa kaivaa kuvettaan. Avantagarde + Amg paketti ja jokin kuutoskoneista 7 pykäläisellä tomaatilla höystettynä kauniilla vaalealla jalopuulla on kallis paketti, mutta toisaalta erittäin kauniin näköinen ja jos tilalle ei ole tarvetta, miksipäs ei.
MB C 220 CDI
yhteensä 72190
BMW 320d Business
yhteensä 62930
Lexus IS 220d
yhteensä 53800
Noh vertailuja voi tehdä monella tapaa, enkä sitä kiistä, etteikö Mb olisi kallis varsinkin varusteltuna erittäin runsaasti. Toisaalta tuo Lexus on markkinoilla altavastaajana ja haastajana, jolloin sen täytyykin olla huomattavasti halvempi, mikäli se yrittää ostajia löytää.
Lisäksi varustepakettien edut tulee näin laskien aina esille, oli automerkki sitten mikä tahansa. Itse en ainakaan tarvitse kaikkea, mitä tuo Lexuksen sport paketti sisältää, mutta sitten haluan jotain muuta sen lisäksi, mitä ei sitten saakkaan tai tulen maksaneeksi sellaisesta, mitä en tarvitse. Esimerkkinä haluan autooni vaaleaa jalopuuta ja automaattivaihteiston, nämä jo riittävät tekemään vertailun Lexuksen kohdalla mahdottomaksi. Mielellään ottaisin myös sport penkit, ne sopivat vartalolleni parhaiten (olen pitkä ja suht hoikka). Eli Lexus pitää ottaa joko perusvarusteilla tai melkein kaikilla herkuilla ja tyytyä paketin sisältöön (esim ettei sport penkkejä ja minkäänlaista jalopuuta voi yhdistää), jolloin se tulee kilpailijoita edullisemmaksi tai sitten räätälöidä esim Mb tai Bmw juuri niillä varusteilla, joita itse arvostaa. Näin saakin sitten juuri sellaisen paketin, kuin itse haluaa, tosin hinta on kalliimpi.
Lisäksi esim Mb sisältää sellaista jo vakiona, mitä ei esim Lexukseen saa sitten muistaakseni rahallakaan, kuten takakontin kaukoavauksen, säätyvän jousituksen ja erittäin kätevän lämmityksen Rest toiminnon. Bemariinkaan noista ei saa kuin jälkimmäisen, kontti kun ei avaimesta aukea kuin raolleen.
V50 tai Golf eivät vastaa isompia Volvoja ja mersuja ominaisuuksiltaan.
C:n kokoluokkainen auto on Volvolla tällä hetkellä S40 ja V50, S60:n seuraajasta ei ainakaan toistaiseksi ole tietoa, uusi S40 on luvattu parin vuoden päästä. Kovasti ainakin Volvon markkinoinnissa S40 ja V50 on asetettu kilpailijaksi kolmosbemarille ja C-mersulle, vaikka saman tason tuotteesta ei isossa osassa mallistoa olekaan kyse. Hyvä auto tuo V50 silti on sellaiselle, joka ei tilaa niin paljon tarvitse.
Sitpäpaitsi volkkarin pistäminen premium-segmenttiin on vähintäänkin kyseenalaista, kun VAG ei sitä itsekään enää segmentoi sinne.
Minua ei oikeastaan kiinnosta tuo merkin oma segmentointi, koska se on enemmän markkinointia kuin mitään muuta. Premium-käsite ei ole sama kaikille. Jollekin joka ajaa kalliilla kalustolla, voi C-mersu tai vaikkapa V70 olla halpa mökkiauto tai asiansa ajava kakkosauto talveksi. Toisille se on mahtava Premium. Sehän tässä hommassa onkin erilaista kuin ennen kansa on vaurastunut ja näistä premiumeista on tullut yleisiä. Enemmän nämä C-mersut ja isot Volvot ovat nykyään hyvin toimeentulevan keskiluokan kulkineita.
Volkkarista yritettiin tehdä premium-merkkiä, mutta siitä ajatuksesta on tätä nykyä luovuttu.
Kyllä VW silti on nostanut mallistonsa profiilia selvästi (Passatin varustellummat versiot, Eos, Touareg, Phaeton, ja sama jatkuu kun katsoo tulevia malleja (esim. Scirocco). VW on lähtökohtaisesti keskiluokan ihmisille tarkoitettu auto, sama perusajatus siis kuin Ruotsissa on ollut Volvolla.
V70:neen tulee muuten Flexifuel-malli, sekä muistaakseni 2.0D mallia ruvettaisiin tekemään. Tosin 2.0D:n tuoma kulutusetu D5-malliin on täysin marginaalinen.
Tuo Flexifuel on minusta esimerkki härskistä viherpesusta. Pääsyy tähän on se, että Ruotsissa etanoliautot saavat veroetua huolimatta niiden hyvinkin kyseenalaisesta ekologisuudesta. Toivottavasti Suomessa ei mennä vastaavaan. Etanolin tuotanto Brasiliassa tai palmuöljyn tuotanto Indonesiassa eivät täytä mitään järkevän ympäristökehityksen normeja.
Kaikki jotka osaavat laskea tajuavat, että nykykulutuksilla etanolin tuotanto ei millään tunnetulla menetelmällä tule riittämään mihinkään olennaiseen ja sen tuotantopinta-alat tuhoavat enemmän kuin niillä voi saada aikaan. Siksi ensin pitäisi pyrkiä rakentamaan mahdollisimman taloudellisia koneita sen sijaan että paljon kuluttaviin yritetään tunkea etanolia ja kiillotella sillä kilpeä. Tuo maakaasuauto oli ekologisesti paljon järkevämpi vaihtoehto, vaikka sekin jäi paljon syövän vitoskoneen takia dieselien tasolle hiilidioksidipäästöissä.
2.0 D olisi hyvä vaihtoehto niille, joiden ego ei muodostu koneen koosta ja tehosta. Turha laittaa rahaa ominaisuuksiin joita ei oikeasti tarvitse. Itse odottelisin kuitenkin enemmän sitä 2,7 D:tä tuon D5:n tilalle.
Bensanpihistäjille Volvo tarjoaa dieseleitä, joiden kulutus on täysin linjassa muiden valmistajien kanssa.
Polttoaineen säästön pitää olla tavoite kautta linjan. Euroopassa eletään jotenkin siinä harhassa, että diesel on ainoa ratkaisu asioihin. Suomessa sitä toki voitaisiinkin lisätä reilusti, mutta kaikki eivät voi ajaa dieseleillä. On hyvä että Toyotan ja Hondan lisäksi ainakin VAG:llä ja BMW:llä on tajuttu lähteä kehittämään taloudellisia bensakoneitakin, koska ei se bensa mihinkään lopu ennen kuin öljy loppuu ja jossain sekin aina poltetaan.
Ympäristön kannalta oikea tasapaino ei ole Ranskan tapainen 80-20 dieselien hyväksi vaan ehkä lähempänä 50-50 (tai 40-60 koska raskas liikenne käy joka tapauksessa dieselillä), muodostuen molempien konetyyppien osalta mahdollisimman taloudellisista koneista jotta kokonaislitramäärä saadaan pieneksi.
Bensanpihistäjille Volvo tarjoaa dieseleitä, joiden kulutus on täysin linjassa muiden valmistajien kanssa. D5 vie kutakuinkin saman verran kuin 520d, A6 2.0 TDI ja E200 CDI (edellä mainitut pienimpiä koneita). Usein pumpparia hehkutetaan taloudelliseksi, mutta A6 2.0 TDI DPF vie saman verran kuin S80 D5 vaikka tehoa on ~40hv vähemmän!
Ovat nuo kaikki mainitsemasi kilpailijat hiukan Volvoa pihimpiä, joten jos Volvo haluaisi luokan kärkeen kulutuksien suhteen, tulisi uuden 2.0D:n keskikulutuksen olla yli 0,5 litraa vähemmän kuin D5:n.
Lisäksi Volvolla ei ole edes sivistynyttä, tehokasta ja hyväkäytöksistä dieseliä mallistossaan tai dieseliä joka sopisi automaatin kylkeen, toisin kuin kilpailijoilla, joten enemmän tehoa haluavat Volvon ostajat hankkivat kuitenkin janoisia bensakoneita.
Noh vertailuja voi tehdä monella tapaa, enkä sitä kiistä, etteikö Mb olisi kallis varsinkin varusteltuna erittäin runsaasti. Toisaalta tuo Lexus on markkinoilla altavastaajana ja haastajana, jolloin sen täytyykin olla huomattavasti halvempi, mikäli se yrittää ostajia löytää.
Lisäksi varustepakettien edut tulee näin laskien aina esille, oli automerkki sitten mikä tahansa. Itse en ainakaan tarvitse kaikkea, mitä tuo Lexuksen sport paketti sisältää, mutta sitten haluan jotain muuta sen lisäksi, mitä ei sitten saakkaan tai tulen maksaneeksi sellaisesta, mitä en tarvitse. Esimerkkinä haluan autooni vaaleaa jalopuuta ja automaattivaihteiston, nämä jo riittävät tekemään vertailun Lexuksen kohdalla mahdottomaksi. Mielellään ottaisin myös sport penkit, ne sopivat vartalolleni parhaiten (olen pitkä ja suht hoikka). Eli Lexus pitää ottaa joko perusvarusteilla tai melkein kaikilla herkuilla ja tyytyä paketin sisältöön (esim ettei sport penkkejä ja minkäänlaista jalopuuta voi yhdistää), jolloin se tulee kilpailijoita edullisemmaksi tai sitten räätälöidä esim Mb tai Bmw juuri niillä varusteilla, joita itse arvostaa. Näin saakin sitten juuri sellaisen paketin, kuin itse haluaa, tosin hinta on kalliimpi.
Lisäksi esim Mb sisältää sellaista jo vakiona, mitä ei esim Lexukseen saa sitten muistaakseni rahallakaan, kuten takakontin kaukoavauksen, säätyvän jousituksen ja erittäin kätevän lämmityksen Rest toiminnon. Bemariinkaan noista ei saa kuin jälkimmäisen, kontti kun ei avaimesta aukea kuin raolleen.
Kirjoitin ihan avoimesti omat lähtökohtani näkyviin ja totesin jo tuota lainaamaasi viestiä ennen, että räätälöintimahdollisuudellekin pitää tietenkin oma arvonsa antaa. Tästä olemme sinun kanssasi keskustelleet jo joskus aiemminkin. Sanotko vielä, että mitä sellaista Lexuksen Sport-pakettiin sisältyy, mitä sinä pidät turhana? Minun näkökulmastani Lexus sisältäisi kaiken haluamani, paitsi että automaattilaatikkoa en suoranaisesti laittaisi pahakseni. Omaan makuuni rakennettuna vaihtoehtojen hinnoiksi muodostuu juuri ne summat, jotka esitin. Yhden myönnytyksen tosin tein vertailukelpoisuuden vuoksi: itse en ottaisi nahkaverhoilua. Otin sen kuitenkin vertailuun mukaan, koska muuten bemari olisi saanut perusteetonta hyötyä perusvarusteisella kangasverhoiluillaan.
Sisustusvaihtoehdot on erittäin vahvasti makuasioita. Itse en pidä auton sisustuksessa kahdesta asiasta: puu ja nahka. Taitaa olla näistä autoista puhuttaessa aika harvinainen mielenlaatu, mutta näin kuitenkin on. Siksi Lexuksen Sport-paketti on juuri itselleni mieluisa: koristelistat ihan rehellisesti hopeista muovia ja istuimissa alcantara-verhoilu. Pitää nyt muuten mainita sellainen asia, että Lexuksen Sport-paketin istuimet eivät ole verhoilua lukuunottamatta mitenkään erilaiset Luxury-versioon verrattuna. Eli eivät ole mitkään sporttipenkit.
Sitten vielä MB:n räätälöintimahdollisuuksista. Yllättävän monissa lisävarusteissa on jotain kytköksiä muihin varusteisiin. Ehkä merkittävin on se, että nahkaverhoilua ei saa Classiciin lainkaan. Jos siis haluaa mersuunsa nahkapenkit, niin ensin on otettava kolmen tonnin varustepaketti ja sitten maksettava 3220 euroa itse verhoilusta. Tuota Classiciin saatavaa tekonahkaverhoilua en voi alkuunkaan ymmärtää: se on vielä miljoona kertaa aitoa nahkaverhoilua epämukavampi, enkä siis pidä yhtään aidosta nahastakaan. Joka tapauksessa pointti on se, että ihan kaikkea ei voi yhdistää ihan kaikkeen mersussakaan.
Lopuksi vielä yksi kysymys: mikä on MB:n ja BMW:n Eberi/Webasto-politiikka? Diesel-Lexuksessahan on lisälämmitin itsessään vakiona, mutta ajastin pitää ostaa tonnin lisähintaan.
[quote title="08.05.2007 klo 12:27 kenesis kirjoitti"]
Sitten vielä MB:n räätälöintimahdollisuuksista. Yllättävän monissa lisävarusteissa on jotain kytköksiä muihin varusteisiin. Ehkä merkittävin on se, että nahkaverhoilua ei saa Classiciin lainkaan. Jos siis haluaa mersuunsa nahkapenkit, niin ensin on otettava kolmen tonnin varustepaketti ja sitten maksettava 3220 euroa itse verhoilusta. Tuota Classiciin saatavaa tekonahkaverhoilua en voi alkuunkaan ymmärtää: se on vielä miljoona kertaa aitoa nahkaverhoilua epämukavampi, enkä siis pidä yhtään aidosta nahastakaan. Joka tapauksessa pointti on se, että ihan kaikkea ei voi yhdistää ihan kaikkeen mersussakaan.
Lopuksi vielä yksi kysymys: mikä on MB:n ja BMW:n Eberi/Webasto-politiikka? Diesel-Lexuksessahan on lisälämmitin itsessään vakiona, mutta ajastin pitää ostaa tonnin lisähintaan.
Jotenkin huvittavaa tämä vääntö lisävarusteista, auton merkki kait on painavin kriteeri mesen tapauksessa. Lexuksen ihailija näyttää ihan vakavissaan esittää Lexusta paremmaksi vaihtoehdoksi, unohtaen kuitenkin sen tosiasian, että mese ostetaan pääasiassa myös imago-syistä, Lexus pärjää siinä vain lähinnä nuoremman polven, tojolla liikkumaan tottuneiden parissa. Omien kokemusten perusteella vanhempi polvi arvostaa perinteitä,missä Lexuksella ei ole kummoistakaan jakoa.
Ovat nuo kaikki mainitsemasi kilpailijat hiukan Volvoa pihimpiä, joten jos Volvo haluaisi luokan kärkeen kulutuksien suhteen, tulisi uuden 2.0D:n keskikulutuksen olla yli 0,5 litraa vähemmän kuin D5:n.
Niin, Audilla (2.0 TDI) huima 0,1l kulutusero, ja mersulla 0,1l. Piheinkään pihistäjä tuskin väittää, että noilla eroilla olisi mitään merkitystä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Volvo on noita kumpaakin todella reippaasti tehokkaampi. 520d syö 0,4l vähemmän, joten sillä on pieni etu Volvoon nähden kulutuksessa.
Jotenkin huvittavaa tämä vääntö lisävarusteista, auton merkki kait on painavin kriteeri mesen tapauksessa. Lexuksen ihailija näyttää ihan vakavissaan esittää Lexusta paremmaksi vaihtoehdoksi, unohtaen kuitenkin sen tosiasian, että mese ostetaan pääasiassa myös imago-syistä, Lexus pärjää siinä vain lähinnä nuoremman polven, tojolla liikkumaan tottuneiden parissa. Omien kokemusten perusteella vanhempi polvi arvostaa perinteitä,missä Lexuksella ei ole kummoistakaan jakoa.
Vähiin menee mesemiehen perustelut, ennen kuin loppuu kokonaan. Ihan vakavissaan sanon, että minä en MB:tä suostu edes harkitsemaan, kun yhtä hyvän auton saan Lexuksesta PALJON halvemmalla. Niin yksinkertaista se on, kun ei anna ajatustensa sotkeutua abstrakteihin tekijöihin.
Sisustusvaihtoehdot on erittäin vahvasti makuasioita. Itse en pidä auton sisustuksessa kahdesta asiasta: puu ja nahka. Taitaa olla näistä autoista puhuttaessa aika harvinainen mielenlaatu, mutta näin kuitenkin on. Siksi Lexuksen Sport-paketti on juuri itselleni mieluisa: koristelistat ihan rehellisesti hopeista muovia ja istuimissa alcantara-verhoilu. Pitää nyt muuten mainita sellainen asia, että Lexuksen Sport-paketin istuimet eivät ole verhoilua lukuunottamatta mitenkään erilaiset Luxury-versioon verrattuna. Eli eivät ole mitkään sporttipenkit.
Sitten vielä MB:n räätälöintimahdollisuuksista. Yllättävän monissa lisävarusteissa on jotain kytköksiä muihin varusteisiin. Ehkä merkittävin on se, että nahkaverhoilua ei saa Classiciin lainkaan. Jos siis haluaa mersuunsa nahkapenkit, niin ensin on otettava kolmen tonnin varustepaketti ja sitten maksettava 3220 euroa itse verhoilusta. Tuota Classiciin saatavaa tekonahkaverhoilua en voi alkuunkaan ymmärtää: se on vielä miljoona kertaa aitoa nahkaverhoilua epämukavampi, enkä siis pidä yhtään aidosta nahastakaan. Joka tapauksessa pointti on se, että ihan kaikkea ei voi yhdistää ihan kaikkeen mersussakaan.
Lopuksi vielä yksi kysymys: mikä on MB:n ja BMW:n Eberi/Webasto-politiikka? Diesel-Lexuksessahan on lisälämmitin itsessään vakiona, mutta ajastin pitää ostaa tonnin lisähintaan.
Seuraavat lisävarusteet jättäisin varmasti hankkimatta, mutta ottaisin varmaan jotain itselleni tärkeämpää tilalle, kuten sen jalopuun, automaatin ja mahdollisesti myös AMG sport paketin. Jos nuo alla olevat jättää pois, MB:n hinta laskee melkein kymppitonnin, itse en maksaisi alla olevista niin paljoa, varsinkin kun osittaiset sähkösäädöt C:ssä on vakiona samoin kuin Bemarissa.
220 parkkitutka 1360
242 sähkösäädöt etumatkustajalle 800
249 autom. himmennin peileihin 450
275 sähkösäädöt kuskille 1510
474 hiukkassuodatin 990
551 varashälytin 480
622 Intelligent Light System 2420
810 sound system harman/kardon 1370
882 varashälyttimeen IR-valvonta 300
Tuo pakettihinnoitteluun puuttuminen koskee kaikkien autojen paketteja ja sitä kautta vertaaminen on erittäin hankalaa, ellei nyt sitten jonkin merkin paketti satu tuurilla osumaan kuin nenä päähän, niinkuin ilmeisesti tapauksessasi? Esim 3-sarjaa katsellessani en olisi ottanut autoon yhtään pakettia, vaikka niitä onkin tarjolla.
Tuo on kyllä älytöntä, että Classiciin tarjotaan keinonahkaverhoilua, ehkä valmistaja ajattelee, että Classicit menevät muulla kuin kangassisustalla ainoastaan takseihin.
Mb:ssä on sähkövastukset ja Bemarissa on ainakin ollut webasto, johon kello pitää myös ostaa lisävarusteena. Tosin sitä ei ole ainakaan vanhempiin kannattanut ostaa, koska sen saa korjaamolla aktivoitua päälle jälkikäteen, eli silkkaa rahastusta.
Ovat nuo kaikki mainitsemasi kilpailijat hiukan Volvoa pihimpiä, joten jos Volvo haluaisi luokan kärkeen kulutuksien suhteen, tulisi uuden 2.0D:n keskikulutuksen olla yli 0,5 litraa vähemmän kuin D5:n.
Niin, Audilla (2.0 TDI) huima 0,1l kulutusero, ja mersulla 0,1l. Piheinkään pihistäjä tuskin väittää, että noilla eroilla olisi mitään merkitystä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Volvo on noita kumpaakin todella reippaasti tehokkaampi. 520d syö 0,4l vähemmän, joten sillä on pieni etu Volvoon nähden kulutuksessa.
Ei erot olekkaan suuret, mutta kun 520d syö 0,5 litraa vähemmän (5,9 vs 6,4), luokan kärkeen pääsemiseen tarvitaan siis vähintään 0,5 litraa pienempi kulutus, tämä on pointtini. Saman tehoinen 2.4 D vie tuon 0,4 litraa enemmän.
Noh myönnettäköön, ettei tuolla erolla ole hirveästi merkitystä, mutta tuo harvoja Volvon moottoreja, jolla kulutuslukemat ovat kohtuullisia.
Seuraavat lisävarusteet jättäisin varmasti hankkimatta, mutta ottaisin varmaan jotain itselleni tärkeämpää tilalle, kuten sen jalopuun, automaatin ja mahdollisesti myös AMG sport paketin. Jos nuo alla olevat jättää pois, MB:n hinta laskee melkein kymppitonnin, itse en maksaisi alla olevista niin paljoa, varsinkin kun osittaiset sähkösäädöt C:ssä on vakiona samoin kuin Bemarissa.
220 parkkitutka 1360
242 sähkösäädöt etumatkustajalle 800
249 autom. himmennin peileihin 450
275 sähkösäädöt kuskille 1510
474 hiukkassuodatin 990
551 varashälytin 480
622 Intelligent Light System 2420
810 sound system harman/kardon 1370
882 varashälyttimeen IR-valvonta 300
Tuo pakettihinnoitteluun puuttuminen koskee kaikkien autojen paketteja ja sitä kautta vertaaminen on erittäin hankalaa, ellei nyt sitten jonkin merkin paketti satu tuurilla osumaan kuin nenä päähän, niinkuin ilmeisesti tapauksessasi? Esim 3-sarjaa katsellessani en olisi ottanut autoon yhtään pakettia, vaikka niitä onkin tarjolla.
OK. Noilla kyllä saa jo hintaa pudotettua. Itse olen noista penkin sähkösäädöistä sitä mieltä, että sähköllä on säädyttävä koko paketti ja asetukset on myös saatava muistiin. Jos ei näin ole, niin yhtä hyvin voi olla kaikki säädöt manuaalisina. Hiukkassuodattimen poisjättäminen ei ole omasta mielestäni kosher. Varashälytin maksaa itsensä takaisin jo melkein pelkillä vakuutusmaksuilla, ja kasvanut mielenrauha korvaa loput. Valoista en ole valmis tinkimään: ne olisivat itselläni ensimmäinen valinta lisävarusteista. Äänentoiston merkitys on sitten täysin henkilökohtainen kysymys.
Phaeton tuskin on ollut paha rahareikä (vaikka mokahan se Phaetonin myynnin suhteen tottakai oli) kun kerran sen kehittämiskustannukset ovat suurelta osin jaettu Touaregin, A8:n, ja jopa Cayennen sekä tulevan Panamerankin(kai?) kanssa sekä monilta osin myös muiden mallien kanssa. Mutta ennenkaikkea hyvältähän sen menestys näyttää kun se myy erittäin hyvin Bentley-nimellä eikä tarvinnut sitä varten kuin kojelautaa ja ulkopeltejä hieman muotoilla uudelleen! Teknisestihän ne ovat lähes 100% sama auto kaikilta osin. (GT-malliin lyhennys tietty joten muutoksia hiukan enemmän)
Uusi Phaeton tulee myyntiin vuonna 2009, joten siinäkin suhteessa olet väärässä.
Tässä muuten Volvon mediaaniostaja jenkeissä:
Median age 56; median annual income $150,000; 80%-plus college graduates; 20% retired.
vertailun vuoksi:
BMW: Typical age: 47. Typical household income: $150,000. Just 37% will have kids; 35% will have post-graduate degrees.
Äkkirikasta amisporukkaa!
Huomaa myös, että Volvo on segmentoitunut hyvin vahvasti ns. fiksujen ihmisten autoksi. S80 malli näyttäisi myös houkuttelevan kohtuullisen varakasta porukkaa jenkkilänkin mittapuulla
Ennenkuin nolaat itsesi ihmeellisillä päätelmillä voisit ottaa selvää mitä tarkoittaa college graduate ja post-graduate... Ok, vitsinä tuon tietty laitoit tänne mutta minusta silti hölmöä.
Lisäksi voisit katsoa mitä määrää pikkuVolvoja siellä myydään ja miettiä mitä vaikutusta sillä on ostajien ikään ym. Ja ostajien ikähän vaikuttaa paljon myös koulutustasoon, onhan tunnettua että Volvon ostajat ovat niitä vähemmän aktiivisia, isoksi kasvaneita nörttejä. Jos Bemu myisi jenkeissäkin 'laivamaisempia' tylsiä, pääosin isomman luokan autoja niin eiköjän ostajein keski-ikä nousisi kohisten.
Nuo lukemathan nimenomaan kertovat että nuoremmasta iästään huolimatta Bemun ostajat tienaavat saman verran kuin vanhemmat Volvon ostajat. Ei minusta mitenkään negatiivinen asia. Minun logiikkani sanoo että jos tienaa saman verran nuorena kuin eläkkeelle ehtinyt on hieman fiksumpi!
Bemarin tapauksessa pärjäisin hyvin ilman seuraavia, kun penkkien osittaiset sähkösäädöt ja xenonit kuuluvat hintaan:
302 varashälytin 700
322 comfort access 960
430 autom. himmentyvät peilit 770
459 sähkösäätöiset penkit 2000
508 parkkitutka 1120
522 kaksoisksenonit 990
524 kääntyvät ajovalot 640
563 ulko- ja sisävalopaketti 240
663 radio professional 320
672 CD-vaihtaja 660
676 hifi-kaiuttimet 880
Tuolloin Bemarin hinnasta lähtee noin 9300 euroa pois, tosin niiden tilalle helposti keksisi käyttöä kyllä.
Sen kyllä pitäisi olla tänäpäivänä uuden mallin tullessa markkinoille jo itsestään selvyys, mutta jostain syystä näin ei C-sarjan tapauksessa ole.
Aha, ei löydy ollenkaan? No, onhan uusi C muutenkin harvinainen uusi auto sikäli ettei siinä ole oikeastaan mitään uutta. Yleensä kun kilpailijat esittelevät uuden mallin niin uusia ominaisuuksia ja varusteita löytyy paljonkin, nyt Mersu on hädin tuskin saanut tuotteensa 'muiden tasolle', koneiden suhteen ei ole siihenkään yltänyt. Eikö se perustu vielä edellisen C:n alustallekin, eli ovat karsineet uuden kehittämistä luotettavuuden palauttamiseksi?
Jotenkin huvittavaa tämä vääntö lisävarusteista, auton merkki kait on painavin kriteeri mesen tapauksessa. Lexuksen ihailija näyttää ihan vakavissaan esittää Lexusta paremmaksi vaihtoehdoksi, unohtaen kuitenkin sen tosiasian, että mese ostetaan pääasiassa myös imago-syistä, Lexus pärjää siinä vain lähinnä nuoremman polven, tojolla liikkumaan tottuneiden parissa. Omien kokemusten perusteella vanhempi polvi arvostaa perinteitä,missä Lexuksella ei ole kummoistakaan jakoa.
Vähiin menee mesemiehen perustelut, ennen kuin loppuu kokonaan. Ihan vakavissaan sanon, että minä en MB:tä suostu edes harkitsemaan, kun yhtä hyvän auton saan Lexuksesta PALJON halvemmalla. Niin yksinkertaista se on, kun ei anna ajatustensa sotkeutua abstrakteihin tekijöihin.
Eiköhän nämä perusteluni kuitenkin ole tosia, jos puhutaan asioista oikeilla nimillä. Eihän varmaan monikaan meseä ostaisi, jos joutuisi vinkumaan hinnasta, vai mitä? Varmaan saat hyvän auton myös corollasta, jos niikseen tulee. Mutta kyllä imago on painava tekijä valinnassa, monesti painavampi kuin hinta eiko niin? Kuitenkin ihmiset arvostavat ja painottavat eri asioita elämässä.
Noh kaikki varusteet ovat kivoja, se vain riippuu siitä mitä preferoi. Itselläni on nyt ollut kahdessa viimeisessä autossa sähkösäädöt muisteilla, ovat ihan ok, mutta pystyisin kyllä elämään ilmankin ja keksin kyllä huomattavasti tärkeämpiäkin varusteita.
Hyvät valot ovat myös minusta erittäin tärkeät, kai C-sarjaankin saa xenonit halvemmalla kuin 2500 eurolla? Itse kääntyvää ominaisuutta en välttämättä hankkisi hirveään lisähintaan.
Itse en saa vakuutusmaksuistani alennusta hälyttimestä, pelkästä ajonestosta. Kolmessa autossani se ollut peräkkäin, yhdessäkään ei ole tullut ilmoitusta, että se olisi hälyttänyt. Tosin nykyisessä avossa se on tärkeä, umpiautoon en siitä lisää maksaisi, riippuu tietysti siitä, missä autoaan säilyttää.
Äänentoisto on täysin mielipideasia, itse en juurikaan kuuntele musiikkia, siksi moottorin ääni ja auton muu hiljaisuus ovat tärkeitä taas juuri minulle. Kommenttina kuitenkin, että minusta C-sarjassa oli erinomaiset vakiokaiuttimet.
Eiköhän nämä perusteluni kuitenkin ole tosia, jos puhutaan asioista oikeilla nimillä. Eihän varmaan monikaan meseä ostaisi, jos joutuisi vinkumaan hinnasta, vai mitä? Varmaan saat hyvän auton myös corollasta, jos niikseen tulee. Mutta kyllä imago on painava tekijä valinnassa, monesti painavampi kuin hinta eiko niin? Kuitenkin ihmiset arvostavat ja painottavat eri asioita elämässä.
Minulle sopii ihan hyvin, jos joku haluaa MB:llä ajaa. Siihen suhtaudun vähän nihkeämmin, että joku ostaa sen MB:n ilman, että edes tutkii muiden merkkien tarjoamia vaihtoehtoja. Siitä olemme ilmeisesti samaa mieltä, että mersun ostaja valitsee autonsa enemmän imagosyistä kuin monen muun merkkisen auton ostaja.
Niin, Audilla (2.0 TDI) huima 0,1l kulutusero, ja mersulla 0,1l. Piheinkään pihistäjä tuskin väittää, että noilla eroilla olisi mitään merkitystä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Volvo on noita kumpaakin todella reippaasti tehokkaampi. 520d syö 0,4l vähemmän, joten sillä on pieni etu Volvoon nähden kulutuksessa.
Eihän noilla eroilla isoa merkitystä ole, mutta kun ottaa mukaan automaatin, niin eroa alkaa tulla enemmän. MB:n automaatin kulutuslisä on 3-6 dl (dieselit sekä bensat) kun taas S80:ssä tuo näyttää olevan noin 7-9 dl. Niin hyvää laatikkoa kuin 7Gtronic on ei saa kilpailijoista kuin isompiin Lexuksiin.
Hyvät valot ovat myös minusta erittäin tärkeät, kai C-sarjaankin saa xenonit halvemmalla kuin 2500 eurolla? Itse kääntyvää ominaisuutta en välttämättä hankkisi hirveään lisähintaan.
Kiinteät kaksoisksenonit sumuvalojen kääntymistoiminnolla (käsittääkseni ns. kadunkulmavalot) saa hintaan 1650 euroa. ILS on kuitenkin niitä harvoja asioita, joissa uusi C tuo markkinoille jotain lisäarvoa antavaa uutta tekniikkaa. Siksi(kin) itse olisin niistä valmis muutaman satasen enemmän maksamaan.
+ moottorin ja vaihteiston yhteistyö parhainta luokassaan
Miten luonnehtisit eroa kilpailijoihin? Minusta eroa ei juuri ole, mutta en olekaan kokeillut BMW:n uutta erityisen nopeata automaattia. Muutenkin ainakin aiemmin Mersun automaatit ovat olleet huonompia ajettavuudeltaan sport- ja manuaaliasennoissa kun ovat vaihtaneet liian herkästi vaihdetta joka on huono asia keskellä mutkaa. Manualliasento ei ole oikeasti manuaaliasento jos boksi ei välitä kuskin käskyistä.
+ jousitusmukavuus
Samaa mieltä
+ Kompurakoneen suorituskyvyn ja kulutuksen suhde ilman joidenkin kilpailijoiden turbo viivettä
Jos jopa 530i kuluttaa vähemmän, niin en kyllä kutsuisi karkeita pikku nelipyttyisiä 'rääkyjiä' mitenkään hyviksi verrattuna kilpailijoiden kuutoskoneisiin jotka ovat ainakin 200K:n kanssa samaa hintaluokkaa. Itse siis valitsisin miljoona kertaa mielummin kuutoskoneen joka kuluttaa vähemmän kun kerran sellaisen saa suunnilleen samaan hintaan.
+ penkit, riittävät säätövarat
En pitänyt penkeistä kamalasti, säätövarat kyllä taatusti riittävät. Penkkejäkin saa varmaan erilaisia, mutta minusta ne penkit eivät ole niin huonoja että se ratkaisisi mitään. Pieni miinus vain.
+ jotkin varusteet, mitä kaikkiin kilpailijoihin ei saa rahallakaan (esim parkkilämmitys auton ollessa sammuksissa, takakontin kaukosäätöinen avaus, säätyvä jousitus)
Oliko tuo vitsi? Säätyvää jousitusta ei muihin kai saa vielä (pian saa kyllä, uusi M3 on ensimmäinen Bemu johon se tulee, tosin olihan jo 80-luvun M3:sessa säädettävä jousitus) mutta muut mainitsemasi varusteet kyllä löytyvät. Ja puuttuuhan Meruslta sellaista mitä muilla on.
+ tietty arvokkuus
Ehkä, minusta sama kuin Lexuksella ja BMW:llä.
+ erittäin looginen ja isolla värinäytöllä varustettu radio
Harmi että ison värinäytön käyttö rajoittuu vain radioon... Se on vielä hankalan, TODELLA halvanoloisen ja heppoisen muovikannen alla joka on ruma varsinkin kun se on auki.
+ mittaristo tyylikkäin luokassaan, erittäin looginen ja laaja ajotietokone
Miten lounnehdit sitä verrattuna kilpailijoihin? Minusta vielä kojelauta on selvästi AIVAN KAMALA! Halpaa kovamuovia ja täysi erilaisten muotojen sekasotku. Ulkoa C näyttää hyvältä mutta sisältä se on kyllä AIVAN KAMALA! Tulee selvästi mieleen Opel, kuten muutkin ovat maininneet.
- ruma ratti
Jep, mutta varmasti tulee löytymään parempi vaihtoehto, lisähintaan tietenkin...
- ESP:tä ei saa kokonaan pois
Aivan, se sulkee minun osaltani C:n pois laskuista. Aivan käsittämätöntä, tehdäänkö Mersut itä-Saksassa nykyään vai mikä on?
- ohjaus varauksin
Ihan hyvä ohjaus mielestäni, mutta ei aivan niin tunnokas kuin Bemussa. Muutenkin ajettavuudeltaan vähemmän ketterä ja se viimeinen ripaus puuttuu. Suurimmalle osalle varmasti riittävän hyvä, positiivinen yllätys.
- melu
Moni puhuu Mersun kovasta melusta mutta itse kai keskityin muuhun liikaa kun minusta se ei nastarenkaillakaan ajaessa ollut kovin huono? Sen verran ovat muut asiaa kommentoineet että taidan olla melun suhteen väärässä?
Lisäksi siitä saa halutessaan sporttisen, mikäli haluaa kaivaa kuvettaan. Avantagarde + Amg paketti ja jokin kuutoskoneista 7 pykäläisellä tomaatilla höystettynä kauniilla vaalealla jalopuulla on kallis paketti, mutta toisaalta erittäin kauniin näköinen ja jos tilalle ei ole tarvetta, miksipäs ei.
Mersun automaatilla varustettu auto josta ESP:tä ei saa pois päältä ei minusta kyllä sporttiselta kuullosta. Kuka urheilullisuutta kaipaava muutenkaan Mersua ostaa? ULKONÄKÖ tottakai saattaa olla sporttinen ja sehän kai on useimmilla pääasia... Jos haluaa mukavan perus'premiumauton' jossa ei sinänsä ole kojelautaa lukuunottamatta suuria vikoja niin varmaankin ihan hyvä jos saisi 20%:n alennuksen. Minusta vain on tyhmää maksaa liikaa kun muitakin vaihtoehtoja on olemassa.
[quote title="08.05.2007 klo 14:15 MMS kirjoitti"]
Vähiin menee mesemiehen perustelut, ennen kuin loppuu kokonaan. Ihan vakavissaan sanon, että minä en MB:tä suostu edes harkitsemaan, kun yhtä hyvän auton saan Lexuksesta PALJON halvemmalla. Niin yksinkertaista se on, kun ei anna ajatustensa sotkeutua abstrakteihin tekijöihin.
Jos rahasta puhutaan, niiin väitän, että yhtä hyvän ja tiloiltaan selvästi paremman edustavan auton kuin pikku-Lexus, saat Accord Executive X:stä. Siinä vaan ei ole Lexuksen imagoa... Varusteet ovat ainakin sellaiset, että kaikkiin et niitä saa edes rahalla. Takavetoinen se ei toki ole.
Itselläni on sotkeutunut ajatukset Lexuksessa sellaisiin "abstrakteihin" varustepuutteisiin kuin
- ei farmaria
- ei automaattia dieseliin
- puutteet vetopidossa talvella
- takatilat, näiden suhteen vertailukohta löytyy nykyisestä Sportcoupesta tai 1-Bemarista.
Kuten olen aiemmin sanonut, harkitsen Lexusta heti kun sen saa tilavampana farmarina. Automaatti ei ole välttämätön, mutta mukava kylläkin. Kun sen kerran saa MB:hen, BMW:hen ja Audiin, niin miksi ihmeessä minun pitäisi vatkata vaihdetta Lexuksella? Lexuksen ulkonäön suhteen mielipiteeni on kaksinainen: toisaalta pidän, toisaalta en. Sopii ehkä joillekin, mutta minua häiritsee jokin sen tyylissä, jotenkin liikaa jenkki-mallinen. Perä ei ehkä ole C-mersussakaan paras mahdollinen, mutta Lexuksen perä häiritsee minua enemmän. Etenkin sen jälkeen, kun uusi Corolla esiteltiin. Siinä kun tuo perä on suht samanmallinen.
Mutta kyllä imago on painava tekijä valinnassa, monesti painavampi kuin hinta eiko niin? Kuitenkin ihmiset arvostavat ja painottavat eri asioita elämässä.
En näe tässä imago-asian merkityksessä mitään eroa Lexuksen ja Mersun välillä. MB on vanha perinteinen statusesine, samaan tapaan kuin kunnon kellot. Mutta on Lexuskin ihan vastaava, vetoaa vaan ehkä eri porukkaan. Kun keskiluokka on vaurastunut, on kait ihan normaalia että ne pyrkivät erottumaan jollain? Luulisin, että tällä hetkellä nimenomaan Lexuksen ostajalla (ehkä Alfankin?) on tarvetta erottua massasta suht harvinaisella kulkupelillä. Japanissahan homma menee toisinpäin, siellä saksalaiset autot ovat niitä joilla erotutaan.
Minulle imago-väittely on ihan yhdentekevä asia. Jokainen laittaa rahansa (tai velkarahansa, tai velkaisen firmansa rahat) mihin haluaa. Suurin osa ihmisen valinnoista tapahtuu tosiasiassa fiilispohjalta, miksi yrittää väittää mitään muuta. Ei asia minua ainakaan häiritse. Keskusteluista vaan tulee jotenkin sellainen olo, että on idioottimaista ajaa MB:llä (tai Bemarilla) kun "paremman" auton saat jostain muusta, vaikka tuo muukin valitaan aivan samoin pelkällä fiiliksellä. Ei vaan uskalleta asiaa tunnustaa.
Ihan rehellisesti, en ole havainnut MB:n, Audin, BMW:n ja Volvon välillä mitään valtavia hintaeroja pidemmässä juoksussa kun puhutaan vastaavista malleista. Uskon Lexuksenkin asettuvan suht samoihin lukemiin kustannuksiltaan. Joka tapauksessa nuo erot ovat näissä suht pieniä, ja jos haluaa päästä halvalla, ei valitse autoaan mistään näistä premiumeista.
Minusta tuo kuullostaa enemmän stereotypialta MB:n omistajista. Kahden automerkin omistajat ovat kyllä tutkitusti hyvin merkkiuskollisia: Toyotan ja BMW:n. Näiden merkkiuskollisten joukossa osa on varmaan niitä, jotka eivät vaihtoehtoja kysele? Kyllä niitä kaikista merkeistä toki löytyy.
Jokaisella automerkillä on onnistuneita ja vähemmän onnistuneita malleja, siksi aina autoa vaihtaessa kannattaa käydä vaihtoehdot läpi. Itse en ole koskaan ollut kovin merkkiuskollinen.
Täydellisiä autoja ei myöskään ole, aina niissä on jotain kompromisseja ja toisaalta häiritseviä ominaisuuksia. Jokaisen omat preferenssit määrittävät nämä. Siinä mielessä autotestien paremmuusjärjestykset ovat vähän typeriä. Kuten myös liikaan tarkkuuteen menevät hintavertailut, koska ostohinta vaihtoautoineen ym. on usein eri asia kuin hinnaston hinnat.
Jos MB:ssä peilit suhisevat, olkoon niin. Se ei kuitenkaan ole ratkaiseva ominaisuus ainakaan minulle. Auton vaihtokaan ei ole vielä hetkeen ajankohtainen, joten on aikaa katsella asiaa sitten kun uusi Audi on markkinoilla. BMW valintani ei kuitenkaan tule näillä näkymin olemaan, sen verran sen ajo-ominaisuudet matka-autona häiritsivät koeajolla. Muuten todella hyvä peli ja iso plussa pyrkimyksestä pieniin kulutuksiin. Kuitenkin laitan tuon vaeltelun omassa käyttötarkoituksessani vakavammaksi häiriöksi kuin pienen suhinan.
+ Kompurakoneen suorituskyvyn ja kulutuksen suhde ilman joidenkin kilpailijoiden turbo viivettä
Jos jopa 530i kuluttaa vähemmän, niin en kyllä kutsuisi karkeita pikku nelipyttyisiä 'rääkyjiä' mitenkään hyviksi verrattuna kilpailijoiden kuutoskoneisiin jotka ovat ainakin 200K:n kanssa samaa hintaluokkaa. Itse siis valitsisin miljoona kertaa mielummin kuutoskoneen joka kuluttaa vähemmän kun kerran sellaisen saa suunnilleen samaan hintaan.
+ jotkin varusteet, mitä kaikkiin kilpailijoihin ei saa rahallakaan (esim parkkilämmitys auton ollessa sammuksissa, takakontin kaukosäätöinen avaus, säätyvä jousitus)
Oliko tuo vitsi? Säätyvää jousitusta ei muihin kai saa vielä (pian saa kyllä, uusi M3 on ensimmäinen Bemu johon se tulee, tosin olihan jo 80-luvun M3:sessa säädettävä jousitus) mutta muut mainitsemasi varusteet kyllä löytyvät. Ja puuttuuhan Meruslta sellaista mitä muilla on.
+ tietty arvokkuus
Ehkä, minusta sama kuin Lexuksella ja BMW:llä.
Yleensä koneitakin on tapana verrata muihin samanlaisiin ja tuo on minusta kilpailijoiden ahdettuja parempi ahtamistapansa takia. Pidän myös itse tietysti enemmän kuutoskoneesta, mutta sitä pienempien koneiden sarjassa tuo kompurakone on vallan pätevä vekotin.
Missään kilpailijoissa ei ole noita mainittuja varusteita vakiona, kaikkiin niitä ei edes saa. M3:a pidän erillisenä mallina, silloin sitä pitää verrata C AMG:hen. Esim tavalliseen 3-sarjaan ei saa lisävarusteenakaan kaukosäätimestä koknoaan avautuvaa takaluukkua tai säätyvää jousitusta, useimpii kilpailijoihin ei saa myöskään loistavaa REST toimintoa.
Arvokkuus on täysin mielipideasia, mutta tuota Mb:tä luonnehtisin enemmän ylelliseksi, kun taas Lexusta ja Bemaria sporttiseksi. Jotenkin Mb:ssä on vain hiukan erilainen fiilis, sitä on vaikea sanoa, enkä tarkoita että se olisi huonompi tai parempi kuin nuo kilpailijansa, se on vain erilainen, sellainen vanhemmille paremmin sopiva.
Jos rahasta puhutaan, niiin väitän, että yhtä hyvän ja tiloiltaan selvästi paremman edustavan auton kuin pikku-Lexus, saat Accord Executive X:stä. Siinä vaan ei ole Lexuksen imagoa... Varusteet ovat ainakin sellaiset, että kaikkiin et niitä saa edes rahalla. Takavetoinen se ei toki ole.
Itselläni on sotkeutunut ajatukset Lexuksessa sellaisiin "abstrakteihin" varustepuutteisiin kuin
- ei farmaria
- ei automaattia dieseliin
- puutteet vetopidossa talvella
- takatilat, näiden suhteen vertailukohta löytyy nykyisestä Sportcoupesta tai 1-Bemarista.
Kuten olen aiemmin sanonut, harkitsen Lexusta heti kun sen saa tilavampana farmarina. Automaatti ei ole välttämätön, mutta mukava kylläkin. Kun sen kerran saa MB:hen, BMW:hen ja Audiin, niin miksi ihmeessä minun pitäisi vatkata vaihdetta Lexuksella? Lexuksen ulkonäön suhteen mielipiteeni on kaksinainen: toisaalta pidän, toisaalta en. Sopii ehkä joillekin, mutta minua häiritsee jokin sen tyylissä, jotenkin liikaa jenkki-mallinen. Perä ei ehkä ole C-mersussakaan paras mahdollinen, mutta Lexuksen perä häiritsee minua enemmän. Etenkin sen jälkeen, kun uusi Corolla esiteltiin. Siinä kun tuo perä on suht samanmallinen.
En näe tässä imago-asian merkityksessä mitään eroa Lexuksen ja Mersun välillä. MB on vanha perinteinen statusesine, samaan tapaan kuin kunnon kellot. Mutta on Lexuskin ihan vastaava, vetoaa vaan ehkä eri porukkaan. Kun keskiluokka on vaurastunut, on kait ihan normaalia että ne pyrkivät erottumaan jollain? Luulisin, että tällä hetkellä nimenomaan Lexuksen ostajalla (ehkä Alfankin?) on tarvetta erottua massasta suht harvinaisella kulkupelillä. Japanissahan homma menee toisinpäin, siellä saksalaiset autot ovat niitä joilla erotutaan.
Minulle imago-väittely on ihan yhdentekevä asia. Jokainen laittaa rahansa (tai velkarahansa, tai velkaisen firmansa rahat) mihin haluaa. Suurin osa ihmisen valinnoista tapahtuu tosiasiassa fiilispohjalta, miksi yrittää väittää mitään muuta. Ei asia minua ainakaan häiritse. Keskusteluista vaan tulee jotenkin sellainen olo, että on idioottimaista ajaa MB:llä (tai Bemarilla) kun "paremman" auton saat jostain muusta, vaikka tuo muukin valitaan aivan samoin pelkällä fiiliksellä. Ei vaan uskalleta asiaa tunnustaa.
Ihan rehellisesti, en ole havainnut MB:n, Audin, BMW:n ja Volvon välillä mitään valtavia hintaeroja pidemmässä juoksussa kun puhutaan vastaavista malleista. Uskon Lexuksenkin asettuvan suht samoihin lukemiin kustannuksiltaan. Joka tapauksessa nuo erot ovat näissä suht pieniä, ja jos haluaa päästä halvalla, ei valitse autoaan mistään näistä premiumeista.
Accord on yksi suosikkiautoistani, mutta ei se kyllä Lexus ole. Oikeastaan kaikki on pykälää huonommin kuin IS:ssä. Paitsi tilat ja vetopito talvella. Lisäksi Executive X -mallit eivät enää ole Lexusta halvempia. Dieselmoottorin yhteyteen tätä varustelutasoa ei sitä paitsi enää edes saa.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että Lexus on oikea valinta kaikille. Variaatioita ei ole IS:stä montaa, mutta jos niiden joukosta löytyy sopiva, niin siinä sitä sitten on paljon autoa kohtuurahalla.
Väite IS:n sopimisesta tilojensa puolesta sportcoupeen tai 1-sarjan verrokiksi ei pidä paikkaansa. Olen kokeillut. IS:n takapenkillä mahdun matkustamaan, sportcoupeen tai 1-sarjan takapenkillä en. Enkä sen puoleen S40:senkään. Uusi C-sarja tai BMW:n 3-sarja tarjoavat aavistuksen IS:ää väljemmät tilat, mutta eivät paljoa.
Muotoiluasioista en ala väittelemään. Itselleni IS:n muotoilu on juuri se tekijä, joka sen nostaa hyvien autojen joukosta omaksi suosikikseni.
Voi Lexuksellakin katsoa olevan tiettyä imagollista arvoa. Vaikka en itse ole siitä valmis maksamaan, niin ei siitä nyt varsinaisesti haittaakaan ole. Lexuksen hinnoissa imagolisää ei ole: Avensis 177-heppaisella dieselkoneella maksaa saman, mutta ei tarjoa yhtä hyvää varustetasoa. Enemmän tilaa kylläkin.
On tuo Mersun uusi C-sarja vaan kallis peli. Tein laskelman ihan perusvarustelulla eli sellaisella kuin suomalaiset paljon noita autoja ostaa eli lisävarusteina vain metalliväri ja xenonit ja taittuvat takaselkänojat pitää olla ja lisäksi radio CD-soittimella. Vertasin C 200 Kompressor A verrattuna isomman luokan autoihin eli Volvo S80, Audi A6 ja BMW 5-sarjan halvimpiin bensamalleihin automaatilla, paitsi BMW:n otin ilman automaattia. Kaikissa noissahan on esim. aluvanteet jo vakiona ja muutenkin varustelu aika riittävä. Noihin voisi sitten tietysti lisäillä vaikkapa sadetunnistimia, himmentyviä taustapeilejä tai parempia audiojärjestelmiä, mutta en sitä tehnyt, kun ideana oli vertailla noita ihan perusvarusteilla ja kaikkein kalliimpiahan nuo lisävarusteet on Mersuun eli perusvarusteilla vertailu on Mersulle vaan eduksi.
Aikamoinen on tuon C-Mersun hinta, kun miettii mitä muuta sillä saisi. Toki Mersuun saa halvemmankin bensakoneen 180 Kompressor, jolloin hinta tippuisi n. 3500,- eli noin Volvo S80 2,5T A tasolle, ollen edelleen Audi A6:tta kalliimpi.
MB C 200 Kompressor A Classic 51300,-
Metalliväri 1460,-
Taittuva takaselkänoja 510,-
Radio, CD, kaiuttimet ja antenni 900,-
Kaksoisksenonvalot 1650,-
55.820,- yhteensä
Volvo S80 2,5T A Kinetic 50800,-
xenon 1000,-
metalliväri 1200,-
53.000,- yhteensä
Audi A6 2,0 turbo Business Multitronic A 48800,-
xenon 1670,-
metalliväri 1500,-
51.970,- yhteensä
BMW 523i Sedan Business 56.550,-
metalliväri 1440,-
kääntyvät takapenkit 770,-
58760,- yhteensä
Eihän noilla eroilla isoa merkitystä ole, mutta kun ottaa mukaan automaatin, niin eroa alkaa tulla enemmän. MB:n automaatin kulutuslisä on 3-6 dl (dieselit sekä bensat) kun taas S80:ssä tuo näyttää olevan noin 7-9 dl. Niin hyvää laatikkoa kuin 7Gtronic on ei saa kilpailijoista kuin isompiin Lexuksiin.
Kuka tässä automaateista on puhunut? Tässä puhuttiin siitä, tarjoaako Volvo maltillisesti vievää konetta isoihin malleihinsa. Ja kuten näit, D5 vie aivan yhtä maltillisen määrän bensaa kuin kilpailijat. Todellinen pihistäjä ei automaatilla ajele.
520dA kuluttaa muuten huimat 0,1l vähemmän kuin Volvo, ja Audi vie 0,3l vähemmän. Mersu kuluttaa jo 0,5l vähemmän, mikä saattaa jollekin jotain merkatakin. Tuo 2.0 TDI on kyllä A6:den painoisessa korissa jo ihan totaalinen mopokone.
Nuo lukemathan nimenomaan kertovat että nuoremmasta iästään huolimatta Bemun ostajat tienaavat saman verran kuin vanhemmat Volvon ostajat. Ei minusta mitenkään negatiivinen asia. Minun logiikkani sanoo että jos tienaa saman verran nuorena kuin eläkkeelle ehtinyt on hieman fiksumpi!
Mistä lähtien fiksuus on mitattu rahassa? Monet yliopistoissa tekevät ns. fiksun ihmisen työtä aivan naurettavalla palkalla. Itse en siihen viitsinyt lähteä, mutta onneksi olkoon vaan niille jotka viitsivät. Tuo BMW kuskien lapsettomuus kertoo mielestäni lähinnä siitä, että kaikki voimavarat panostetaan uran luomiseen.
Ja tuo 47v ikä ei tosiaan sekään ole mikään nuori. Kuten tuolla luki, monet Volvon ostajista ovat jo eläkkeellä, ja sehän tunnetusti laskee tuloja rutosti.
[quote title="08.05.2007 klo 17:22 Simppa- kirjoitti"]
Kuka tässä automaateista on puhunut? Tässä puhuttiin siitä, tarjoaako Volvo maltillisesti vievää konetta isoihin malleihinsa. Ja kuten näit, D5 vie aivan yhtä maltillisen määrän bensaa kuin kilpailijat tai vähemmän. Todellinen pihistäjä ei automaatilla ajele.
Et siis vieläkään ymmärrä mistä on kyse. Kun auto ostetaan, sillä myös ajetaan eli saastutetaan. Siksi ei ole yhdentekevää, paljonko ne uudet autot luokasta riippumatta vievät jos tavoitteena on kokonaispäästöjen lasku. Autojen kulutusten on tiputtava kaikissa luokissa, tai sitten se autoilu vaan vähenee. Muita vaihtoehtoja ei käsittääkseni loppupeleissä ole. Volvo sijoittuu tässä seurassa äärimmäisen huonosti: se kuuluu EU-alueella niihin valmistajiin, jotka eivät ole pystyneet (halunneet) laskemaan päästöjään oikeastaan mitenkään. Se itse asiassa sijoittui EU:n komission viime vuoden valmistajien koko malliston kattavalla päästötavoitelistauksella niinkin kunniallisesti kuin viimeiseksi. Sen suhteen ei kannattaisi kovin paljon henkseleitä paukutella. Epäilisin myös aika ison osan bensa-Volvoista tulevan automaatilla, kun niitä tarjotaan manuaalin hintaan.
Tuo 2.0 TDI on kyllä A6:den painoisessa korissa jo ihan totaalinen mopokone.
Kyllä se sitä ihan riittävästi kuljettaa, kuten Bemariakin samankokoinen diesel. Monelle käyttäjälle täysin riittäviä koneita. Audissakin 140 hv ja 320 Nm kuitenkin. 10,3 sek nollasta sataan liene täysin riittävä? Huippunopeuskin on lähes 2 x meidän maksimirajoituksemme...
[quote title="08.05.2007 klo 17:33 Simppa- kirjoitti"]
Mistä lähtien fiksuus on mitattu rahassa? Monet yliopistoissa tekevät ns. fiksun ihmisen työtä aivan naurettavalla palkalla.
Onko tällainen kaveri jenkeissä, jossa rahan arvoa korostetaan kaiken muun edelle, mielestäsi sikäläisen käsityksen mukaan fiksu? Käsittääkseni jenkkiproffien ym tutkijoiden ja opettajien ansiot on paremmissa yliopistoissa vähän toista luokkaa kuin meillä.
Kyllä Volvo on näkemäni perusteella USA:ssa ennen kaikkea Itärannikon suht varakkaiden koulutettujen auto. Lähinnä sitä näkee esim. Bostonissa. Yleisesti kaikki Euromerkit ovat USA:ssa luksusta.
Tuo BMW kuskien lapsettomuus kertoo mielestäni lähinnä siitä, että kaikki voimavarat panostetaan uran luomiseen.
Tai sitten vain siitä, millä alueilla ko. autoja myydään aktiivisesti ja mille väestöryhmälle.
Kuten tuolla luki, monet Volvon ostajista ovat jo eläkkeellä, ja sehän tunnetusti laskee tuloja rutosti.
Ei välttämättä laske, ainakaan käytettävissä olevia tuloja. Velattomalle ihmiselle riittää vähempikin tulo. Tulotkaan eivät usein laske, varsinkaan silloin kun puhutaan USA:ssa siitä porukasta joka ostaa Euro-autoja. Silloin on varallisuutta, ja kun eläke on sidottu pääomatuloksi, tilanne on tulojen suhteen usein hyvä. Silloin ne tienestit vasta alkavatkin. Ja jenkit ottavat myös surutta lainaa omaisuuttaan vastaan, toisin kuin suomalaiset.
Minusta tuo kuullostaa enemmän stereotypialta MB:n omistajista. Kahden automerkin omistajat ovat kyllä tutkitusti hyvin merkkiuskollisia: Toyotan ja BMW:n. Näiden merkkiuskollisten joukossa osa on varmaan niitä, jotka eivät vaihtoehtoja kysele? Kyllä niitä kaikista merkeistä toki löytyy.
Jokaisella automerkillä on onnistuneita ja vähemmän onnistuneita malleja, siksi aina autoa vaihtaessa kannattaa käydä vaihtoehdot läpi. Itse en ole koskaan ollut kovin merkkiuskollinen.
Täydellisiä autoja ei myöskään ole, aina niissä on jotain kompromisseja ja toisaalta häiritseviä ominaisuuksia. Jokaisen omat preferenssit määrittävät nämä. Siinä mielessä autotestien paremmuusjärjestykset ovat vähän typeriä. Kuten myös liikaan tarkkuuteen menevät hintavertailut, koska ostohinta vaihtoautoineen ym. on usein eri asia kuin hinnaston hinnat.
MMS:n aiempi kommentti vaikutti vaan sellaiselta, että Lexusta ei olisi saanut edes verrata pyhään Mercedes-Benziin. Siksi kohdistin kritiikin mersun ostajiin. Ihan yhtä paljon - tai vähän - arvostan Toyota-miehiä, jotka eivät vaivaudu selvittämään markkinoiden tarjontaa edes ostotilanteessa. Tietenkään automarkkinoiden jatkuva seuranta ei voi kuulua kaikkien mielitekoihin, mutta uuden auton osto on yleensä niin merkittävä investointi, että sitä on syytä pohtia monelta kannalta.
Omia preferenssejäni olen tässä ketjussa tuonut esiin, en mitään yleisiä totuuksia maailman menosta. Välillä on tuntunut siltä, että pitäisi karsia viesteistä pois ilmauksia "omasta mielestäni" ja "itse tekisin/ostaisin/ajattelen". Toistoa on niin paljon.
Hinnatkin saattavat joustaa toisessa vaihtoehdossa enemmän kuin toisessa, mutta listahinnat on silti paras vertailutieto mikä kohtuuvaivalla käytettävissä on.