-jopas sattui. mullakin on ollut sekä galanttia että nuo pari carismaa. galant olikin mainio ja erittäin lämmin talvella, parempaa en olisi voinut toivoa.
-minusta carisma oli mainio vaihtoehto luokassaan corolla, golf jne. ja oli niin pieneksi autoksi vakaa ja hyvä maantielläkin.
minun carismoissa ei ollut muuten tuolloin mitään valittamista ruosteherkkyydessä!
galantit sensijaan olivat hyvin herkkiä suorastaan räjähdysmäiseen mätänemiseen, jos ei olisi huolehtinut.
Minusta Carisma ei kilpaillut Corolla, Golf jne. luokassa, vaan Vectra, Mondeo, Laguna, Mazda 626 jne. luokassa eli ei se nyt ihan pikkuauto ollut. Autot on vaan tuosta kaikki kasvaneet pykälää suurempaan kokoon. Vertasin itse Carismaani Lagunaan ja Vectraan, kun vaihdoin sen pois ja otin Vectran ja noista molemmat oli selvästi hiljaisempia ja myös vakaamman oloisia maantiellä eli nuo sen puutteet minusta oli. 1,6 l moottori oli parasta siihen aikaan luokassaan ja mm. TM antoi sille täyden 10 vertailutestissä. Carisma ei tosiaan ollut herkkä ruostumaan ja sehän näkyy myös erilaisista ruostetilastoista. Lancer oli aikanaan jonkinmoinen ruostepommi, mutta samaa en ole kuullut koskaan Galantista.
Pakko kommentoida tähän, koska edellisestä Mondeosta on neljän vuoden ja 100tkm kokemus. Ainoat viat olivat heti uutena ohjauksessa ollut klappi pysäköintinopeuksissa, joka korjattiin takuuseen samantien ja tietyissä asennoissa käytössä ollessaan natiseva takapenkin turvavyö, joka sekin vaihdettiin takuuseen huollon yhteydessä. Tietenkin oli myös nämä ruosteovet, jotka korjattiin myös takuuseen. Homma meni niin, että sovittiin aika huollon kanssa, sain asian hoidettua vielä niin, että samalla tehtiin normaali määräaikaishuolto. Sitten sovittuna aikana auto vietiin pajalle ja saatiin tilalle vara-auto. Viikon päästä Mondeo haettiin takaisin ja todettiin, että kaikki ovet ja takaluukku oli maalattu uudelleen. Mukana oli kadonnut 80tkm ajon aikana tulleita parkkipaikkakolhuja, kiveniskemiä sun muita. Eli oikeastaan tästä oli vain etua itselle. Kysymys: Kuka täältä ei veisi autoaan ilmaiseen kolhujen poistoon jossa maalataan kolmasosa autosta uuden veroiseksi? Vai eikö näihin laadukkaampiin autoihin tule kolhujakaan?
Ja mitä autoon tulee näin muuten niin oikeastaan ainoa moite olivat hieman heikot valot ja meluisuus. Mitä ajettavuuteen tulee, niin se on ehdottomasti perheautoluokan kärkeä. Tämä on myös todettu kaikissa mahdollisissa koeajoissa mitä olen lukenut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa jos näin väitän. Esim. 2002 Top Gearissa testattiin ihan puhtaasti radalla perheautoja ja Mondeo 2.0 kellotti ajan 1:41 kun toisiksi nopein, suunnilleen samantehoinen ja painoinen BMW 318i (myös 2.0) sai ajaksi 1:43. Täällä palstalla on näitä henkeen ja vereen taka/nelivedon ystäviä ja itsekin olen sitä mieltä, että ne ovat ne ainoat oikeat vetotavat. Mutta Mondeo pääsee kyllä pelottavan lähelle. Perheessä on ollut kolmantena autona kaksi urheilullista takavetoista Coupea, toinen oli BMW M-Sport alustalla ja uskallan sanoa, että eipä Mondeo sille yhtään hävinnyt ainakaan ohjauksensa osalta. Toki kori kallisteli enemmän jne. Mutta eipä toisaalta bemariin mahtunut viisi henkeä ja vielä heidän tavaransakin.
Minusta Carisma ei kilpaillut Corolla, Golf jne. luokassa, vaan Vectra, Mondeo, Laguna, Mazda 626 jne. luokassa eli ei se nyt ihan pikkuauto ollut.
-carisma on yleensä luokiteltu samaan luokkaan kuin lancer, ja tuon takiahan sen valmistuskin lopulta lopetettiin.
Lancer taas on ollut aina corolla luokassa.
Galant taas on ylempänä mallistossa kuin carisma, ja galant on vastine 626:selle.
Ja tuo että carismaan ei ole saanut koskaan edes kaksilitraista konetta kuten 626:seen, lagunaan Vectraan, yms. kertoo että lähempänä se tuota corolla luokkaa oli kuin mondeo luokkaa. Mutta mitäpä tuosta hyödyttää höpistä
1,6 l moottori oli parasta siihen aikaan luokassaan ja mm. TM antoi sille täyden 10 vertailutestissä.
-itse tykkäsin siitä GDi-koneesta josta paljon puhuttiin aikanaan. Mielestäni tuo oli tuohon aikaan loistava hinnan/tehon/ja varsinkin kulutuksen kombinaatio.
Lancer oli aikanaan jonkinmoinen ruostepommi, mutta samaa en ole kuullut koskaan Galantista.
-89' tullut uusi lancer sinkityllä korilla ei ollut älytön pommi, noitahan on vieläkin runsaasti liikenteessä. aiemmat mallit olivat tosi pahoja.
97-> galantissa oli ruostetaipumusta, sen huomasin ihan omakohtaisesti. Malli vain on niin harvinainen ettei ole saanut paljoa huomiota ylipäätäänkään.
petos: "-89' tullut uusi lancer sinkityllä korilla ei ollut älytön pommi, noitahan on vieläkin runsaasti liikenteessä. aiemmat mallit olivat tosi pahoja.
97-> galantissa oli ruostetaipumusta, sen huomasin ihan omakohtaisesti. Malli vain on niin harvinainen ettei ole saanut paljoa huomiota ylipäätäänkään."
Seuraava, 90-luvulla myyty Lancer oli ainakin TM:n ruostumisvertailun voittaja, siis vähiten ruosteessa. Syyksi sanottiin maahantuojan tekemä käsittely autolla. 89-mallilla tarkoitat varmaan edellistä mallia, koska muistaakseni vuonna 89 ei tullut uutta mallia markkinoille. Sehän tuli muutama vuosi aiemmin?
Jos Helkama suojasi Landerit, kumma jos Galantteja ei enää suojattu, jos ne kerrn ruostuivat herkästi.
Seuraava, 90-luvulla myyty Lancer oli ainakin TM:n ruostumisvertailun voittaja, siis vähiten ruosteessa. Syyksi sanottiin maahantuojan tekemä käsittely autolla. 89-mallilla tarkoitat varmaan edellistä mallia, koska muistaakseni vuonna 89 ei tullut uutta mallia markkinoille. Sehän tuli muutama vuosi aiemmin?
Jos Helkama suojasi Landerit, kumma jos Galantteja ei enää suojattu, jos ne kerrn ruostuivat herkästi.
-tarkoitin uudella mallilla tätä: joka tuli muistaakseni 88 tai 89 vuonna.
vanhalla tarkoitin tätä mallia edeltävää mallia, ( jossa ei vielä ollut noin pyöreät muodot, ja jossa ei ollut noita ''vinoja'' suuntaviikkuja ) joka ruostui mielestäni aivan älyttämästi.
Eikös Volkkari ole ylihinnoiteltu Skoda ja Audi taas ylihinnoiteltu Volkkari? Nuista kokemusta vain Audista ja oli mielestäni hyvä kulkine!
Golf Variantin näyttää saavan edullisemmin kuin Skoda Octavia Combin. Audi A4:n taas saa lähes tarkalleen samaan hintaan kuin VW Passattin. (Vertailun autoissa moottorina 2.0TDI.) A4:ssä on Passatiin nähden plussana common rail - diesel, hieman parempi suorituskyky, pienempi polttoaineenkulutus ja pienemmät CO2-päästöt. Valitut varusteet toki vaikuttavat asiaan. Passatin hintaa rasittaa kalliit ksenon-valot.
Vertailussa Mondeo-Passat - ryhmä vastaan BMW/Mercedes - ryhmä Bemari ja Mersu vievät minun arvioinnissani ehdottoman voiton sen takia, että Passat ja Mondeo ovat kasvaneet mielipuolisen pitkiksi autoiksi. Niiden pyörittely Helsingin ahtailla pihoilla ja parkkihalleissa ei juuri kiinnosta. Valitettavasti myös A4 on kasvanut pituutta lähelle Passatia.
Eikös Volkkari ole ylihinnoiteltu Skoda ja Audi taas ylihinnoiteltu Volkkari? Nuista kokemusta vain Audista ja oli mielestäni hyvä kulkine!
-oli nuo ylihinnoitteluasiat miten vaan, audi on noista se johon itselläni voisi olla omistamisen/ajamisen halua. Ja halua maksaa sitä ''ylihintaa''...
petos:
Minusta Carisma ei kilpaillut Corolla, Golf jne. luokassa, vaan Vectra, Mondeo, Laguna, Mazda 626 jne. luokassa eli ei se nyt ihan pikkuauto ollut. Autot on vaan tuosta kaikki kasvaneet pykälää suurempaan kokoon. Vertasin itse Carismaani Lagunaan ja Vectraan, kun vaihdoin sen pois ja otin Vectran ja noista molemmat oli selvästi hiljaisempia ja myös vakaamman oloisia maantiellä eli nuo sen puutteet minusta oli. 1,6 l moottori oli parasta siihen aikaan luokassaan ja mm. TM antoi sille täyden 10 vertailutestissä. Carisma ei tosiaan ollut herkkä ruostumaan ja sehän näkyy myös erilaisista ruostetilastoista. Lancer oli aikanaan jonkinmoinen ruostepommi, mutta samaa en ole kuullut koskaan Galantista.
Pakko kommentoida tähän, koska edellisestä Mondeosta on neljän vuoden ja 100tkm kokemus. Ainoat viat olivat heti uutena ohjauksessa ollut klappi pysäköintinopeuksissa, joka korjattiin takuuseen samantien ja tietyissä asennoissa käytössä ollessaan natiseva takapenkin turvavyö, joka sekin vaihdettiin takuuseen huollon yhteydessä. Tietenkin oli myös nämä ruosteovet, jotka korjattiin myös takuuseen. Homma meni niin, että sovittiin aika huollon kanssa, sain asian hoidettua vielä niin, että samalla tehtiin normaali määräaikaishuolto. Sitten sovittuna aikana auto vietiin pajalle ja saatiin tilalle vara-auto. Viikon päästä Mondeo haettiin takaisin ja todettiin, että kaikki ovet ja takaluukku oli maalattu uudelleen. Mukana oli kadonnut 80tkm ajon aikana tulleita parkkipaikkakolhuja, kiveniskemiä sun muita. Eli oikeastaan tästä oli vain etua itselle. Kysymys: Kuka täältä ei veisi autoaan ilmaiseen kolhujen poistoon jossa maalataan kolmasosa autosta uuden veroiseksi? Vai eikö näihin laadukkaampiin autoihin tule kolhujakaan?
Ja mitä autoon tulee näin muuten niin oikeastaan ainoa moite olivat hieman heikot valot ja meluisuus. Mitä ajettavuuteen tulee, niin se on ehdottomasti perheautoluokan kärkeä. Tämä on myös todettu kaikissa mahdollisissa koeajoissa mitä olen lukenut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa jos näin väitän. Esim. 2002 Top Gearissa testattiin ihan puhtaasti radalla perheautoja ja Mondeo 2.0 kellotti ajan 1:41 kun toisiksi nopein, suunnilleen samantehoinen ja painoinen BMW 318i (myös 2.0) sai ajaksi 1:43. Täällä palstalla on näitä henkeen ja vereen taka/nelivedon ystäviä ja itsekin olen sitä mieltä, että ne ovat ne ainoat oikeat vetotavat. Mutta Mondeo pääsee kyllä pelottavan lähelle. Perheessä on ollut kolmantena autona kaksi urheilullista takavetoista Coupea, toinen oli BMW M-Sport alustalla ja uskallan sanoa, että eipä Mondeo sille yhtään hävinnyt ainakaan ohjauksensa osalta. Toki kori kallisteli enemmän jne. Mutta eipä toisaalta bemariin mahtunut viisi henkeä ja vielä heidän tavaransakin.
A-utoilija:
Aeronautti:
Eikös Volkkari ole ylihinnoiteltu Skoda ja Audi taas ylihinnoiteltu Volkkari?
Nuista kokemusta vain Audista ja oli mielestäni hyvä kulkine!
petos: "-89' tullut uusi lancer sinkityllä korilla ei ollut älytön pommi, noitahan on vieläkin runsaasti liikenteessä. aiemmat mallit olivat tosi pahoja.
97-> galantissa oli ruostetaipumusta, sen huomasin ihan omakohtaisesti. Malli vain on niin harvinainen ettei ole saanut paljoa huomiota ylipäätäänkään."
Seuraava, 90-luvulla myyty Lancer oli ainakin TM:n ruostumisvertailun voittaja, siis vähiten ruosteessa. Syyksi sanottiin maahantuojan tekemä käsittely autolla. 89-mallilla tarkoitat varmaan edellistä mallia, koska muistaakseni vuonna 89 ei tullut uutta mallia markkinoille. Sehän tuli muutama vuosi aiemmin?
Jos Helkama suojasi Landerit, kumma jos Galantteja ei enää suojattu, jos ne kerrn ruostuivat herkästi.
Metsähaka:
Sherlock
Herbert:
-tarkoitin uudella mallilla tätä: joka tuli muistaakseni 88 tai 89 vuonna.
http://img148.imageshack.us/img148/8739/autoafueradecasa2yj8.jpg
vanhalla tarkoitin tätä mallia edeltävää mallia, ( jossa ei vielä ollut noin pyöreät muodot, ja jossa ei ollut noita ''vinoja'' suuntaviikkuja ) joka ruostui mielestäni aivan älyttämästi.
Herbert:
-puhuin tuosta 97--> mallin galantista. Tuo oli jo aikaa jolloin mitsun panostus suomessa oli vähän sitä ja tätä?
Ihan oikeat mallit oli siis mielessä. Eli se ruostetestin voittaja oli seuraavan polven Lancer. Se persoonattomamman näköinen malli.
Olisi mukava tietää, mihin kaikkiin malleihin Helkama suojauksen teki.
Metsähaka:
Golf Variantin näyttää saavan edullisemmin kuin Skoda Octavia Combin. Audi A4:n taas saa lähes tarkalleen samaan hintaan kuin VW Passattin. (Vertailun autoissa moottorina 2.0TDI.) A4:ssä on Passatiin nähden plussana common rail - diesel, hieman parempi suorituskyky, pienempi polttoaineenkulutus ja pienemmät CO2-päästöt. Valitut varusteet toki vaikuttavat asiaan. Passatin hintaa rasittaa kalliit ksenon-valot.
Vertailussa Mondeo-Passat - ryhmä vastaan BMW/Mercedes - ryhmä Bemari ja Mersu vievät minun arvioinnissani ehdottoman voiton sen takia, että Passat ja Mondeo ovat kasvaneet mielipuolisen pitkiksi autoiksi. Niiden pyörittely Helsingin ahtailla pihoilla ja parkkihalleissa ei juuri kiinnosta. Valitettavasti myös A4 on kasvanut pituutta lähelle Passatia.
Metsähaka:
-oli nuo ylihinnoitteluasiat miten vaan, audi on noista se johon itselläni voisi olla omistamisen/ajamisen halua. Ja halua maksaa sitä ''ylihintaa''...
...jos sellaista on olemassa ylipäätään autoissa?