Startti ajoi diesel Outbackin juuri tuossa äskettäin. Kylläpä sieltä satoi kehuja. Ei mitään moitteita. Ei edes vaihteistosta. Kannattaa tsekata uusinta jos kiinnostaa.
Tällä palstalla turhan usein tulee "et ole samaa mieltä, olet siis väärässä" asennetta. Esim TM'n ja Tuulilasin testaajat on tällä palstalla moneen otteeseen tuomittu amatööreiksi koska oma merkki ei ole aina paras tai ei pärjää riittävän hyvin.
Molemmat, sekä testaus että henkilökohtaiset valinnat lähtevät valikoimasta tarpeita ja resursseja, joiden mukaan auto valitaan ja ominaisuudet arvostetaan. Tämä selittää myös eri vertailupisteet autolehtien ja kansan keskuudessa. Miksi näin ei saisi olla?
Toiselle esim nelivetoisuus voi olla se juttu, riippumatta tarvitseeko sitä - toiselle nelivetoisuus edustaa täyttä turhuutta. Se ei ole sen parempi tai huonompi tarve kuin hiljaisuus, imago, moottorin ominaisuudet, alustan pehmeys tai kovuus jne jne. Tällä palstalla vain olet väärässä jos et tajua mitä sinä itse arvostat!
simpan kanssa samoilla linjoilla. Jotain kertoo, että jutussa kehuttiin boxer dieselin laajaa vääntöaluetta. Onhan se ainakin 600 kierrosta laaja maksimiarvossaan..
Mutta muuten auto varmaan on tosi hyvä. Yks puolituttu on vaihtamassa samanlaista Saabia kuin mulla tuohon uuteen diesel outbäkkiin!! Tosi mielenkiinnolla ootan mitä kommentteja sieltä tulee...
Valot/ilmastointi/penkit/ergonomia jne muut Saabin parhaimmisto luulis olevan pidemmän päälle paremmat kuin tuossa Subarussa. Ainakin engelsmannien parivertailussa Lega jäi jälkeen.
Katotaan nyt. Jos ois ollut Outback 2.0TD tarjolla silloin kun tilasin Saabini, olisin varmaan päätynyt Subaruun.
Useita kertoja olen ko. mallilla ajanut ja sen verran oppinut ominaisuuksista, että auto on todellakin mulle mieleinen. Jos vaihto onnistuis häviämättä massiivisia rahamääriä niin todennäköisesti vaihtaisin.
Mun tarpeisiin siinä ois paras hinta/laatu/ominaisuudet/varusteet/ajettavuus-kokonaisuus yhdessä paketissa - ja huom. mun tarpeisiin ettei tarvi kenenkään alkaa itkeä miksei se olis. Oon ajanut viimeisen parin vuoden aikana niin paljon eri autoilla, että mielikuva useista eri malleista ja merkeistä on muodostunut.
Mutta kuunnellaan nyt kun tuttu vaihtaa Saabinsa Outbackiin..
"Jotain kertoo, että jutussa kehuttiin boxer dieselin laajaa vääntöaluetta." Siitä väännöstä puheenollen, kokeilkaapa ihan vaan mielenkiinnon vuoksi VW:n 1.9:ä 105 heppaisena viimeisellä softalla! Saatatte yllättyä! En ihmettele, että on kepittänyt testeissä monet tehokkaammatkin myllyt!
Jos vaihto onnistuis häviämättä massiivisia rahamääriä niin todennäköisesti vaihtaisin.
-Autonvaihdoissa taitaa aina tulla takkiin, usein rankasti.
Oon ajanut viimeisen parin vuoden aikana niin paljon eri autoilla, että mielikuva useista eri malleista ja merkeistä on muodostunut.
-Useita samankokoisia kilpailijoita (mikäli niitä sellaisina pitää ) ajelleena/omistaneena kyllä olen Subaruun huikean paljon tyytyväisempi. Ei vain se että auto on julmetun toimiva ja kestävä, mutta myös se että joka ajokerta on silkkaa hauskanpitoa, ja nautiskelua kunnon boxermoottorista
Tietty miinuspuoliakin on, kuten kaikissa, mutta juuri minun käytössä ja tapauksessa ne ei ole häirinneet.
Tehoahan saisi aina olla lisää, joten on Impreza kyllä ruvennut hieman kutkuttamaan. Joku hieno vanha GT tai uudempi STI olisi poikaa, unohtamatta tietysti myöss Evoja
Ai että kun mää odotan tuota Japanin samuraiden kamppailua. Toinen auto pääosin tosin on vuodelta 2003 ja toinen 2008.. Pistetäänkö spekulaatiot pystyyn?
Molemmat kärsii jousituksen pompahteluista johtuen löysän jäykästä alustasta joka ei kanna taakkaa kunnolla. Hondassa on paree sisustus, tyyli, laatu, materiaalit, penkit, tilat jne Sivulauseessa vertailun lopussa mainitaan, että Legacyssä on myös neliveto. Pääasia,että Hondassa on itsestään hidasta vakkari ja kaistanvaihtovaroitin. Subaru saa miinuksen karmittomista ovista (toisaalla lehdessä kuolataan Passat CC:n Lamborghini tyylisiä, huipputyylikkäitä karmittomia ovia jotka ei aiheuta tuulen suhinaa tai muita häiriöitä ) kun toimittaja parka lyö joka kerta päänsä niihin astuessaan autoon tai sieltä pois.
Niin, ja kumpikaan niistä ei ole BMW:n veroinen ajettava, eikä vastaa audin laatua taikka omaa Mondeon ohjautuvuutta.
"Sivulauseessa vertailun lopussa mainitaan, että Legacyssä on myös neliveto."
Aivan. Testissähän ajetaan vain paljailla pääteillä, joten mitäs tuollaista sen enempää korostamaan, kun kerran se ei kulutuksen kasvua lukuunottamatta näy mitenkään arvostelukohdissa. Väärin olisikin antaa pisteitä sellaisesta, joka ei testikohtaan vaikuta.
Mistä Hondalle pitäisi antaa ylimääräistä etua?
"Subaru saa miinuksen karmittomista ovista..."
Onneksi uudessa Foresterissa on karmit, päästään tuostakin ongelmasta.
Testissähän ajetaan vain paljailla pääteillä, joten mitäs tuollaista sen enempää korostamaan, kun kerran se ei kulutuksen kasvua lukuunottamatta näy mitenkään arvostelukohdissa. Väärin olisikin antaa pisteitä sellaisesta, joka ei testikohtaan vaikuta.
Ajetaan testit keskellä kirkasta päivää niin ei tarvi valojakaan verrata. Eikä oteta ketään kyytiin niin takapenkillekkin on aivan sama. Ei ajeta "täysillä" niin suorituskyvylläkään ei ole sanottavaa merkitystä. Jäljelle jää lopulta vain imago, ja se onkin suurin ja tärkein.
Olen kyllä Herbertin kanssa samoilla linjoilla nelivedon pisteytyksestä. Sillä, jos itse arvostaa tai tarvitsee nelivetoa on merkitystä ja silloin sille tulee antaa "omat lisäpisteet", mutta 99% suomalaisista ei sitä tarvitse - miksi lisäpisteet?
Valoja tarvitsee varmaankin 99% suomalaisista, lisäksi auton katsastaminen menee hankalaksi jos valot puuttuu ja nimismiehelläkin saattaa olla asiaa. Jos ei tarvitse ketään takapenkille niin testi voisi olla Smart Two two vastaan mopoautot, mutta Legacy ja Honda vetää ihmisiä varmaankin tarkoituksella.
Suorituskyky ratkaisee ainakin turvallisissa ohituksissa.
Vaikka on Subaruhuuma päällä, niin ei Subarun menestymättömyydestä suomalaisissa testeissä herneitä kannata sieraimiin vetää. Ne on vaan testejä, ja kun valitsee sopivan lehden niin auto kuin auto on testivoittaja.
Ainahan voi ostaa Skodan. Sehän voittaa testit aina
Suorituskyky ratkaisee ainakin turvallisissa ohituksissa.
Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa. Olet koeajanut TTiD Saabin, miltä tuntuu jos hieman uraisella tiellä painat kaasun pohjaan ohittaaksesi? Mulle oli itseasiassa lähes "shokki" kun diesel bokserilla kokeili motarilla ohitusta täyskaasulla, taikka rampilta kiihdyttää nopeusrajoitusten mukaisesti. 350Nm on jo suuri vääntö ja sitä varten täytyy voimalinjan olla sovelias.
Vaikka on Subaruhuuma päällä
Näin voipi toki olla, mutta en voi käsittää miksi niin monet täällä on jotenkin vastaan tuota nelivedön huyödyllisyyttä. Mitä luulette, miten lehdet testeineen suhtautuisi jos Audi laittais nelivedon vakioksi kaikkiin malleihinsa ilman lisähintaa? Tai BMW, Mese tai joku muu. Eli vertailuun ei olisi tarjolla muuta kuin nelivetomalleja.
En väittänyt ettei valoja tarvita. Mutta tarviiko niitä testata? 99% suomalaisista ei tarvi Kiitettäviä valoja. Myös välttävät menee. Onhan niillä ennenkin menty.
Ainahan voi ostaa Skodan. Sehän voittaa testit aina
Tuo on kyllä taivahan tosi. Ja on tarjolla nelivetoisena. Laitetaan harkintaan.
Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa. Olet koeajanut TTiD Saabin, miltä tuntuu jos hieman uraisella tiellä painat kaasun pohjaan ohittaaksesi? Mulle oli itseasiassa lähes "shokki" kun diesel bokserilla kokeili motarilla ohitusta täyskaasulla, taikka rampilta kiihdyttää nopeusrajoitusten mukaisesti. 350Nm on jo suuri vääntö ja sitä varten täytyy voimalinjan olla sovelias.
En ole huomannut TTiD'ssä tai omassa bensamallissa (196hv, 310 Nm) mitään ongelmaa kunnon kiihdytyksissä. Se on totta että Saab varsinkin tehokkaammilla moottoreilla vetelee kovassa kiihdytyksessä (toisin kuin lmeisesti esim Subaru jonka 3.0R'ää en ole ajanut). Kannattaa tarkistaa myös renkaat ja rengaspaineet.
Saabin suurempi ongelma on mielestäni onneton 5 lovinen automaatti, ihmetyttää miksei 6 lovinen ole kaikkiin malleihin saatavilla.
Näin voipi toki olla, mutta en voi käsittää miksi niin monet täällä on jotenkin vastaan tuota nelivedön huyödyllisyyttä.
En usko että kukaan on nelivetoa vastaan (ainakaan minä, päinvastoin se kiinnostaa). Pointti on siinä että useimmille siitä ei ole mitään hyötyä - on vain sellainen bonusjuttu. Jos perustellaan voimalinjalla, niin ei kyllä monikaan auto ole kovin paha vetelemään esim 150hp dieselillä.
Edelleen, sinä itsehän määrittelet nelivedon tärkeyden, eikä siihen ole muilla mitään nokan koputtamista. Kysymys oli siitä että TM'n testi lähtee perusjannun tarpeista, ja niihin neliveto ei kuulu.
Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa.
Minusta tuolla ei ole mitään suoraa yhteyttä turvallisuuteen. Varsinkaan, kun on olemassa ajonvakautukset.
350Nm on jo suuri vääntö ja sitä varten täytyy voimalinjan olla sovelias.
Hyvin ne vetää etu- ja takavetoiset isommallakin väännöllä, ajettavuuden ratkaisee myös muut asiat kuin vetotapa.
Mitä luulette, miten lehdet testeineen suhtautuisi jos Audi laittais nelivedon vakioksi kaikkiin malleihinsa ilman lisähintaa? Tai BMW, Mese tai joku muu.
Eihän se ilmaiseksi mihinkään laitteeseen synny. Jos nelivetoinen laite on samanhintainen kuin joku toinen kaksivetoisena, niin ehkä jostain muusta on tingitty. Toki myös hinnoittelukysymys.
En väittänyt ettei valoja tarvita. Mutta tarviiko niitä testata? 99% suomalaisista ei tarvi Kiitettäviä valoja. Myös välttävät menee. Onhan niillä ennenkin menty.
Valojen testi on minusta yksi parhaista TM:n testien osuuksista. Niitä ei autoa valoisalla koeajaessa kuitenkaan voi tarkistaa. Ei kaikkien valojen kiitettäviä tarvitse olla, mutta Suomessa jos jossain valoilla on merkitystä. Nelivedosta näen todellista hyötyä ehkä juuri sille 1%:lle autoilijoista. Max.
Aeronautti: "Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa. Olet koeajanut TTiD Saabin, miltä tuntuu jos hieman uraisella tiellä painat kaasun pohjaan ohittaaksesi?"
Jos siitä syntyy ongelmia auton hallittavuuteen, vika on aivan muualla kuin vetotavassa. Kuljettajan korvien välissä. Huonolla tiellä ei pidä käyttää liikoja tehoja.
Tehokas auto ei ole yhtään turvallisempi ohituksissa kuin tehoton. Tehokkaalla vain tehdään tiukempia ohituksia, mutta pelivaraa jää saman verran kuin tehottomalla autolla.
On se muuten kummallista, kuinka automiehet kaipaavat tehoa turvallisuuden takia, vaikka muuten ovat niin taitavia kuskeja.
"Mitä luulette, miten lehdet testeineen suhtautuisi jos Audi laittais nelivedon vakioksi kaikkiin malleihinsa ilman lisähintaa?"
Meinaatko, että se Subarussa on ilman lisähintaa? 90-luvulla kun vielä myytiin etuvetoista Legacyä, se oli noin 30000 mk nelivetoa halvempi.
"Eli vertailuun ei olisi tarjolla muuta kuin nelivetomalleja."
Tuskin tilanne siitä muuttuisi. Ei se neliveto Bemaristakaan täydellistä tee.
"Onhan niillä ennenkin menty."
Ja Taunuksella selvitty talvesta. Jopa silloin kun talvi oli talvi.
"Ainahan voi ostaa Skodan. Sehän voittaa testit aina"
"Tuo on kyllä taivahan tosi. Ja on tarjolla nelivetoisena. Laitetaan harkintaan."
Vilkaisin huvikseni Octaviaa nettisivujen kautta. Taitaa olla yksi houkuttelevimmista autoista tällä hetkellä farkkua perhekäyttöön kaipaavalle.
Kohta saadaan taas keskustelua aikaan, kun seuraavassa TM:ssä on diesel-vertailu Legacy vs Accord.
Eniten kiinnostaa moottoreiden mahdolliset käytöserot. Toki siitäkin saa parhaan kuvan kun itse kokeilee. Nuo kaksi automallia ovat omaan makuun kuitenkin parhaat japanilaiset, joten sikäli mielenkiintoinen vertailu. Valistunut lukija osaa suodattaa lasien karmittomuuden ja muun skeidan pois toimituksen kirjoituksista.
-Subarun ei tarvitse saada mitään etua nelivedostaan, jos todella testi tehdään niin vähän autoltaan vaativalle porukalle. Antakoot niille mitä he haluavat lukea.
-Reilua olisi kuitenkin vertailla Subarua sen oikeisiin kilpailijoihin, eli nelivetoisiin. Jatkuva vertailu etuvetotaviksiin niiden hyvät puolet painotuksena johtaa jatkuviin testihäviöihin, ja sitä kautta merkin mustamaalaamiseen. Testejä pitäisi osata suodattaa, kuten Herbert ja Vackraste sanovat, mutta ihmisethän eivät selvästikkään osaa lukea testejä ja sitä minkä asioiden summana siihen loppujärestykseen päädyttiin.
-Jos aletaan kunnolla puristamaan autoista mehuja ulos, huomaa kyllä jo että yleensä n. 170hv on jo liikaa etuvedolle, saati jos on 220+.
Sutiminen alkaa, ja jos kaasutat täysiä ja käännät samalla kurviin tai kurvista ulos, on meno sitä itseään, Ja silloin paljastuu tämä voimalinjan surkeus, eli että on säästösyistä ohjaus ja tehonvälitys samalla akselilla, plus painopiste poskellaan.
Vähänkin liukkaalla, kuten vain vesisateisella asvaltilla, tämä vielä potenssiin sata.
-Nelivedosta yhdistettynä tehoon on selkeitä apuja turvallisuutta ajatellen.
Vaikkei teho olekkaan suoraan turvallista ohittamista, se kyllä auttaa.
Ilman kumpaakin kyllä pärjää, nämä on vain näitä mukavuusjuttuja.
Kun survaiset kaasun pohjaan huonossa kelissä, tai siirryt kaistalta toiselle vaarallisen keskivallin yli ( jossa käsittääkseni tapahtuu paljon kohtalokkaita onnettomuuksia ), on ero kuin yöllä ja päivällä.
En tiedä oikein onko nämä vähättelijät koskaan kokoeilleetkaan ajaa yhtä talvea toimivalla nelikolla.
-tämä 99 % ei tarvitse nelivetoa on hieman arveluttava. Itse tunnen paljon tyyppejä, jotka asuvat joko niin pahoissa paikoissa, että on turvallista olla nelikko.
Tai koti/mökki on vain yksinkertaisesti jyrkän mäen päällä.
Tai pitää vetää esim. harrastus tai työjuttuja peräkärryllä.
Kyllä nelikkoa tarvitsevia siis on paljon. Sitä en tiedä paljonko prosentteina kokonaisuudesta..
Jos esim TM:ssä koeajetaan nelivetoinen, taikka verrataan nelivetoautoja nousee nelivedon hyvyys ja tarpeellisuus suomen oloissa AINA korkeaan asemaan. Sen ylivertaisuutta mainostetaan poikkeuksetta jokaisen kunnon koeajon yhteydessä, jos neliveto on koeajoautossa ollut. Lukekaapa menneitä lehtiä. Taikka esim viimeinen cittari testi, mitä siinä vetotavasta noin yleensä kommentoidaan. Tai Scout vs Qashqai vertailu.
AINA tulee kommentti, että Suomen oloissa hyvä ja hyödyllinen varuste. Sama toistuu muiden suomalaisten lehtien, auto-ohjelmien yms toimittajien kommenteissa.
Summarum - neliveto on ainakin hyvä, jos ei tarpeellinen.
Tältä pohjalta pidän lähes koomisena, että siitä ei anneta vertailuissa lisäpisteitä. Se on mun mielipide.
Tulevaa vertailua odotan tosi mielenkiinnolla. Mielikuva molemmista koneista on, mutta uutta Accordia en ole ajanut. En tosin tiedä, kuinka paljon Honda on konettaan kehittänyt. Viimeksi ajoin ´08 CRV dieselillä ja se kone on ehdottomasti kärkikaartia ajettavuueltaan sekä käytökseltään. Eikä kuulosta ko. autossa pahasti dieseliltä. Ei ole tehokkain taikka taloudellisin, mutta muuten todella hyvä.
Subarun kone taas on kaksijakoinen. Alavääntö on heikkoa. 1500rpm pitää olla että kulkee. Ja sitten se kyllä kulkeekin. Äänissä ja käytöksessä ajon aikana Subarun kone on täysin omassa luokassaan. Käy tasaisemmin kuin moni kilpailijoiden kone.
Kylmäkäynnistyksen jälkeen kabiinissa ei tunnu mitään tärinää, mutta lämpimänä kylläkin! Teholuokkansa pienikulutuksisin nelivetoinen. Se on jo jonkinlainen meriitti se.
Tuolla edellä kun mainitsin esim Saabin ja vetelyn. No, sen nositn siksi kun sellainen mulla on ja tiedän tasan tarkkaan miten se käyttäytyy. Se vetelee todella pahasti. Liian pahasti suomennettuna. Juuri kuten Petos edellä kuvaili onnistuneesti:
Sutiminen alkaa, ja jos kaasutat täysiä ja käännät samalla kurviin tai kurvista ulos, on meno sitä itseään, Ja silloin paljastuu tämä voimalinjan surkeus, eli että on säästösyistä ohjaus ja tehonvälitys samalla akselilla, plus painopiste poskellaan.
Vähänkin liukkaalla, kuten vain vesisateisella asvaltilla, tämä vielä potenssiin sata.
Tuo pitää tasan paikkansa. Sen kanssa kyllä oppii elämään, ei siinä mitään. Se vain tulee yllätyksenä kun ajaa autolla jossa noita taipumuksia ei ole. Esimerkki Ford Focus ST. Tehoa on ja vääntöä, mutta ei vetelyä. Ja on vain etuvetoinen. Tuolla aiemmin mainitsin itse, että voimalinjan tulee olla kunnossa tehoihin nähden. En väittänyt toki, että pitää olla neliveto. Mutta tästähän me ollaan muistaakseni väännetty joskus ennenkin..
Odottelen mielenkiinnolla tulevaa testiä. Vaikka en koskaan osta autoa testien perusteella, niin siitä huolimatta ne aina jotain merkitsee. Ja usein tuppaa ärsyttämään jos itse on erimieltä testaajien kanssa. Itse kyllä ollen useammin se "väärässä" olija. Onhan se täysin eri asia verrata asiasta tehden autoja työkseen, kun käydä silloin tällöin koeajamassa autoja, taikka satunnaisesti vuokra-autoja käytellen.
Tuolta voi lukea Hondan dieselin omistajan mietteitä Subaru dieselistä:
Reilua olisi kuitenkin vertailla Subarua sen oikeisiin kilpailijoihin, eli nelivetoisiin. Jatkuva vertailu etuvetotaviksiin niiden hyvät puolet painotuksena johtaa jatkuviin testihäviöihin, ja sitä kautta merkin mustamaalaamiseen. Testejä pitäisi osata suodattaa, kuten Herbert ja Vackraste sanovat, mutta ihmisethän eivät selvästikkään osaa lukea testejä ja sitä minkä asioiden summana siihen loppujärestykseen päädyttiin.
Olen kyllä samaa mieltä että olisi reilumpaa verrata nelivetoisiin siinä mielessä, että silloin nelivetoa pidetään oletusarvona tarpeellisena. Muuten luulen kyllä että aliarvioit lukijoita sen suhteen että painotuksia ei osata tehdä. Suibarun menestymättömyys suomalaisissa testeissä ei ole ollut nelivedon syytä/ansiota vaan tekijoöidensä summa.
Sutiminen alkaa, ja jos kaasutat täysiä ja käännät samalla kurviin tai kurvista ulos, on meno sitä itseään, Ja silloin paljastuu tämä voimalinjan surkeus, eli että on säästösyistä ohjaus ja tehonvälitys samalla akselilla, plus painopiste poskellaan.Vähänkin liukkaalla, kuten vain vesisateisella asvaltilla, tämä vielä potenssiin sata.
Olen teknisesti samaa mieltä, mutta miten usein mutkaan kaasutetaan täysillä autolla jolla on urheilulliset tehot, ja miten tarpeellista tämä on, on toinen kysymys. Tämähän riippuu omista arvostuksista, nelivedon etuja tässä en kiellä.
Kun survaiset kaasun pohjaan huonossa kelissä, tai siirryt kaistalta toiselle vaarallisen keskivallin yli ( jossa käsittääkseni tapahtuu paljon kohtalokkaita onnettomuuksia ), on ero kuin yöllä ja päivällä.
Tässäkin on eroja autojen välillä. Neliveto on kyllä paras, omistamani BMW oli tässä pohjanoiteeraus (täällä ei uskota)
En tiedä oikein onko nämä vähättelijät koskaan kokoeilleetkaan ajaa yhtä talvea toimivalla nelikolla.
Ainakin minä olen (4kk), nimenomaan Subaru Legacylla.
tämä 99 % ei tarvitse nelivetoa on hieman arveluttava. Itse tunnen paljon tyyppejä, jotka asuvat joko niin pahoissa paikoissa, että on turvallista olla nelikko. Tai koti/mökki on vain yksinkertaisesti jyrkän mäen päällä. Tai pitää vetää esim. harrastus tai työjuttuja peräkärryllä.
Minulla sama tilanne, ja juuri oman mökkitonttini ja veneeni takia olen nelivetoa harkinnut. Ilmankin pärjää, mutta kyllä se bonusta olisi. 99% voi olla liioittelua, mutta uskon että ylivoimainen enemmistö ei nelivetoa ym syistä tarvitse.
Tuolla edellä kun mainitsin esim Saabin ja vetelyn. No, sen nositn siksi kun sellainen mulla on ja tiedän tasan tarkkaan miten se käyttäytyy. Se vetelee todella pahasti.
Jos sinulla ei ole joku viritetty Aero, niin kannattaa tarkistaa kulmat, rengaspaineet ja renkaat yleensä. Itselläni ongelma ei ole ollenkaan kuvailemasi tasoinen.
Mulla on ollu kaksi uutta 9-3:sta. Vakio autoja. 1.8t 225/45/17 renkailla jonka senki saa veteleen jos tiessä on urat ja 80kmh:n vauhdista lähet ohittaan kaasu pohjassa kolmosella. Uus TTiD on ihan oma lukunsa vääntöineen.
Kulmat on tarkistettu.
Väitän, että jos et ole huomannut käytöksessä mitään verrattuna kilpailijoihin, et ole sitten pahemmin koeajoilla käynyt. Kokeileppa lähteä kaartavalta rampilta, siitä 100kmh tolpan kohdalta kostealla tiellä muun liikenteen sekaan ripeästi
Heti perään käyt kokeilemassa vaikkapa uutta Audi A4 etuvetoista dieseliä.
Onko mitään eroa?
Se, että haittaako tuo vetely on oma juttunsa. Jotain mun kohdalla voi päätellä siitä, että ajan toisella samanlaisella autolla peräjälkeen. Siihen tottuu ja sitä oppii käsittelemään. Se vain YLLÄTTÄÄ kun käy ajamassa vaikkapa Legacy dieselillä, jolla tuo taipumus puuttuu kokonaan.
En tosiaankaan kiellä Saabin vetelyä, sehän on tunnettu heikkous verrattuna kilpailijoihinsa.
Mutta se että se vetelee paljon, on minusta omituista. Minulla samat renkaat, madallettu alusta. Omani on ensimmäinen Saab, ja en tiedä vaikuttaako alusta, vai miten arviomme poikkeavat. Pidän rengaspaineet aika korkeana, mutta ilmeisesti olet tätä jo kokeillutkin.
Itse asiassa 'koeajelen' autoja vuokrauksen muodossa ulkomailla vähintään krt /2kk satunnaisen koeajoharrastuksen lisäksi, joten kokemuksen puutteen piikkiin tämä ei mene.
Onko täällä muuten Octavia Scoutin omistajia? Kommentit tuosta autosta olisi mukava kuulla, itse en ole 4x4 versiota kokeillut
Joo, mulla on vakio alusta. Se voi olla aika iso tekijä tässä pelissä? En tiedä, toisaalta se n ei kyllä pitäis vaikuttaa.
Octavia Scout. Haluatko mun tusinamielipiteen?
Itse olen koeajanut parikin kertaa. Mielikuva autosta jäi ihan positiivinen. Itselle ostamista en ole harkinnut, mutta en yhtään ihmettele niitä jotka sen ostaa.
Hyvät penkit, selkeä sisustus, toimivat tilaratkaisut, hyvät koneet (äänekäs diesel!), ja nykyään ilmeisen laadukasta työnjälkeä.
Koeajoilta jäi mieleen, napakka ajettavuus, ohjaus hieman nihkeä mutta silti hyvä. Kytkimen liike oli muistaakseni aika pitkä. Rengasäänet kuuluu todella selvästi sisään, samaten diesel kone. Hinta laatu suhde mun mielestä tosi asiallinen.
Eikä varmaan tarvi paljoa googlella hakea, kun löytyy ylistäviä arvioita. Scout on useassa arvostelussa saanut hyvä ostos arvosanan taikka valinnan vuoden nelivetoiseksi.
Parilla lähitutulla on Octavia, ei Scouttia kylläkään. Pikkuviat on häirinneet alkutaivalta, mutta kaikki takuuseen kunnostettu (valot, ikkunan tiivisteet, ovien tiivisteet, radion toiminta, rengaskulmat). Molemmat on kohtuu tyytyväisiä autoihinsa.
Pikkuviat on häirinneet (Skodan) alkutaivalta, mutta kaikki takuuseen kunnostettu Molemmat on kohtuu tyytyväisiä autoihinsa.
Jos puhuttaisiin Peugeotista, Citroenista, tai Renaultista, niin "pikkuviat" suorastaan kaataa maailman, ainakin mielikuvissa. Ranskisten omistajat lienevät kuitenkin VÄHINTÄÄN "kohtuutyytyväisiä" hankintoihinsa myös. MONET ostavat uudestaan ja uudestaan.
Poikkeuksia löytyy, aina, mutta onhan niitä "ei ikinä sitä-ja-sitä-saksalaista-enää" -vastineitakin täällä luettu... Japanilaisista nyt puhumattakaan!
Bugracer: "Olen kyllä samaa mieltä että olisi reilumpaa verrata nelivetoisiin siinä mielessä, että silloin nelivetoa pidetään oletusarvona tarpeellisena."
Miten se oletusarvo vaikuttaa testin tulokseen, jos vaikka väistökokeessa tai muissa arvostelukohdissa ei käytös poikkea kaksivedoista? Talvella eroja saataisiin jo näkyviin, mutta harvoin talvikeleissä testejä tehdään.
Pitäisi kai ottaa kesävertailuunkin mukaan joku mäennousukoe peräkärryn kanssa. Muutenhan nykyisellä testiohjelmalla / painotuksella Ford Mondeo voittaa katumaasturivertailunkin.
petos: "En tiedä oikein onko nämä vähättelijät koskaan kokoeilleetkaan ajaa yhtä talvea toimivalla nelikolla.
Bugracer: "Ainakin minä olen (4kk), nimenomaan Subaru Legacylla."
Omat kokemukset nelivedosta on pääasiassa muilla kuin henkilöautoilla enkä siksi ymmärrä, mihin sitä tehoa tarvitaan nelivetoisessa sen enempää kuin kaksivetoisessa. Minusta huonolla tiellä tai kelillä ei tarvitse kaasu pohjassa ajella. Hyvällä tiellä kaksivetoinenkin kestää tehoa enemmän kuin tarpeeksi.
Miten se oletusarvo vaikuttaa testin tulokseen, jos vaikka väistökokeessa tai muissa arvostelukohdissa ei käytös poikkea kaksivedoista?
Jos oletusarvona pidetään nelivedon tarvetta, testissä saattaisi olla mm. kuorman vetoa, ylämäkiajoa, maastokelpoisuutta jne. Silloin hyvin toimivasta nelivedosta saa pisteitä, toisin kuin normitestissä -loogista?
Tietty väistökoepisteet (niinkuin muutkin)tulisivat normitestin mukaan. Ei tämä välttämättä Subarun asemaa parantaisi, mutta jos neliveto on kerran niin yliveto esim Haldexeihin verrattuna, niin etua tulisi? Spekulaation paikka....
Omat kokemukset nelivedosta on pääasiassa muilla kuin henkilöautoilla enkä siksi ymmärrä, mihin sitä tehoa tarvitaan nelivetoisessa sen enempää kuin kaksivetoisessa. Minusta huonolla tiellä tai kelillä ei tarvitse kaasu pohjassa ajella. Hyvällä tiellä kaksivetoinenkin kestää tehoa enemmän kuin tarpeeksi.
Samaa mieltä, mutta hyvä vääntö on nelivedossa usein tarpeen.
Startti ajoi diesel Outbackin juuri tuossa äskettäin. Kylläpä sieltä satoi kehuja. Ei mitään moitteita. Ei edes vaihteistosta. Kannattaa tsekata uusinta jos kiinnostaa.
Niinpä. Ammattilaiset osaavat arvostaa oikeita juttuja toisin kuin nämä Tm:n ja Tuulilasin kesäjampat.
Tällä palstalla turhan usein tulee "et ole samaa mieltä, olet siis väärässä" asennetta. Esim TM'n ja Tuulilasin testaajat on tällä palstalla moneen otteeseen tuomittu amatööreiksi koska oma merkki ei ole aina paras tai ei pärjää riittävän hyvin.
Molemmat, sekä testaus että henkilökohtaiset valinnat lähtevät valikoimasta tarpeita ja resursseja, joiden mukaan auto valitaan ja ominaisuudet arvostetaan. Tämä selittää myös eri vertailupisteet autolehtien ja kansan keskuudessa. Miksi näin ei saisi olla?
Toiselle esim nelivetoisuus voi olla se juttu, riippumatta tarvitseeko sitä - toiselle nelivetoisuus edustaa täyttä turhuutta. Se ei ole sen parempi tai huonompi tarve kuin hiljaisuus, imago, moottorin ominaisuudet, alustan pehmeys tai kovuus jne jne. Tällä palstalla vain olet väärässä jos et tajua mitä sinä itse arvostat!
SportShift:
Heh, onko hassumpaa kuultu. Startin koeajoihin suhtaudun erittäin suurella varauksella.
simpan kanssa samoilla linjoilla. Jotain kertoo, että jutussa kehuttiin boxer dieselin laajaa vääntöaluetta. Onhan se ainakin 600 kierrosta laaja maksimiarvossaan..
Mutta muuten auto varmaan on tosi hyvä. Yks puolituttu on vaihtamassa samanlaista Saabia kuin mulla tuohon uuteen diesel outbäkkiin!! Tosi mielenkiinnolla ootan mitä kommentteja sieltä tulee...
Valot/ilmastointi/penkit/ergonomia jne muut Saabin parhaimmisto luulis olevan pidemmän päälle paremmat kuin tuossa Subarussa. Ainakin engelsmannien parivertailussa Lega jäi jälkeen.
Mutta mutta.. aivan sama.
koskas Aeronautti siirtyy Súbaruun?
Katotaan nyt. Jos ois ollut Outback 2.0TD tarjolla silloin kun tilasin Saabini, olisin varmaan päätynyt Subaruun.
Useita kertoja olen ko. mallilla ajanut ja sen verran oppinut ominaisuuksista, että auto on todellakin mulle mieleinen. Jos vaihto onnistuis häviämättä massiivisia rahamääriä niin todennäköisesti vaihtaisin.
Mun tarpeisiin siinä ois paras hinta/laatu/ominaisuudet/varusteet/ajettavuus-kokonaisuus yhdessä paketissa - ja huom. mun tarpeisiin ettei tarvi kenenkään alkaa itkeä miksei se olis. Oon ajanut viimeisen parin vuoden aikana niin paljon eri autoilla, että mielikuva useista eri malleista ja merkeistä on muodostunut.
Mutta kuunnellaan nyt kun tuttu vaihtaa Saabinsa Outbackiin..
"Jotain kertoo, että jutussa kehuttiin boxer dieselin laajaa vääntöaluetta." Siitä väännöstä puheenollen, kokeilkaapa ihan vaan mielenkiinnon vuoksi VW:n 1.9:ä 105 heppaisena viimeisellä softalla! Saatatte yllättyä! En ihmettele, että on kepittänyt testeissä monet tehokkaammatkin myllyt!
Aeronautti:
Kohta saadaan taas keskustelua aikaan, kun seuraavassa TM:ssä on diesel-vertailu Legacy vs Accord.
Ai että kun mää odotan tuota Japanin samuraiden kamppailua. Toinen auto pääosin tosin on vuodelta 2003 ja toinen 2008.. Pistetäänkö spekulaatiot pystyyn?
Molemmat kärsii jousituksen pompahteluista johtuen löysän jäykästä alustasta joka ei kanna taakkaa kunnolla. Hondassa on paree sisustus, tyyli, laatu, materiaalit, penkit, tilat jne Sivulauseessa vertailun lopussa mainitaan, että Legacyssä on myös neliveto. Pääasia,että Hondassa on itsestään hidasta vakkari ja kaistanvaihtovaroitin. Subaru saa miinuksen karmittomista ovista (toisaalla lehdessä kuolataan Passat CC:n Lamborghini tyylisiä, huipputyylikkäitä karmittomia ovia jotka ei aiheuta tuulen suhinaa tai muita häiriöitä ) kun toimittaja parka lyö joka kerta päänsä niihin astuessaan autoon tai sieltä pois.
Niin, ja kumpikaan niistä ei ole BMW:n veroinen ajettava, eikä vastaa audin laatua taikka omaa Mondeon ohjautuvuutta.
Vai miten se oli..?
Aeronautti: "Pistetäänkö spekulaatiot pystyyn?"
Ei tarvitse. Kirjoitit jo referaatin testistä.
"Sivulauseessa vertailun lopussa mainitaan, että Legacyssä on myös neliveto."
Aivan. Testissähän ajetaan vain paljailla pääteillä, joten mitäs tuollaista sen enempää korostamaan, kun kerran se ei kulutuksen kasvua lukuunottamatta näy mitenkään arvostelukohdissa. Väärin olisikin antaa pisteitä sellaisesta, joka ei testikohtaan vaikuta.
Mistä Hondalle pitäisi antaa ylimääräistä etua?
"Subaru saa miinuksen karmittomista ovista..."
Onneksi uudessa Foresterissa on karmit, päästään tuostakin ongelmasta.
Ajetaan testit keskellä kirkasta päivää niin ei tarvi valojakaan verrata. Eikä oteta ketään kyytiin niin takapenkillekkin on aivan sama. Ei ajeta "täysillä" niin suorituskyvylläkään ei ole sanottavaa merkitystä. Jäljelle jää lopulta vain imago, ja se onkin suurin ja tärkein.
Olen kyllä Herbertin kanssa samoilla linjoilla nelivedon pisteytyksestä. Sillä, jos itse arvostaa tai tarvitsee nelivetoa on merkitystä ja silloin sille tulee antaa "omat lisäpisteet", mutta 99% suomalaisista ei sitä tarvitse - miksi lisäpisteet?
Valoja tarvitsee varmaankin 99% suomalaisista, lisäksi auton katsastaminen menee hankalaksi jos valot puuttuu ja nimismiehelläkin saattaa olla asiaa. Jos ei tarvitse ketään takapenkille niin testi voisi olla Smart Two two vastaan mopoautot, mutta Legacy ja Honda vetää ihmisiä varmaankin tarkoituksella.
Suorituskyky ratkaisee ainakin turvallisissa ohituksissa.
Vaikka on Subaruhuuma päällä, niin ei Subarun menestymättömyydestä suomalaisissa testeissä herneitä kannata sieraimiin vetää. Ne on vaan testejä, ja kun valitsee sopivan lehden niin auto kuin auto on testivoittaja.
Ainahan voi ostaa Skodan. Sehän voittaa testit aina
Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa. Olet koeajanut TTiD Saabin, miltä tuntuu jos hieman uraisella tiellä painat kaasun pohjaan ohittaaksesi? Mulle oli itseasiassa lähes "shokki" kun diesel bokserilla kokeili motarilla ohitusta täyskaasulla, taikka rampilta kiihdyttää nopeusrajoitusten mukaisesti. 350Nm on jo suuri vääntö ja sitä varten täytyy voimalinjan olla sovelias.
Näin voipi toki olla, mutta en voi käsittää miksi niin monet täällä on jotenkin vastaan tuota nelivedön huyödyllisyyttä. Mitä luulette, miten lehdet testeineen suhtautuisi jos Audi laittais nelivedon vakioksi kaikkiin malleihinsa ilman lisähintaa? Tai BMW, Mese tai joku muu. Eli vertailuun ei olisi tarjolla muuta kuin nelivetomalleja.
En väittänyt ettei valoja tarvita. Mutta tarviiko niitä testata? 99% suomalaisista ei tarvi Kiitettäviä valoja. Myös välttävät menee. Onhan niillä ennenkin menty.
Tuo on kyllä taivahan tosi. Ja on tarjolla nelivetoisena. Laitetaan harkintaan.
mikä olisi sitten oikea piste hyvitys?
etuveto-neliveto
etuveto-takaveto
takaveto-neliveto
omasta mielestä riittää että tuodaan asia selvästi esille
kukin saa päättää oman painotuksen sille.
subarussa on hinta/laatu/varustetaso suhde kohdallaan se selittää paljon tämän hetken kiinnostavuutta.
ja legasyn muotoilu erittäin onnistunut,toivottavasti myös tulevaisuudessa....
Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa. Olet koeajanut TTiD Saabin, miltä tuntuu jos hieman uraisella tiellä painat kaasun pohjaan ohittaaksesi? Mulle oli itseasiassa lähes "shokki" kun diesel bokserilla kokeili motarilla ohitusta täyskaasulla, taikka rampilta kiihdyttää nopeusrajoitusten mukaisesti. 350Nm on jo suuri vääntö ja sitä varten täytyy voimalinjan olla sovelias.
En ole huomannut TTiD'ssä tai omassa bensamallissa (196hv, 310 Nm) mitään ongelmaa kunnon kiihdytyksissä. Se on totta että Saab varsinkin tehokkaammilla moottoreilla vetelee kovassa kiihdytyksessä (toisin kuin lmeisesti esim Subaru jonka 3.0R'ää en ole ajanut). Kannattaa tarkistaa myös renkaat ja rengaspaineet.
Saabin suurempi ongelma on mielestäni onneton 5 lovinen automaatti, ihmetyttää miksei 6 lovinen ole kaikkiin malleihin saatavilla.
Näin voipi toki olla, mutta en voi käsittää miksi niin monet täällä on jotenkin vastaan tuota nelivedön huyödyllisyyttä.
En usko että kukaan on nelivetoa vastaan (ainakaan minä, päinvastoin se kiinnostaa). Pointti on siinä että useimmille siitä ei ole mitään hyötyä - on vain sellainen bonusjuttu. Jos perustellaan voimalinjalla, niin ei kyllä monikaan auto ole kovin paha vetelemään esim 150hp dieselillä.
Edelleen, sinä itsehän määrittelet nelivedon tärkeyden, eikä siihen ole muilla mitään nokan koputtamista. Kysymys oli siitä että TM'n testi lähtee perusjannun tarpeista, ja niihin neliveto ei kuulu.
["Aeronautti"]
Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa.
Minusta tuolla ei ole mitään suoraa yhteyttä turvallisuuteen. Varsinkaan, kun on olemassa ajonvakautukset.
350Nm on jo suuri vääntö ja sitä varten täytyy voimalinjan olla sovelias.
Hyvin ne vetää etu- ja takavetoiset isommallakin väännöllä, ajettavuuden ratkaisee myös muut asiat kuin vetotapa.
Mitä luulette, miten lehdet testeineen suhtautuisi jos Audi laittais nelivedon vakioksi kaikkiin malleihinsa ilman lisähintaa? Tai BMW, Mese tai joku muu.
Eihän se ilmaiseksi mihinkään laitteeseen synny. Jos nelivetoinen laite on samanhintainen kuin joku toinen kaksivetoisena, niin ehkä jostain muusta on tingitty. Toki myös hinnoittelukysymys.
En väittänyt ettei valoja tarvita. Mutta tarviiko niitä testata? 99% suomalaisista ei tarvi Kiitettäviä valoja. Myös välttävät menee. Onhan niillä ennenkin menty.
Valojen testi on minusta yksi parhaista TM:n testien osuuksista. Niitä ei autoa valoisalla koeajaessa kuitenkaan voi tarkistaa. Ei kaikkien valojen kiitettäviä tarvitse olla, mutta Suomessa jos jossain valoilla on merkitystä. Nelivedosta näen todellista hyötyä ehkä juuri sille 1%:lle autoilijoista. Max.
Aeronautti: "Neliveto on aika iso osa suorituskykyä. Ainakin nimenomaan turvallisissa ohituksissa. Olet koeajanut TTiD Saabin, miltä tuntuu jos hieman uraisella tiellä painat kaasun pohjaan ohittaaksesi?"
Jos siitä syntyy ongelmia auton hallittavuuteen, vika on aivan muualla kuin vetotavassa. Kuljettajan korvien välissä. Huonolla tiellä ei pidä käyttää liikoja tehoja.
Tehokas auto ei ole yhtään turvallisempi ohituksissa kuin tehoton. Tehokkaalla vain tehdään tiukempia ohituksia, mutta pelivaraa jää saman verran kuin tehottomalla autolla.
On se muuten kummallista, kuinka automiehet kaipaavat tehoa turvallisuuden takia, vaikka muuten ovat niin taitavia kuskeja.
"Mitä luulette, miten lehdet testeineen suhtautuisi jos Audi laittais nelivedon vakioksi kaikkiin malleihinsa ilman lisähintaa?"
Meinaatko, että se Subarussa on ilman lisähintaa? 90-luvulla kun vielä myytiin etuvetoista Legacyä, se oli noin 30000 mk nelivetoa halvempi.
"Eli vertailuun ei olisi tarjolla muuta kuin nelivetomalleja."
Tuskin tilanne siitä muuttuisi. Ei se neliveto Bemaristakaan täydellistä tee.
"Onhan niillä ennenkin menty."
Ja Taunuksella selvitty talvesta. Jopa silloin kun talvi oli talvi.
"Ainahan voi ostaa Skodan. Sehän voittaa testit aina"
"Tuo on kyllä taivahan tosi. Ja on tarjolla nelivetoisena. Laitetaan harkintaan."
Vilkaisin huvikseni Octaviaa nettisivujen kautta. Taitaa olla yksi houkuttelevimmista autoista tällä hetkellä farkkua perhekäyttöön kaipaavalle.
Herbert:
Eniten kiinnostaa moottoreiden mahdolliset käytöserot. Toki siitäkin saa parhaan kuvan kun itse kokeilee. Nuo kaksi automallia ovat omaan makuun kuitenkin parhaat japanilaiset, joten sikäli mielenkiintoinen vertailu. Valistunut lukija osaa suodattaa lasien karmittomuuden ja muun skeidan pois toimituksen kirjoituksista.
Mielestäni:
-Subarun ei tarvitse saada mitään etua nelivedostaan, jos todella testi tehdään niin vähän autoltaan vaativalle porukalle. Antakoot niille mitä he haluavat lukea.
-Reilua olisi kuitenkin vertailla Subarua sen oikeisiin kilpailijoihin, eli nelivetoisiin. Jatkuva vertailu etuvetotaviksiin niiden hyvät puolet painotuksena johtaa jatkuviin testihäviöihin, ja sitä kautta merkin mustamaalaamiseen. Testejä pitäisi osata suodattaa, kuten Herbert ja Vackraste sanovat, mutta ihmisethän eivät selvästikkään osaa lukea testejä ja sitä minkä asioiden summana siihen loppujärestykseen päädyttiin.
-Jos aletaan kunnolla puristamaan autoista mehuja ulos, huomaa kyllä jo että yleensä n. 170hv on jo liikaa etuvedolle, saati jos on 220+.
Sutiminen alkaa, ja jos kaasutat täysiä ja käännät samalla kurviin tai kurvista ulos, on meno sitä itseään, Ja silloin paljastuu tämä voimalinjan surkeus, eli että on säästösyistä ohjaus ja tehonvälitys samalla akselilla, plus painopiste poskellaan.
Vähänkin liukkaalla, kuten vain vesisateisella asvaltilla, tämä vielä potenssiin sata.
-Nelivedosta yhdistettynä tehoon on selkeitä apuja turvallisuutta ajatellen.
Vaikkei teho olekkaan suoraan turvallista ohittamista, se kyllä auttaa.
Ilman kumpaakin kyllä pärjää, nämä on vain näitä mukavuusjuttuja.
Kun survaiset kaasun pohjaan huonossa kelissä, tai siirryt kaistalta toiselle vaarallisen keskivallin yli ( jossa käsittääkseni tapahtuu paljon kohtalokkaita onnettomuuksia ), on ero kuin yöllä ja päivällä.
En tiedä oikein onko nämä vähättelijät koskaan kokoeilleetkaan ajaa yhtä talvea toimivalla nelikolla.
-tämä 99 % ei tarvitse nelivetoa on hieman arveluttava. Itse tunnen paljon tyyppejä, jotka asuvat joko niin pahoissa paikoissa, että on turvallista olla nelikko.
Tai koti/mökki on vain yksinkertaisesti jyrkän mäen päällä.
Tai pitää vetää esim. harrastus tai työjuttuja peräkärryllä.
Kyllä nelikkoa tarvitsevia siis on paljon. Sitä en tiedä paljonko prosentteina kokonaisuudesta..
Hyvää keskustelua! Kiitos vain. Jatketaan..
Jos esim TM:ssä koeajetaan nelivetoinen, taikka verrataan nelivetoautoja nousee nelivedon hyvyys ja tarpeellisuus suomen oloissa AINA korkeaan asemaan. Sen ylivertaisuutta mainostetaan poikkeuksetta jokaisen kunnon koeajon yhteydessä, jos neliveto on koeajoautossa ollut. Lukekaapa menneitä lehtiä. Taikka esim viimeinen cittari testi, mitä siinä vetotavasta noin yleensä kommentoidaan. Tai Scout vs Qashqai vertailu.
AINA tulee kommentti, että Suomen oloissa hyvä ja hyödyllinen varuste. Sama toistuu muiden suomalaisten lehtien, auto-ohjelmien yms toimittajien kommenteissa.
Summarum - neliveto on ainakin hyvä, jos ei tarpeellinen.
Tältä pohjalta pidän lähes koomisena, että siitä ei anneta vertailuissa lisäpisteitä. Se on mun mielipide.
Tulevaa vertailua odotan tosi mielenkiinnolla. Mielikuva molemmista koneista on, mutta uutta Accordia en ole ajanut. En tosin tiedä, kuinka paljon Honda on konettaan kehittänyt. Viimeksi ajoin ´08 CRV dieselillä ja se kone on ehdottomasti kärkikaartia ajettavuueltaan sekä käytökseltään. Eikä kuulosta ko. autossa pahasti dieseliltä. Ei ole tehokkain taikka taloudellisin, mutta muuten todella hyvä.
Subarun kone taas on kaksijakoinen. Alavääntö on heikkoa. 1500rpm pitää olla että kulkee. Ja sitten se kyllä kulkeekin. Äänissä ja käytöksessä ajon aikana Subarun kone on täysin omassa luokassaan. Käy tasaisemmin kuin moni kilpailijoiden kone.
Kylmäkäynnistyksen jälkeen kabiinissa ei tunnu mitään tärinää, mutta lämpimänä kylläkin! Teholuokkansa pienikulutuksisin nelivetoinen. Se on jo jonkinlainen meriitti se.
Tuolla edellä kun mainitsin esim Saabin ja vetelyn. No, sen nositn siksi kun sellainen mulla on ja tiedän tasan tarkkaan miten se käyttäytyy. Se vetelee todella pahasti. Liian pahasti suomennettuna. Juuri kuten Petos edellä kuvaili onnistuneesti:
Tuo pitää tasan paikkansa. Sen kanssa kyllä oppii elämään, ei siinä mitään. Se vain tulee yllätyksenä kun ajaa autolla jossa noita taipumuksia ei ole. Esimerkki Ford Focus ST. Tehoa on ja vääntöä, mutta ei vetelyä. Ja on vain etuvetoinen. Tuolla aiemmin mainitsin itse, että voimalinjan tulee olla kunnossa tehoihin nähden. En väittänyt toki, että pitää olla neliveto. Mutta tästähän me ollaan muistaakseni väännetty joskus ennenkin..
Odottelen mielenkiinnolla tulevaa testiä. Vaikka en koskaan osta autoa testien perusteella, niin siitä huolimatta ne aina jotain merkitsee. Ja usein tuppaa ärsyttämään jos itse on erimieltä testaajien kanssa. Itse kyllä ollen useammin se "väärässä" olija. Onhan se täysin eri asia verrata asiasta tehden autoja työkseen, kun käydä silloin tällöin koeajamassa autoja, taikka satunnaisesti vuokra-autoja käytellen.
Tuolta voi lukea Hondan dieselin omistajan mietteitä Subaru dieselistä:
http://www.dooyoo.co.uk/cars/subaru-outback-2-0d-re/1082840/
Reilua olisi kuitenkin vertailla Subarua sen oikeisiin kilpailijoihin, eli nelivetoisiin. Jatkuva vertailu etuvetotaviksiin niiden hyvät puolet painotuksena johtaa jatkuviin testihäviöihin, ja sitä kautta merkin mustamaalaamiseen. Testejä pitäisi osata suodattaa, kuten Herbert ja Vackraste sanovat, mutta ihmisethän eivät selvästikkään osaa lukea testejä ja sitä minkä asioiden summana siihen loppujärestykseen päädyttiin.
Olen kyllä samaa mieltä että olisi reilumpaa verrata nelivetoisiin siinä mielessä, että silloin nelivetoa pidetään oletusarvona tarpeellisena. Muuten luulen kyllä että aliarvioit lukijoita sen suhteen että painotuksia ei osata tehdä. Suibarun menestymättömyys suomalaisissa testeissä ei ole ollut nelivedon syytä/ansiota vaan tekijoöidensä summa.
Sutiminen alkaa, ja jos kaasutat täysiä ja käännät samalla kurviin tai kurvista ulos, on meno sitä itseään, Ja silloin paljastuu tämä voimalinjan surkeus, eli että on säästösyistä ohjaus ja tehonvälitys samalla akselilla, plus painopiste poskellaan.Vähänkin liukkaalla, kuten vain vesisateisella asvaltilla, tämä vielä potenssiin sata.
Olen teknisesti samaa mieltä, mutta miten usein mutkaan kaasutetaan täysillä autolla jolla on urheilulliset tehot, ja miten tarpeellista tämä on, on toinen kysymys. Tämähän riippuu omista arvostuksista, nelivedon etuja tässä en kiellä.
Kun survaiset kaasun pohjaan huonossa kelissä, tai siirryt kaistalta toiselle vaarallisen keskivallin yli ( jossa käsittääkseni tapahtuu paljon kohtalokkaita onnettomuuksia ), on ero kuin yöllä ja päivällä.
Tässäkin on eroja autojen välillä. Neliveto on kyllä paras, omistamani BMW oli tässä pohjanoiteeraus (täällä ei uskota)
En tiedä oikein onko nämä vähättelijät koskaan kokoeilleetkaan ajaa yhtä talvea toimivalla nelikolla.
Ainakin minä olen (4kk), nimenomaan Subaru Legacylla.
tämä 99 % ei tarvitse nelivetoa on hieman arveluttava. Itse tunnen paljon tyyppejä, jotka asuvat joko niin pahoissa paikoissa, että on turvallista olla nelikko. Tai koti/mökki on vain yksinkertaisesti jyrkän mäen päällä. Tai pitää vetää esim. harrastus tai työjuttuja peräkärryllä.
Minulla sama tilanne, ja juuri oman mökkitonttini ja veneeni takia olen nelivetoa harkinnut. Ilmankin pärjää, mutta kyllä se bonusta olisi. 99% voi olla liioittelua, mutta uskon että ylivoimainen enemmistö ei nelivetoa ym syistä tarvitse.
Aeronautti:
Jos sinulla ei ole joku viritetty Aero, niin kannattaa tarkistaa kulmat, rengaspaineet ja renkaat yleensä. Itselläni ongelma ei ole ollenkaan kuvailemasi tasoinen.
Mulla on ollu kaksi uutta 9-3:sta. Vakio autoja. 1.8t 225/45/17 renkailla jonka senki saa veteleen jos tiessä on urat ja 80kmh:n vauhdista lähet ohittaan kaasu pohjassa kolmosella. Uus TTiD on ihan oma lukunsa vääntöineen.
Kulmat on tarkistettu.
Väitän, että jos et ole huomannut käytöksessä mitään verrattuna kilpailijoihin, et ole sitten pahemmin koeajoilla käynyt. Kokeileppa lähteä kaartavalta rampilta, siitä 100kmh tolpan kohdalta kostealla tiellä muun liikenteen sekaan ripeästi
Heti perään käyt kokeilemassa vaikkapa uutta Audi A4 etuvetoista dieseliä.
Onko mitään eroa?
Se, että haittaako tuo vetely on oma juttunsa. Jotain mun kohdalla voi päätellä siitä, että ajan toisella samanlaisella autolla peräjälkeen. Siihen tottuu ja sitä oppii käsittelemään. Se vain YLLÄTTÄÄ kun käy ajamassa vaikkapa Legacy dieselillä, jolla tuo taipumus puuttuu kokonaan.
En tosiaankaan kiellä Saabin vetelyä, sehän on tunnettu heikkous verrattuna kilpailijoihinsa.
Mutta se että se vetelee paljon, on minusta omituista. Minulla samat renkaat, madallettu alusta. Omani on ensimmäinen Saab, ja en tiedä vaikuttaako alusta, vai miten arviomme poikkeavat. Pidän rengaspaineet aika korkeana, mutta ilmeisesti olet tätä jo kokeillutkin.
Itse asiassa 'koeajelen' autoja vuokrauksen muodossa ulkomailla vähintään krt /2kk satunnaisen koeajoharrastuksen lisäksi, joten kokemuksen puutteen piikkiin tämä ei mene.
Onko täällä muuten Octavia Scoutin omistajia? Kommentit tuosta autosta olisi mukava kuulla, itse en ole 4x4 versiota kokeillut
Joo, mulla on vakio alusta. Se voi olla aika iso tekijä tässä pelissä? En tiedä, toisaalta se n ei kyllä pitäis vaikuttaa.
Octavia Scout. Haluatko mun tusinamielipiteen?
Itse olen koeajanut parikin kertaa. Mielikuva autosta jäi ihan positiivinen. Itselle ostamista en ole harkinnut, mutta en yhtään ihmettele niitä jotka sen ostaa.
Hyvät penkit, selkeä sisustus, toimivat tilaratkaisut, hyvät koneet (äänekäs diesel!), ja nykyään ilmeisen laadukasta työnjälkeä.
Koeajoilta jäi mieleen, napakka ajettavuus, ohjaus hieman nihkeä mutta silti hyvä. Kytkimen liike oli muistaakseni aika pitkä. Rengasäänet kuuluu todella selvästi sisään, samaten diesel kone. Hinta laatu suhde mun mielestä tosi asiallinen.
Eikä varmaan tarvi paljoa googlella hakea, kun löytyy ylistäviä arvioita. Scout on useassa arvostelussa saanut hyvä ostos arvosanan taikka valinnan vuoden nelivetoiseksi.
Parilla lähitutulla on Octavia, ei Scouttia kylläkään. Pikkuviat on häirinneet alkutaivalta, mutta kaikki takuuseen kunnostettu (valot, ikkunan tiivisteet, ovien tiivisteet, radion toiminta, rengaskulmat). Molemmat on kohtuu tyytyväisiä autoihinsa.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/driver_power_2007/archive/
http://tinyurl.com/4b38b4
Off topic, mutta...
Pikkuviat on häirinneet (Skodan) alkutaivalta, mutta kaikki takuuseen kunnostettu Molemmat on kohtuu tyytyväisiä autoihinsa.
Jos puhuttaisiin Peugeotista, Citroenista, tai Renaultista, niin "pikkuviat" suorastaan kaataa maailman, ainakin mielikuvissa. Ranskisten omistajat lienevät kuitenkin VÄHINTÄÄN "kohtuutyytyväisiä" hankintoihinsa myös. MONET ostavat uudestaan ja uudestaan.
Poikkeuksia löytyy, aina, mutta onhan niitä "ei ikinä sitä-ja-sitä-saksalaista-enää" -vastineitakin täällä luettu... Japanilaisista nyt puhumattakaan!
Mutta tää on tätä...
Bugracer: "Olen kyllä samaa mieltä että olisi reilumpaa verrata nelivetoisiin siinä mielessä, että silloin nelivetoa pidetään oletusarvona tarpeellisena."
Miten se oletusarvo vaikuttaa testin tulokseen, jos vaikka väistökokeessa tai muissa arvostelukohdissa ei käytös poikkea kaksivedoista? Talvella eroja saataisiin jo näkyviin, mutta harvoin talvikeleissä testejä tehdään.
Pitäisi kai ottaa kesävertailuunkin mukaan joku mäennousukoe peräkärryn kanssa. Muutenhan nykyisellä testiohjelmalla / painotuksella Ford Mondeo voittaa katumaasturivertailunkin.
petos: "En tiedä oikein onko nämä vähättelijät koskaan kokoeilleetkaan ajaa yhtä talvea toimivalla nelikolla.
Bugracer: "Ainakin minä olen (4kk), nimenomaan Subaru Legacylla."
Omat kokemukset nelivedosta on pääasiassa muilla kuin henkilöautoilla enkä siksi ymmärrä, mihin sitä tehoa tarvitaan nelivetoisessa sen enempää kuin kaksivetoisessa. Minusta huonolla tiellä tai kelillä ei tarvitse kaasu pohjassa ajella. Hyvällä tiellä kaksivetoinenkin kestää tehoa enemmän kuin tarpeeksi.
Miten se oletusarvo vaikuttaa testin tulokseen, jos vaikka väistökokeessa tai muissa arvostelukohdissa ei käytös poikkea kaksivedoista?
Jos oletusarvona pidetään nelivedon tarvetta, testissä saattaisi olla mm. kuorman vetoa, ylämäkiajoa, maastokelpoisuutta jne. Silloin hyvin toimivasta nelivedosta saa pisteitä, toisin kuin normitestissä -loogista?
Tietty väistökoepisteet (niinkuin muutkin)tulisivat normitestin mukaan. Ei tämä välttämättä Subarun asemaa parantaisi, mutta jos neliveto on kerran niin yliveto esim Haldexeihin verrattuna, niin etua tulisi? Spekulaation paikka....
Omat kokemukset nelivedosta on pääasiassa muilla kuin henkilöautoilla enkä siksi ymmärrä, mihin sitä tehoa tarvitaan nelivetoisessa sen enempää kuin kaksivetoisessa. Minusta huonolla tiellä tai kelillä ei tarvitse kaasu pohjassa ajella. Hyvällä tiellä kaksivetoinenkin kestää tehoa enemmän kuin tarpeeksi.
Samaa mieltä, mutta hyvä vääntö on nelivedossa usein tarpeen.