Itse olen liian huolissani siitä onko joku pyöräilijä siellä mutkan takana jotta ajamiseen tulisi nautintoelementtejä.
Ajelen aika paljon pyörällä pitkin maaseututeitä. Ikävimpiä autoilijoita ovat ne jotka eivät hidasta pyöräilijän kohdalla vaikka tilaa ei olisikaan. Jos on tehokkaampi auto, on kynnys hidastamiseen ainakin periaatteessa vähäisempi. Tämän olen huomannut myös käytännössä. Ei haittaa vaikka vähän hidastaa, sittenhän sitä taas pääsee kiihdyttämään. Toista se on raataa tehottomalla koneella autoa taas vauhtiin ylämäessä, ymmärrettävistä syistä sen vauhdin haluaa pitää kun se on kerran saavutettu.
Omassakin ajossa huomaa, että suht kepeästi liikkuvalla automattivaihteisella on paljon kohteliaampi kaupunkiliikenteessä. Muutamasta stopista ei juuri vaivaa ole.
Jep v6 bensakone, todellakaan en voi sanoa muuttuivatko hinnat näissä malleissa. Päinvastoin tuntuvat nousseen noin äkkiä katsoen. Jos näin on, niin vähän matalaa mainostamista Veholta muka hintojen laskusta. Vaikka C-mesen hintahaarukka onkin kait 37ke-110Ke.
Niinhän se menee että päästöiltään keskimääräisellä autolla vero on ennallaan. Alle keskiarvon vero on laskenut ja yli sen vero on noussut. Sitten on tietysti itse hinnoittelun vaikutus, se taas on täysin merkki- ja mallikohtaista.
Oliko sekin oleellinen tieto, sillä aika harvalle summa on "merkityksetön" auton hankinnassa?
-en pidä leuhkimisesta tai omalla hyvällä tilanteella leijumisesta, mutta kyllä on hullua jos tarvii miettiä tarkkaan sanomisiaan, ettei vaan pahoita sellaisen mieltä jolla asiat eivät ehkä ole yhtä ruusuisesti.
Jos MMS:lle tuo raha on kuin jollekkin ''kakskytä senttiä vaan'', niin mitäpä siitä. Kyllä hän voi sen näin ''kautta rantain'' mainita. Se olisi eri juttu jos tuota hoettaisiin ärsytystarkoituksessa, tai keskustelun avauksena.
Ylipäätänsä pitääkö täällä aina miettiä päänsä puhki onko jokin oleellista johonkin väliin? ei tämä ole mitään shakkia, jossa toinen ''voittaa'' ja toisen pitää lähteä nolona häntä koipien välissä, vaan ihan kahvihuonetyylistä keskustelua jossa aiheena auto ( ja väistämättä myös raha ).
Edelleen jää sitten vain se, miksi kenenkään pitäisi olla monttu auki?
-Eihän kenenkään pidäkkään olla. Mutta kun joskus vain tuntuu olevan. Ota näistä ihmisten aivoituksista selvää..
Miksi autosi (esimerkinomaisesti) ylipäätään pitäisi herättää kenenkään mielenkiintoa, jos ajelu ja omistaminen on eleetöntä?
-ei pidäkkään. Nautin autosta, viihdytän itseäni, elän elämääni ja annan toisten elää autoon katsomatta.
Mutta kun se vaan herättää. Samankaltainen asia kun sekin fakta että kovin erilaista palvelua ja kohtelua saa riippuen menetkö johonkin kravatti kaulassa vai muurarin tamineissa.
Tuo "konna" on ihan oma määritelmäsi, ei tällaisten omistajien ihan marttyyreiksi sentään kannata ruveta.
-kuten sanoin jo tuolla aiemmin, jotkut tulkitsevat jo lähtökohtaisesti kalliin/sporttisen/tehokkaan/ylellisen auton omistajan mulkuksi, koska ajatellaan että syy tuollaisen auton pitoon voi olla vain se ''muille näyttäminen''.
Tuota eleettömästi ajelua upealla autolla (aika ristiriita jo sinänsä ) voi tehdä kyllä monella tavalla.
-En tiedä mitä tarkoitat. Minä käsitän tuolla eleettömästi käyttäytymisellä sitä että ajetaan ihan kuin muutkin eikä saavuta sinne pihaan niin että varmasti ''näkyy ja kuuluu''.
Mitä voi enää tehdä ''paremmin''? Jos se ei riitä ja silti saa paheksuvia katseita tai jopa kommentteja, niin en sitten keksi muuta kuin parkkeerata hieno auto varmuuden vuoksi parin korttelin päähän ettei kellekkään tule paha mieli? Menee älyttömäksi jos pitää pyydellä anteeksi omaa menestymistään, siksi ettei joku toinen ole sinut oman nykyhetkensä tai menneisyytensä kanssa...
Sekin olisi monen hyvä tajuta/muistaa, ettei upean tai erikoisen auton hankkimiseksi tarvitse olla sen kummemmin erityisen varakas.
Kysehän voisi todellakin olla aidosta asianharrastajasta, joka tinkii sitten jostakin muusta, mutta ajaapahan silti upealla tai erikoisella autolla!
-totta, tuo unohtuu monelta.
Oletetaan, että olet oikeassa. Miten korjaisit tilanteen tässä vaiheessa? Eikö saksantuonti juuri olisi merkki tuollaisen "korjausliikkeestä"? Miksei sellaisia mahdollisuuksia voisi sitten käyttää hyväksi, vaikka joku merkki tai mallikin alkaisi olla yleisempi tien päällä?
-minulla ei ainakaan ole mitään saksantuontia vastaan.
Nautin autosta, viihdytän itseäni, elän elämääni ja annan toisten elää autoon katsomatta.
-kuten sanoin jo tuolla aiemmin, jotkut tulkitsevat jo lähtökohtaisesti kalliin/sporttisen/tehokkaan/ylellisen auton omistajan mulkuksi, koska ajatellaan että syy tuollaisen auton pitoon voi olla vain se ''muille näyttäminen''..... Mitä voi enää tehdä ''paremmin''? Jos se ei riitä ja silti saa paheksuvia katseita tai jopa kommentteja, niin en sitten keksi muuta kuin parkkeerata hieno auto varmuuden vuoksi parin korttelin päähän ettei kellekkään tule paha mieli? Menee älyttömäksi jos pitää pyydellä anteeksi omaa menestymistään, siksi ettei joku toinen ole sinut oman nykyhetkensä tai menneisyytensä kanssa...
Ovathan täällä kirjoittaneet urputtaneet siitä, kun tuodaan autoja vaikka Saksasta!
Aika merkillistä kateutta sekin, tai mitä sen termi onkaan?
En ole varma, mitä tässä yhteydessä tarkoitat kateudella, mutta minusta koko käsite on Suomessa paisunut aivan liian isoksi kattaen lähes kaiken autoihin tai oikeastaan melkein mihin tahansa liittyvän erimielisyyden.
Jos minä sanon negatiivisen mielipiteeni naapurin saksantuonnista tai muusta autosta, kyseessä ei välttämätä ole kateus. Kyseessä on aidosti minun mielipiteeni asiasta. Ongelma on vain se, etten siinä vaiheessa huomaa, että naapurini ei ole ostanut autoansa minun tarpeideni ja arvostusteni perusteella. Tällä on omat ajatuksensa ja valinta varmaan täyttää vaatimukset eikä siten ole huono. Tai ainakaan minulla ei ole edellytyksiä valinnan onistumista arvioida. Maailma ei pyörikään minun navan ympärillä.
Eli se ei ole kateutta vaan minun näköalattomuuttani. Veikkan tämän olevan paljon yleisempää kuin aidon kateuden.
En ole varma, mitä tässä yhteydessä tarkoitat kateudella
No juuri tuohon kohtaan termi ei ollutkaan paras. Olisko nenänvartta pitkin katsominen parempi? ("Väärin ostettu" auto on siis kyseessä. )
Herbert:
...mutta minusta koko käsite on Suomessa paisunut aivan liian isoksi kattaen lähes kaiken autoihin tai oikeastaan melkein mihin tahansa liittyvän erimielisyyden.
Jos minä sanon negatiivisen mielipiteeni naapurin saksantuonnista tai muusta autosta, kyseessä ei välttämätä ole kateus. Kyseessä on aidosti minun mielipiteeni asiasta. Ongelma on vain se, etten siinä vaiheessa huomaa, että naapurini ei ole ostanut autoansa minun tarpeideni ja arvostusteni perusteella. Tällä on omat ajatuksensa ja valinta varmaan täyttää vaatimukset eikä siten ole huono. Tai ainakaan minulla ei ole edellytyksiä valinnan onistumista arvioida. Maailma ei pyörikään minun navan ympärillä.
Eli se ei ole kateutta vaan minun näköalattomuuttani. Veikkan tämän olevan paljon yleisempää kuin aidon kateuden.
Tällä on omat ajatuksensa ja valinta varmaan täyttää vaatimukset eikä siten ole huono. Tai ainakaan minulla ei ole edellytyksiä valinnan onistumista arvioida. Maailma ei pyörikään minun navan ympärillä.
Väitän että kun elämää näkee riittävän kauan voi sitä kutsua kokemuksesi eli mielipiteensä voi hyvinkin kertoa. Jos rahasta on pulaa niin ei niitä tulevaisuudessa tienattavia rahoja pidä velaksi sijoittaa ominaisuuksiin joita ei saa käyttää, ja jotka lisäksi tuottavat suurempia päästöjä kuin normaaliauto tuottaa.
Toki kaikki ansaitut rahat pitää ottaa vastaan varsinkin jos ne tienaa eettisesti ja uskon että monella Suomessakin on rahaa ostaa mitä vain ikinä haluavat. Silti paheksun niitä jotka päätyvät esim. AMG-malliin siksi että se nyt vaan ei ole fiksua maksaa liikaa tuotteesta ulkomaille jonka ominaisuuksia ei voi/saa/pidä käyttää ja tuottaa siksi kaksin- tai kolminkertaiset päästöt.
lawnmover: "Väitän että kun elämää näkee riittävän kauan voi sitä kutsua kokemuksesi eli mielipiteensä voi hyvinkin kertoa."
Paha on mielipidettä luoda naapurin valinnasta, jos ei tämän arvostuksia tiedä. Harva tietää.
Toki mielipide saa olla, mutta minkä arvoinen se on?
"Jos rahasta on pulaa niin ei niitä tulevaisuudessa tienattavia rahoja pidä velaksi sijoittaa ominaisuuksiin joita ei saa käyttää, ja jotka lisäksi tuottavat suurempia päästöjä kuin normaaliauto tuottaa."
Mikä on se ominaisuus, josta ollaan valmiita maksamaan? Imago ja status tai vaikka silmää miellyttävä ulkonäkö esimerkiksi eivät tuota yhtään päästöjä.
"Silti paheksun niitä jotka päätyvät esim. AMG-malliin siksi että se nyt vaan ei ole fiksua maksaa liikaa tuotteesta ulkomaille jonka ominaisuuksia ei voi/saa/pidä käyttää ja tuottaa siksi kaksin- tai kolminkertaiset päästöt."
Kaksin- tai kolminkertaiset verrattuna mihin? Sinunkin autovalintaasi voi paheksua, koska sopivaan kohteseen verrattuna sekin tuottaa kaksin- tai kolminkertaiset päästöt. Ja nyt vasta puhutaan autoista, ei siitä paljonko sitä käyttää. Noiden tekijöiden summahan on se, mikä ratkaisee.
Itse asiassa AMG mersusta maksetaan Suomen valtiolle suhteessa enemmän veroa kuin tavallisemmastamersusta, koska autoveron veroprosentti kasvaa päästöjen kasvaessa, ja lisäksi suurempi bensankulutus tuo valtiolle enemmän verotuloja per ajettu kilometri. Eli verotuloina laskettuna AMG mersun ostaminen on suorastaan isänmaallinen teko.
Itse asiassa AMG mersusta maksetaan Suomen valtiolle suhteessa enemmän veroa kuin tavallisemmastamersusta, koska autoveron veroprosentti kasvaa päästöjen kasvaessa, ja lisäksi suurempi bensankulutus tuo valtiolle enemmän verotuloja per ajettu kilometri. Eli verotuloina laskettuna AMG mersun ostaminen on suorastaan isänmaallinen teko.
Olet tietysti oikeassa, valtio saa paljon veroja mutta se rasittaa vaihtotasetta enemmän kuin halvemman mersun osto.
Kyseessä on kuitenkin CO2-pohjainen hankintavero eli haittavero. Samoilla perusteilla verotettu tupakointi ja viinan juonti on hyvää veronmaksua, mutta muutoin ne ovat ikävää tavaraa ellei käyttö ole kohtuullista eli vähäistä. Monihan aloittaa tupakoinnin nuorena ja jatkaa jatkaa jatkaa jatkaa ja jatkaa eikä pääse siitä tuotteesta eroon.
Kyseessä on kuitenkin CO2-pohjainen hankintavero eli haittavero.
Tuo haittavero on aika mielenkiintoinen asia: olen toisaalla seurannut keskustelua, jossa sillä on vähän anekaupan asema. Kaikenlaista haitallista voi tottakai ostaa (valmistaakin), kunhan siitä maksaa sitten vaan haittaveron!
Varakkaammalla on varaa isompaan haittaveroon, mutta niin sen kuuluisi kuulemma ollakin. No sehän se sitten pelastaakin varakkaan sielun?
Entäs lopputuloksen kannalta ajateltuna? Eikös varattomampi ole sitten se, joka "pelastaa maailman" oikeasti? Vähän niinkuin tahtomattaankin jopa. Toinen suuntaus senkus ostelee itselleen.....vai ostaako, hyvän omantunnon?
Noin teorian kannalta ja erittäin yleistetyllä tasolla siis ajateltuna!
Uusin C-sarjalainen W204 näyttäisi alkavan hintaluokasta n. 37t euroa. Mikä sitten "normaaliauto" onkaan, niin veikkaan, että niiden lähtöhinta on usein jotakin alle 30t euroa,
Normaaliautoksi lasken Passat, Mondeo ym. tyyppiset perusautoilijan tarpeisiin tehdyt perheautot. Hintaa on helposti 35-40 tonnia, jos vähänkään varustelee tai valitsee muun koneen kuin 10-v takaisesta mallista vähän päivitetyn perusdieselin.
sinänsä passat/mondeo ovat kokonsa puoleta enemmän e-sarjan kilpailija kuin c-sarjan
c-diesel alk.40ke
mondeo 140hv diesel 30ke
passat 140hv diesel 32ke
omasta mielestäni on kyllä mondeo/passat selkeästi halvempia kuin c-mersu lähdöiltään
diesel vertailu koska taitaa suurin osa c-mersuja olla niitä ja mikä on hinta ero varuteluiden samalle tasolle noston jälkeen on äkkinäiseltään vaikeammmin vertailtavissa
Muistelisin Mercedes- Benz W124 200D:n alkaen hinnan olleen vuoden -87 paikkeilla 199800mk! Toyota Corolla 1.6:n hinnasta tai minkään muunkaan saman luokan auton hinnasta tuona aikana en tiedä.
Mesen hinta tuntuisi kohtuullistuneen noista ajoista ja otsikon mukaiset Vanhan Liiton Mersumiehet taitaa ajella näillä 124:lla vieläkin! Kiroten saksantuontia kun nousukkaita tulee vastaan koko ajan!
Minä ainakin todella onnittelen jokaista henkilöä joka ostaa AMG:n, tai muun todella kalliin auton. Loistava valinta.
Usein saatan omistajalle kehaistakkin jossain parkkipaikalla tai muussa yhteydessä että ''hieno kärry''. Siitä saa molemmat hyvän mielen.
AMG:stä puheenollen, ajoin joku aika sitten C-luokan AMG farkkua, ja CLS:ää. Todella hieno kokemus.
Oma autoni ( ja edellinenkin ) ovat olleet uutena tehtaalta niin kalliita, ettei minun ole tarvinnut harkita niiden ostoa uutena -Onneksi joku on sen aikanaan tehnyt, ja saadaan jokainen omaan budjettiin sopivaa kärryä alle, vai mitä?
ostaisitteko AMG:n vaikka olisi rahaa paljon???ei maailma kaadu siihen millä te ajatte....
Siksi yritinkin viitata yleisesti käsitteeseen haittavero. Sitähän on monesta muustakin asiasta kuin vain autosta!
Mutta on liian helppo ajatella olevansa "vain yksilö". Mietipäs, jos koko Kiinan väki ostaisi sitten vaikka autoja kuten täällä on mahdollista suhteutettuna väkimäärään. Ovathan hekin yksilöitä! Kaatuuko maailma siihenkään? Et osaa vastata sinäkään, mutta eipä tuo äkkiseltään vaikuta ainakaan hyvältä kehitykseltä. Mutta homma muuttuu, jos siellä oltaisiin edelläkävijöitä vaikka sähköautojen suhteen, tosin energiaa tarvitaan niihinkin.
Jaa.... Onhan se AMG varmaan todella hieno peli, sitä ei voi kiistää!!
Oma listani jos-olis-millä-mällätä-osastolla on jo niin pitkä, että enpä ala rankata sitä. Kaikkia olisi kiva käydä enste vähän koklaamassa ainakin, AMG:kin!
En tiedä ostaisinko mitään listani autoista, jos olisi rahaa tarpeeksi!
Minä ainakin todella onnittelen jokaista henkilöä joka ostaa AMG:n, tai muun todella kalliin auton. Loistava valinta.
Olen samaa mieltä, edellinen mese (AMG) oli mahtava kärry. Jo tyhjäkäynnillä hienot soundit, ainoastaan yksi ikävä piirre oli nopeusmittarin älyttömän tiuha jako. tietenkin jos pieneen mittariin täytyy saada yli 300km/h lukemat niin ehkä ymmärtää. Mutta itselleni oli ongelma nähdä oliko lukema 60 vai 80 km/h, johtunee ikänäöstä varmaan. Luovuin siitä kun siihen ei saanut koukkua,joten tein pakollisen kompromissin ja vaihdoin nykyiseen kulkineeseen.
ostaisitteko AMG:n vaikka olisi rahaa paljon???
ei maailma kaadu siihen millä te ajatte....
Voisin koeajaa tai vuokrata päiväksi. Mutta en ostaa.
Ajatusmallini juoksee siten että jos jokainen Octavian tai Corollan ostaja ostaisi AMG:n niin sillä olisi merkitystä, ei sillä yhdellä. Mutta miksi sen yhden pitää (nykyisillä liikennesäännöillä ) kuluttaa kahden tai useamman edestä?
Sama autoilusta, en ole siellä ajokokemusta hakemassa vaan osana liikennettä, eli kokonaisuudelle pitäisi olla yhdentekevää olenko siellä vai en. Mutta jos kaahaan siellä niin aiheutan muille häiriötä tai jos kolaroin saatan aiheuttaa tukkeuman koko liikenteen tuhansille kulkijoille pariksi tunniksi.
-Se jos omistaja saa siitä joka päivä hymyn naamalle kun istuuntuu autoon ja kääntää avaimesta. Valinta on silloin onnistunut.
Minusta päästö- ja nopeusrajoitus- ym. ilonpilaaja-argumentit ontuvat todella pahasti, joten nekään eivät valintaa muuta tuosta loistavasta huonompaan suuntaan.
Esimerkki: Jos perusfirmassa on vaikka myyjille 10 autoa ja kaikki ovat AMG:tä niin jääkö palkkoihin enää rahaa?
-tottahan firmoihin hankitaan sen hintaista kalustoa kun pystytytään ja halutaan.
AMG pitää varmaan hyvin hintansa? Oliko vaikeaa myydä, vai annoitko liikkeeseen vaihdossa?
Sain myytyä itse, liike ei kovin innokkaasti suhtautunut. Kuulemma kenties hankalaa saada menemään, koska asiakkaat ovat varovaisia näiden erkoismallien suhteen.
-Se jos omistaja saa siitä joka päivä hymyn naamalle kun istuuntuu autoon ja kääntää avaimesta. Valinta on silloin onnistunut.
Ihan totta, tuttu tilanne. Mutta kauanko auto tuottaa sitä hymyä? Omalla kohdallani (uusi auto tai tehokas moottoripyörä ) ei kestänyt yli puolta vuotta, jos sitäkään.
Minusta päästö- ja nopeusrajoitus- ym. ilonpilaaja-argumentit ontuvat todella pahasti, joten nekään eivät valintaa muuta tuosta loistavasta huonompaan suuntaan.
No, kaikesta ei voi päästä yksimielisyyteen ja se on täysin jokaisen elämänarvoista kiinni. Mikä se ilonpilaaja-argumentti oli, ellei se sitten tarkoittanut sitä että fuskataan rahan tienaamisessa (ei makseta ylitöitä työntekijöille jne.)?
Jos hinnastossa on tavallinen viisjapuolilitrainen V8 niin mihin sitä AMG:tä tarvitaan muuhun kuin siihen hymyyn?
Ihan totta, tuttu tilanne. Mutta kauanko auto tuottaa sitä hymyä? Omalla kohdallani (uusi auto tai tehokas moottoripyörä ) ei kestänyt yli puolta vuotta, jos sitäkään.
-ei kai sitä voi vastata kuin omasta puolestaan. Minulla edellinen ja nykyinen auto ovat tuoneet hymyn huuleen joka kerta. Sitä edellisten kanssa hauskaa on riittänyt vain vähänksi aikaa.
No, kaikesta ei voi päästä yksimielisyyteen ja se on täysin jokaisen elämänarvoista kiinni.
-kyllä. Itsepetosta ja tekopyhyyttä ei kannata myöskään harrastaa.
fuskataan rahan tienaamisessa (ei makseta ylitöitä työntekijöille jne.)?
-en ymmärrä mistä puhut. Olen ehkä missanut jonkun jutun.
Jos hinnastossa on tavallinen viisjapuolilitrainen V8 niin mihin sitä AMG:tä tarvitaan muuhun kuin siihen hymyyn?
-Käsittääkseni AMG-versioon liittyy muutakin kuin moottori.
Nourena kuvittelin tehokkaalla autolla ajamisen olevan jotenkin erityisen hienoa. Nykyisin en oikein tiedä, että mitä hienoa siinä on. Kaikki ajamani AMG- ja M-mallit (sekä muut vastaavat) ovat jättäneet aika kylmäksi. Teho pääsee oikeuksiinsa jossain 200 km/h paremmalla puolen. Mitä iloa siitä on hitaissa nopeuksissa? Ainakin sudittelu helpottuu. Sekö se "ylitehokkaan" moottorin ansio on? Monissa normaaleissa perheautoissakin on jo tehoa sen verran, että 200 km/h asti pärjää oikein hyvin. Mun käsityksen mukaan tuo riittää Suomessa oikein hyvin.
Mitä tulee AMG-malleihin, niin itse en kyllä pitkään miettisi Ässän ja C63:n välillä, jos reilu 100 k pitäisi Mersuun polttaa. Ässässä sentään saa rahoilleen jotain muutakin, kuin pari tarpeetonta mäntää moottoriin. Tehottominkin Ässä jaksaa mennä miellyttävästi 250 km/h rajoittinta vasten. Mitä jää puuttumaan? Ai se naapuria hieman kovempi kiihtyvyys? Samalla tavalla jotku saivat 30 vuotta sitten kiksinsä nykyisellä mittapuulla olemattoman tehoisista sporttimalleista. Absoluuttinen suorituskyky ei siis ole merkitsevä tekijä. Lieneekö niin, että valmistajien luomat mielikuvat ovat sittenkin syy, millä näitä tehomalleja myydään?
Nourena kuvittelin tehokkaalla autolla ajamisen olevan jotenkin erityisen hienoa. Nykyisin en oikein tiedä, että mitä hienoa siinä on.
-tuohan on täysin sinun ongelmasi.
Kaikki ajamani AMG- ja M-mallit (sekä muut vastaavat) ovat jättäneet aika kylmäksi.
-useimpia ne eivät jätä kylmäksi.
Teho pääsee oikeuksiinsa jossain 200 km/h paremmalla puolen.
-höpöhöpö. Mahtavasta moottorista voi nauttia kaikin tavoin ja aistein ihan normaaleissakin nopeuksissa.
Monissa normaaleissa perheautoissakin on jo tehoa sen verran, että 200 km/h asti pärjää oikein hyvin. Mun käsityksen mukaan tuo riittää Suomessa oikein hyvin.
-joopajoo. Näihin ''riittävyys'' ja ''tarvitsemis'' kysymyksiin on kai turha lähteä vänkäämään.
Mitä tulee AMG-malleihin, niin itse en kyllä pitkään miettisi Ässän ja C63:n välillä, jos reilu 100 k pitäisi Mersuun polttaa. Ässässä sentään saa rahoilleen jotain muutakin, kuin pari tarpeetonta mäntää moottoriin. Tehottominkin Ässä jaksaa mennä miellyttävästi 250 km/h rajoittinta vasten. Mitä jää puuttumaan? Ai se naapuria hieman kovempi kiihtyvyys?
-kannattaisi muistaa että S ja sportti-C on aivan erilaisia autoja erilaiseen tarpeeseen.
Sellaisella laivankokoisella limusiinilla on melko erilaista ajella ahtaissa keskustoissa ym paikoissa.
Lieneekö niin, että valmistajien luomat mielikuvat ovat sittenkin syy, millä näitä tehomalleja myydään?
lawnmover:
Ajelen aika paljon pyörällä pitkin maaseututeitä. Ikävimpiä autoilijoita ovat ne jotka eivät hidasta pyöräilijän kohdalla vaikka tilaa ei olisikaan. Jos on tehokkaampi auto, on kynnys hidastamiseen ainakin periaatteessa vähäisempi. Tämän olen huomannut myös käytännössä. Ei haittaa vaikka vähän hidastaa, sittenhän sitä taas pääsee kiihdyttämään. Toista se on raataa tehottomalla koneella autoa taas vauhtiin ylämäessä, ymmärrettävistä syistä sen vauhdin haluaa pitää kun se on kerran saavutettu.
Omassakin ajossa huomaa, että suht kepeästi liikkuvalla automattivaihteisella on paljon kohteliaampi kaupunkiliikenteessä. Muutamasta stopista ei juuri vaivaa ole.
MMS:
Niinhän se menee että päästöiltään keskimääräisellä autolla vero on ennallaan. Alle keskiarvon vero on laskenut ja yli sen vero on noussut. Sitten on tietysti itse hinnoittelun vaikutus, se taas on täysin merkki- ja mallikohtaista.
Kumppani:
petos:
....ym
Hyviä pointteja! Olisko se siinä?
Kumppani:
-Eikö olekkin
Olisko se siinä?
-eiköhän, tulihan tuossa selvitettyä tuota brassailua.
Kumppani:
En ole varma, mitä tässä yhteydessä tarkoitat kateudella, mutta minusta koko käsite on Suomessa paisunut aivan liian isoksi kattaen lähes kaiken autoihin tai oikeastaan melkein mihin tahansa liittyvän erimielisyyden.
Jos minä sanon negatiivisen mielipiteeni naapurin saksantuonnista tai muusta autosta, kyseessä ei välttämätä ole kateus. Kyseessä on aidosti minun mielipiteeni asiasta. Ongelma on vain se, etten siinä vaiheessa huomaa, että naapurini ei ole ostanut autoansa minun tarpeideni ja arvostusteni perusteella. Tällä on omat ajatuksensa ja valinta varmaan täyttää vaatimukset eikä siten ole huono. Tai ainakaan minulla ei ole edellytyksiä valinnan onistumista arvioida. Maailma ei pyörikään minun navan ympärillä.
Eli se ei ole kateutta vaan minun näköalattomuuttani. Veikkan tämän olevan paljon yleisempää kuin aidon kateuden.
Herbert:
No juuri tuohon kohtaan termi ei ollutkaan paras. Olisko nenänvartta pitkin katsominen parempi? ("Väärin ostettu" auto on siis kyseessä. )
Herbert:
Hyvä näkökulma asiaan!
Herbert:
Väitän että kun elämää näkee riittävän kauan voi sitä kutsua kokemuksesi eli mielipiteensä voi hyvinkin kertoa. Jos rahasta on pulaa niin ei niitä tulevaisuudessa tienattavia rahoja pidä velaksi sijoittaa ominaisuuksiin joita ei saa käyttää, ja jotka lisäksi tuottavat suurempia päästöjä kuin normaaliauto tuottaa.
Toki kaikki ansaitut rahat pitää ottaa vastaan varsinkin jos ne tienaa eettisesti ja uskon että monella Suomessakin on rahaa ostaa mitä vain ikinä haluavat. Silti paheksun niitä jotka päätyvät esim. AMG-malliin siksi että se nyt vaan ei ole fiksua maksaa liikaa tuotteesta ulkomaille jonka ominaisuuksia ei voi/saa/pidä käyttää ja tuottaa siksi kaksin- tai kolminkertaiset päästöt.
lawnmover: "Väitän että kun elämää näkee riittävän kauan voi sitä kutsua kokemuksesi eli mielipiteensä voi hyvinkin kertoa."
Paha on mielipidettä luoda naapurin valinnasta, jos ei tämän arvostuksia tiedä. Harva tietää.
Toki mielipide saa olla, mutta minkä arvoinen se on?
"Jos rahasta on pulaa niin ei niitä tulevaisuudessa tienattavia rahoja pidä velaksi sijoittaa ominaisuuksiin joita ei saa käyttää, ja jotka lisäksi tuottavat suurempia päästöjä kuin normaaliauto tuottaa."
Mikä on se ominaisuus, josta ollaan valmiita maksamaan? Imago ja status tai vaikka silmää miellyttävä ulkonäkö esimerkiksi eivät tuota yhtään päästöjä.
"Silti paheksun niitä jotka päätyvät esim. AMG-malliin siksi että se nyt vaan ei ole fiksua maksaa liikaa tuotteesta ulkomaille jonka ominaisuuksia ei voi/saa/pidä käyttää ja tuottaa siksi kaksin- tai kolminkertaiset päästöt."
Kaksin- tai kolminkertaiset verrattuna mihin? Sinunkin autovalintaasi voi paheksua, koska sopivaan kohteseen verrattuna sekin tuottaa kaksin- tai kolminkertaiset päästöt. Ja nyt vasta puhutaan autoista, ei siitä paljonko sitä käyttää. Noiden tekijöiden summahan on se, mikä ratkaisee.
Itse asiassa AMG mersusta maksetaan Suomen valtiolle suhteessa enemmän veroa kuin tavallisemmastamersusta, koska autoveron veroprosentti kasvaa päästöjen kasvaessa, ja lisäksi suurempi bensankulutus tuo valtiolle enemmän verotuloja per ajettu kilometri. Eli verotuloina laskettuna AMG mersun ostaminen on suorastaan isänmaallinen teko.
slowgear:
Olet tietysti oikeassa, valtio saa paljon veroja mutta se rasittaa vaihtotasetta enemmän kuin halvemman mersun osto.
Kyseessä on kuitenkin CO2-pohjainen hankintavero eli haittavero. Samoilla perusteilla verotettu tupakointi ja viinan juonti on hyvää veronmaksua, mutta muutoin ne ovat ikävää tavaraa ellei käyttö ole kohtuullista eli vähäistä. Monihan aloittaa tupakoinnin nuorena ja jatkaa jatkaa jatkaa jatkaa ja jatkaa eikä pääse siitä tuotteesta eroon.
lawnmover:
Tuo haittavero on aika mielenkiintoinen asia: olen toisaalla seurannut keskustelua, jossa sillä on vähän anekaupan asema. Kaikenlaista haitallista voi tottakai ostaa (valmistaakin), kunhan siitä maksaa sitten vaan haittaveron!
Varakkaammalla on varaa isompaan haittaveroon, mutta niin sen kuuluisi kuulemma ollakin. No sehän se sitten pelastaakin varakkaan sielun?
Entäs lopputuloksen kannalta ajateltuna? Eikös varattomampi ole sitten se, joka "pelastaa maailman" oikeasti? Vähän niinkuin tahtomattaankin jopa. Toinen suuntaus senkus ostelee itselleen.....vai ostaako, hyvän omantunnon?
Noin teorian kannalta ja erittäin yleistetyllä tasolla siis ajateltuna!
Kumppani:
Myönnän että AMG:ssä haittaveron osuus on niin suuri että minulta se jää haaveeksi, eli systeemi toimii.
lawnmover:
Sama täällä, mutta maailma pelastuu edes sen verran, meidän "köyhien" ansiosta!
finman:
Muistelisin Mercedes- Benz W124 200D:n alkaen hinnan olleen vuoden -87 paikkeilla 199800mk! Toyota Corolla 1.6:n hinnasta tai minkään muunkaan saman luokan auton hinnasta tuona aikana en tiedä.
Mesen hinta tuntuisi kohtuullistuneen noista ajoista ja otsikon mukaiset Vanhan Liiton Mersumiehet taitaa ajella näillä 124:lla vieläkin! Kiroten saksantuontia kun nousukkaita tulee vastaan koko ajan!
Corolla 1,6 SE Liftback maksoi 78 330 markkaa.
Akseliväli oli muuten vain 2,43 metriä kun Yariksessa se on nyt 2,46 metriä.
Huhhuh.
Minä ainakin todella onnittelen jokaista henkilöä joka ostaa AMG:n, tai muun todella kalliin auton. Loistava valinta.
Usein saatan omistajalle kehaistakkin jossain parkkipaikalla tai muussa yhteydessä että ''hieno kärry''. Siitä saa molemmat hyvän mielen.
AMG:stä puheenollen, ajoin joku aika sitten C-luokan AMG farkkua, ja CLS:ää. Todella hieno kokemus.
Oma autoni ( ja edellinenkin ) ovat olleet uutena tehtaalta niin kalliita, ettei minun ole tarvinnut harkita niiden ostoa uutena -Onneksi joku on sen aikanaan tehnyt, ja saadaan jokainen omaan budjettiin sopivaa kärryä alle, vai mitä?
Mikä mielestäsi tekee sen loistavaksi valinnaksi?
Esimerkki: Jos perusfirmassa on vaikka myyjille 10 autoa ja kaikki ovat AMG:tä niin jääkö palkkoihin enää rahaa?
Kumppani:
ostaisitteko AMG:n vaikka olisi rahaa paljon???
ei maailma kaadu siihen millä te ajatte....
lawnmover:
Eli pyöreästi mese 200.000mk vs corolla 80.000mk.
Nyt E- sarja n. 48.000 ja corolla 21.000
80-luvulla sai 2,5 corollaa mesen hinnalla ja tänään 2,3!
Ei suhde olekaan muuttunut paljon mihinkään.
finman:
Siksi yritinkin viitata yleisesti käsitteeseen haittavero. Sitähän on monesta muustakin asiasta kuin vain autosta!
Mutta on liian helppo ajatella olevansa "vain yksilö". Mietipäs, jos koko Kiinan väki ostaisi sitten vaikka autoja kuten täällä on mahdollista suhteutettuna väkimäärään. Ovathan hekin yksilöitä! Kaatuuko maailma siihenkään? Et osaa vastata sinäkään, mutta eipä tuo äkkiseltään vaikuta ainakaan hyvältä kehitykseltä. Mutta homma muuttuu, jos siellä oltaisiin edelläkävijöitä vaikka sähköautojen suhteen, tosin energiaa tarvitaan niihinkin.
Jaa.... Onhan se AMG varmaan todella hieno peli, sitä ei voi kiistää!!
Oma listani jos-olis-millä-mällätä-osastolla on jo niin pitkä, että enpä ala rankata sitä. Kaikkia olisi kiva käydä enste vähän koklaamassa ainakin, AMG:kin!
En tiedä ostaisinko mitään listani autoista, jos olisi rahaa tarpeeksi!
petos:
Olen samaa mieltä, edellinen mese (AMG) oli mahtava kärry. Jo tyhjäkäynnillä hienot soundit, ainoastaan yksi ikävä piirre oli nopeusmittarin älyttömän tiuha jako. tietenkin jos pieneen mittariin täytyy saada yli 300km/h lukemat niin ehkä ymmärtää. Mutta itselleni oli ongelma nähdä oliko lukema 60 vai 80 km/h, johtunee ikänäöstä varmaan. Luovuin siitä kun siihen ei saanut koukkua,joten tein pakollisen kompromissin ja vaihdoin nykyiseen kulkineeseen.
finman:
Voisin koeajaa tai vuokrata päiväksi. Mutta en ostaa.
Ajatusmallini juoksee siten että jos jokainen Octavian tai Corollan ostaja ostaisi AMG:n niin sillä olisi merkitystä, ei sillä yhdellä. Mutta miksi sen yhden pitää (nykyisillä liikennesäännöillä ) kuluttaa kahden tai useamman edestä?
Sama autoilusta, en ole siellä ajokokemusta hakemassa vaan osana liikennettä, eli kokonaisuudelle pitäisi olla yhdentekevää olenko siellä vai en. Mutta jos kaahaan siellä niin aiheutan muille häiriötä tai jos kolaroin saatan aiheuttaa tukkeuman koko liikenteen tuhansille kulkijoille pariksi tunniksi.
MMS:
AMG pitää varmaan hyvin hintansa? Oliko vaikeaa myydä, vai annoitko liikkeeseen vaihdossa?
lawnmover:
petos:
Sain myytyä itse, liike ei kovin innokkaasti suhtautunut. Kuulemma kenties hankalaa saada menemään, koska asiakkaat ovat varovaisia näiden erkoismallien suhteen.
petos:
Ihan totta, tuttu tilanne. Mutta kauanko auto tuottaa sitä hymyä? Omalla kohdallani (uusi auto tai tehokas moottoripyörä ) ei kestänyt yli puolta vuotta, jos sitäkään.
No, kaikesta ei voi päästä yksimielisyyteen ja se on täysin jokaisen elämänarvoista kiinni. Mikä se ilonpilaaja-argumentti oli, ellei se sitten tarkoittanut sitä että fuskataan rahan tienaamisessa (ei makseta ylitöitä työntekijöille jne.)?
Jos hinnastossa on tavallinen viisjapuolilitrainen V8 niin mihin sitä AMG:tä tarvitaan muuhun kuin siihen hymyyn?
lawnmover:
Nourena kuvittelin tehokkaalla autolla ajamisen olevan jotenkin erityisen hienoa. Nykyisin en oikein tiedä, että mitä hienoa siinä on. Kaikki ajamani AMG- ja M-mallit (sekä muut vastaavat) ovat jättäneet aika kylmäksi. Teho pääsee oikeuksiinsa jossain 200 km/h paremmalla puolen. Mitä iloa siitä on hitaissa nopeuksissa? Ainakin sudittelu helpottuu. Sekö se "ylitehokkaan" moottorin ansio on? Monissa normaaleissa perheautoissakin on jo tehoa sen verran, että 200 km/h asti pärjää oikein hyvin. Mun käsityksen mukaan tuo riittää Suomessa oikein hyvin.
Mitä tulee AMG-malleihin, niin itse en kyllä pitkään miettisi Ässän ja C63:n välillä, jos reilu 100 k pitäisi Mersuun polttaa. Ässässä sentään saa rahoilleen jotain muutakin, kuin pari tarpeetonta mäntää moottoriin. Tehottominkin Ässä jaksaa mennä miellyttävästi 250 km/h rajoittinta vasten. Mitä jää puuttumaan? Ai se naapuria hieman kovempi kiihtyvyys? Samalla tavalla jotku saivat 30 vuotta sitten kiksinsä nykyisellä mittapuulla olemattoman tehoisista sporttimalleista. Absoluuttinen suorituskyky ei siis ole merkitsevä tekijä. Lieneekö niin, että valmistajien luomat mielikuvat ovat sittenkin syy, millä näitä tehomalleja myydään?
NHB: