Ei voi mitään, mersu 190:ä toista sataa KATSASTETTUA yksilöä myynnissä, muilla lisäksi kaikki mahdolliset mallisarjat listattuna. Kyllä laatueroja on uusissa ja vanhoissa autoissa. Mutta sehän ei ollutkaan mikään salaisuus, edes spagetti ja patonkiautoilijoille?
Ja tuohon kun huomioidaan se, että paljonko kynnys kalliin auton romuttamiseen on isompi kuin halvan (mersu vs corolla), kilometrit ja keskimääräinen käyttötapa (lyhyet työmatkat/pitkien matkojen ajaminen), saadaankin jo aika moniulotteinen koordinaatisto. Sitä ei edes lukiomatematiikalla enää käsitellä.
Voisi olla mielenkiintoisempi, jos nämä suhteutettaisiin merkkien kokonaismyyntiin,siis kuinka monta myyty v.80-89. Taitaisi olla prosentuaalisesti metkaa katsoa siltä pohjalta nyt liikenteessä olevien määrä.
Ja tuohon kun huomioidaan se, että paljonko kynnys kalliin auton romuttamiseen on isompi kuin halvan (mersu vs corolla), kilometrit ja keskimääräinen käyttötapa (lyhyet työmatkat/pitkien matkojen ajaminen), saadaankin jo aika moniulotteinen koordinaatisto. Sitä ei edes lukiomatematiikalla enää käsitellä.
Onhan se selvää, että "bulkkituotteen" hävityskynnys on matalampi. Myydään massoille suuria määriä halvalla,joten kiertoon laittamisen kynnys on olematon.
Onhan se selvää, että "bulkkituotteen" hävityskynnys on matalampi. Myydään massoille suuria määriä halvalla,joten kiertoon laittamisen kynnys on olematon.
Eiköhän auton kunnossa pysymisessä vuosikymmeniä, ole pitkälti kysymys siitä, onko autosta pidetty huolta ylipäätään.
Jaa, ei tosin ollut mikään "bulkkiauto" edes uutena sekään...
Olisi kiva tietää missä kunnossa vuosituhannen vaihteen Meset on 20 vuoden päästä. Tosin taitaa olla, että bensa/diiselkäyttöiset autot on silloin kaikki romutettu ja kuljetaan banaaninkuorilla toimivilla biileillä?
Tottahan auto romutetaan silloin kun sen rahallisesta arvosta ei ole enää juuri mitään jäljellä. Näinollen uutena puolet kalliimpi joutuu luonnollisesti myöhemmin tiensä päähän.
Eri autoja on tehty ja tehdään eri käyttöä ja elinkaarta silmälläpitäen.
Mitä jännää on halveksua niitä halvempia autoja ( toyota), siitä että ne menevät meseä ennen romuttamolle?
Ei voi mitään, mersu 190:ä toista sataa KATSASTETTUA yksilöä myynnissä, muilla lisäksi kaikki mahdolliset mallisarjat listattuna. Kyllä laatueroja on uusissa ja vanhoissa autoissa. Mutta sehän ei ollutkaan mikään salaisuus, edes spagetti ja patonkiautoilijoille?
Yksi suuri tekijä taitaa olla siinä, että joskus 2002-2003 uitettiin Suomeen oikein urakalla todella hyväkuntoisia 190:ä Mersuja.
Silloinen autoverotus mahdollisti vain todella vanhojen tuonnin ja Saksasta löytyi riittämiin pappojen silmäterinä olleita 190:ä.
Useimmat Suomessa uutena myydyt 190:t oli kyllä ajettu tälle vuosituhannelle tultaessa jo täysin loppuun. Esim enoni osti yhden ensimmäisistä Suomessa myydyistä 190:stä joskus 82 tai 83. Ajoi auton paaliin saakka, kun 90-luvun lopussa kori oli niin hapero, ettei enää hitsipillikään pelastanut.
Eipä silti, Mersun 190 ja W124 ovat maailman kestävimpien automallien joukossa.
Esim. W210 ei kuunaan tule selviämään niin pitkälle kuin mainitut.
Mitä jännää on halveksua niitä halvempia autoja ( toyota), siitä että ne menevät meseä ennen romuttamolle?
Kyllä niitäkin tarvitaa..
Kaipa asioista voi puhua oikeilla nimillä? (esim bulkkituote)ei siinä mitään halveksuntaa tarvi olla. Myös mitä eräät linkittää vanhemmista liikenteessä olevista kulkineista, olisi hyvä ottaa lähtökohdat huomioon. Siis myyntimäärät (uutena) suhteutettava kokonaisuuteen, riippumatta hinnasta.
Mitä jännää on halveksua niitä halvempia autoja ( toyota), siitä että ne menevät meseä ennen romuttamolle?
Kyllä niitäkin tarvitaa..
Kaipa asioista voi puhua oikeilla nimillä? (esim bulkkituote)ei siinä mitään halveksuntaa tarvi olla.
E-sarjan Mersuko ei sitten ole bulkkituote?
Omassa luokassaan E-sarjalainen on mitä suuremmissa määrin todellinen bulkkituote. Toki moottori- ja varustevalikoimaa hyödyntäen saa rakennettua vähemmän bulkkiversion, mutta se kakssatanen diisseli classicina on täyttä bulkkia, jota myydään Euroopassa enemmän kuin vaikkapa Tojota Avensista.
E-sarja, A6 ja 5-sarja ovat kaikki massatuotteita siinäkin mielessä, että kaikki muita vastaavia malleja myydään Euroopassa marginaalisesti näihin verrattuna. Euroopassa Avensis tai muut vastaavat Passat-luokan autot eivät pärjää myynnillisesti C-sarjalle, A4:selle tai 3-sarjalle. No Passat myy lähes samoja määriä.
Suomessakin Mercedes on rekisteröinti tilastoissa 1.-8. 2009 yhdeksäs ja elokuun tilastoissa Saksalais-Premiumit sijoittuvat peräkkäin sijoille 6-8. Eli Suomessakin alkaa olla yhä useammilla varaa sijoittaa hieman enemmän autoon. Vai pitäisikö sanoa että yhä useampi on työnantajansa mielestä kalliimman auton arvoinen, koska suuri osa näistä Saksalais-Premiumeista menee yhteisöautoiksi.
-Juu toki. Ihmettelin vaan mikä on niin hauskaa siinä jos Toyotaa menee paaliin.
olisi hyvä ottaa lähtökohdat huomioon. Siis myyntimäärät (uutena) suhteutettava kokonaisuuteen, riippumatta hinnasta.
-sekin on hyvä pitää mielessä että auto joka on tuplasti kalliimpi kuin toinen, saa taatusti useimmissa tapauksissa parempaa kohtelua ja elinikään ratkaisevasti vaikuttavaa huolenpitoa.
E-sarja, A6 ja 5-sarja ovat kaikki massatuotteita siinäkin mielessä, että kaikki muita vastaavia malleja myydään Euroopassa marginaalisesti näihin verrattuna....
Vai pitäisikö sanoa että yhä useampi on työnantajansa mielestä kalliimman auton arvoinen, koska suuri osa näistä Saksalais-Premiumeista menee yhteisöautoiksi.
Jos katsoo asiaa laajemmin, niin kyllä näiden autojen osuus autojen kokonaismyynnistä maailmassa on aika pieni. Mercedes, BMW ja Audi ovat kaikki kokonaisuutenakin pikkuvalmistajia.
Euroopassa mainittujen isojen premium-autojen myynti on ollut jo pidempään laskusuuntainen.
Työsuhdeautoissa kyse yleensä kokonaispalkasta, eipä työnantaja mitään muuta laske. Jos haluaa ajaa edullisemmalla autolla, niin ei sitä yleensä mikään estä. Rahapalkka jää siten suuremmaksi. Moni valitsee silti kalliimman auton.
sekin on hyvä pitää mielessä että auto joka on tuplasti kalliimpi kuin toinen, saa taatusti useimmissa tapauksissa parempaa kohtelua ja elinikään ratkaisevasti vaikuttavaa huolenpitoa.
Nimenomaan näin. Ja niinkuin joku aiemmin mainitsi, eri hinta- ja kokoluokan autoja myös käytetään hyvin eri tavoin. Pikkuautoilla ajetaan muutaman kilometrin matkoja kauppaan, kouluun tai asemalle, eli pelkästään niin sanottua kaupunkiajoa, jolloin kuluminen kilometriä kohden on huomattavasti suurempi kuin isoilla autoilla joilla ajetaan pitempiä matkoja. Lisäksi pienet kakkosautot usein seisovat pihan nurkalla sähkön tavoittamattomissa kun perheen ykkösauto nauttii katoksesta ja lämmityksestä. Lisäksi monet pikkuautot aloittavat taipaleensa vuokra-, lähetti-, pizzataksi- ym. kuluttavassa käytössä. Isoja autoja tietysti menee taksiin mikä tasoittaa tilannetta.
Kyllähän nämä tilastot Suomessa sotkeutuu noiden ulkomaan tuontien vuoksi! Monikohan -80 luvun Mersu on suomiauto! Sama jos Ranskasta olisi tuotu vähän ajettuja ja hyväpeltisiä Pösöjä, joita siellä piisaa!
-Juu toki. Ihmettelin vaan mikä on niin hauskaa siinä jos Toyotaa menee paaliin.
olisi hyvä ottaa lähtökohdat huomioon. Siis myyntimäärät (uutena) suhteutettava kokonaisuuteen, riippumatta hinnasta.
-sekin on hyvä pitää mielessä että auto joka on tuplasti kalliimpi kuin toinen, saa taatusti useimmissa tapauksissa parempaa kohtelua ja elinikään ratkaisevasti vaikuttavaa huolenpitoa.
Ei se mitään tunteita herätä, jos tojo tai jokin muu merkki menee paaliin. Vaan, että liikenteessä olevat vanhat tojot, linkitetään muka paremmin aikaa kestävinä kuin jotkut muut. Ottamatta huomioon aikoinaan myytyjen tojojen kappalemääriä verrattuna näihin verrokkeina esitettyihin merkkeihin.
Varmaan monelle tojo on sijoitus jota vaalitaan yhtä hyvin kuin tuplasti kalliimpia.
Niin, jos nyt puhutaan tästä ''paaliin menemisestä'', on kyse lähinnä siitä miten nopeasti pellit mätänee siihen kuntoon että niiden korjaaminen on kannattamatonta.
Tähän vaikuttaa hurjasti se kuinka autoa on pidetty. Onko ruostesuojattu, tarkkailtu kiveniskemiä ym alkavia maalivaurioita, onko pesty tarpeeksi usein. Ja voisi kuvitella että kalliimpi auto, laadukkaampi maalipinta -ei niin helposti ala ruostua.
Jotain kallista ( isoa ) mersua on taatusti pidetty puhtaana ja edustavana, kuin jotain halpaa ( pientä ) karvalakkijapsia jolla rällätään lippis vinossa.
Poikkeuksiakin varmaan vähän on, varmaan aina siellä täällä joku mesekin saa sika-kohtelun.
Sen puoleen nämä on ihan älyttömiä vertailupareja, erilaisiksi tarkoitettuja tuotteita, enkä ymmärrä mitä näillä yritetään todistella.
Kannattaahan sitäkin vähän pohtia millaiseen ajoon mikäkin auto ostetaan. Iso Mersu tai vastaava on Suomesta ostettuna lähes poikkeuksetta paljon ajossa. Taksien osuus jo yksistään on E-sarjalaisissa suuri, muukin kalusto on pääosin paljon liikkuvilla. Kun katsoo nykyisiä käytettyjen hinnoista tehtäviä taulukoita, niissäkin arvioidaan perusautojen kilometreiksi 20 tkm/vuosi, ja useimpien isojen premiumien 40 tkm / vuosi. Onhan siinä nyt vähän eroa.
Jos katsoo vaikka autotalli.comista myytäviä E-mersuja, niin tyypillisellä 2006 mallisella on ajettu 150-300.000 km. Vain vähän löytyy alle 100.000 ajettuja, tosin miksi sellaista nyt sitten pois vaihtaisikaan. Se vähän ihmetyttää, miksi niin erinomaisen luotettaviksi mainostettuja perusautoja vaihdetaan parin vuoden välein, vaikka kilometrejä on tullut vain 40-70 tuhatta. Tuohan on vasta sisäänajo...vai onko ne nyt sitten niin tylsiä jo kahden vuoden kuluttua? Kyllä kunnon auto säilyy ajattomana ja teknisesti ajanmukaiena vähän pidempään...
Se vähän ihmetyttää, miksi niin erinomaisen luotettaviksi mainostettuja perusautoja vaihdetaan parin vuoden välein, vaikka kilometrejä on tullut vain 40-70 tuhatta. Tuohan on vasta sisäänajo...vai onko ne nyt sitten niin tylsiä jo kahden vuoden kuluttua? Kyllä kunnon auto säilyy ajattomana ja teknisesti ajanmukaiena vähän pidempään...
Eiköhän syy ole ollut siinä, että jos aikoi uusilla autoilla ajella, niin taloudellisinta oli vaihtaa se 2-4 vuoden välein.
Mitä tulee tuohon kestävyyteen, niin kyllähän alitehoinen vapari dieseli nakuttaa pitkän aikaa, niinhän ne 60-luvun traktoritkin nakuttaa aina vain ja jos kilometrejä niellään pääosin maantiellä, niin onhan ne kakkosautot ihan erin laisella käytöllä, hyvä jos moottori kerkeää saavuttaa normaalin käyntilämmön lyhyellä kauppareissulla.
Hyvinhän japsienkin dieselit nakutteli, kun vain korit olis kestänyt paremmin. Afrikkaanhan niitä rahdataan edelleen.
Kyllä niitä löytyy perusautojakin paljon ajettuina! Varmaan lienee, jos autosta on maksettu hunajata, niin korjataankin ahkerasti kalliskin vika! Mersu nyt sattuu olemaan suosittu taksi joilla ajetaan paljon, ja nykyautokin kestää huollettuna pitkään! Paljon on myös ajettu taksi Avensiksillakin!
Eiköhän syy ole ollut siinä, että jos aikoi uusilla autoilla ajella, niin taloudellisinta oli vaihtaa se 2-4 vuoden välein.
Minusta siinä on vaan vähän ristiriitaa, jos kehutaan ensin kuinka hyvä ja luotettava joku auto on ja sitten vaihdetaan se pois vähän ajettuna 2 vuoden jälkeen.
Tulee mieleen, etteivät automallit ole kummoisia jos niitä ei jaksa katsella tuota kauempaa. Paljon ajavalla vaihdon jo ymmärtää.
...
Mitä kaluston ajotapaan tulee, niin tuo väittämä kakkosautojen kovasta käytöstä on osittain harha. Jos ajetaan vaikkapa 15 tkm vs 60 tkm / vuosi, niin kyllä tuohon 60tkm:ään mahtuu yleensä vähintään 15 tkm kaupunkiajoakin ja monen monta starttia kylmänäkin. Tyypillisesti auto startataan päivässä vähintään 2 kertaa eli töihin lähtiessä ja sieltä kotiin tultaessa, saman verran niitä startteja tulee oli työmatka pidempi tai lyhyempi.
Tavisautoja säästää myös niiden yksinkertainen rakenne ja vähäinen teho ja vääntö, ei jollain 100 hv ja alle 150 nm koneella juuri perustukivarsia, kytkimiä ym. ainakaan voimankäytöllä rikota.
Mitä kaluston ajotapaan tulee, niin tuo väittämä kakkosautojen kovasta käytöstä on osittain harha. Jos ajetaan vaikkapa 15 tkm vs 60 tkm / vuosi, niin kyllä tuohon 60tkm:ään mahtuu yleensä vähintään 15 tkm kaupunkiajoakin ja monen monta starttia kylmänäkin.
Kyllä, mutta tuleeko sillä ykkösautolla 4x enemmän huolettomia kilometrejä?
AkiK:
Tyypillisesti auto startataan päivässä vähintään 2 kertaa eli töihin lähtiessä ja sieltä kotiin tultaessa, saman verran niitä startteja tulee oli työmatka pidempi tai lyhyempi.
Kyllä, mutta sen jälkeen kun auto on startattu ja kone ajettu normaaliin lämpöön, niin alkaa ne huolettomat kilometrit tasaisella maantiellä, isoimmalla vaihteella ja ystävällisillä kierroksilla. Talviaikaan sisätilatkin kerkeää paremmin kuivata matoille sulaneen lumen.
AkiK:
Tavisautoja säästää myös niiden yksinkertainen rakenne ja vähäinen teho ja vääntö, ei jollain 100 hv ja alle 150 nm koneella juuri perustukivarsia, kytkimiä ym. ainakaan voimankäytöllä rikota.
Oletan vanhojen nokivasara mersujen kestävyyden perustuvan juuri tuohon alivirittämiseen, mutta alustan niveliin ei teholla juuri ole merkitystä. Yksinkertaisuus toki parantaa kestävyyttä.
Minusta siinä on vaan vähän ristiriitaa, jos kehutaan ensin kuinka hyvä ja luotettava joku auto on ja sitten vaihdetaan se pois vähän ajettuna 2 vuoden jälkeen.
...
Tavisautoja säästää myös niiden yksinkertainen rakenne ja vähäinen teho ja vääntö, ei jollain 100 hv ja alle 150 nm koneella juuri perustukivarsia, kytkimiä ym. ainakaan voimankäytöllä rikota.
1-2 vuoden ikäisenä vaihtoa en minäkään ymmärrä. Jos firma menee konkaan ja leasingautot palautuu, silloin ne varmaan menee myyntiin. Niin paljon tuota tuskin tapahtuu, että se selittäisi uudehkojen autojen määrää.
Toinen tapaus on tietysti esittelyautot.
Ehkä siis porukalle vaan iskee niin paha autokuume, että uutta pitää saada. Kun rahaa on, autot myös vaihtuu.
Tavisautojen yksinkertaisuudesta en sanoisi ihan noin. Onhan niissä hienoja alustarakenteita, eikä moottoritkaan ihan museotavaraa ole. Ja jos taviksessa on tehoa vähemmän kuin jossain hienommassa autossa, pitäisi kai siinä hienommassa osat mitoittaa tehon mukaan, ja siten saavuttaa sama lopputulos kestävyyden osalta. Ja jos auto voiman käytöllä rikotaan, ei ongelmana ole voima vaan rakenteiden heppoisuus.
Jotkut vähävaraisemmat yrittää leikkiä suurta mersunomistajaa kun heillä on joku 200E vuodelta -93. Huvittavaa sanon minä. Tuo oli kyllä hyvä auto aikanaan, muttei kestä vertailua nykyisten kanssa, eikä varsinkaan ensimmäinen C180-malli. Tätä ilmiötä tapaa myös volvo- ja saabkuskien keskuudessa. Seuraavassa annankin kouluarvosanat malleille aikajanalla -68-09:
W114: 8. Aikanaan hyvä ja luotettava auto. Ulkonäkökin hyvä, mutta laatu huonohko.
W123: 9. Tässä on se kultamersu. Kaikki on melkein kohdallaan.
W124: 8. Muotoilu ja teknologia hyvä, mutta laadussa on tingitty.
W210: 7. Tässä mallissa onnuttiin pahasti niin muotoilun kuin laadun suhteen.
W211: 9. Palattiin taas huipputasoon, mutta teknologia ei ole...
W212: 10...niin hyvä kuin tässä mallissa. Kaikki on kuin nakutettu.
Tässä on kaikki nettiauton Fiat -merkkiset autot myytävänä
vm. 1980-1989!
http://www.nettiauto.com/fiat/kaikki/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Tämä Croma on jopa aika siisti!
http://www.nettiauto.com/fiat/croma/2773271
Tässä nettiauton kaikki MB 190, jotka on katsastettu tänä vuonna
http://www.nettiauto.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=41498129&posted_by=&id_make=45&tb=tmp_find_agent&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?brand=mercedes-benz@brand_model=190@qs=Y?id=41498129@tb=tmp_find_agent&id_model=503
TC05:
Tässä on kaikki Ladat vm. 1980-1989
http://www.nettiauto.com/lada/kaikki/?yfrom=1980&yto=1989
Tässä kaikki Pösöt
http://www.nettiauto.com/peugeot/kaikki/?yfrom=1980&yto=1989
Ei voi mitään, mersu 190:ä toista sataa KATSASTETTUA yksilöä myynnissä, muilla lisäksi kaikki mahdolliset mallisarjat listattuna. Kyllä laatueroja on uusissa ja vanhoissa autoissa. Mutta sehän ei ollutkaan mikään salaisuus, edes spagetti ja patonkiautoilijoille?
TC05:
Corollat vm. 80-89!
http://www.nettiauto.com/toyota/corolla/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Voisi olla mielenkiintoisempi, jos nämä suhteutettaisiin merkkien kokonaismyyntiin,siis kuinka monta myyty v.80-89.
Taitaisi olla prosentuaalisesti metkaa katsoa siltä pohjalta nyt liikenteessä olevien määrä. Siltä pohjalta luulisin tojolla käyneen melkoinen kato.
Ja tuohon kun huomioidaan se, että paljonko kynnys kalliin auton romuttamiseen on isompi kuin halvan (mersu vs corolla), kilometrit ja keskimääräinen käyttötapa (lyhyet työmatkat/pitkien matkojen ajaminen), saadaankin jo aika moniulotteinen koordinaatisto. Sitä ei edes lukiomatematiikalla enää käsitellä.
MMS:
Mahdollisesti.
Tässä lisää "heittoja"
Audi 100:
http://www.nettiauto.com/audi/100/?page=&sortCol=price&ord=DESC&id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989&id_make=4&id_model=37
BMW 5-sarja:
http://www.nettiauto.com/bmw/5-sarja/?page=&sortCol=price&ord=DESC&id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989&id_make=8&id_model=2971%2C2916%2C3052%2C3036%2C3021%2C2935%2C3095%2C2995%2C3111%2C2957%2C3170
Volvo 240:
http://www.nettiauto.com/volvo/240/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
VW Passat:
http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Ford Sierra:
http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Opel Ascona:
http://www.nettiauto.com/opel/ascona/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Saab 900:
http://www.nettiauto.com/saab/900/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Citroen:
http://www.nettiauto.com/citroen/kaikki/?id_vehicle_type=1&yfrom=1980&yto=1989
Herbert:
Onhan se selvää, että "bulkkituotteen" hävityskynnys on matalampi. Myydään massoille suuria määriä halvalla,joten kiertoon laittamisen kynnys on olematon.
Herbert:
ei näköjään
MMS:
Eiköhän auton kunnossa pysymisessä vuosikymmeniä, ole pitkälti kysymys siitä, onko autosta pidetty huolta ylipäätään.
Onhan esim. tämäkin erittäin nätissä kunnossa:
http://www.nettiauto.com/citroen/cx/2653386
Jaa, ei tosin ollut mikään "bulkkiauto" edes uutena sekään...
Olisi kiva tietää missä kunnossa vuosituhannen vaihteen Meset on 20 vuoden päästä. Tosin taitaa olla, että bensa/diiselkäyttöiset autot on silloin kaikki romutettu ja kuljetaan banaaninkuorilla toimivilla biileillä?
Tottahan auto romutetaan silloin kun sen rahallisesta arvosta ei ole enää juuri mitään jäljellä. Näinollen uutena puolet kalliimpi joutuu luonnollisesti myöhemmin tiensä päähän.
Eri autoja on tehty ja tehdään eri käyttöä ja elinkaarta silmälläpitäen.
Mitä jännää on halveksua niitä halvempia autoja ( toyota), siitä että ne menevät meseä ennen romuttamolle?
Kyllä niitäkin tarvitaa..
TC05:
Yksi suuri tekijä taitaa olla siinä, että joskus 2002-2003 uitettiin Suomeen oikein urakalla todella hyväkuntoisia 190:ä Mersuja.
Silloinen autoverotus mahdollisti vain todella vanhojen tuonnin ja Saksasta löytyi riittämiin pappojen silmäterinä olleita 190:ä.
Useimmat Suomessa uutena myydyt 190:t oli kyllä ajettu tälle vuosituhannelle tultaessa jo täysin loppuun. Esim enoni osti yhden ensimmäisistä Suomessa myydyistä 190:stä joskus 82 tai 83. Ajoi auton paaliin saakka, kun 90-luvun lopussa kori oli niin hapero, ettei enää hitsipillikään pelastanut.
Eipä silti, Mersun 190 ja W124 ovat maailman kestävimpien automallien joukossa.
Esim. W210 ei kuunaan tule selviämään niin pitkälle kuin mainitut.
petos:
Kaipa asioista voi puhua oikeilla nimillä? (esim bulkkituote)ei siinä mitään halveksuntaa tarvi olla. Myös mitä eräät linkittää vanhemmista liikenteessä olevista kulkineista, olisi hyvä ottaa lähtökohdat huomioon. Siis myyntimäärät (uutena) suhteutettava kokonaisuuteen, riippumatta hinnasta.
MMS:
E-sarjan Mersuko ei sitten ole bulkkituote?
Omassa luokassaan E-sarjalainen on mitä suuremmissa määrin todellinen bulkkituote. Toki moottori- ja varustevalikoimaa hyödyntäen saa rakennettua vähemmän bulkkiversion, mutta se kakssatanen diisseli classicina on täyttä bulkkia, jota myydään Euroopassa enemmän kuin vaikkapa Tojota Avensista.
E-sarja, A6 ja 5-sarja ovat kaikki massatuotteita siinäkin mielessä, että kaikki muita vastaavia malleja myydään Euroopassa marginaalisesti näihin verrattuna. Euroopassa Avensis tai muut vastaavat Passat-luokan autot eivät pärjää myynnillisesti C-sarjalle, A4:selle tai 3-sarjalle. No Passat myy lähes samoja määriä.
Suomessakin Mercedes on rekisteröinti tilastoissa 1.-8. 2009 yhdeksäs ja elokuun tilastoissa Saksalais-Premiumit sijoittuvat peräkkäin sijoille 6-8. Eli Suomessakin alkaa olla yhä useammilla varaa sijoittaa hieman enemmän autoon. Vai pitäisikö sanoa että yhä useampi on työnantajansa mielestä kalliimman auton arvoinen, koska suuri osa näistä Saksalais-Premiumeista menee yhteisöautoiksi.
MMS:
juster:
Jos katsoo asiaa laajemmin, niin kyllä näiden autojen osuus autojen kokonaismyynnistä maailmassa on aika pieni. Mercedes, BMW ja Audi ovat kaikki kokonaisuutenakin pikkuvalmistajia.
Euroopassa mainittujen isojen premium-autojen myynti on ollut jo pidempään laskusuuntainen.
Työsuhdeautoissa kyse yleensä kokonaispalkasta, eipä työnantaja mitään muuta laske. Jos haluaa ajaa edullisemmalla autolla, niin ei sitä yleensä mikään estä. Rahapalkka jää siten suuremmaksi. Moni valitsee silti kalliimman auton.
petos:
Nimenomaan näin. Ja niinkuin joku aiemmin mainitsi, eri hinta- ja kokoluokan autoja myös käytetään hyvin eri tavoin. Pikkuautoilla ajetaan muutaman kilometrin matkoja kauppaan, kouluun tai asemalle, eli pelkästään niin sanottua kaupunkiajoa, jolloin kuluminen kilometriä kohden on huomattavasti suurempi kuin isoilla autoilla joilla ajetaan pitempiä matkoja. Lisäksi pienet kakkosautot usein seisovat pihan nurkalla sähkön tavoittamattomissa kun perheen ykkösauto nauttii katoksesta ja lämmityksestä. Lisäksi monet pikkuautot aloittavat taipaleensa vuokra-, lähetti-, pizzataksi- ym. kuluttavassa käytössä. Isoja autoja tietysti menee taksiin mikä tasoittaa tilannetta.
Kyllähän nämä tilastot Suomessa sotkeutuu noiden ulkomaan tuontien vuoksi! Monikohan -80 luvun Mersu on suomiauto! Sama jos Ranskasta olisi tuotu vähän ajettuja ja hyväpeltisiä Pösöjä, joita siellä piisaa!
petos:
Niin, jos nyt puhutaan tästä ''paaliin menemisestä'', on kyse lähinnä siitä miten nopeasti pellit mätänee siihen kuntoon että niiden korjaaminen on kannattamatonta.
Tähän vaikuttaa hurjasti se kuinka autoa on pidetty. Onko ruostesuojattu, tarkkailtu kiveniskemiä ym alkavia maalivaurioita, onko pesty tarpeeksi usein. Ja voisi kuvitella että kalliimpi auto, laadukkaampi maalipinta -ei niin helposti ala ruostua.
Jotain kallista ( isoa ) mersua on taatusti pidetty puhtaana ja edustavana, kuin jotain halpaa ( pientä ) karvalakkijapsia jolla rällätään lippis vinossa.
Poikkeuksiakin varmaan vähän on, varmaan aina siellä täällä joku mesekin saa sika-kohtelun.
Sen puoleen nämä on ihan älyttömiä vertailupareja, erilaisiksi tarkoitettuja tuotteita, enkä ymmärrä mitä näillä yritetään todistella.
Kannattaahan sitäkin vähän pohtia millaiseen ajoon mikäkin auto ostetaan. Iso Mersu tai vastaava on Suomesta ostettuna lähes poikkeuksetta paljon ajossa. Taksien osuus jo yksistään on E-sarjalaisissa suuri, muukin kalusto on pääosin paljon liikkuvilla. Kun katsoo nykyisiä käytettyjen hinnoista tehtäviä taulukoita, niissäkin arvioidaan perusautojen kilometreiksi 20 tkm/vuosi, ja useimpien isojen premiumien 40 tkm / vuosi. Onhan siinä nyt vähän eroa.
Jos katsoo vaikka autotalli.comista myytäviä E-mersuja, niin tyypillisellä 2006 mallisella on ajettu 150-300.000 km. Vain vähän löytyy alle 100.000 ajettuja, tosin miksi sellaista nyt sitten pois vaihtaisikaan. Se vähän ihmetyttää, miksi niin erinomaisen luotettaviksi mainostettuja perusautoja vaihdetaan parin vuoden välein, vaikka kilometrejä on tullut vain 40-70 tuhatta. Tuohan on vasta sisäänajo...vai onko ne nyt sitten niin tylsiä jo kahden vuoden kuluttua? Kyllä kunnon auto säilyy ajattomana ja teknisesti ajanmukaiena vähän pidempään...
AkiK:
Eiköhän syy ole ollut siinä, että jos aikoi uusilla autoilla ajella, niin taloudellisinta oli vaihtaa se 2-4 vuoden välein.
Mitä tulee tuohon kestävyyteen, niin kyllähän alitehoinen vapari dieseli nakuttaa pitkän aikaa, niinhän ne 60-luvun traktoritkin nakuttaa aina vain ja jos kilometrejä niellään pääosin maantiellä, niin onhan ne kakkosautot ihan erin laisella käytöllä, hyvä jos moottori kerkeää saavuttaa normaalin käyntilämmön lyhyellä kauppareissulla.
Hyvinhän japsienkin dieselit nakutteli, kun vain korit olis kestänyt paremmin. Afrikkaanhan niitä rahdataan edelleen.
Kyllä niitä löytyy perusautojakin paljon ajettuina! Varmaan lienee, jos autosta on maksettu hunajata, niin korjataankin ahkerasti kalliskin vika! Mersu nyt sattuu olemaan suosittu taksi joilla ajetaan paljon, ja nykyautokin kestää huollettuna pitkään! Paljon on myös ajettu taksi Avensiksillakin!
Opelixi:
Minusta siinä on vaan vähän ristiriitaa, jos kehutaan ensin kuinka hyvä ja luotettava joku auto on ja sitten vaihdetaan se pois vähän ajettuna 2 vuoden jälkeen.
Tulee mieleen, etteivät automallit ole kummoisia jos niitä ei jaksa katsella tuota kauempaa. Paljon ajavalla vaihdon jo ymmärtää.
...
Mitä kaluston ajotapaan tulee, niin tuo väittämä kakkosautojen kovasta käytöstä on osittain harha. Jos ajetaan vaikkapa 15 tkm vs 60 tkm / vuosi, niin kyllä tuohon 60tkm:ään mahtuu yleensä vähintään 15 tkm kaupunkiajoakin ja monen monta starttia kylmänäkin. Tyypillisesti auto startataan päivässä vähintään 2 kertaa eli töihin lähtiessä ja sieltä kotiin tultaessa, saman verran niitä startteja tulee oli työmatka pidempi tai lyhyempi.
Tavisautoja säästää myös niiden yksinkertainen rakenne ja vähäinen teho ja vääntö, ei jollain 100 hv ja alle 150 nm koneella juuri perustukivarsia, kytkimiä ym. ainakaan voimankäytöllä rikota.
AkiK:
Kyllä, mutta tuleeko sillä ykkösautolla 4x enemmän huolettomia kilometrejä?
AkiK:
Kyllä, mutta sen jälkeen kun auto on startattu ja kone ajettu normaaliin lämpöön, niin alkaa ne huolettomat kilometrit tasaisella maantiellä, isoimmalla vaihteella ja ystävällisillä kierroksilla. Talviaikaan sisätilatkin kerkeää paremmin kuivata matoille sulaneen lumen.
AkiK:
Oletan vanhojen nokivasara mersujen kestävyyden perustuvan juuri tuohon alivirittämiseen, mutta alustan niveliin ei teholla juuri ole merkitystä. Yksinkertaisuus toki parantaa kestävyyttä.
Opelixi: "Eiköhän syy ole ollut siinä, että jos aikoi uusilla autoilla ajella, niin taloudellisinta oli vaihtaa se 2-4 vuoden välein."
Mitä yrität sanoa? Jos uusilla (uudehkoilla) haluaa ajella, ei kai muuta mahdollisuutta ole kuin vaihtaa 2-4 vuoden välein.
Homman taloudellisuudesta en tiedä.
AkiK:
1-2 vuoden ikäisenä vaihtoa en minäkään ymmärrä. Jos firma menee konkaan ja leasingautot palautuu, silloin ne varmaan menee myyntiin. Niin paljon tuota tuskin tapahtuu, että se selittäisi uudehkojen autojen määrää.
Toinen tapaus on tietysti esittelyautot.
Ehkä siis porukalle vaan iskee niin paha autokuume, että uutta pitää saada. Kun rahaa on, autot myös vaihtuu.
Tavisautojen yksinkertaisuudesta en sanoisi ihan noin. Onhan niissä hienoja alustarakenteita, eikä moottoritkaan ihan museotavaraa ole. Ja jos taviksessa on tehoa vähemmän kuin jossain hienommassa autossa, pitäisi kai siinä hienommassa osat mitoittaa tehon mukaan, ja siten saavuttaa sama lopputulos kestävyyden osalta. Ja jos auto voiman käytöllä rikotaan, ei ongelmana ole voima vaan rakenteiden heppoisuus.
Jotkut vähävaraisemmat yrittää leikkiä suurta mersunomistajaa kun heillä on joku 200E vuodelta -93. Huvittavaa sanon minä. Tuo oli kyllä hyvä auto aikanaan, muttei kestä vertailua nykyisten kanssa, eikä varsinkaan ensimmäinen C180-malli. Tätä ilmiötä tapaa myös volvo- ja saabkuskien keskuudessa. Seuraavassa annankin kouluarvosanat malleille aikajanalla -68-09:
W114: 8. Aikanaan hyvä ja luotettava auto. Ulkonäkökin hyvä, mutta laatu huonohko.
W123: 9. Tässä on se kultamersu. Kaikki on melkein kohdallaan.
W124: 8. Muotoilu ja teknologia hyvä, mutta laadussa on tingitty.
W210: 7. Tässä mallissa onnuttiin pahasti niin muotoilun kuin laadun suhteen.
W211: 9. Palattiin taas huipputasoon, mutta teknologia ei ole...
W212: 10...niin hyvä kuin tässä mallissa. Kaikki on kuin nakutettu.