Nuorekas on pelkkää huuhaata, jolla minusta pyritään myymään tavaraa ikäkriiseistä kärsiville ihmisille.
Kolmekymppisenä riitti toi (vanha) sedan-Bemari, kohta nelikymppisenä luulen tarttevani Coupén tai ainakin V8-sedanin, joten viiskymppisenä varmaankin tartten sit myös MP:n. Mutta jos nuorekas on jotain sellaista, mikä ei ole ikävystyttävää, niin eiköhän se ole ihan hyvä valinta monien mielestä iästä riippumatta.
AkiK:
Syy miksi A-Mersun kaltaisia autoja usein karsastetaan on kait se että se on turhankin järkiperäinen ja siksi "tylsä" tuote.
Enpä usko kun myyntilistojen kärjessä keikkuu joku Octavia ja Avensis. Ne jos ei ole järkiperäisiä ja tylsiä niin ei mikään.
Mutta jos nuorekas on jotain sellaista, mikä ei ole ikävystyttävää, niin eiköhän se ole ihan hyvä valinta monien mielestä iästä riippumatta.
Ei nuorekkuudessa mitään vikaa ole, niin kauan kuin se on positiivinen ilmiö. Jossain määrin se on kuitenkin aikamoinen kompleksi monille.
Se kuitenkin tiedetään, että mitä enemmän autolla ajaa, sitä vähemmän nuorekkaana säilyy. Fillari on siinä paljon parempi. Tätä totuutta ei automainoksissa näy
Sitäkin voi miettiä mihin asiat assosioidaan: veikkaisin että mainontaan yhdistetään sellaisia juttuja kuin vaikkapa: nuoruus + tyylikkyys + kauneus/komeus + seksikkyys = menestys, onni... Kukapa ei tähän haluaisi samaistua?
Todellisuuden leivontaresepti on vähän erilainen, mutta sallittakoon tuo mainonnalle.
Enpä usko kun myyntilistojen kärjessä keikkuu joku Octavia ja Avensis. Ne jos ei ole järkiperäisiä ja tylsiä niin ei mikään.
A tai sen kaltainen kaupunkiauto olisi enemmän järkivalinta (suur)kaupunkioloissa. Eipä sellaisia Suomessa juuri ole.
Minusta tuo korkeampi asento saattaa vastata muidenkin tarpeisiin kuin ikäihmisten, jos uskaltavat asian myöntää. Tokihan näitä on muilla valmistajillakin, mutta eihän se olekaan se juttu. Nykyisin löytyy markkinoilta ihan kaikkea ja kaikille.
Eli tästäkään ei löytynyt sitä A-mersun kantavaa ajatusta.
Nuorekas on pelkkää huuhaata, jolla minusta pyritään myymään tavaraa ikäkriiseistä kärsiville ihmisille. Yleensä mainonnalla vielä luodaan se ikäkriisi. Kenelläkään muulla ei ole tarvetta kuvitella olevansa nuorekas.
Autoilla on erilaisia imagoja ja nämä ovat monille täskeitä asioita ostopäätöksessä. Tuo voi olla milestäsi kuinka alhaista tahansa, mutta näin se vain menee. Samalla tavalla osilla autoista on sporttinen imago, vaikka surhelullinen auto on jo ajatuksena typerä.
Syy miksi A-Mersun kaltaisia autoja usein karsastetaan on kait se että se on turhankin järkiperäinen ja siksi "tylsä" tuote.
Nythän nimenomaan etsitään niitä järkiperusteita, mitkä oikeuttavat A-mersun olemassa olon ja antavat anteeksi ne selvät heikot puolet.
Minä en kuitenkaan ymmärrä, miksi Mersun olisi pitänyt tehdä jokin uusi Golf? Golfiahan jo tehdään, ei niitä enempää tarvita. Audi A3 on Golf paremmissa kuoseissa ja kovalla hinnalla, edelleen näkyy myyvän vaikka Golf on uudempaa sukupolveakin. Se laittaa miettimään ostajien järkevyyttä...
Ei tietenkään Golfia tarvitse kopioida. Mutta jos Golfissa on lähes kaikki ominaisuudet parempia kuin A-mersussa, eikä a-mersusta löydy oikein mitään selvää vahvaa puolta, niin sillloin on pakko kysyä, että mitä erilaisuudella on saavutettu?
Olenko muuten koskaan väittänyt, että A3:ssa olisi mitään ajatusta?
Hinnaltaan nuo perusmallit on samoissa hinnoissa Golfien kanssa. Mini on kalliimpikin.
Kyllä kai Golf on nyt tonneja halvempi. A-mersun hinnastossa on vain yksi malli 20 k ja loput ovatkin sitten 25k tai enemmän. Mikähän tuonkin selittää? A160 3D Blue Efficiency maksaa hinnaston mukaan 20 k ja A160 3D automaatilla maksaa jo "kohtuulliset" 6,5 k:a enemmän. Ehkä varustelu voisi selittää jotain, mutta tuohon eroon BE:stä pitäisi melkein puuttua jo takapenkki ja tuulilasinkin tai vaihtoehtoisesti automaattiversiossa pitäisi olla minkkiturkki lattiamattona.
A180 BE 3D: 25 k
Golf 1,2 TSI 2-ov trendline: 20,5 k
A180 A 3D: 28,4 k
Golf 1,2 TSI 2-ov. DSG Comfortline: 23,1 k
A 180 CDI 5D: 28,2 k
Golf 1,6 TDI 4-ov. Trendline BM:24,1 k
A180 CDI 5D A:31,3 k
Golf 1,6 TDI DSG 4-ov. Comfortline: 26,5 k
En tiedä onko vakiovarusteluissa jotain järisyttäviä eroja, mutta ainakin noissa neljässä ensimmäisessä mieleen tulleessä vertailuparissa Golf on noin 5 k halvrmpi. Tuossa luokassa puhutaan jo sellaisesta erosta, että rahojensa vastikkeeksi tarvitsisi saada jo jotain erityistä.
Ei mitään ole välttämättä Bemarilta peritty, mutta kuin painotetaan voimakkaasti auton kääntyvyyttä ja kaarreominaisuuksia sekä ns hauskaa ajettavuutta, menetetään aina jotain. Yleensä suuntavakavuutta ja käytöstä urissa, eikä näissä ole Bemari eikä Mini tai moni pikkusportti ole mitään poikkeuksia. Kaikkea ei voi saada.
Onko Mini milestäsi uratutka? Itse en kyllä pitäisi sitä erityisen herkkänä urille. Etuvetoisen auton etupään rengaskulmat eroavat takavetobemareista, eikä urien kanssa ole samanlaisia haasteita.
Siksi en ensihätään ole julistamassa Miniä autuaaksi pikkuautojen luokassa. Hinnaltaanhan se ei juuri satu pikkuautojen luokkaan, jo perusmallien mutta etenkin kalliimpien mallien hinnalla saa aika monenlaista.
Halvempihan tuo Mini näyttäisi olevan kuin A-mersu.
Eli A-mersun juttu on ikäihmisien tarpeisiin vastaava korkea istuma-asento. Eikö näitä korkeampia autoja ole muillakin valmistajilla nykyisin?Tuo ei ole välttämättä oikein linjassa nuorekkaan kaupunkiauton imagon kanssa.
Minusta tuo korkeampi asento saattaa vastata muidenkin tarpeisiin kuin ikäihmisten, jos uskaltavat asian myöntää. Tokihan näitä on muilla valmistajillakin, mutta eihän se olekaan se juttu. Nykyisin löytyy markkinoilta ihan kaikkea ja kaikille.
Itse asiassa A-Mersun istuimet ovat kylläkin suht korkealla maanpinnasta, mutta sisälattiasta ei, vaan pikemminkin Aakkosissa istutaan matalalla, niin että housunlahkeet kuraantuvat. Kattokaan ei ole kovin korkealla - suhteessa sisälattiaan siis.
Saksalaislehdissä on ollut jo Photoshop-kuvia A- ja B-mersun seuraajista, joissa "sandwich"- eli kaksoispohjasta on luovuttu.
A-Mersun pahin ongelma lienee ollut jousituksen toimivuus kuoppaisilla teillä. Ilmeisesti ensimmäisten mallien "hirviväistökokeen" kaatumisen seurauksena A-mersujen jousia jäykistettiin tuntuvasti, niin että ne kuopissa täristävät. Oma osansa tärskytykseen on silläkin. että etuakseli on lähes suoraan kuskin etujalkojen alla.
Myös etuveto- bemareista on jo tullut havainnekuvia; nykymalliin autojen ulkonäköön BMW näyttää kiinnittävän etuvetoisissakin enemmän huomiota kuin sisätilojen mittoihin. BMW:n edustaja kertoi että ensimmäiset etuvetomallit ovat 1-sarjalaisen kokoluokassa, mutta suuremmatkin mallit ovat harkinnassa(AutoZeitung 7/2010). Ehkä joskus näemme etuvetoisen 5-sarjan seuraajan, jonka voimanlähteenä toimii kompakti edistyksellinen V6-moottori.
Eiköhän se A-malli ole suunniteltu ihan siinä missä konsernin varsinainen kaupunkiauto smart ForTwo, lähinnä miljoonakaupunkeihin, jos auton ulkomitoilla on suurempi merkitys kuin täällä harvaanasutussa Suomessa. Miksi sitä A-mallia edes alettiin myymään täällä on kyllä mysteeri ainakin minulle ja sama kyllä pätee ForTwohonkin.
Eli tästäkään ei löytynyt sitä A-mersun kantavaa ajatusta.
Eiköhän se kantava ajatus ole ollut tehdä Mersu-merkkinen auto kaupunkikäyttöön.
Miten siinä sitten on onnistuttu, sitä en viitsi kommentoida koska jokainen voi arvioida sitä omilla kriteereillään. Itse en ole tuota autoa hankkimasa, kuten en muitakaan vastaavia.
Autoilla on erilaisia imagoja ja nämä ovat monille täskeitä asioita ostopäätöksessä.
Toki tiedän tämän. Sitä lähinnä olen ihmetellyt, että on jotenkin hyvä asia ostaa imagon perusteella vaikkapa Mini tai Audi A3, mutta ei A-Mersua. Audi A3 on minusta yksi puhtaimmista imago-autoista, koska konsernista löytyy tällä hetkellä parempi Golf halvempaan hintaan.
Nythän nimenomaan etsitään niitä järkiperusteita, mitkä oikeuttavat A-mersun olemassa olon ja antavat anteeksi ne selvät heikot puolet.
Jos vertaat A:n tai B:n tilankäyttöä vaikkapa Miniin niin löydät joitakin järkiperusteita. Tämä nykyinen A:han on poistuva malli, vastaavaa ei enää tule. Kuten ei tullut Audi A2:takaan, joka oli ilmeisesti eko-ajattelussa liikaa edellä aikaansa.
Audi A2:n tarina kertoo ehkä siitä, että näitä premium-merkkejä ei juuri kannata alkaa myymään puhtailla järkisyillä. Tuo A2:han oli kaupunkikäyttöön järkiauto jos mikä.
A-mersun hinnastossa on vain yksi malli 20 k ja loput ovatkin sitten 25k tai enemmän. Mikähän tuonkin selittää?
Eiköhän sen selitä ihan sama asia kuin Minin, Bemarin ja Audinkin hinnastot.
Katsopa vaikka A6:n tai BMW 5-sarjan hinnastoa. Businessversion jälkeen tulee aika huima hinnanhyppäys seuraavaan koneversioon, vaikka tuohon ns. karvalakkimalliin on vakioitu aika paljon tavaraa jota ei 6-koneisista vakiona löydy. Tosin noissakaan varusteissa ei ole mitään, jota ei löytyisi jo 27.000 euron Mondeosta.
Mutta sinänsä keskustelunaihe on aivan turha. Jotkut merkit vaan maksavat, ja jos niistä on halukas maksamaan niin mitäs sitten. Mitään kovin ylivertaista ei mikään pysty tarjoamaan kun ajattelee miten hyviä nykyiset ns. perusautotkin ovat. Kyse on makuasioista ja niistä ei kannata juuri kiistellä.
Ja Saksassahan nuo eri autojen ja malliston sisäiset hintaerot on aika pieniä kuitenkin.
En muuten missään ole sanonut, että A olisi jotenkin erinomainen auto luokassaan. Tosin mielestäni tuo luokka on vähän vaikeasti määriteltävä, koska vastaavia ei juuri ole ollut. Hyvä että joku kokeilee joskus jotain erilaistakin. Hinta on näissä aika toissijainen tekijä, tosiasiahan kuitenkin on että millään mitattavissa olevalla mittarilla yksikään kallis merkki ei ole hintansa väärtti. Edes lähellekään.
Mini nyt kuitenkin tarjoaa ihan selvän premium-vaihtoehdon kaikkine lisävarusteineen. Esimerkiksi English Oak-puupaneeleilla ja ruskeilla nahkoilla ollut Cooper S oli kyllä niin tyylikäs vehje, ettei moista saa muista kuin premium-vaihtoehdoista, olkoon Minin keskikonsoli kuinka halpa tahansa.
Myös Minin ajettavuus on sellainen, ettei sille ole oikeastaan vertaa jos katsotaan perus Cooperia. Renaultsport Cliot ovat myös loistavia ajettavia, mutta niitä ei todellakaan saa Minin tapaan personoitua.
Sitikan DS3:n lasken myös ihan selväksi premium vehkeeksi. Sitikkahan käy suoraan taistoon Miniä vastaan tuolla laitteella.
Audi A3 onkin mielestäni suhteellisen järjetön vehje, kun sitä peilaa Golfiin. Siltikin se on ominaisuuksiltaan selvästi paremman oloinen paketti kuin pikkumersut.
Mielestäni nykyauton ainoaksi mainioksi ominaisuudeksi ei vaan yksinkertaisesti riitä pelkkä hyvä tilankäyttö. A-mersuissa kun ei paljoa muuta saa. Vai oletko AkiK eri mieltä? Itse en vaan keksi, mikä noiden juju on.
Ehkä joskus näemme etuvetoisen 5-sarjan seuraajan, jonka voimanlähteenä toimii kompakti edistyksellinen V6-moottori.
Ei toivottavasti nähdä koskaan, eikä ainakaan mun elinaikana. Sen jälkeen ei niin väliä.
No niin, BMW siis alkaa tuottaa nimellään etuvetoisia autoja, kuten uutiset kertovat. Sen lisäksi haastattelun aikaan vielä BMW M GmbH:n tj Ludwig Willisch (myöhemmin siirtynyt BMW:n Euroopan myyntijohtajaksi) on sanonut BMW:n harkitsevan tosissaan V6-moottoreita:
"BMW is apparently considering a V6, according to Willisch, who said that the V-configuration would yield a more compact engine that could be butted up against the firewall." Näin siis kaveri, jonka silloinen tytäryhtiö kehittää ja tuottaa M-sarjan bemareita.
Minä en nyt ihan ymmärrä tätä kaipuuta A-mersun "kantavan idean" löytämiseen. Pitäisikö sen olla jo Raamatussa mainittu asia että saisi hyväksynnän?
Katsotaan asiaa vaikka tältä kannalta. Minulla on uusi Ford Fiesta, joka on ihan hyvä auto mutta ei tarjoa mitään erityisiä elämyksiä sen enempää ominaisuuksiltaan kuin olemukseltaankaan. Mieli tekisi siis premium-luokan autoa. En halua isoa autoa, mutta ainakin Mini ja Audi A1 putoavat listalta auttamattomasti liian pieninä ja kolmeovisina, koira kun pitää saada takapenkille kätevästi. Suorituskyky ei juuri kiinnostaa kunhan liikenteen mukana pysyy, taloudellisuus on tärkeämpää. Hyvä ajettavuus on toivottavaa, mutta yhtälailla arvostan ketteryyttä, hyvää näkyvyyttä ja muita kaupungissa hyödyllisiä ominaisuuksia.
Mitä jää siis jäljelle? Audi A3, BMW 100 ja Mersun A. Audin joudun pudottamaan merkin rasittavan nousukasmaisen imagon takia, A3 tuntuu mallina myös kokolailla vanhentuneelta. BMW:ssä miellyttää takaveto ja laadukas olemus. Ulkonäkö mietityttää. Mersussa pidän ainakin korkeammasta istumapaikasta ja aggressiivisuudesta vapaasta imagosta.
Eli Bemarin ja Mersun väliltä olisi valinta tehtävä. Asia ei kuitenkaan ole ajankohtainen ainakaan muutamaan vuoteen, joten etuvetoinen Bemari saattaa ehtiä sekoittamaan pakkaa.
Eli Bemarin ja Mersun väliltä olisi valinta tehtävä. Asia ei kuitenkaan ole ajankohtainen ainakaan muutamaan vuoteen, joten etuvetoinen Bemari saattaa ehtiä sekoittamaan pakkaa.
Muutamassa vuodessa saattaa myös A-Mersu muuttua "normaalirakenteiseksi". Se saattaa tapahtua jopa ennen kuin etuveto-bemarit tulevat. 1-sarjan BMW:n seuraajan ovat salavalokuvaajat jo saaneet kuvattua, ja se on takuuvarmasti takavetoinen. Mitään vallankumouksellista ei myöskään muotoiluun ole tulossa.
Tarjonta tosiaan elää koko ajan, siitä pitävät markkinavoimat huolen. Autonvaihtoasia ei ole vielä ajankohtainen, tarkkailuasemissa tässä ollaan vielä pitemmän aikaa. Lexuksen "pikkuhybridi" mennee hinnan takia ulottumattomiin, nyt kun puhutaan noin 20 tuhannen euron autosta uutena tai vähän käytettynä.
Miksi ehdointahdoin ottaa premium-malli, kun tavismerkeillä olisi ominaisuuksiltaan parempia paketteja huomattavasti kilpailukykyisempään hintaan. Esimerkiksi se Golf.
Entäpä Mini Clubman? Tuonne luulisi hauvan sopivan jos pikkubemariinkin sopii.
Vähän vaikea löytää mitään fiilistekijöitäkään mersusta.
Miksi ehdointahdoin ottaa premium-malli, kun tavismerkeillä olisi ominaisuuksiltaan parempia paketteja huomattavasti kilpailukykyisempään hintaan. Esimerkiksi se Golf.
Entäpä Mini Clubman? Tuonne luulisi hauvan sopivan jos pikkubemariinkin sopii.
Vähän vaikea löytää mitään fiilistekijöitäkään mersusta.
Seuraava auto voi ihan hyvin olla juuri tuota Golf-luokkaa, ellen sitten pysyttele pikkuautoissa, nekin kun täyttävät todelliset autoilutarpeeni erinomaisesti. Ministä pidän kyllä kovasti. Idea pikkuautosta joka on kaunis katsella ja hauska ajaa on erittäin kannatettava. Perusmalli nyt vaan on liian pieni ja Clubmanin design ei oikein iske, kikkailu ovien kanssa on mielestäni mennyt vähän liian pitkälle. Countrymania en viitsi lähteä kommentoimaankaan ettei kenellekään tule paha mieli. Jos kuitenkin sattuisin Minin hankkimaan niin sen täytyisi olla yksivärinen ja hillitty sellainen; musta, tummansininen tai tummanvihreä. Kirkkaat sävyt ja erilaiset two tone -jutut yms. teemat menee överiksi, heteromies kun olen.
Ei sen auton ehdointahdoin tarvitse premium-luokasta olla, mutta jotenkin vaan olisi kiva jos auto erottuisi edes vähän kaikkien Toyotien ja Volkkareiden joukosta. Ehkä pientä turhamaisuutta tai itsetunnon puutetta, mutta valehtelisin jos väittäisin ettei tuntuisi komealta ajella Bemarilla tai Mersulla
Muutamassa vuodessa saattaa myös A-Mersu muuttua "normaalirakenteiseksi". Se saattaa tapahtua jopa ennen kuin etuveto-bemarit tulevat.
Tietojen mukaan seuraavat pikku-Mersut ovat etuvetoisia, suht perinteisen coupen mallisia ja jakavat tekniikkaa C-sarjan kanssa. Ilmeisesti myös jokin pieni korkeampi cross-over on tulossa.
Mielestäni nykyauton ainoaksi mainioksi ominaisuudeksi ei vaan yksinkertaisesti riitä pelkkä hyvä tilankäyttö. A-mersuissa kun ei paljoa muuta saa. Vai oletko AkiK eri mieltä?
Kaikkea ei voi samassa paketissa yleensä saada, pelkät ajo-ominaisuudet ja näyttävyys eivät riitä monelle syyksi auton ostoon. Muuten tiellä liikkuva kalusto olisi ihan erinäköistä.
Riittävä ajettavuus löytyy useimmista autoista kuitenkin, joten sinänsä ymmärrän niitä jotka A:n ovat ostaneet. Siinä on pikkuautoksi kuitenkin paljon hyvääkin ja ajettavuuttakin voi arvioida monella tapaa. Ei pääosin kaupunkikäytössä normaaliajelijalla kummoisia kaarreajettavuuksia, urheilullisia ominaisuuksia jne tarvita. A on suunnattu eri ostajakunnalle kuin vaikkapa Mini, ei asiassa sen kummemmasta ole kyse.
Alfa Romeo Giuliettan voisi olla aika suuri huomioarvoltaan. Erottuisi parkkiksella vallan mainiosti.
Myös käytetty 159 erottuisi.
En varsinaisesti etsi mitään suurta huomioarvoa, enemmänkin sitä että joka toisella naapurilla ei ole samanlaista, ja toisaalta että auto tuottaisi jotain sellaisia tuntemuksia mihin Golf tai Auris eivät pysty, jostain Kiasta puhumattakaan.
Giulietta voisi olla ihan mielenkiintoinen. Ylläpitokustannukset jälleenmyyntiarvoineen vaan mietityttää. Onko Alfan siirtyminen Deltalta Autokeskukselle hyvä asia jää nähtäväksi. Perinteisesti Suomessa on ollut vaikea saada italosta kohtuullista hyvitystä, ellei sitten ole ollut vaihtamassa uuteen saman talon merkkiin.
Alfa 159 sen sijaan on liian iso auto tarpeisiini ja makuuni. Lisäksi se on mielestäni aika tyypillinen tärkeän menestysmallin (siis 156:n) seuraaja, jossa ei ole jotenkin mitään uutta ajatusta vaan on menty vaan varman päälle entisillä linjoilla. Tulos onkin sitten jotenkin lattea. Vastaavia ovat esimerkiksi Focus 2, nykyiset Mazda6 ja Honda Accord, miksei myös A-mersun toinen sukupolvi.
Jälleenmyyntiarvonhan voit käyttää myös eduksesi, mikäli ostat pari vuotta vanhan Alfan.
Ei noissa käsittääkseni ole huoltohinnoissa mitään ihmeellistä eroa muihin merkkeihin. Fiilispohjalta Alfa on mielestäni tosi kova juttu. Itselläni aikoja sitten ollut 164 oli parhaita auto-ostoksiani ikinä. Typerimmän päätös oli vaihtaa kyseinen auto väyrysmersuun, joka olikin sitten ihan täysi pommi. Ruostetta ja vikoja riitti. Aika ironista, että ajattelin silloin saavani kestävän auton, kun mersun ostin... Nythän tuo väyrysen laatu tiedetäänkin jo paremmin. Alfa sen sijaan ei vikoja ollut, ja oli muutenkin huomattavasti kivempi auto. Mersu oli varsinkin talvella ihan mahdoton paskakasa.
Muutamassa vuodessa saattaa myös A-Mersu muuttua "normaalirakenteiseksi". Se saattaa tapahtua jopa ennen kuin etuveto-bemarit tulevat.
Tietojen mukaan seuraavat pikku-Mersut ovat etuvetoisia, suht perinteisen coupen mallisia ja jakavat tekniikkaa C-sarjan kanssa. Ilmeisesti myös jokin pieni korkeampi cross-over on tulossa.
Jep, tarkoitinkin että tuplapohjasta ja sen mukanaan tuomista "erikoisuuksista" luovutaan, ja auton tekniikka alkaa muistuttaa vaikkapa Golfin vastaavaa.
Muutamassa vuodessa saattaa myös A-Mersu muuttua "normaalirakenteiseksi". Se saattaa tapahtua jopa ennen kuin etuveto-bemarit tulevat.
Tietojen mukaan seuraavat pikku-Mersut ovat etuvetoisia, suht perinteisen coupen mallisia ja jakavat tekniikkaa C-sarjan kanssa. Ilmeisesti myös jokin pieni korkeampi cross-over on tulossa.
Jep, tarkoitinkin että tuplapohjasta ja sen mukanaan tuomista "erikoisuuksista" luovutaan, ja auton tekniikka alkaa muistuttaa vaikkapa Golfin vastaavaa.
No nythän se selvisi, uusi A tulee olemaan yhteistyömalli Renault-Nissanin kanssa.
Se on kuulkaa niin että vihdoinkin Japanilaisinsinööri kertoo kuinka tehdään kestävä ja hyvä auto. Ei mitään ylihintaisia ja kalliita Wannabe-Premium myyntipäällikköä Hypepaskarimpuloita.. Heheh...
itselläni nousi ihan julmettu autokuume, kun tuon luin. Hyvä Alfa! Nuo Autocari. Porukat (Sutcliffe, cropley) ovat ainakin mun arvostuslistalla tosi korkealla.
Se mitä testistä jäi mainitsematta on tuon Giuliettan päästöt. 134g/100km on esimerkillinen suoritus 170 hv autolle, joka ei kuitenkaan ole iha pikkiriikkinen. Tuossa autossa ei ole edes mitään silmänkääntö pihistysjippoja. Vertailun vuoksi Golf 1.2TSI päästelee hiilidioksidia tismalleen saman verran. Siinä tehoa on kuitenkin vaan 105 hv ja kulku ero Alfaan aika massiivinen.
Sääli vain tuo keulan ilme. Ajattelin että siihen tottuisi ajan mittaan. No, ei ainakaan vielä.
Mihin on maailma mennyt: Alfa tekee rumia autoja, Toyotalla on laatuongelmia... Seuraavaksi ne sanoo ett GM on mennä nurin ja että Mersu tekee autoja jotka hajoavat käsiin. ...ai niin, sekin taisi jo...
AkiK:
Kolmekymppisenä riitti toi (vanha) sedan-Bemari, kohta nelikymppisenä luulen tarttevani Coupén tai ainakin V8-sedanin, joten viiskymppisenä varmaankin tartten sit myös MP:n. Mutta jos nuorekas on jotain sellaista, mikä ei ole ikävystyttävää, niin eiköhän se ole ihan hyvä valinta monien mielestä iästä riippumatta.
AkiK:
Enpä usko kun myyntilistojen kärjessä keikkuu joku Octavia ja Avensis. Ne jos ei ole järkiperäisiä ja tylsiä niin ei mikään.
["235+255"]
Mutta jos nuorekas on jotain sellaista, mikä ei ole ikävystyttävää, niin eiköhän se ole ihan hyvä valinta monien mielestä iästä riippumatta.
Ei nuorekkuudessa mitään vikaa ole, niin kauan kuin se on positiivinen ilmiö. Jossain määrin se on kuitenkin aikamoinen kompleksi monille.
Se kuitenkin tiedetään, että mitä enemmän autolla ajaa, sitä vähemmän nuorekkaana säilyy. Fillari on siinä paljon parempi. Tätä totuutta ei automainoksissa näy
Sitäkin voi miettiä mihin asiat assosioidaan: veikkaisin että mainontaan yhdistetään sellaisia juttuja kuin vaikkapa: nuoruus + tyylikkyys + kauneus/komeus + seksikkyys = menestys, onni... Kukapa ei tähän haluaisi samaistua?
Todellisuuden leivontaresepti on vähän erilainen, mutta sallittakoon tuo mainonnalle.
Enpä usko kun myyntilistojen kärjessä keikkuu joku Octavia ja Avensis. Ne jos ei ole järkiperäisiä ja tylsiä niin ei mikään.
A tai sen kaltainen kaupunkiauto olisi enemmän järkivalinta (suur)kaupunkioloissa. Eipä sellaisia Suomessa juuri ole.
AkiK:
Eli tästäkään ei löytynyt sitä A-mersun kantavaa ajatusta.
Autoilla on erilaisia imagoja ja nämä ovat monille täskeitä asioita ostopäätöksessä. Tuo voi olla milestäsi kuinka alhaista tahansa, mutta näin se vain menee. Samalla tavalla osilla autoista on sporttinen imago, vaikka surhelullinen auto on jo ajatuksena typerä.
Nythän nimenomaan etsitään niitä järkiperusteita, mitkä oikeuttavat A-mersun olemassa olon ja antavat anteeksi ne selvät heikot puolet.
Ei tietenkään Golfia tarvitse kopioida. Mutta jos Golfissa on lähes kaikki ominaisuudet parempia kuin A-mersussa, eikä a-mersusta löydy oikein mitään selvää vahvaa puolta, niin sillloin on pakko kysyä, että mitä erilaisuudella on saavutettu?
Olenko muuten koskaan väittänyt, että A3:ssa olisi mitään ajatusta?
Kyllä kai Golf on nyt tonneja halvempi. A-mersun hinnastossa on vain yksi malli 20 k ja loput ovatkin sitten 25k tai enemmän. Mikähän tuonkin selittää? A160 3D Blue Efficiency maksaa hinnaston mukaan 20 k ja A160 3D automaatilla maksaa jo "kohtuulliset" 6,5 k:a enemmän. Ehkä varustelu voisi selittää jotain, mutta tuohon eroon BE:stä pitäisi melkein puuttua jo takapenkki ja tuulilasinkin tai vaihtoehtoisesti automaattiversiossa pitäisi olla minkkiturkki lattiamattona.
A180 BE 3D: 25 k
Golf 1,2 TSI 2-ov trendline: 20,5 k
A180 A 3D: 28,4 k
Golf 1,2 TSI 2-ov. DSG Comfortline: 23,1 k
A 180 CDI 5D: 28,2 k
Golf 1,6 TDI 4-ov. Trendline BM:24,1 k
A180 CDI 5D A:31,3 k
Golf 1,6 TDI DSG 4-ov. Comfortline: 26,5 k
En tiedä onko vakiovarusteluissa jotain järisyttäviä eroja, mutta ainakin noissa neljässä ensimmäisessä mieleen tulleessä vertailuparissa Golf on noin 5 k halvrmpi. Tuossa luokassa puhutaan jo sellaisesta erosta, että rahojensa vastikkeeksi tarvitsisi saada jo jotain erityistä.
Onko Mini milestäsi uratutka? Itse en kyllä pitäisi sitä erityisen herkkänä urille. Etuvetoisen auton etupään rengaskulmat eroavat takavetobemareista, eikä urien kanssa ole samanlaisia haasteita.
Halvempihan tuo Mini näyttäisi olevan kuin A-mersu.
AkiK:
Itse asiassa A-Mersun istuimet ovat kylläkin suht korkealla maanpinnasta, mutta sisälattiasta ei, vaan pikemminkin Aakkosissa istutaan matalalla, niin että housunlahkeet kuraantuvat. Kattokaan ei ole kovin korkealla - suhteessa sisälattiaan siis.
Saksalaislehdissä on ollut jo Photoshop-kuvia A- ja B-mersun seuraajista, joissa "sandwich"- eli kaksoispohjasta on luovuttu.
A-Mersun pahin ongelma lienee ollut jousituksen toimivuus kuoppaisilla teillä. Ilmeisesti ensimmäisten mallien "hirviväistökokeen" kaatumisen seurauksena A-mersujen jousia jäykistettiin tuntuvasti, niin että ne kuopissa täristävät. Oma osansa tärskytykseen on silläkin. että etuakseli on lähes suoraan kuskin etujalkojen alla.
Myös etuveto- bemareista on jo tullut havainnekuvia; nykymalliin autojen ulkonäköön BMW näyttää kiinnittävän etuvetoisissakin enemmän huomiota kuin sisätilojen mittoihin. BMW:n edustaja kertoi että ensimmäiset etuvetomallit ovat 1-sarjalaisen kokoluokassa, mutta suuremmatkin mallit ovat harkinnassa(AutoZeitung 7/2010). Ehkä joskus näemme etuvetoisen 5-sarjan seuraajan, jonka voimanlähteenä toimii kompakti edistyksellinen V6-moottori.
MatLog:
Oli se kyllä aivan hirveä ajaa moottoritielläkin. Harvoin on 138 km/h pelottanut yhtä paljon uudella autolla (lähes ajamaton Hertz:in vuokra-auto).
MatLog:
Ei toivottavasti nähdä koskaan, eikä ainakaan mun elinaikana. Sen jälkeen ei niin väliä.
Eiköhän se A-malli ole suunniteltu ihan siinä missä konsernin varsinainen kaupunkiauto smart ForTwo, lähinnä miljoonakaupunkeihin, jos auton ulkomitoilla on suurempi merkitys kuin täällä harvaanasutussa Suomessa. Miksi sitä A-mallia edes alettiin myymään täällä on kyllä mysteeri ainakin minulle ja sama kyllä pätee ForTwohonkin.
["NHB"]
Eli tästäkään ei löytynyt sitä A-mersun kantavaa ajatusta.
Eiköhän se kantava ajatus ole ollut tehdä Mersu-merkkinen auto kaupunkikäyttöön.
Miten siinä sitten on onnistuttu, sitä en viitsi kommentoida koska jokainen voi arvioida sitä omilla kriteereillään. Itse en ole tuota autoa hankkimasa, kuten en muitakaan vastaavia.
Autoilla on erilaisia imagoja ja nämä ovat monille täskeitä asioita ostopäätöksessä.
Toki tiedän tämän. Sitä lähinnä olen ihmetellyt, että on jotenkin hyvä asia ostaa imagon perusteella vaikkapa Mini tai Audi A3, mutta ei A-Mersua. Audi A3 on minusta yksi puhtaimmista imago-autoista, koska konsernista löytyy tällä hetkellä parempi Golf halvempaan hintaan.
Nythän nimenomaan etsitään niitä järkiperusteita, mitkä oikeuttavat A-mersun olemassa olon ja antavat anteeksi ne selvät heikot puolet.
Jos vertaat A:n tai B:n tilankäyttöä vaikkapa Miniin niin löydät joitakin järkiperusteita. Tämä nykyinen A:han on poistuva malli, vastaavaa ei enää tule. Kuten ei tullut Audi A2:takaan, joka oli ilmeisesti eko-ajattelussa liikaa edellä aikaansa.
Audi A2:n tarina kertoo ehkä siitä, että näitä premium-merkkejä ei juuri kannata alkaa myymään puhtailla järkisyillä. Tuo A2:han oli kaupunkikäyttöön järkiauto jos mikä.
A-mersun hinnastossa on vain yksi malli 20 k ja loput ovatkin sitten 25k tai enemmän. Mikähän tuonkin selittää?
Eiköhän sen selitä ihan sama asia kuin Minin, Bemarin ja Audinkin hinnastot.
Katsopa vaikka A6:n tai BMW 5-sarjan hinnastoa. Businessversion jälkeen tulee aika huima hinnanhyppäys seuraavaan koneversioon, vaikka tuohon ns. karvalakkimalliin on vakioitu aika paljon tavaraa jota ei 6-koneisista vakiona löydy. Tosin noissakaan varusteissa ei ole mitään, jota ei löytyisi jo 27.000 euron Mondeosta.
Mutta sinänsä keskustelunaihe on aivan turha. Jotkut merkit vaan maksavat, ja jos niistä on halukas maksamaan niin mitäs sitten. Mitään kovin ylivertaista ei mikään pysty tarjoamaan kun ajattelee miten hyviä nykyiset ns. perusautotkin ovat. Kyse on makuasioista ja niistä ei kannata juuri kiistellä.
Ja Saksassahan nuo eri autojen ja malliston sisäiset hintaerot on aika pieniä kuitenkin.
En muuten missään ole sanonut, että A olisi jotenkin erinomainen auto luokassaan. Tosin mielestäni tuo luokka on vähän vaikeasti määriteltävä, koska vastaavia ei juuri ole ollut. Hyvä että joku kokeilee joskus jotain erilaistakin. Hinta on näissä aika toissijainen tekijä, tosiasiahan kuitenkin on että millään mitattavissa olevalla mittarilla yksikään kallis merkki ei ole hintansa väärtti. Edes lähellekään.
Mini nyt kuitenkin tarjoaa ihan selvän premium-vaihtoehdon kaikkine lisävarusteineen. Esimerkiksi English Oak-puupaneeleilla ja ruskeilla nahkoilla ollut Cooper S oli kyllä niin tyylikäs vehje, ettei moista saa muista kuin premium-vaihtoehdoista, olkoon Minin keskikonsoli kuinka halpa tahansa.
Myös Minin ajettavuus on sellainen, ettei sille ole oikeastaan vertaa jos katsotaan perus Cooperia. Renaultsport Cliot ovat myös loistavia ajettavia, mutta niitä ei todellakaan saa Minin tapaan personoitua.
Sitikan DS3:n lasken myös ihan selväksi premium vehkeeksi. Sitikkahan käy suoraan taistoon Miniä vastaan tuolla laitteella.
Audi A3 onkin mielestäni suhteellisen järjetön vehje, kun sitä peilaa Golfiin. Siltikin se on ominaisuuksiltaan selvästi paremman oloinen paketti kuin pikkumersut.
Mielestäni nykyauton ainoaksi mainioksi ominaisuudeksi ei vaan yksinkertaisesti riitä pelkkä hyvä tilankäyttö. A-mersuissa kun ei paljoa muuta saa. Vai oletko AkiK eri mieltä? Itse en vaan keksi, mikä noiden juju on.
235+255:
No niin, BMW siis alkaa tuottaa nimellään etuvetoisia autoja, kuten uutiset kertovat. Sen lisäksi haastattelun aikaan vielä BMW M GmbH:n tj Ludwig Willisch (myöhemmin siirtynyt BMW:n Euroopan myyntijohtajaksi) on sanonut BMW:n harkitsevan tosissaan V6-moottoreita:
"BMW is apparently considering a V6, according to Willisch, who said that the V-configuration would yield a more compact engine that could be butted up against the firewall." Näin siis kaveri, jonka silloinen tytäryhtiö kehittää ja tuottaa M-sarjan bemareita.
http://www.leftlanenews.com/bmw-m3-to-move-to-turbo-six-1-series-m-green-lighted.html
Nämä uutiset kun yhdistää, niin...
Minä en nyt ihan ymmärrä tätä kaipuuta A-mersun "kantavan idean" löytämiseen. Pitäisikö sen olla jo Raamatussa mainittu asia että saisi hyväksynnän?
Katsotaan asiaa vaikka tältä kannalta. Minulla on uusi Ford Fiesta, joka on ihan hyvä auto mutta ei tarjoa mitään erityisiä elämyksiä sen enempää ominaisuuksiltaan kuin olemukseltaankaan. Mieli tekisi siis premium-luokan autoa. En halua isoa autoa, mutta ainakin Mini ja Audi A1 putoavat listalta auttamattomasti liian pieninä ja kolmeovisina, koira kun pitää saada takapenkille kätevästi. Suorituskyky ei juuri kiinnostaa kunhan liikenteen mukana pysyy, taloudellisuus on tärkeämpää. Hyvä ajettavuus on toivottavaa, mutta yhtälailla arvostan ketteryyttä, hyvää näkyvyyttä ja muita kaupungissa hyödyllisiä ominaisuuksia.
Mitä jää siis jäljelle? Audi A3, BMW 100 ja Mersun A. Audin joudun pudottamaan merkin rasittavan nousukasmaisen imagon takia, A3 tuntuu mallina myös kokolailla vanhentuneelta. BMW:ssä miellyttää takaveto ja laadukas olemus. Ulkonäkö mietityttää. Mersussa pidän ainakin korkeammasta istumapaikasta ja aggressiivisuudesta vapaasta imagosta.
Eli Bemarin ja Mersun väliltä olisi valinta tehtävä. Asia ei kuitenkaan ole ajankohtainen ainakaan muutamaan vuoteen, joten etuvetoinen Bemari saattaa ehtiä sekoittamaan pakkaa.
Lefa:
Muutamassa vuodessa saattaa myös A-Mersu muuttua "normaalirakenteiseksi". Se saattaa tapahtua jopa ennen kuin etuveto-bemarit tulevat. 1-sarjan BMW:n seuraajan ovat salavalokuvaajat jo saaneet kuvattua, ja se on takuuvarmasti takavetoinen. Mitään vallankumouksellista ei myöskään muotoiluun ole tulossa.
Lefa:
Lexuksen tuleva pikku-hybridi?
Tarjonta tosiaan elää koko ajan, siitä pitävät markkinavoimat huolen. Autonvaihtoasia ei ole vielä ajankohtainen, tarkkailuasemissa tässä ollaan vielä pitemmän aikaa. Lexuksen "pikkuhybridi" mennee hinnan takia ulottumattomiin, nyt kun puhutaan noin 20 tuhannen euron autosta uutena tai vähän käytettynä.
Miksi ehdointahdoin ottaa premium-malli, kun tavismerkeillä olisi ominaisuuksiltaan parempia paketteja huomattavasti kilpailukykyisempään hintaan. Esimerkiksi se Golf.
Entäpä Mini Clubman? Tuonne luulisi hauvan sopivan jos pikkubemariinkin sopii.
Vähän vaikea löytää mitään fiilistekijöitäkään mersusta.
simppa:
Seuraava auto voi ihan hyvin olla juuri tuota Golf-luokkaa, ellen sitten pysyttele pikkuautoissa, nekin kun täyttävät todelliset autoilutarpeeni erinomaisesti. Ministä pidän kyllä kovasti. Idea pikkuautosta joka on kaunis katsella ja hauska ajaa on erittäin kannatettava. Perusmalli nyt vaan on liian pieni ja Clubmanin design ei oikein iske, kikkailu ovien kanssa on mielestäni mennyt vähän liian pitkälle. Countrymania en viitsi lähteä kommentoimaankaan ettei kenellekään tule paha mieli. Jos kuitenkin sattuisin Minin hankkimaan niin sen täytyisi olla yksivärinen ja hillitty sellainen; musta, tummansininen tai tummanvihreä. Kirkkaat sävyt ja erilaiset two tone -jutut yms. teemat menee överiksi, heteromies kun olen.
Ei sen auton ehdointahdoin tarvitse premium-luokasta olla, mutta jotenkin vaan olisi kiva jos auto erottuisi edes vähän kaikkien Toyotien ja Volkkareiden joukosta. Ehkä pientä turhamaisuutta tai itsetunnon puutetta, mutta valehtelisin jos väittäisin ettei tuntuisi komealta ajella Bemarilla tai Mersulla
Alfa Romeo Giuliettan voisi olla aika suuri huomioarvoltaan. Erottuisi parkkiksella vallan mainiosti.
Myös käytetty 159 erottuisi.
MatLog:
Tietojen mukaan seuraavat pikku-Mersut ovat etuvetoisia, suht perinteisen coupen mallisia ja jakavat tekniikkaa C-sarjan kanssa. Ilmeisesti myös jokin pieni korkeampi cross-over on tulossa.
simppa:
Kaikkea ei voi samassa paketissa yleensä saada, pelkät ajo-ominaisuudet ja näyttävyys eivät riitä monelle syyksi auton ostoon. Muuten tiellä liikkuva kalusto olisi ihan erinäköistä.
Riittävä ajettavuus löytyy useimmista autoista kuitenkin, joten sinänsä ymmärrän niitä jotka A:n ovat ostaneet. Siinä on pikkuautoksi kuitenkin paljon hyvääkin ja ajettavuuttakin voi arvioida monella tapaa. Ei pääosin kaupunkikäytössä normaaliajelijalla kummoisia kaarreajettavuuksia, urheilullisia ominaisuuksia jne tarvita. A on suunnattu eri ostajakunnalle kuin vaikkapa Mini, ei asiassa sen kummemmasta ole kyse.
simppa:
En varsinaisesti etsi mitään suurta huomioarvoa, enemmänkin sitä että joka toisella naapurilla ei ole samanlaista, ja toisaalta että auto tuottaisi jotain sellaisia tuntemuksia mihin Golf tai Auris eivät pysty, jostain Kiasta puhumattakaan.
Giulietta voisi olla ihan mielenkiintoinen. Ylläpitokustannukset jälleenmyyntiarvoineen vaan mietityttää. Onko Alfan siirtyminen Deltalta Autokeskukselle hyvä asia jää nähtäväksi. Perinteisesti Suomessa on ollut vaikea saada italosta kohtuullista hyvitystä, ellei sitten ole ollut vaihtamassa uuteen saman talon merkkiin.
Alfa 159 sen sijaan on liian iso auto tarpeisiini ja makuuni. Lisäksi se on mielestäni aika tyypillinen tärkeän menestysmallin (siis 156:n) seuraaja, jossa ei ole jotenkin mitään uutta ajatusta vaan on menty vaan varman päälle entisillä linjoilla. Tulos onkin sitten jotenkin lattea. Vastaavia ovat esimerkiksi Focus 2, nykyiset Mazda6 ja Honda Accord, miksei myös A-mersun toinen sukupolvi.
Jälleenmyyntiarvonhan voit käyttää myös eduksesi, mikäli ostat pari vuotta vanhan Alfan.
Ei noissa käsittääkseni ole huoltohinnoissa mitään ihmeellistä eroa muihin merkkeihin. Fiilispohjalta Alfa on mielestäni tosi kova juttu. Itselläni aikoja sitten ollut 164 oli parhaita auto-ostoksiani ikinä. Typerimmän päätös oli vaihtaa kyseinen auto väyrysmersuun, joka olikin sitten ihan täysi pommi. Ruostetta ja vikoja riitti. Aika ironista, että ajattelin silloin saavani kestävän auton, kun mersun ostin... Nythän tuo väyrysen laatu tiedetäänkin jo paremmin. Alfa sen sijaan ei vikoja ollut, ja oli muutenkin huomattavasti kivempi auto. Mersu oli varsinkin talvella ihan mahdoton paskakasa.
Laitetaas nyt vielä, että mikäli hyvä tilankäyttö on ainoa peruste auton hankinnalle niin tämä lienee pikkumersua selvästi pätevämpi kaupunkikiesi:
http://www.piaggio-porter.co.uk/mpvvan.htm
Premium-lätkää ei toki ole.
Vai voisiko olla, että monet kaipaavat autosta muitakin ominaisuuksia kuin tehokkaan tilankäytön?
Toisaalta näkeehän noita Portereita Italiassa aivan julmetusti. Täälläkin aika runsaasti. Harvemmin kuitenkaan tuota MPV mallia.
AkiK:
Jep, tarkoitinkin että tuplapohjasta ja sen mukanaan tuomista "erikoisuuksista" luovutaan, ja auton tekniikka alkaa muistuttaa vaikkapa Golfin vastaavaa.
simppa:
Joidenkin se näyttää olevan vaikeata (mahdotonta?) ymmärtää että muilla on erilaisia tarpeita ja maku autojen suhteen. Ja sitten ruvetaan pilkkaamaan.
MatLog:
No nythän se selvisi, uusi A tulee olemaan yhteistyömalli Renault-Nissanin kanssa.
Nyt Te olette ihan hukassa!
Se on kuulkaa niin että vihdoinkin Japanilaisinsinööri kertoo kuinka tehdään kestävä ja hyvä auto. Ei mitään ylihintaisia ja kalliita Wannabe-Premium myyntipäällikköä Hypepaskarimpuloita.. Heheh...
Pakko jos nahkahousuilta ei onnistu?
Lefa:
Tässä on autosi:
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/FirstDrives/Alfa-Romeo-Giulietta/248791/
itselläni nousi ihan julmettu autokuume, kun tuon luin. Hyvä Alfa! Nuo Autocari. Porukat (Sutcliffe, cropley) ovat ainakin mun arvostuslistalla tosi korkealla.
Se mitä testistä jäi mainitsematta on tuon Giuliettan päästöt. 134g/100km on esimerkillinen suoritus 170 hv autolle, joka ei kuitenkaan ole iha pikkiriikkinen. Tuossa autossa ei ole edes mitään silmänkääntö pihistysjippoja. Vertailun vuoksi Golf 1.2TSI päästelee hiilidioksidia tismalleen saman verran. Siinä tehoa on kuitenkin vaan 105 hv ja kulku ero Alfaan aika massiivinen.
Myös CAR lehden arvostelu on varsin ylistävä.
http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/Alfa-Romeo-Giulietta-14-TB-170-2010-CAR-review/
Sääli vain tuo keulan ilme. Ajattelin että siihen tottuisi ajan mittaan. No, ei ainakaan vielä.
Mihin on maailma mennyt: Alfa tekee rumia autoja, Toyotalla on laatuongelmia... Seuraavaksi ne sanoo ett GM on mennä nurin ja että Mersu tekee autoja jotka hajoavat käsiin. ...ai niin, sekin taisi jo...
Itse pidän keulasta. Sopii tuohon paremmin kuin MiToon. Muutenkin nätti ilmestys mielestäni. Näin ne mielipiteet eroavat.
Näinhän tuo on. Makuasioiden kanssa kaikki on yhtä oikeassa.