Niin minäkin olen useammankin kerran talvessa juuttunut kinoksiin, mutta maavaran säädöillä säästynyt lapiohommilta.
Auto siis Citroen C5.
Eikös kaasunestejousitus (miksei myös ilmajousitus?) mahdollista pitävälle pohjalle sataneen lumen litistämisen auton alle ja ajo voi jatkua auton ylösnousemuksen jälkeen?
Teoriassa tuollainen jäänmurtajatekniikka voisi toimia, mutta en ole koskaan kokeillut tai edes nähnyt tuota käytännössä?
Kyllä se joskus toimii, mutta riippuu tietysti lumen koostumuksesta. Pakkaslumessa onnistuu parhaiten.
Yleensä lumihangessa ajan toiseksi ylimmällä maavaralla (max. nopeus 40 km/h) ja jos jään kiinni, nostan maavaran korkeimpaan asentoon ja peruutan. Sitten teen ratkaisun palaanko takaisin vai lasken maavaran pykälällä ja lähden vauhdilla taas eteenpäin. Ylämäissä johon ei saa vauhtia joutuu tuon tekemään joskus useampaankin kertaan ennen kuin pääsee mäen päälle. Näissä tilanteissa neliveto auttaisi.
Sinä sen sijaan väitit vajaavetoisella selviäviä tai edes selaista väittäviä naurettaviksi ja vihjailit meidän kenties myös lyövän vaimoamme kirveellä polveen kesken synnytyksen. Ei se niin mene.
Viimetalvena esim. naapuri yritti Honda CRV:llä auravallista läpi kadulle ja jäi kiinni siihen. Jos se olisi ollut neliveto, niin se olisi mennyt siitä läpi, se yritti minun jälkeeni samoista jäljistäni, ja sitten kaivettiin lunta ja jäätä Hondan alta. On se oikeasti ihan tosi noloa kun maasturin näköinen auto sutii onnettomasti vaan etupyörillään..
Neljäs talvi alkamassa nelivetoisella ja kyllä se neliveto on ollut talviolojen lisäksi hyödyksi joka kerta kun työmailla ajelee joko koppivaunun tai nostimen kanssa. Samoin veneen hinaaminen on leikintekoa.
Jo tavallisen perävaunun veto märässä ruohikossa syksyllä jättäisi etuvetoisen kesärenkailla niille sijoilleen.
Minulle ei tule enää autoa, jossa on liian vähän maavaraa ja jossa kaikki pyörät ei vedä tai työnnä. Muutaman kerran olen auttanut/kiskonut ojasta ylös kaksivetoisia tai että ne on sudittaneet itsensä mäissä seinää tai puuta vasten.
Minua puraisi nelivetokärpänen jo nuorena kossina intin maastoajoleirillä, jossa Proto Sisulla ajettiin niljakasta kalliota ylös tuulilasi taivasta kohti..
Itsehän annat kuvan, että jos ei pärjää kaksivetoisella niin on kädetön eikä osaa ajaa! Suoraanhan et tätä toki sano, mutta osaan kyllä lukea rivien välistä. Väitänpä ettei edes meidän 740-jumalamme olisi minun autoani tuonut ison tien varteen niinä kertoina kun olen kiinni jäänyt! Tokihan kaikki saavat minun puolestani valita vapaasti eihän siinä mitään. Enhän ole missään vaiheessa sanonutkaan, ettei väki saisi ajaa kaksivetoisilla autoilla. Sitävastoin tietyt henkilöt yrittävät esittää, että neliveto olisi jotenkin tarpeeton ja tämä on roskaa! Neliveto tuo lisävarmuutta etenemiseen eikä mistään tarvitse silti tinkiä! Minä suon kyllä teille valinnanvapauden suokaa tekin muille! NHB:ltä nyt en minkäälaista ymmärrystä asian suhteen edes odota, sillä hän onkin jo vihjaillut, että asuisi ulkomailla eikä olisi lunta vuosiin nähnytkään...
Minulle ei tule enää autoa, jossa on liian vähän maavaraa ja jossa kaikki pyörät ei vedä tai työnnä.
...
Minua puraisi nelivetokärpänen jo nuorena kossina intin maastoajoleirillä, jossa Proto Sisulla ajettiin niljakasta kalliota ylös tuulilasi taivasta kohti..
Täytyy myöntää, että kun käytössä oli maasturi (avolava) liki 10 vuotta, siitä luopuminen oli tuskallista. Toisaalta kun tuli seurattua kustannuksia (kulutus yleensä n. 10 l/100 km ja huollot suhteellisen kalliita auton hankintahinnan lisäksi), se väkisinkin tuo malttia tarveharkintaan. Maasturilla auton mahdolisuudet kasvavat paljonkin, mutta niin vain henkilöautollakin tulee samat asiat elämässä hoidettua. Hommat vain toteutetaan niin, ettei pahoihin paikkoihin tarvitse itse ajaa. Esim. työmailla on kaivureita, traktoreita yms. maastokelpoisia laitteita tätä varten ja vuokraamo toimittaa nostimet. Silti maasturi tai avolava voi olla perusteltu valinta monille, esim. kkh-kuskille.
Itsehän annat kuvan, että jos ei pärjää kaksivetoisella niin on kädetön eikä osaa ajaa! Suoraanhan et tätä toki sano, mutta osaan kyllä lukea rivien välistä. Väitänpä ettei edes meidän 740-jumalamme olisi minun autoani tuonut ison tien varteen niinä kertoina kun olen kiinni jäänyt! Tokihan kaikki saavat minun puolestani valita vapaasti eihän siinä mitään. Enhän ole missään vaiheessa sanonutkaan, ettei väki saisi ajaa kaksivetoisilla autoilla. Sitävastoin tietyt henkilöt yrittävät esittää, että neliveto olisi jotenkin tarpeeton ja tämä on roskaa! Neliveto tuo lisävarmuutta etenemiseen eikä mistään tarvitse silti tinkiä! Minä suon kyllä teille valinnanvapauden suokaa tekin muille! NHB:ltä nyt en minkäälaista ymmärrystä asian suhteen edes odota, sillä hän onkin jo vihjaillut, että asuisi ulkomailla eikä olisi lunta vuosiin nähnytkään...
Lue vain mitä kirjoitan äläkä lisää omiasi
740 GLE:
Varoitan jo etukäteen: en yritä todistaa 740 GLE:tä maastoautoksi enkä itseäni loistavaksi kuljettajaksi
Nelivetoa en ole myöskään pidä tarpeettomana, mutta omat havaintoni eivät tue tätä väitettäsi:
Nuori autoilija:
Lisäksi tuo väite siitä ettei jää kiinni jos käyttää päätään on naurettava.
Kannattaisiko vain myöntää, että tulit hieman kärkkäästi perustelleeksi omaa valintaasi ikään kuin kaikille tarpeellisena asiana, jolloin tartuin siihen koska oma kokemukseni ei vahvistanut väitettäsi?
Elämä on valintoja, eikä niiden tärkeysjärjestys ole kaikille sama.
neliveto on ollut talviolojen lisäksi hyödyksi joka kerta kun työmailla ajelee joko koppivaunun tai nostimen kanssa. Samoin veneen hinaaminen on leikintekoa.
Raskasta perävaunua vetävä löytää nelivetoisesta helpommin riittävän vetopainon ison asuntovaunun, veneen tai autotrailerin kiskomiseen.
Enhän minä omiani ole lisännytkään! Toisen sivun kommenteissa on NHB:n toteamus minulle kun kerroin jääneeni kiinni talvella, Hän totesi ettei osaa kuvitellakaan tilanne jossa voisi ajaa niin hölmösti, että jäisi nykyautolla kiinni! Tämä oli suora piikki minulle kun kerroin talvella jääneeni kiinni. Tätä komppasit ja totesit, että olet samaa mieltä! Eli siis vihjasit suoraan, että jos jää kaksivetoisella kiinni on syy kuskissa! Sanonpahan vain, että tervetuloa ajamaan kotitietäni tammi- helmikuussa! Veikkaan että jäät kiinni! Kerroin nelivetoisuuden olevan tarpeen itselleni sekä sen faktan ettei siitä kenellekään muullekaan ainakaan harmia ole. En keksi ainakaan. Jollei mitätöntä kulutuslisää lasketa. Hyötyä siitä sitä vastoin kyllä on! Jo jäisessä risteyksessä joita jokainen suomalainen kohtaa noin kymmenen tuhatta kertaa/talvi. Eli kuten sanoin: NELIVEDOSTA ON HYÖTYÄ TALVELLA! KAIKILLE JOTKA AJAVAT TALVELLA! HAITTAA SIITÄ EI PITÄISI OLLA KENELLEKÄÄN! Vai oletko eri mieltä? Se on asia erikseen jos tyytyy vähempään ja pärjäähän kaksivetoisellakin. On kuitenkin absurdia väitää ettei neliveto tuo hyötyä talvella sillä sen se aivan varmasti tekee...
Enhän minä omiani ole lisännytkään! Toisen sivun kommenteissa on NHB:n toteamus minulle kun kerroin jääneeni kiinni talvella, Hän totesi ettei osaa kuvitellakaan tilanne jossa voisi ajaa niin hölmösti, että jäisi nykyautolla kiinni! Tämä oli suora piikki minulle kun kerroin talvella jääneeni kiinni. Tätä komppasit ja totesit, että olet samaa mieltä! Eli siis vihjasit suoraan, että jos jää kaksivetoisella kiinni on syy kuskissa! Sanonpahan vain, että tervetuloa ajamaan kotitietäni tammi- helmikuussa! Veikkaan että jäät kiinni! Kerroin nelivetoisuuden olevan tarpeen itselleni sekä sen faktan ettei siitä kenellekään muullekaan ainakaan harmia ole. En keksi ainakaan. Jollei mitätöntä kulutuslisää lasketa. Hyötyä siitä sitä vastoin kyllä on! Jo jäisessä risteyksessä joita jokainen suomalainen kohtaa noin kymmenen tuhatta kertaa/talvi. Eli kuten sanoin: NELIVEDOSTA ON HYÖTYÄ TALVELLA! KAIKILLE JOTKA AJAVAT TALVELLA! HAITTAA SIITÄ EI PITÄISI OLLA KENELLEKÄÄN! Vai oletko eri mieltä? Se on asia erikseen jos tyytyy vähempään ja pärjäähän kaksivetoisellakin. On kuitenkin absurdia väitää ettei neliveto tuo hyötyä talvella sillä sen se aivan varmasti tekee...
No ei se kyllä nyt ollenkaan noin mennyt. Sanomani on johdonmukaisesti ollut se, että tarpeita on monia. Jos sinä tarvitset nelivetoa, niin se ei tee etuvetoisesta mallista naurettavaa ja turhaa. Joku toinen voi tulla toimeen mainiosti kaksivetoisellakin autolla.
Ja ei, en tosiaankaan piikitellyt. Tarkistapa, että mikä noiden asioiden järjetys olikaan. Sinä nimenomaan vastasit viestiini kertomalla jääneesi kiinni. Eli jos en ole ajatustenlukija, minun oli kohtuullisen hankala piikitellä sinulle.
Voisit muuten muutenkin lukea ensimmäiset viestit uudestaan. Edeellenkin odottelen vastaustasi kysymykseen siitä, että minkä hinnan etuvetoisuudesta maksavat ne, jotka eivät etuvetoa tarvitse. Tämä on sellainen kysymys, mihin pihatiesi ei liity millään tavalla.
Takaisin aiheeseen. Bongasin ensimmäisen Evoquen melkein kotioveni edestä. En tiedä johtuiko vaisusta olostani vai mistä, mutta jotenkin se näytti miedommalta kuin kuvissa. Edelleen oli kyllä sitä mieltä, että se on hienoin tai ainakin vähiten ruma katumaasturi. Yllättävän pieni koko, voimakkaasti perää kohti laskeva kattolinja ja tyylikkääseen keulaan verrattuna mitäänsanomaton peräosa jäivät päällimmäisinä mieleen.
Tarkallee ottaen koko homma lähti liikkeelle kun kerroin, että neliveto on tarpeen jos se estää yhdenkin kiinnijäämisen. Samaan syssyyn totesin autoni suurimman puutteen olevan se, että se on kaksivetoinen. Seuraava viestisi kertoo suureen ääneen kuinka et onnistunut edes Taunuksilla jäämään koskaan kiinni ja että kyllä nykyautoilla on helppoa ei niillä voi jäädä kiinni. Jos tämä ei ole suoraa kettuilua niin mikä sitten??? Viestistäni pystyi varsin hyvin lukemaan, että minulla on ollut ongelmia talvella kaksivetoisen autoni kanssa! Ja siis minkä hinnan se kaksivetoinen kuski maksaa nelivedon puutteesta kun ei sitä mihinkään tarvi??? Ensinnäkin sellaista ihmistä ei olekaan jolle nelivedosta ei olisi mitään hyötyä! Esimerkiksi sellaiset edut kuten parempi liikkeellelähtö, eteneminen lumessa ja vakaampi ajettavuus lumisella/heikkokitkaisella tiellä realisoituvat kaikille jotka ylipäätään ajavat talvella. Siitä voimme toki filosofoida haluaako joku, että auto on parempi lähtemään liikkeelle,etenemään ja vakaampi ajettava talvella. Mutta nuo mainitut edut realisoituvat kyllä kaikille! Itseasiassa ei ole harvinaista, että kun talouteen tulee ensimmäinen "turha" nelivetoinen ovat kaikki muutkin perheen autot sen jälkeen nelivetoisia. Miksi ihmeessä??? Onhan ennenkin pärjätty ilman! Entä kulutuslisä? APUA! Niin se hinta: heikompi etenemiskyky, parkkipaikkojen löytämisen vaikeus talvisin varsinkin kaupungeissa ja pieni jatkuva epävarmuus esim jäisessä ylämäessä(esim Porvoossa paljon valoristeyksiä joissa joutuu pysähtymään talvella jäiseen ylämäkeen, yllättäen siitä ylösnousevien ja mäkeen jäävien ratkaisevin ero on, arvaatko mikä??) nyt esimerkiksi. Olen ollut monen sellaisen kuskin kyydissä, jotka toteavat nelivedon turhaksi ja sitten pari kuukautta myöhemmin kiroavat kun auto sutii jäisessä risteyksessä tyhjää ja töötit soivat takana. Olisiko tämä yksi esimerkki maksettavasta hinnasta??? Vastakysymyksenä voisin kysyä sinulta NHB onko nelivetoisen hienoinen kulutuslisä ja hieman kalliimmat huollot, pätevä syy jättää neliveto Suomessa ostamatta??? Toki hintaakin tulee lisää, mutta jos on ostamassa jo hyvän matkaa yli 30000 euron autoa mitä muutama tonni enää merkitsee??? Saahan siitä hyvitystä kuitenkin enemmän kuin kaksivetoisesta myytäessä ei se hintaero kokonaan sieltä häviä...
Tarkallee ottaen koko homma lähti liikkeelle kun kerroin, että neliveto on tarpeen jos se estää yhdenkin kiinnijäämisen. Samaan syssyyn totesin autoni suurimman puutteen olevan se, että se on kaksivetoinen. Seuraava viestisi kertoo suureen ääneen kuinka et onnistunut edes Taunuksilla jäämään koskaan kiinni ja että kyllä nykyautoilla on helppoa ei niillä voi jäädä kiinni. Jos tämä ei ole suoraa kettuilua niin mikä sitten??? Viestistäni pystyi varsin hyvin lukemaan, että minulla on ollut ongelmia talvella kaksivetoisen autoni kanssa!
Itseasissa en olettanut sinulla olevan minkäänlaisia ongelmia päästä liikkumaan nykyiselläkään autollasi. Se, että pidät kaksivetoisuutta puutteena, ei vielä kerro yhtään mitään ongelmista. Esimerkiksi tässä keskustelussa kertonut, että auton pitää olla malliston lippulaiva. Samoin kaksivetoisen maasturin ongelma on mielestäsi se, että joku saattaa luulla omistajaa köyhäksi. Puhutaan siis puhtaista mielikuvista. Kun kirjoituksistasi suuri osa käsittelee mielikuvia, niin miten olisin voinut arvata viestistäsi, että jäät usein kiinni autollasi?
Samala logiikalla matkantekosi ilmeisesti sitten loppuu usein myös moottorin pienuuteen.
Ja siis minkä hinnan se kaksivetoinen kuski maksaa nelivedon puutteesta kun ei sitä mihinkään tarvi??? Ensinnäkin sellaista ihmistä ei olekaan jolle nelivedosta ei olisi mitään hyötyä! Esimerkiksi sellaiset edut kuten parempi liikkeellelähtö, eteneminen lumessa ja vakaampi ajettavuus lumisella/heikkokitkaisella tiellä realisoituvat kaikille jotka ylipäätään ajavat talvella.
Kyllä kyllä. Mutta mitä sitten, kun tuota lunta ei ole? Tätäkin Rangea myydään talvisin lumettomilla alueilla varmasti paljon enemän kuin Suomessa. Millä tavalla etuvetoisuus on rasite, jos käyttö on suuren kaupungin sulilla kaduilla ajelua?
En edelleenkään jaksa kanssasi keskustella maasturien tarpeellisuudesta lumettomissa oloissa. Suurin osa tämän palstan lukijoista ja keskustelijoista asunee Suomessa joten voisimmeko pysyä Suomen kamaralla??? Tai ainakin voit keskustella Kaliforniassa tärkeistä ominaisuuksista jonkun muun kuin minun kanssasi...
Nytkö minun muka pitäisi uskoa, että mies/nainen (mistä hitosta minä voin tietää joka muutenkin on hanakka tekemään johtopäätöksiä muiden teksteistä ei olisi yhtäkkiä "osannut lukea rivien välistä" vaan kertoisi ihan hyvää hyvyyttään siitä kuinka ei ole edes Taunuksella koskaan onnistunut jäämään mihinkään kiinni! Varsinkin kun vielä myöhemmässä vaiheessa keskustelua toteat "ettet voi kuvitellakaan kuinka nykyautolla voi ajaa niin tyhmästi että jää kiinni", Uskoo ken tahtoo...
Hyvä esimerkki johtopäätöksistä: Minä kerroin, että ostan mieluummin malliston lippulaivan ja tingin vuosimallista kuin, että ostaisin uuden karvalakkimallin. Nyt se onkin kääntynyt muotoon jossa minä kerron, että auton TÄYTYY OLLA LIPPULAIVA! Yrität siis luoda mielikuvaa jossa minä määrittelen minkälainen auto täytyy ostaa vaikka puhuin vain omasta puolestani! Mielenkiintoista henkilöltä, joka ei tee johtopäätöksiä muiden teksteistä...
Suomella ei vain ole oikein mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun arvioidaan jonkin Rangen mallin tarpeellisuutta. Suomi on Rangelle lähes merkityksetön markkina-alue. Keskustelua lienee turha jatkaa, jos suoraan kieltäydyt keskustelemasta asioista, jotka eivät tue väitteitäsi.
Kieltäydyn keskustelemasta suomalaisella nettisivustolla, suomalaisiakin kiinnostavasta mallista kalifornialaisella kriteeristöllä. On itsestäänselvää ettei lumettoman maan ominaisuuksista keskustelu ole järkevää kun 99% palstan ihmisistä asuu maassa jossa lunta on maassa noin kolmasosan vuodesta! Vai oletko eri mieltä??? Tietääkseni tässä on puhuttu nelivedon tarpeellisuudesta Suomessa??? Ja aivan perustellusti onkin! Kun huomasit ettet voi kiistää väitteitäni nelivedon talvihyödyistä niin päätit sitten näppärästi vaihtaa keskustelun toiselle puolelle maapalloa! Sitäpaitsi eiköhän nuo Ranget mene kaupaksi myös pohjois-Amerikassa jossa on lunta vähintään siinä missä suomessakin??? Vai onko sekin liian mitätön markkina-alue NHB:lle??? Ilmeisesti 99% Rangen tuotannosta myydään kaliforniaan ja Afrikkaan... Voihan tuon keskustelun kääntää miten vain halutessaan. Kerropas NHB miksi ihmeessä valmistetaan moottorikelkkoja kun ei Kaliforniassa tosiaan ole lunta???
Itse olen kyllä keskustellut alusta asti siitä, että onko etuvetoinen katumaasturi turha ja hyödytön. Sinä olet ilmeisesti karvalakkiteorian kautta siirtynyt nelivedon tarpeellisuuteen Suomessa. Ja tuo Suomikin lienee liikaa, koska vain se tuntuu ratkaisevan, että sinä jäät jumiin etuvetoisella. Sanotaan sitten vaikka niin, että kaikki tarvitsevat nelivedon, koska Nuori autoilija. Samalla periaatteella kaikki maailman kaksivetoiset autot ovat turhia ja hyödyttömiä. Kaksivetoiset sporttiautot leveine renkaineen ja matalinen maavaroineen ne vasta turhia ovatkin. Niillähän Nuori autoilija olisi jumissa koko talven.
Tottakai lähtökohtaisesti SUOMALAISELLA keskustelupalstalla puhutaan autoista ja ominaisuuksia peilaten Suomen olosuhteisiin!!! Oliko tämä todella sinulle jonkinlainen yllätys??? Olen vain puolustellut nelivedon hyötyjä Suomen talvessa en muuta. On kiistaton fakta, että nelivetoisella on etuja kaksivetoisiin nähden. En ole missään kuitenkaan sanonut ettei kaksivetoisilla tee mitään tai että ne olisivat hyödyttömiä. Nekin ovat riittävän hyviä monille eivät kuitenkaan kaikille, eivät edes päätä käyttämällä tai jos onkin sattunut 20 vuotta sitten selviytymään Taunuksella koko talven kiinnijäämättä. Tiedät tämän, en vain ymmärrä miksi jankkaat ja vääristelet sanomisiani??? Tuo urheiluautovertaus on rimanalitus, jopa sinulta sillä kuten olemme puhuneet nelivedon eduista talvella puhuisimme vastaavasti matalien urheiluautojen ominaisuuksista KESÄLLÄ! Vai olenko joskus sanonut, että ajaisin esim. ferraria tai lotusta talvella??? Lopeta siis tuo lapsellinen kiukuttelu! Minunhan tässä pitäisi lähempänä lasta olla...
740 GLE:
Kyllä se joskus toimii, mutta riippuu tietysti lumen koostumuksesta. Pakkaslumessa onnistuu parhaiten.
Yleensä lumihangessa ajan toiseksi ylimmällä maavaralla (max. nopeus 40 km/h) ja jos jään kiinni, nostan maavaran korkeimpaan asentoon ja peruutan. Sitten teen ratkaisun palaanko takaisin vai lasken maavaran pykälällä ja lähden vauhdilla taas eteenpäin. Ylämäissä johon ei saa vauhtia joutuu tuon tekemään joskus useampaankin kertaan ennen kuin pääsee mäen päälle. Näissä tilanteissa neliveto auttaisi.
Viimetalvena esim. naapuri yritti Honda CRV:llä auravallista läpi kadulle ja jäi kiinni siihen. Jos se olisi ollut neliveto, niin se olisi mennyt siitä läpi, se yritti minun jälkeeni samoista jäljistäni, ja sitten kaivettiin lunta ja jäätä Hondan alta. On se oikeasti ihan tosi noloa kun maasturin näköinen auto sutii onnettomasti vaan etupyörillään..
Neljäs talvi alkamassa nelivetoisella ja kyllä se neliveto on ollut talviolojen lisäksi hyödyksi joka kerta kun työmailla ajelee joko koppivaunun tai nostimen kanssa. Samoin veneen hinaaminen on leikintekoa.
Jo tavallisen perävaunun veto märässä ruohikossa syksyllä jättäisi etuvetoisen kesärenkailla niille sijoilleen.
Minulle ei tule enää autoa, jossa on liian vähän maavaraa ja jossa kaikki pyörät ei vedä tai työnnä. Muutaman kerran olen auttanut/kiskonut ojasta ylös kaksivetoisia tai että ne on sudittaneet itsensä mäissä seinää tai puuta vasten.
Minua puraisi nelivetokärpänen jo nuorena kossina intin maastoajoleirillä, jossa Proto Sisulla ajettiin niljakasta kalliota ylös tuulilasi taivasta kohti..
Itsehän annat kuvan, että jos ei pärjää kaksivetoisella niin on kädetön eikä osaa ajaa! Suoraanhan et tätä toki sano, mutta osaan kyllä lukea rivien välistä. Väitänpä ettei edes meidän 740-jumalamme olisi minun autoani tuonut ison tien varteen niinä kertoina kun olen kiinni jäänyt! Tokihan kaikki saavat minun puolestani valita vapaasti eihän siinä mitään. Enhän ole missään vaiheessa sanonutkaan, ettei väki saisi ajaa kaksivetoisilla autoilla. Sitävastoin tietyt henkilöt yrittävät esittää, että neliveto olisi jotenkin tarpeeton ja tämä on roskaa! Neliveto tuo lisävarmuutta etenemiseen eikä mistään tarvitse silti tinkiä! Minä suon kyllä teille valinnanvapauden suokaa tekin muille! NHB:ltä nyt en minkäälaista ymmärrystä asian suhteen edes odota, sillä hän onkin jo vihjaillut, että asuisi ulkomailla eikä olisi lunta vuosiin nähnytkään...
Maastovälitys:
Täytyy myöntää, että kun käytössä oli maasturi (avolava) liki 10 vuotta, siitä luopuminen oli tuskallista. Toisaalta kun tuli seurattua kustannuksia (kulutus yleensä n. 10 l/100 km ja huollot suhteellisen kalliita auton hankintahinnan lisäksi), se väkisinkin tuo malttia tarveharkintaan. Maasturilla auton mahdolisuudet kasvavat paljonkin, mutta niin vain henkilöautollakin tulee samat asiat elämässä hoidettua. Hommat vain toteutetaan niin, ettei pahoihin paikkoihin tarvitse itse ajaa. Esim. työmailla on kaivureita, traktoreita yms. maastokelpoisia laitteita tätä varten ja vuokraamo toimittaa nostimet. Silti maasturi tai avolava voi olla perusteltu valinta monille, esim. kkh-kuskille.
Nuori autoilija:
Lue vain mitä kirjoitan äläkä lisää omiasi
740 GLE:
Valinnanvapautta sinulle suorastaan tyrkytin, useampaankin kertaan.
Nelivetoa en ole myöskään pidä tarpeettomana, mutta omat havaintoni eivät tue tätä väitettäsi:
Nuori autoilija:
Kannattaisiko vain myöntää, että tulit hieman kärkkäästi perustelleeksi omaa valintaasi ikään kuin kaikille tarpeellisena asiana, jolloin tartuin siihen koska oma kokemukseni ei vahvistanut väitettäsi?
Elämä on valintoja, eikä niiden tärkeysjärjestys ole kaikille sama.
Maastovälitys:
Raskasta perävaunua vetävä löytää nelivetoisesta helpommin riittävän vetopainon ison asuntovaunun, veneen tai autotrailerin kiskomiseen.
Enhän minä omiani ole lisännytkään! Toisen sivun kommenteissa on NHB:n toteamus minulle kun kerroin jääneeni kiinni talvella, Hän totesi ettei osaa kuvitellakaan tilanne jossa voisi ajaa niin hölmösti, että jäisi nykyautolla kiinni! Tämä oli suora piikki minulle kun kerroin talvella jääneeni kiinni. Tätä komppasit ja totesit, että olet samaa mieltä! Eli siis vihjasit suoraan, että jos jää kaksivetoisella kiinni on syy kuskissa! Sanonpahan vain, että tervetuloa ajamaan kotitietäni tammi- helmikuussa! Veikkaan että jäät kiinni! Kerroin nelivetoisuuden olevan tarpeen itselleni sekä sen faktan ettei siitä kenellekään muullekaan ainakaan harmia ole. En keksi ainakaan. Jollei mitätöntä kulutuslisää lasketa. Hyötyä siitä sitä vastoin kyllä on! Jo jäisessä risteyksessä joita jokainen suomalainen kohtaa noin kymmenen tuhatta kertaa/talvi. Eli kuten sanoin: NELIVEDOSTA ON HYÖTYÄ TALVELLA! KAIKILLE JOTKA AJAVAT TALVELLA! HAITTAA SIITÄ EI PITÄISI OLLA KENELLEKÄÄN! Vai oletko eri mieltä? Se on asia erikseen jos tyytyy vähempään ja pärjäähän kaksivetoisellakin. On kuitenkin absurdia väitää ettei neliveto tuo hyötyä talvella sillä sen se aivan varmasti tekee...
Nuori autoilija:
No ei se kyllä nyt ollenkaan noin mennyt. Sanomani on johdonmukaisesti ollut se, että tarpeita on monia. Jos sinä tarvitset nelivetoa, niin se ei tee etuvetoisesta mallista naurettavaa ja turhaa. Joku toinen voi tulla toimeen mainiosti kaksivetoisellakin autolla.
Ja ei, en tosiaankaan piikitellyt. Tarkistapa, että mikä noiden asioiden järjetys olikaan. Sinä nimenomaan vastasit viestiini kertomalla jääneesi kiinni. Eli jos en ole ajatustenlukija, minun oli kohtuullisen hankala piikitellä sinulle.
Voisit muuten muutenkin lukea ensimmäiset viestit uudestaan. Edeellenkin odottelen vastaustasi kysymykseen siitä, että minkä hinnan etuvetoisuudesta maksavat ne, jotka eivät etuvetoa tarvitse. Tämä on sellainen kysymys, mihin pihatiesi ei liity millään tavalla.
Takaisin aiheeseen. Bongasin ensimmäisen Evoquen melkein kotioveni edestä. En tiedä johtuiko vaisusta olostani vai mistä, mutta jotenkin se näytti miedommalta kuin kuvissa. Edelleen oli kyllä sitä mieltä, että se on hienoin tai ainakin vähiten ruma katumaasturi. Yllättävän pieni koko, voimakkaasti perää kohti laskeva kattolinja ja tyylikkääseen keulaan verrattuna mitäänsanomaton peräosa jäivät päällimmäisinä mieleen.
Tarkallee ottaen koko homma lähti liikkeelle kun kerroin, että neliveto on tarpeen jos se estää yhdenkin kiinnijäämisen. Samaan syssyyn totesin autoni suurimman puutteen olevan se, että se on kaksivetoinen. Seuraava viestisi kertoo suureen ääneen kuinka et onnistunut edes Taunuksilla jäämään koskaan kiinni ja että kyllä nykyautoilla on helppoa ei niillä voi jäädä kiinni. Jos tämä ei ole suoraa kettuilua niin mikä sitten??? Viestistäni pystyi varsin hyvin lukemaan, että minulla on ollut ongelmia talvella kaksivetoisen autoni kanssa! Ja siis minkä hinnan se kaksivetoinen kuski maksaa nelivedon puutteesta kun ei sitä mihinkään tarvi??? Ensinnäkin sellaista ihmistä ei olekaan jolle nelivedosta ei olisi mitään hyötyä! Esimerkiksi sellaiset edut kuten parempi liikkeellelähtö, eteneminen lumessa ja vakaampi ajettavuus lumisella/heikkokitkaisella tiellä realisoituvat kaikille jotka ylipäätään ajavat talvella. Siitä voimme toki filosofoida haluaako joku, että auto on parempi lähtemään liikkeelle,etenemään ja vakaampi ajettava talvella. Mutta nuo mainitut edut realisoituvat kyllä kaikille! Itseasiassa ei ole harvinaista, että kun talouteen tulee ensimmäinen "turha" nelivetoinen ovat kaikki muutkin perheen autot sen jälkeen nelivetoisia. Miksi ihmeessä??? Onhan ennenkin pärjätty ilman! Entä kulutuslisä? APUA! Niin se hinta: heikompi etenemiskyky, parkkipaikkojen löytämisen vaikeus talvisin varsinkin kaupungeissa ja pieni jatkuva epävarmuus esim jäisessä ylämäessä(esim Porvoossa paljon valoristeyksiä joissa joutuu pysähtymään talvella jäiseen ylämäkeen, yllättäen siitä ylösnousevien ja mäkeen jäävien ratkaisevin ero on, arvaatko mikä??) nyt esimerkiksi. Olen ollut monen sellaisen kuskin kyydissä, jotka toteavat nelivedon turhaksi ja sitten pari kuukautta myöhemmin kiroavat kun auto sutii jäisessä risteyksessä tyhjää ja töötit soivat takana. Olisiko tämä yksi esimerkki maksettavasta hinnasta??? Vastakysymyksenä voisin kysyä sinulta NHB onko nelivetoisen hienoinen kulutuslisä ja hieman kalliimmat huollot, pätevä syy jättää neliveto Suomessa ostamatta??? Toki hintaakin tulee lisää, mutta jos on ostamassa jo hyvän matkaa yli 30000 euron autoa mitä muutama tonni enää merkitsee??? Saahan siitä hyvitystä kuitenkin enemmän kuin kaksivetoisesta myytäessä ei se hintaero kokonaan sieltä häviä...
Nuori autoilija:
Itseasissa en olettanut sinulla olevan minkäänlaisia ongelmia päästä liikkumaan nykyiselläkään autollasi. Se, että pidät kaksivetoisuutta puutteena, ei vielä kerro yhtään mitään ongelmista. Esimerkiksi tässä keskustelussa kertonut, että auton pitää olla malliston lippulaiva. Samoin kaksivetoisen maasturin ongelma on mielestäsi se, että joku saattaa luulla omistajaa köyhäksi. Puhutaan siis puhtaista mielikuvista. Kun kirjoituksistasi suuri osa käsittelee mielikuvia, niin miten olisin voinut arvata viestistäsi, että jäät usein kiinni autollasi?
Samala logiikalla matkantekosi ilmeisesti sitten loppuu usein myös moottorin pienuuteen.
Kyllä kyllä. Mutta mitä sitten, kun tuota lunta ei ole? Tätäkin Rangea myydään talvisin lumettomilla alueilla varmasti paljon enemän kuin Suomessa. Millä tavalla etuvetoisuus on rasite, jos käyttö on suuren kaupungin sulilla kaduilla ajelua?
En edelleenkään jaksa kanssasi keskustella maasturien tarpeellisuudesta lumettomissa oloissa. Suurin osa tämän palstan lukijoista ja keskustelijoista asunee Suomessa joten voisimmeko pysyä Suomen kamaralla??? Tai ainakin voit keskustella Kaliforniassa tärkeistä ominaisuuksista jonkun muun kuin minun kanssasi...
joka muutenkin on hanakka tekemään johtopäätöksiä muiden teksteistä ei olisi yhtäkkiä "osannut lukea rivien välistä" vaan kertoisi ihan hyvää hyvyyttään siitä kuinka ei ole edes Taunuksella koskaan onnistunut jäämään mihinkään kiinni! Varsinkin kun vielä myöhemmässä vaiheessa keskustelua toteat "ettet voi kuvitellakaan kuinka nykyautolla voi ajaa niin tyhmästi että jää kiinni", Uskoo ken tahtoo...
Nytkö minun muka pitäisi uskoa, että mies/nainen (mistä hitosta minä voin tietää
Hyvä esimerkki johtopäätöksistä: Minä kerroin, että ostan mieluummin malliston lippulaivan ja tingin vuosimallista kuin, että ostaisin uuden karvalakkimallin. Nyt se onkin kääntynyt muotoon jossa minä kerron, että auton TÄYTYY OLLA LIPPULAIVA! Yrität siis luoda mielikuvaa jossa minä määrittelen minkälainen auto täytyy ostaa vaikka puhuin vain omasta puolestani! Mielenkiintoista henkilöltä, joka ei tee johtopäätöksiä muiden teksteistä...
Suomella ei vain ole oikein mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun arvioidaan jonkin Rangen mallin tarpeellisuutta. Suomi on Rangelle lähes merkityksetön markkina-alue. Keskustelua lienee turha jatkaa, jos suoraan kieltäydyt keskustelemasta asioista, jotka eivät tue väitteitäsi.
Kieltäydyn keskustelemasta suomalaisella nettisivustolla, suomalaisiakin kiinnostavasta mallista kalifornialaisella kriteeristöllä. On itsestäänselvää ettei lumettoman maan ominaisuuksista keskustelu ole järkevää kun 99% palstan ihmisistä asuu maassa jossa lunta on maassa noin kolmasosan vuodesta! Vai oletko eri mieltä??? Tietääkseni tässä on puhuttu nelivedon tarpeellisuudesta Suomessa??? Ja aivan perustellusti onkin! Kun huomasit ettet voi kiistää väitteitäni nelivedon talvihyödyistä niin päätit sitten näppärästi vaihtaa keskustelun toiselle puolelle maapalloa! Sitäpaitsi eiköhän nuo Ranget mene kaupaksi myös pohjois-Amerikassa jossa on lunta vähintään siinä missä suomessakin??? Vai onko sekin liian mitätön markkina-alue NHB:lle??? Ilmeisesti 99% Rangen tuotannosta myydään kaliforniaan ja Afrikkaan... Voihan tuon keskustelun kääntää miten vain halutessaan. Kerropas NHB miksi ihmeessä valmistetaan moottorikelkkoja kun ei Kaliforniassa tosiaan ole lunta???
Itse olen kyllä keskustellut alusta asti siitä, että onko etuvetoinen katumaasturi turha ja hyödytön. Sinä olet ilmeisesti karvalakkiteorian kautta siirtynyt nelivedon tarpeellisuuteen Suomessa. Ja tuo Suomikin lienee liikaa, koska vain se tuntuu ratkaisevan, että sinä jäät jumiin etuvetoisella. Sanotaan sitten vaikka niin, että kaikki tarvitsevat nelivedon, koska Nuori autoilija. Samalla periaatteella kaikki maailman kaksivetoiset autot ovat turhia ja hyödyttömiä. Kaksivetoiset sporttiautot leveine renkaineen ja matalinen maavaroineen ne vasta turhia ovatkin. Niillähän Nuori autoilija olisi jumissa koko talven.
Tottakai lähtökohtaisesti SUOMALAISELLA keskustelupalstalla puhutaan autoista ja ominaisuuksia peilaten Suomen olosuhteisiin!!! Oliko tämä todella sinulle jonkinlainen yllätys??? Olen vain puolustellut nelivedon hyötyjä Suomen talvessa en muuta. On kiistaton fakta, että nelivetoisella on etuja kaksivetoisiin nähden. En ole missään kuitenkaan sanonut ettei kaksivetoisilla tee mitään tai että ne olisivat hyödyttömiä. Nekin ovat riittävän hyviä monille eivät kuitenkaan kaikille, eivät edes päätä käyttämällä tai jos onkin sattunut 20 vuotta sitten selviytymään Taunuksella koko talven kiinnijäämättä. Tiedät tämän, en vain ymmärrä miksi jankkaat ja vääristelet sanomisiani??? Tuo urheiluautovertaus on rimanalitus, jopa sinulta sillä kuten olemme puhuneet nelivedon eduista talvella puhuisimme vastaavasti matalien urheiluautojen ominaisuuksista KESÄLLÄ! Vai olenko joskus sanonut, että ajaisin esim. ferraria tai lotusta talvella??? Lopeta siis tuo lapsellinen kiukuttelu! Minunhan tässä pitäisi lähempänä lasta olla...