Eikös nuo joko moottorit tai varustelutasot määritellä lähinnä hintaperustein? Volvo on muita edullisempi ja samalla hinnalla saa sitten esim isomman koneen?
Jos tuo Penteleksen pisteytystaulukko pitää paikkaansa, niin jos tehokkaammalla moottorilla saa pisteen enemmän kiihtyvyydestä, mutta pisteen vähemmän kulutuksesta, niin kokonaispistemäärähän tippuu. Käsittämätön painotus, jos kulutusta painotetaan 10 %, mutta kiihtyvyyttä 5 %. Tällöinhän esim. Volvo todennäköisesti vaan kärsii muita tehokkaammasta moottoristaan. Sitten kun oikeasti ajatellaan tuon luokan autojen valintaperusteita, niin onko se kulutus todellakin suorituskykyä tärkeämpi? Ei ainakaan minulle.
Mese jäi armotta ajo-ominaisuuksissa kahdelle muulle, mutta voitti tiloissa.
Itse nyt vanhana volvistina veikkaan, että TM panee Volvon peränpitäjäksi Mesen kanssa aika samoilla pisteillä, muuten järjestys on sama. Volvo on näistä varmaankin janoisin.
Testibemarissa oli aktiivinen iskunvaimennus ja jos TM:n autossa ei ole tätä, se pudottaa BMW:n sijoitusta.
Tuon tyyliset autot ostetaan tosiaan Suomessa jo niin yleisesti automaatteina, että oma pitää hakea Saksasta sitten kun se aika koittaa.
Mutta tässä suhteessa olisi vertailun kannalta hyvä olla sama varustus kaikissa.
Jos manuaali hyväksytään vertailuun, olisi ehkä Volvonkin kannattanut työntää vertailuun manuaali vaikka puoliväkisin. Se olisi saanut isommasta moottoristaan pienen edun suorituskyvyssä ja ilman Volvon automaatin suurta kulutuslisää. Olisi tullut kivat mittaustulokset ja siitä huolimatta olisi ostajalle sitten voitu myydä automaatti.
Uudessa Auto Bild Suomi-lehdessä eli No 23-24/2011 on testattu sakemannit;
1. Audi A6Avant TDI=391 pistettä, 9,9s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,4 L/100km, vaihteisto 6v. manuaali.
2. BMW 520d Touring=389 pistettä, 8,7s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,1 L/100km, vaihteisto 8 v. automaatti.
3. MB E220 CDI T,= 380 pistettä, 8,8s kiihtyvyys 0...100km/h ja
testikulutus 6,5 L/100km, vaihteisto 6v. automaatti.
Mese jäi armotta ajo-ominaisuuksissa kahdelle muulle, mutta voitti tiloissa.
Itse nyt vanhana volvistina veikkaan, että TM panee Volvon peränpitäjäksi Mesen kanssa aika samoilla pisteillä, muuten järjestys on sama. Volvo on näistä varmaankin janoisin.
Testibemarissa oli aktiivinen iskunvaimennus ja jos TM:n autossa ei ole tätä, se pudottaa BMW:n sijoitusta.
En muista yhtään henkilöautotestiä jossa Autobild (autolehtien Seiska) ei olisi saanut voittajaksi VAG:n mallia.
Bemarista tullaan morkkaamaan huono suuntavakautta ja/tai yliterävää ohjausta ja silti kehutaan sen ajettavuutta... outoa mutta noin se menee.
Suurin osa noista myydään vain busines-paketeilla varustettuna joten olisi suotavaa ettei muita varusteita ole testiautoissa.
Toivottavasti mukana on tienylitys kiihdytys eli paikallaan jalka jarulta ja pedaali konehuoneeseen. Ajanotto 30m matkalta ja alkaen siitä kun jalka nousee jarrulta. 0-100km/h kiihdytys ei kerro mitään jos mukana ei ole vaihteiston ja moottorin viivettä.
Lieneekö sattumaa että Audi on Auto Bildin testiin antanut manuaalin... BMW:n sähkösäätöisten iskunvaimentimien lisäksi autossa oli nelipyörä ohjaus. Audissa oli ilmajousitus ja akustiset lasit. Näin ainakin saksalaisessa lehdessä.
Kaikki Saksalaiset on vähintäänkin kunnolla koeajettu ja yhdellä niistä tuli ajettua 50 tkm.
Kahdessa näistä sisälle kuuluva moottorin ääni on työkalumaisen karkea. Yksikään näistä ei ole suuntavakaa suomen uraisilla teillä, varsinkaan koeajo autojen normaalia leveimmillä renkailla. Yksi näistä puskee varsinkin sateen kastelemilla mukula kivillä ja ohjaus vetelee voimakkaasti kiihdyttäessä.
Yksi suodattaa tien karkeuden muita paremmin ja ajaessa pysyy paha maailma pois ohjaamosta. Kaikissa moottorin ja vaihteiston yhteistyö sujuu hyvin, yhdessä jopa loistavasti.
Kaikki ovat minusta erittäin hyviä autoja, hieman eri luonteisia ja varsinkin imagoltaan eroavaisia. Tässäkin ketjussa monella on näistä autoista imagojen värittämät vahvat mielipiteet, vaikka yhdelläkään näistä autoista ei olisi koskaan ajettu.
On aivan sama minkä TM saa vertailun voittajaksi, varsinkin kun piste-erot ovat TM:n nykytyyliin lähinnä nimelliset.
Riippuu valinta aika paljon painotuksista. Hinta ei ole mukana TM:n testissä. Oikeamman oman vertailun saa, kun laittaa autojen todelliset hinnat omilla varustevaatimuksillaan vertailuun mukaan.
Tarpeellisiakin varusteita noista puuttuu. Esim. polttoainelämmitintä ei noista löydy vakiona kuin Volvosta. Ilman sitä en dieseliä oikeaan talveen ostaisi. Enkä kyllä ostaisi tuon luokan autoa millään vakiosisustuksillakaan.
Uudessa Auto Bild Suomi-lehdessä eli No 23-24/2011 on testattu sakemannit;
1. Audi A6Avant TDI=391 pistettä, 9,9s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,4 L/100km, vaihteisto 6v. manuaali.
2. BMW 520d Touring=389 pistettä, 8,7s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,1 L/100km, vaihteisto 8 v. automaatti.
3. MB E220 CDI T,= 380 pistettä, 8,8s kiihtyvyys 0...100km/h ja
testikulutus 6,5 L/100km, vaihteisto 6v. automaatti.
Omilla painotuksilla Suomen oloihin nämä menisivät järjestykseen:
MB
Audi
BMW
Audi olisi muuten paras, mutta se on turhan meluisa Mersuun nähden. Bemari ei tarjoa mitään, mitä Mersusta ei löytyisi mutta lisäksi Mersu menee tarvittaessa suoraan.
Mutta se minkä noista ostaisin, onkin sitten ihan eri juttu. Siinä tulisi mukaan se mikä noista oikeasti halutaan myydä ja mitä on vaan kaupan.
3000 km ajossa Volvo V70 D3 oli yllättävän hieno, ilmanvaihto + valot luokkaa loistavat. Melko äänetön, penkki loistava, etupenkkien takapuolella auton suhteellinen koon puute näkyy, takapään jousitus huono & pomppivaisen yksinkertainen, superjäntevästi keskittävä ohjaus luokkaa "ok". Koneen suhteen D3:lla pärjää, vaikka kone lupaa enemmän kuin antaa eli D5 on ainoa valinta. D3:ssä on paljon vääntöä, vähän tehoa eli auto on ns. pintakaasu-voimadiesel, jolla ei kannata painaa kaasua pohjaan sillä "nobody´s home". Automaatti on vanhan kansan loota. Kulutus maantiellä hyvä, mutta taajamassa vie liki 2.5 litraa enemmän kuin liki yhtä nopea Passat 2.0 TDI manuaalina. Ihmettelin tuota monta kertaa, kävin ajamassa tietyn pätkän yhä uudelleen ja uudelleen (sopiva 15 km kauppamatka 60 km/h rajoituksilla) ja ei ihme sentään, Volvo vei 7.4 litraa ja passat 5.0 litraa. Samat temput, lämmöt, nopeudet kaikki. Volvon tietokoneen tietäen, se ei todellakaan "näytä liikaa kulutusta".
1800 km ajossa BMW 530i (tai mikä tahansa malli uudesta 500-sarjasta) on mystisen äänetön ja Bemariksi pehmeän mukava, silti unohtamatta arkiajon vaativampien tilanteiden "ajetttavuutta". Ei, se ei ole edellisen version kaltainen rata-auto vaan henki on lähempänä Mersua. Bemarin teema on yhä "auto on ajettavaksi ja auto tykkää mutkista". Oikealla rengastuksella toiminee Suomessakin 100-0. Hieman häiritsee jännä ohjaamon ahtaus - oikeasti, siellä istutaan kuin suolassa mutta auto on silti leveä ja reilu. Niskatuet ei vain "ole siellä" vaan ne puskee niskaan - en tykännyt. Samoin takatilat oli aika niukat... menen aina istumaan "taakseni" eikä siellä tilaa aivan äärettömästi ollut. BMW lienee hukannut 5-10 tärkeää senttiä konepeltiin ja moottorin mahdollisimman taakse tuomiseen... valtavasta akselivälistä on hukattu paljon.
900 km sessiolla uusi Audi A6 on edeltäjäänsä selvästi äänettömämpi eikä tuon suhteen kannata nojailla edellisen version ongelmiin. Kun auton ymmärtää rengastaa 17" / 55 profiilein, niin setti toimii suomessa hyvin. Jos ajosta & melusta haluaa tinkiä, niin 19" settiä alle niin olo parempi parkkipaikalla kuin maantiellä. Ainakin ajamani TDI Quadro oli ihan makea eikä se todellakaan ollut äänekäs. Autoa hieman vaivaa VAG:n taipumus tuoda tuoda tiettyä VAG perustekniikkaa esiin uusissa kuorissa... BMW oli enemmän luksus-olkkarin oloinen. "Ison Farkun" teemasta... niin yllättävää kyllä itseni taakse istumaan meneminen tuotti jonkinlaisen pettymyksen; eihän sitä tilaa juuri Passattia enempää ollut. Takapenkki oli hemmetin alhaalla ja tuki tuntui lyhyeltä. Ok, ehkä Audi-mies ajattelee, että tilaan pakettiauton kun tilaa tarvitsen... Kojetaulun hullut muodot on vähän Star Treki ridiculis juttua...
3.0 TDI Quattrona ilmajousituksella, lasikatolla, eberillä, vaalealla nahkalla ja märkäkytkin DSG:llä... kyllä. Muttei suomesta +80.000 euroon.
Meseen en ole koskenut... . Huolimatta MB:n perusteellisesta tavasta tehdä autoja on pakko sanoa, että olen silti vain 43 vuotias. Niin kauan kun MB ei osaa siirtää CLS:n coolia muihin autoihinsa samaan tapaan kuin Audi tekee Volkkarin veljistä himottuja, niin kyseisiin autoihin pitää koskea tietyllä ajatuksella. Tuo on vähän kuin tekisi viimeisen päälle olohuoneen kotiinsa 400m2 kivitaloon järvenrannalla ja laittaisi 70 luvun tapetit seinään... MB ei vain osaa olla nuorekas + seksikäs vaikka se olisi kuinka hyvä. Voihan se olla, että otan autot viikonlopuksi testiin, ajelen muutaman kriittisen kaverin kanssa niillä ja yhdessä tehdyn arvion mukaan ostan Mesen seuraavaksi 500.000 km:ksi.
Noista autoista muka-eteenpäin-meneminen eli A8, S-Sarja, 700-sarja tai S80:aan hyppääminen ei muuten tuota yhtään mitään teknistä lisäarvoa. Paitsi, jos naapurin talo on turhan liki oman kodin kokoa.
Uudessa Auto Bild Suomi-lehdessä eli No 23-24/2011 on testattu sakemannit;
1. Audi A6Avant TDI=391 pistettä, 9,9s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,4 L/100km, vaihteisto 6v. manuaali.
2. BMW 520d Touring=389 pistettä, 8,7s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,1 L/100km, vaihteisto 8 v. automaatti.
3. MB E220 CDI T,= 380 pistettä, 8,8s kiihtyvyys 0...100km/h ja
testikulutus 6,5 L/100km, vaihteisto 6v. automaatti.
joo, paitsi että pistetaulukossa oli aika omituisia painotuksia, esim audin ympäristöpisteet oli isommat kuin bemulla???, varmaan tulee korjauksia. tuossakin pisteet menee hyvin samoiksi, painotuseroja vain. eli fiiliksellä voipi ostella... kulutukset autopiltti taitaa laskea siten, että 10 minsaa ajetaan talla pohjassa motaria... mielenkiintoista nähdä suomikulutukset...
bemu "voitti" testin mutta kun audi oli halvempi käsivalintaisena niin hintaosiosta sai paremmat pisteet. tomaatilla olis sekä kulutus että hinta nousseet... tosin skoda olis voittanut silti, aina vaggi voittaa kaikki pilttitestit, paitsi jos ei ole mukana testissä testattavana.
Ajamistani 2011 malleista voi sanoa:
900 km sessiolla uusi Audi A6 on edeltäjäänsä selvästi äänettömämpi eikä tuon suhteen kannata nojailla edellisen version ongelmiin.
Täsmälleen samaa mieltä, jos on ajanut uutta A6:sta, huomaa ettei sen melutaso poikkea juurikaan saksalaisista kilpailijoista. BMW:n melussa on merkille pantavaa, että siitä puuttuvat lähes tyystin ärsyttävät äänet.
Kun kirjoitit Mersun pappamaisuudesta, on hyvä huomata, että auto on nimenomaan suunniteltu hieman vanhemmalle kohderyhmälle kuin saksalaiset kilpailijansa. Auto ei välitä niin paljon tietoa tiestä kuin kilpailijansa, se ikään kuin eristää kuljettajan muusta ympäristöstä.
Mersuhan on tehnyt tieteellistä tutkimusta asiasta. On tutkinut mm. keskimääräistä sykettä verrattuna kahteen saksalaiseen kilpailijaansa. Esim. SUV luokassa Mersussa on kuljettajalla jopa 1,6 lyöntiä matalampi syke kuin kilpailijoissa
Tarpeellisiakin varusteita noista puuttuu. Esim. polttoainelämmitintä ei noista löydy vakiona kuin Volvosta. Ilman sitä en dieseliä oikeaan talveen ostaisi. Enkä kyllä ostaisi tuon luokan autoa millään vakiosisustuksillakaan.
Jos olisi kokemusta näistä saksalaisista autoista, tietäisi ettei, sisätilojen kylmyys näitä autoja vaivaa. Mersun ja BMW:n lämmityskanavissa olevat PTC-elementtivastukset tuottavat lämpöä sisälle muutamassa sekunnissa käynnistyksestä. Jostain syystä Kokeilemani A6 ei ollut tässä suhteessa aivan kilpailijoiden tasolla. Polttoaine käyttöinen lisälämmitin ei nopeudessa pärjää sähkövastuksille.
Saksalaiset eivät muutenkaan katso hyvällä silmällä katso polttoaine käyttöisiä lämmittimiä, koska nämä päästävät päästönsä suoraan ilmaan. Muistaakseni 2004 tekivät saksalaiset autonvalmistajat sopimuksen, etteivät asenna tämän tyyppistä lisälämmitintä vakiovarusteeksi saksassa myytäviin autoihin.
BMW lienee hukannut 5-10 tärkeää senttiä konepeltiin ja moottorin mahdollisimman taakse tuomiseen... valtavasta akselivälistä on hukattu paljon.
En usko BMW:n hukanneen mitään, vaan tehneen tietoisen suunnitteluvalinnan tasapainon hyväksi.
jupu.com:
Niin kauan kun MB ei osaa siirtää CLS:n coolia muihin autoihinsa samaan tapaan
On se hyvä, että meille aikuisillekin sopivia Mersuja tehdään. CLS:n takapenkin tilat eivät riitä kuin hukkapätkille.
jupu.com:
S80:aan hyppääminen ei muuten tuota yhtään mitään teknistä lisäarvoa.
Ihme olisikin, tietäen, että nykyisissä mallisarjoissa S80 ja V70 ovat B-pilariin saakka sama auto ja nyt myös V70 tehdään samalle akselivälille ja yhtä leveänä kuin S80 eikä pienempänä kuten edeltäjässään 2007 saakka.
Myös S80 takapenkillä on päätila kelvottoman matala persjalkaiselle 181 senttiselle ja se ainakin meidän perheessä kääntäisi täysin pakosta valinnan V70 puolelle, jos tuollaista olisi ostamassa.
V70 ja S80 eivät ole samalla akselivälillä. S80:ssa on 2 cm pitempi akseliväli ja 3 cm enemmän takana polvitilaa ja se on myöskin 3 cm pitempi. V70 on sen sijaan 5,5 cm korkeampi ja siinä on 2,5 cm enemmän maavaraa ja takapenkillä 6 cm enemmän päätilaa. Ajettavuuden eroja voisikin varmaan kuvailla parhaiten sillä, että S80:ssä on 2,5 cm madallusjouset, jotain muitakin eroja toki voi olla ja monissa V70 malleissa on 205 leveät ensiasennusrenkaat, kun S80:ssä ei ole missään mallissa noin kapeita renkaita, vaan vähintään 225. Volvohan painottaakin, että nuo on eri automalleja ja johan sen kertoo numerointikin, muutenhan V70 olisi V80, jos se olisi S80:n farmari, mutta eihän noilla tietysti paljon mitään teknisiä eroja ole.
Ihmettelen miten nimim. 740 GLE ei mahdu 181 senttisenä S80:n takapenkille, kun itse mahdun hyvin 190 senttisenä. Takalasihan tietysti kaartuu aikaisin nykyajan sedaneissa, joten ei kannata liikaa nojata taaksepäin, mutta S80 takapenkin pääntila on ihan linjassa kilpailijoihin senttien tarkkuudella, Bemarissa on sentti enemmän, Audissa pari senttiä enemmän ja Mersussa 3 cm enemmän pääntilaa takana.
A8, 700-sarja ja S-sarja ovat jo isoja edustusautoja eli luokkaa suurempia. Volvohan ei ole tuohon luokkaan vielä tuonut mallia ja noilla isoilla edustuautoilla on niin vannoutuneet kannattajat, että ei sinne olisi helppoa yrittääkään.
Tosta Bemarista ajattelin ihan rehellisesti, että auton tasapaino voisi olla sen 5-10 cm suuremman matkustamotilan verran huonompi ilman, että auto putoaisi loistavasta "vain erinomaiseksi". Järkeä käyttäen, 200 kg motin siirtäminen 5-10 cm sinne tänne vaikuttaa pikkuisen vähemmän kuin se, että onko takapenkillä joku 85 kg ukko vai ei. Eli, minuun ei nuo tasapaino-höpötykset uppoa.
Vaalealla nahkasisustalla jne. roinalla +300e/päivä 530-vuokrabemu oli aivan hullun solidin "luksus". Jos autossa oltaisiin siirretty konepakettia pätkä eteenpäin jolloin valtameren kokoinen konepelti lyhenisi ja samalla SUUREEN autoon olisi saatu SUURET TILAT eikä vain "reiluhkot tilat", niin en miettisi hetkeäkään. Winner, kyllä. 530XD panoraamakatolla, nahkoilla ja 8- tai ehkä 12-pykäläisellä optronic-laatikolla.
Uusi A6 otti ison askeleen ja on nyt aivan toisessa galaksissa kuin joku Passat tai Superb. 2000-luvun alkupuolella ero oli pieni - eipä ole enään. Ehkä Skodakuski selittää, että "tilaa on niin, tilaa on näin". No, Audimies vuokraa pakettiauton kuljettajalla jos A6:sta loppuu tila. Superbi on kapea pulkka A6:een verrattuna. A6 on nyt likimain eri pelleissä oleva A8.
Mersu taitaa mystisen hyvän auton tekemisen. E-sarjalainen on hieno, solidi kassakaappi, ilmavasti tilava ja hienosti loppuun mietitty. Valot on viimeisen päälle, ergonomia, ovet, ilmanvaihto, kaikki. Sisällä on varmasti mukavaa -30C tuiskussa kuten myös 30C helteessä.
Uusi A6 otti ison askeleen ja on nyt aivan toisessa galaksissa kuin joku Passat tai Superb. 2000-luvun alkupuolella ero oli pieni - eipä ole enään. Ehkä Skodakuski selittää, että "tilaa on niin, tilaa on näin". No, Audimies vuokraa pakettiauton kuljettajalla jos A6:sta loppuu tila. Superbi on kapea pulkka A6:een verrattuna. A6 on nyt likimain eri pelleissä oleva A8.
Juuri tuon kapeuden tai siis liian leveyden takia kallistuisin mieluummin A4:ään kuin A6:een. Kun lähes joka päivä täytyy parkkeerata muiden pulkkien ja ahkioiden viereen ja vielä päästä ulos ja sisään muualtakin kuin peräluukusta().
Mittoja (leveys mm):
nykyinen: 1715 (?, kipurajalla)
uusi A4: 1826
(uusi) A6: 1874
Superb: 1817
Saahan se pulkka olla sisältä mahd. leveä, kunhan ei pullistele liikoja ulospäin.
() Nythän saa toki kännykkäsovelluksia, joilla auton voi parkkeerata kauko-ohjauksella, joten ehkä tämä paha ongelma ratkeaa aikaa myöden.
Kaverilla on edellisen kopan A6, ja sitä jonkin verran ajaneena päällimmäisiksi vioiksi kyllä nousee rengasmelu, ajovalot ja talvella lämpö (ilman webastoa). Edessä on kuin bahamalla ja takana saariselkä tammikuussa.
Webastollahan tuo lämmitysasia ratkeaa, ellei uudessa A6'ssa ole noita mainostettuja vastuksia?
Miten muuten tuon A6'n vertailu edellinen/vanha? On aika mielenkiintoinen paketti ainakin minulle josa varsinkin rengasmelua on saatu pois. Sitä kun ei voi ruksata paremmaksi lisävarustelistalta. Miten muuten auto on siirtynyt "toiseen galaxiin"?
Ainut mikä kyrsii ihan kympillä on automaatti/neliveto/normikone-yhdistelmän puuttuminen. Jos tilanne ei muutu niin A6 jäänee taas marginaalivaihtoehdoksi...
Uudessa A6 mallistossa itselleni ainut vaihtoehto olisi 2.0 TFSI Multitronic Business. Nelivedolla en tee mitään ja se nostaa vain hintaa ja kulutusta. Hämmästyttävä muuten tuo 2.0 TFSI:n kulutus, 6,4 l/100 km. Tuo em. malli on n. 49.500 + metalliväri, toinen rengasekerta ja jotain muuta välttämätöntä, niin päästään jo äkkiä johonkin 53 - 55 tonniin. Minulle kelpaa tuon luokan autoihin hyvin myös kangasverhoilu, mutta automaatti pitää olla ehdottomasti.
Ei edellinenkään A6 minusta nyt mikään meluisa ollut, mutta jonkin verran meluisampi mitä S80, vaikka koeajoautossa oli 16 " renkaat ja S80 koeajoautossa oli 17 " renkaat. Jos nyt on päästy edes S80 tasolle, niin uusi A6 jo kelpaisi itselleni + jos kaukovalotkin on viimeinkin kelvolliset ja se älytön valikoiden käyttöliittymä on järkeistetty. Vähän tylsähän tuo uusi A6 on, mutta varmaan teknisesti hyvä kärry ja kovasti sitä tunnutaan hehkutettavan autolehdissä ja vertailuissa. Niin tosin hehkutettiin edellistäkin mallia, mutta ei se minusta ollut sen hehkutuksen veroinen.
Ei edellinenkään A6 minusta nyt mikään meluisa ollut, mutta jonkin verran meluisampi mitä S80, vaikka koeajoautossa oli 16 " renkaat ja S80 koeajoautossa oli 17 " renkaat. Jos nyt on päästy edes S80 tasolle, niin uusi A6 jo kelpaisi itselleni
Jos auton melu on tärkeä kriteeri, kannattaa jättää nahkapenkit ja kattoluukku ruksimatta lisävaruste listalta. Varsinkin farmarissa missä matkustamon ilmatilavuus on yleensä suuri, lisää nahkaverhoilu selvästi sisämelua.
Jos olisi kokemusta näistä saksalaisista autoista, tietäisi ettei, sisätilojen kylmyys näitä autoja vaivaa. Mersun ja BMW:n lämmityskanavissa olevat PTC-elementtivastukset tuottavat lämpöä sisälle muutamassa sekunnissa käynnistyksestä.
Kokemusta noista on aika runsaastikin. Toki se ei varmaan vastaa sinun ylivertaista kokemustasi.
Ajastetun / kauko-ohjatun polttoainelämmittimen idea on kyllä ihan muu kuin se miten nopeasti sisätilat lämpenevät auton kylmästartin jälkeen. Olen sellaisen hankkinut aiemmin myös bensa-autoonkin.
Mutta eipä tarvitse ihmetellä sitä, miksi noita mainitsemiasi diesel-autoja on jatkuvasti starttiongelmissa ja miksi osia menee rikki, kun niitä pitää kylmänä laitella käymään ja moottorien käyntilämpötilatkin ovat vähän niin ja näin pakkasilla ensimmäiset 10-30 km. Automaattilaatikolle kylmänä pyörittäminen on myrkkyä.
Esimerkiksi viime talvena ajamillani Mersulla ja Bemarilla käyntiäänet ja vaihteenvaihdot normalisoituivat kovemmalla pakkasella vasta noin 20 km ajon jälkeen, siihen asti moottori ja vaihteisto pyörivät täysin kylminä. Molemmissa oli esilämmitystä varten joku lähinnä hiustenkuivaajaa vastaava säteilylämmitin, josta siitäkin oli peritty aika mojova asennuskustannus.
On vähän vaikea kuvitella myöskin sitä, miten sähkövastus lämmittäisi auton nopeammin kuin valmiiksi kokonaan lämmitetyt moottori ja auton sisätilat.
Saksalaiset eivät muutenkaan katso hyvällä silmällä katso polttoaine käyttöisiä lämmittimiä, koska nämä päästävät päästönsä suoraan ilmaan. Muistaakseni 2004 tekivät saksalaiset autonvalmistajat sopimuksen, etteivät asenna tämän tyyppistä lisälämmitintä vakiovarusteeksi saksassa myytäviin autoihin.
Saksalaisilla on ilmeisesti vähän rajoittunut käsitys noista lämmittimistä, koska auton esilämmityksen käyttö nimenomaan vähentää päästöjä eikä päinvastoin. Muissakaan dieseleissä ei ole ainakaan minulla ollut tarvetta käyttää lämmitintä ajon aikaisen lämmön tuottamiseen, tuon toiminnon saa yleenäs kytkettyä pois päältä.
Kuitenkin noihin kaikkiin saa ko lämmittimen lisävarusteena suolaiseen lisähintaan ja kaikki kolme edustavat myös malliston keskipäästöissä (kriteeri, jota nimenomaan saksalaiset ovat halunneet) aika lailla sitä saastuttavinta päätä autonvalmistajien joukossa, joten tuo selityksesi ei ihan pidä paikkaansa. Jos taustalla olisi ympäristösyy ja näiden suuri ympristövastuuntunto, niitä ei saisi edes lisävarusteena asentaa ko autoihin.
Eiköhän se todellinen syy ole hinta, lämmittimen asennus pienentää tehtaan katetta. Ja tokihan sen ymmärtää, että huomattavasti eteläisempiin oloihin suunnitelluissa autoissa riittävät muut ratkaisut kuin ne pohjoiseen sopivammat. Ja kun asiakaskuntaa eivät haittaa lisävarustehinnat, niin mikäs siinä. Ihan samalla tapaa ne ympäristöasiat koskevat kuitenkin kaikkia autotehtaita ja ihan samalla tapaa ne kaikki autot talvella toimivat tai ovat toimimatta ilman lämmitintä tai sen kanssa. Autoja ne vain ovat nämä kolmekin.
Kun kirjoitit Mersun pappamaisuudesta, on hyvä huomata, että auto on nimenomaan suunniteltu hieman vanhemmalle kohderyhmälle kuin saksalaiset kilpailijansa. Auto ei välitä niin paljon tietoa tiestä kuin kilpailijansa, se ikään kuin eristää kuljettajan muusta ympäristöstä.
Eipä tuo Audin, Bemarin ja Mersun ostajakunta ikärakenteeltaan olennaisesti toisistaan poikkea. Kaikkien ostajakunta tässä isommassa autoluokassa on melko vanhaa väkeä, veikkaisin perusostajan olevan 45-60 vuotias mies.
Katumaasturit yleensä mielletään nuorekkaammiksi kuin nämä farmarit, niissä Volvolla näyttäisi Suomessa olevan aika iso etumatka näihin saksalaisiin. No Audin Q5:ttä nyt näkee aika paljon sitäkin.
Huomattavasti enemmän Volvon V70:kin näyttää vetoavan 30-40 vuotiaisiin kuin nämä saksalaisfarmarit. Syynä todennäköisesti perheauton imago, järkevämpi hinnoittelu ja varustelu.
Mersuhan on tehnyt tieteellistä tutkimusta asiasta. On tutkinut mm. keskimääräistä sykettä verrattuna kahteen saksalaiseen kilpailijaansa. Esim. SUV luokassa Mersussa on kuljettajalla jopa 1,6 lyöntiä matalampi syke kuin kilpailijoissa
Tuossa tutkimuksessa on kyse liikenneturvallisuudesta, ei pappamaisuudesta.
Mutta eipä tarvitse ihmetellä sitä, miksi noita mainitsemiasi diesel-autoja on jatkuvasti starttiongelmissa ja miksi osia menee rikki, kun niitä pitää kylmänä laitella käymään ja moottorien käyntilämpötilatkin ovat vähän niin
Ja tämä perustuu mihin? Jotain faktaa, ettei tule heitettyä omasta päästä puuta heinää.
Yleensä kun auton lämmityslaitteita verrataan keskenään, ovat lähtökohdat samat kaikille vertailun autoille. Toisia ei siis lämmitetä etukäteen. PTC-elementtivastukset tuottavat lämpöä sisälle muutamassa sekunnissa. Polttoainekäyttöinen lisälämmitin tuottaa lämpöä sisätiloihin vasta sitten, kun moottorin jäähdytinvesi on lämmennyt.
Vanhemmissa Saksalaisissa on ollut vakiovarusteisena polttoainekäyttöinen lisälämmitin, mutta ei enää vuoden 2004 jälkeen. Eräänkin Saksalaisen Premium merkinostajalle tulee yllätyksenä, että tehtaan lisävarustelistalta ruksittu polttoainekäyttöinen lisälämmitin lämmittää ainoastaan sisätiloja. Tätä perustellaan pienemmillä päästöillä kun lämmittimen toiminta-aikaa on näin rajoitettu.
En nyt edellisellä mitenkään kiellä auton esilämmittämisen etuja, ei siis pidä edellistä niin tulkita. Varsinkin kun lämmitys tehdään lähipäästöttömästi ja kustannustehokkaasti sähköllä
Eikös nuo joko moottorit tai varustelutasot määritellä lähinnä hintaperustein? Volvo on muita edullisempi ja samalla hinnalla saa sitten esim isomman koneen?
Noin kai se on. Siinä vain sakemannit ottaa takapakkia ja se ei miellytä kaikkia.
Aeronautti:
Ei kyllä tainnut tulla 2009 premium diesel vertailussakaan mitään takapakkia sakemanneilla vaikka Volvossa olikin tehokaampi kone.
Minusta on ihan reilua verrata saman hintaluokan autoja, mutta mielenkiinnon vuoksi tietysti voisi joskus valita erilaisinkin perustein testiryhmän.
Jos tuo Penteleksen pisteytystaulukko pitää paikkaansa, niin jos tehokkaammalla moottorilla saa pisteen enemmän kiihtyvyydestä, mutta pisteen vähemmän kulutuksesta, niin kokonaispistemäärähän tippuu. Käsittämätön painotus, jos kulutusta painotetaan 10 %, mutta kiihtyvyyttä 5 %. Tällöinhän esim. Volvo todennäköisesti vaan kärsii muita tehokkaammasta moottoristaan. Sitten kun oikeasti ajatellaan tuon luokan autojen valintaperusteita, niin onko se kulutus todellakin suorituskykyä tärkeämpi? Ei ainakaan minulle.
Maantieajo 15%
Kaupunkiajo 10%
Ääritilanteet 10%
Kulutus 10%
Sisämelu 10%
Istuimet ja sisätilat
- Ajoasento 5%
- Takapenkki 5%
Ylläpitokulut 10%
Kiihtyvyys 5%
Valot ja näkeminen 5%
Tavaratilat 10%
Varusteet 5%
Uudessa Auto Bild Suomi-lehdessä eli No 23-24/2011 on testattu sakemannit;
1. Audi A6Avant TDI=391 pistettä, 9,9s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,4 L/100km, vaihteisto 6v. manuaali.
2. BMW 520d Touring=389 pistettä, 8,7s kiihtyvyys 0...100km/h ja testikulutus 6,1 L/100km, vaihteisto 8 v. automaatti.
3. MB E220 CDI T,= 380 pistettä, 8,8s kiihtyvyys 0...100km/h ja
testikulutus 6,5 L/100km, vaihteisto 6v. automaatti.
Mese jäi armotta ajo-ominaisuuksissa kahdelle muulle, mutta voitti tiloissa.
Itse nyt vanhana volvistina veikkaan, että TM panee Volvon peränpitäjäksi Mesen kanssa aika samoilla pisteillä, muuten järjestys on sama. Volvo on näistä varmaankin janoisin.
Testibemarissa oli aktiivinen iskunvaimennus ja jos TM:n autossa ei ole tätä, se pudottaa BMW:n sijoitusta.
Bugracer:
Volvo osaa tehdä auton hyvin, halvempi ja silti vähintään yhtä hyvä
Riippuu, mitä hakee. Joku pitää bemaria parhaana, toiselle Volvo on ykkösvalinta. Ei se sen kummempaa ole.
Ei se kallis hinta välttämättä tuotetta parhaaksi tee. Sen opin kantapään kautta uutena ostetun väyrysmersun kanssa.
Tapio:
Lukiko siellä, miksi Audi oli manuaali ja kaksi muuta automaatteja? Aika erikoinen valinta.
A6 manuaalina on vähän kuin Rolls Royce plyysiverhoilulla.
Ei kai noita oikeasti myydä manuaalina?
Tuon tyyliset autot ostetaan tosiaan Suomessa jo niin yleisesti automaatteina, että oma pitää hakea Saksasta sitten kun se aika koittaa.
Mutta tässä suhteessa olisi vertailun kannalta hyvä olla sama varustus kaikissa.
Jos manuaali hyväksytään vertailuun, olisi ehkä Volvonkin kannattanut työntää vertailuun manuaali vaikka puoliväkisin. Se olisi saanut isommasta moottoristaan pienen edun suorituskyvyssä ja ilman Volvon automaatin suurta kulutuslisää. Olisi tullut kivat mittaustulokset ja siitä huolimatta olisi ostajalle sitten voitu myydä automaatti.
Tapio Taula:
En muista yhtään henkilöautotestiä jossa Autobild (autolehtien Seiska) ei olisi saanut voittajaksi VAG:n mallia.
Bemarista tullaan morkkaamaan huono suuntavakautta ja/tai yliterävää ohjausta ja silti kehutaan sen ajettavuutta... outoa mutta noin se menee.
Suurin osa noista myydään vain busines-paketeilla varustettuna joten olisi suotavaa ettei muita varusteita ole testiautoissa.
Toivottavasti mukana on tienylitys kiihdytys eli paikallaan jalka jarulta ja pedaali konehuoneeseen. Ajanotto 30m matkalta ja alkaen siitä kun jalka nousee jarrulta. 0-100km/h kiihdytys ei kerro mitään jos mukana ei ole vaihteiston ja moottorin viivettä.
simppa:
Jos A6:sen haluaa, manuaalille on Suomessa vaihtoehtona vain 3.0 V6 quattro aut. Se olisi tässä vertailussa ylikallis, ylitehoinen ja ylihyvä.
Harmittava valinta maahantuojalta/valmistajalta.
EDIT: Korjaus, kyllähän se A6 remmitomaatilla löytyy myös Suomen (business-) hinnastosta.
Lieneekö sattumaa että Audi on Auto Bildin testiin antanut manuaalin... BMW:n sähkösäätöisten iskunvaimentimien lisäksi autossa oli nelipyörä ohjaus. Audissa oli ilmajousitus ja akustiset lasit. Näin ainakin saksalaisessa lehdessä.
Kaikki Saksalaiset on vähintäänkin kunnolla koeajettu ja yhdellä niistä tuli ajettua 50 tkm.
Kahdessa näistä sisälle kuuluva moottorin ääni on työkalumaisen karkea. Yksikään näistä ei ole suuntavakaa suomen uraisilla teillä, varsinkaan koeajo autojen normaalia leveimmillä renkailla. Yksi näistä puskee varsinkin sateen kastelemilla mukula kivillä ja ohjaus vetelee voimakkaasti kiihdyttäessä.
Yksi suodattaa tien karkeuden muita paremmin ja ajaessa pysyy paha maailma pois ohjaamosta. Kaikissa moottorin ja vaihteiston yhteistyö sujuu hyvin, yhdessä jopa loistavasti.
Kaikki ovat minusta erittäin hyviä autoja, hieman eri luonteisia ja varsinkin imagoltaan eroavaisia. Tässäkin ketjussa monella on näistä autoista imagojen värittämät vahvat mielipiteet, vaikka yhdelläkään näistä autoista ei olisi koskaan ajettu.
On aivan sama minkä TM saa vertailun voittajaksi, varsinkin kun piste-erot ovat TM:n nykytyyliin lähinnä nimelliset.
Riippuu valinta aika paljon painotuksista. Hinta ei ole mukana TM:n testissä. Oikeamman oman vertailun saa, kun laittaa autojen todelliset hinnat omilla varustevaatimuksillaan vertailuun mukaan.
Tarpeellisiakin varusteita noista puuttuu. Esim. polttoainelämmitintä ei noista löydy vakiona kuin Volvosta. Ilman sitä en dieseliä oikeaan talveen ostaisi. Enkä kyllä ostaisi tuon luokan autoa millään vakiosisustuksillakaan.
Tapio Taula:
Omilla painotuksilla Suomen oloihin nämä menisivät järjestykseen:
MB
Audi
BMW
Audi olisi muuten paras, mutta se on turhan meluisa Mersuun nähden. Bemari ei tarjoa mitään, mitä Mersusta ei löytyisi mutta lisäksi Mersu menee tarvittaessa suoraan.
Mutta se minkä noista ostaisin, onkin sitten ihan eri juttu. Siinä tulisi mukaan se mikä noista oikeasti halutaan myydä ja mitä on vaan kaupan.
Ajamistani 2011 malleista voi sanoa:
3000 km ajossa Volvo V70 D3 oli yllättävän hieno, ilmanvaihto + valot luokkaa loistavat. Melko äänetön, penkki loistava, etupenkkien takapuolella auton suhteellinen koon puute näkyy, takapään jousitus huono & pomppivaisen yksinkertainen, superjäntevästi keskittävä ohjaus luokkaa "ok". Koneen suhteen D3:lla pärjää, vaikka kone lupaa enemmän kuin antaa eli D5 on ainoa valinta. D3:ssä on paljon vääntöä, vähän tehoa eli auto on ns. pintakaasu-voimadiesel, jolla ei kannata painaa kaasua pohjaan sillä "nobody´s home". Automaatti on vanhan kansan loota. Kulutus maantiellä hyvä, mutta taajamassa vie liki 2.5 litraa enemmän kuin liki yhtä nopea Passat 2.0 TDI manuaalina. Ihmettelin tuota monta kertaa, kävin ajamassa tietyn pätkän yhä uudelleen ja uudelleen (sopiva 15 km kauppamatka 60 km/h rajoituksilla) ja ei ihme sentään, Volvo vei 7.4 litraa ja passat 5.0 litraa. Samat temput, lämmöt, nopeudet kaikki. Volvon tietokoneen tietäen, se ei todellakaan "näytä liikaa kulutusta".
1800 km ajossa BMW 530i (tai mikä tahansa malli uudesta 500-sarjasta) on mystisen äänetön ja Bemariksi pehmeän mukava, silti unohtamatta arkiajon vaativampien tilanteiden "ajetttavuutta". Ei, se ei ole edellisen version kaltainen rata-auto vaan henki on lähempänä Mersua. Bemarin teema on yhä "auto on ajettavaksi ja auto tykkää mutkista". Oikealla rengastuksella toiminee Suomessakin 100-0. Hieman häiritsee jännä ohjaamon ahtaus - oikeasti, siellä istutaan kuin suolassa mutta auto on silti leveä ja reilu. Niskatuet ei vain "ole siellä" vaan ne puskee niskaan - en tykännyt. Samoin takatilat oli aika niukat... menen aina istumaan "taakseni" eikä siellä tilaa aivan äärettömästi ollut. BMW lienee hukannut 5-10 tärkeää senttiä konepeltiin ja moottorin mahdollisimman taakse tuomiseen... valtavasta akselivälistä on hukattu paljon.
900 km sessiolla uusi Audi A6 on edeltäjäänsä selvästi äänettömämpi eikä tuon suhteen kannata nojailla edellisen version ongelmiin. Kun auton ymmärtää rengastaa 17" / 55 profiilein, niin setti toimii suomessa hyvin. Jos ajosta & melusta haluaa tinkiä, niin 19" settiä alle niin olo parempi parkkipaikalla kuin maantiellä. Ainakin ajamani TDI Quadro oli ihan makea eikä se todellakaan ollut äänekäs. Autoa hieman vaivaa VAG:n taipumus tuoda tuoda tiettyä VAG perustekniikkaa esiin uusissa kuorissa... BMW oli enemmän luksus-olkkarin oloinen. "Ison Farkun" teemasta... niin yllättävää kyllä itseni taakse istumaan meneminen tuotti jonkinlaisen pettymyksen; eihän sitä tilaa juuri Passattia enempää ollut. Takapenkki oli hemmetin alhaalla ja tuki tuntui lyhyeltä. Ok, ehkä Audi-mies ajattelee, että tilaan pakettiauton kun tilaa tarvitsen... Kojetaulun hullut muodot on vähän Star Treki ridiculis juttua...
3.0 TDI Quattrona ilmajousituksella, lasikatolla, eberillä, vaalealla nahkalla ja märkäkytkin DSG:llä... kyllä. Muttei suomesta +80.000 euroon.
Meseen en ole koskenut... . Huolimatta MB:n perusteellisesta tavasta tehdä autoja on pakko sanoa, että olen silti vain 43 vuotias. Niin kauan kun MB ei osaa siirtää CLS:n coolia muihin autoihinsa samaan tapaan kuin Audi tekee Volkkarin veljistä himottuja, niin kyseisiin autoihin pitää koskea tietyllä ajatuksella. Tuo on vähän kuin tekisi viimeisen päälle olohuoneen kotiinsa 400m2 kivitaloon järvenrannalla ja laittaisi 70 luvun tapetit seinään... MB ei vain osaa olla nuorekas + seksikäs vaikka se olisi kuinka hyvä. Voihan se olla, että otan autot viikonlopuksi testiin, ajelen muutaman kriittisen kaverin kanssa niillä ja yhdessä tehdyn arvion mukaan ostan Mesen seuraavaksi 500.000 km:ksi.
Noista autoista muka-eteenpäin-meneminen eli A8, S-Sarja, 700-sarja tai S80:aan hyppääminen ei muuten tuota yhtään mitään teknistä lisäarvoa. Paitsi, jos naapurin talo on turhan liki oman kodin kokoa.
Tapio Taula:
joo, paitsi että pistetaulukossa oli aika omituisia painotuksia, esim audin ympäristöpisteet oli isommat kuin bemulla???, varmaan tulee korjauksia. tuossakin pisteet menee hyvin samoiksi, painotuseroja vain. eli fiiliksellä voipi ostella... kulutukset autopiltti taitaa laskea siten, että 10 minsaa ajetaan talla pohjassa motaria... mielenkiintoista nähdä suomikulutukset...
bemu "voitti" testin mutta kun audi oli halvempi käsivalintaisena niin hintaosiosta sai paremmat pisteet. tomaatilla olis sekä kulutus että hinta nousseet... tosin skoda olis voittanut silti, aina vaggi voittaa kaikki pilttitestit, paitsi jos ei ole mukana testissä testattavana.
jupu.com:
Täsmälleen samaa mieltä, jos on ajanut uutta A6:sta, huomaa ettei sen melutaso poikkea juurikaan saksalaisista kilpailijoista. BMW:n melussa on merkille pantavaa, että siitä puuttuvat lähes tyystin ärsyttävät äänet.
Kun kirjoitit Mersun pappamaisuudesta, on hyvä huomata, että auto on nimenomaan suunniteltu hieman vanhemmalle kohderyhmälle kuin saksalaiset kilpailijansa. Auto ei välitä niin paljon tietoa tiestä kuin kilpailijansa, se ikään kuin eristää kuljettajan muusta ympäristöstä.
Mersuhan on tehnyt tieteellistä tutkimusta asiasta. On tutkinut mm. keskimääräistä sykettä verrattuna kahteen saksalaiseen kilpailijaansa. Esim. SUV luokassa Mersussa on kuljettajalla jopa 1,6 lyöntiä matalampi syke kuin kilpailijoissa
AkiK:
Jos olisi kokemusta näistä saksalaisista autoista, tietäisi ettei, sisätilojen kylmyys näitä autoja vaivaa. Mersun ja BMW:n lämmityskanavissa olevat PTC-elementtivastukset tuottavat lämpöä sisälle muutamassa sekunnissa käynnistyksestä. Jostain syystä Kokeilemani A6 ei ollut tässä suhteessa aivan kilpailijoiden tasolla. Polttoaine käyttöinen lisälämmitin ei nopeudessa pärjää sähkövastuksille.
Saksalaiset eivät muutenkaan katso hyvällä silmällä katso polttoaine käyttöisiä lämmittimiä, koska nämä päästävät päästönsä suoraan ilmaan. Muistaakseni 2004 tekivät saksalaiset autonvalmistajat sopimuksen, etteivät asenna tämän tyyppistä lisälämmitintä vakiovarusteeksi saksassa myytäviin autoihin.
jupu.com:
En usko BMW:n hukanneen mitään, vaan tehneen tietoisen suunnitteluvalinnan tasapainon hyväksi.
jupu.com:
On se hyvä, että meille aikuisillekin sopivia Mersuja tehdään. CLS:n takapenkin tilat eivät riitä kuin hukkapätkille.
jupu.com:
Ihme olisikin, tietäen, että nykyisissä mallisarjoissa S80 ja V70 ovat B-pilariin saakka sama auto ja nyt myös V70 tehdään samalle akselivälille ja yhtä leveänä kuin S80 eikä pienempänä kuten edeltäjässään 2007 saakka.
Myös S80 takapenkillä on päätila kelvottoman matala persjalkaiselle 181 senttiselle ja se ainakin meidän perheessä kääntäisi täysin pakosta valinnan V70 puolelle, jos tuollaista olisi ostamassa.
V70 ja S80 eivät ole samalla akselivälillä. S80:ssa on 2 cm pitempi akseliväli ja 3 cm enemmän takana polvitilaa ja se on myöskin 3 cm pitempi. V70 on sen sijaan 5,5 cm korkeampi ja siinä on 2,5 cm enemmän maavaraa ja takapenkillä 6 cm enemmän päätilaa. Ajettavuuden eroja voisikin varmaan kuvailla parhaiten sillä, että S80:ssä on 2,5 cm madallusjouset, jotain muitakin eroja toki voi olla ja monissa V70 malleissa on 205 leveät ensiasennusrenkaat, kun S80:ssä ei ole missään mallissa noin kapeita renkaita, vaan vähintään 225. Volvohan painottaakin, että nuo on eri automalleja ja johan sen kertoo numerointikin, muutenhan V70 olisi V80, jos se olisi S80:n farmari, mutta eihän noilla tietysti paljon mitään teknisiä eroja ole.
Ihmettelen miten nimim. 740 GLE ei mahdu 181 senttisenä S80:n takapenkille, kun itse mahdun hyvin 190 senttisenä. Takalasihan tietysti kaartuu aikaisin nykyajan sedaneissa, joten ei kannata liikaa nojata taaksepäin, mutta S80 takapenkin pääntila on ihan linjassa kilpailijoihin senttien tarkkuudella, Bemarissa on sentti enemmän, Audissa pari senttiä enemmän ja Mersussa 3 cm enemmän pääntilaa takana.
A8, 700-sarja ja S-sarja ovat jo isoja edustusautoja eli luokkaa suurempia. Volvohan ei ole tuohon luokkaan vielä tuonut mallia ja noilla isoilla edustuautoilla on niin vannoutuneet kannattajat, että ei sinne olisi helppoa yrittääkään.
Tosta Bemarista ajattelin ihan rehellisesti, että auton tasapaino voisi olla sen 5-10 cm suuremman matkustamotilan verran huonompi ilman, että auto putoaisi loistavasta "vain erinomaiseksi". Järkeä käyttäen, 200 kg motin siirtäminen 5-10 cm sinne tänne vaikuttaa pikkuisen vähemmän kuin se, että onko takapenkillä joku 85 kg ukko vai ei. Eli, minuun ei nuo tasapaino-höpötykset uppoa.
Vaalealla nahkasisustalla jne. roinalla +300e/päivä 530-vuokrabemu oli aivan hullun solidin "luksus". Jos autossa oltaisiin siirretty konepakettia pätkä eteenpäin jolloin valtameren kokoinen konepelti lyhenisi ja samalla SUUREEN autoon olisi saatu SUURET TILAT eikä vain "reiluhkot tilat", niin en miettisi hetkeäkään. Winner, kyllä. 530XD panoraamakatolla, nahkoilla ja 8- tai ehkä 12-pykäläisellä optronic-laatikolla.
Uusi A6 otti ison askeleen ja on nyt aivan toisessa galaksissa kuin joku Passat tai Superb. 2000-luvun alkupuolella ero oli pieni - eipä ole enään. Ehkä Skodakuski selittää, että "tilaa on niin, tilaa on näin". No, Audimies vuokraa pakettiauton kuljettajalla jos A6:sta loppuu tila. Superbi on kapea pulkka A6:een verrattuna. A6 on nyt likimain eri pelleissä oleva A8.
Mersu taitaa mystisen hyvän auton tekemisen. E-sarjalainen on hieno, solidi kassakaappi, ilmavasti tilava ja hienosti loppuun mietitty. Valot on viimeisen päälle, ergonomia, ovet, ilmanvaihto, kaikki. Sisällä on varmasti mukavaa -30C tuiskussa kuten myös 30C helteessä.
Avant Bus. 3,0 V6 TDI 150 kW quattro S tronic 66 690,0
Business-varustelu quattro-malleissa vakiovarusteiden lisäksi
Akustinen ja optinen pysäköintijärjestelmä edessä ja takana
Mukautuva ilmajousitus, Adaptive Air Suspension
Comfort-paketti 4 792,6
sis. Mukavuusistuimet edessä muistitoiminnolla, Milano-nahkaverhoilu, sisä- ja ulkovalopaketti, ulkopeilit muistilla
Panoraama-lasikatto, kaksiosainen, sähkökäyttöine 3 108,3
Eberi noin 2400
Yht noin 77t
jupu.com:
Juuri tuon kapeuden tai siis liian leveyden takia kallistuisin mieluummin A4:ään kuin A6:een. Kun lähes joka päivä täytyy parkkeerata muiden pulkkien ja ahkioiden viereen ja vielä päästä ulos ja sisään muualtakin kuin peräluukusta().
Mittoja (leveys mm):
nykyinen: 1715 (?, kipurajalla)
uusi A4: 1826
(uusi) A6: 1874
Superb: 1817
Saahan se pulkka olla sisältä mahd. leveä, kunhan ei pullistele liikoja ulospäin.
() Nythän saa toki kännykkäsovelluksia, joilla auton voi parkkeerata kauko-ohjauksella, joten ehkä tämä paha ongelma ratkeaa aikaa myöden.
Kaverilla on edellisen kopan A6, ja sitä jonkin verran ajaneena päällimmäisiksi vioiksi kyllä nousee rengasmelu, ajovalot ja talvella lämpö (ilman webastoa). Edessä on kuin bahamalla ja takana saariselkä tammikuussa.
Webastollahan tuo lämmitysasia ratkeaa, ellei uudessa A6'ssa ole noita mainostettuja vastuksia?
Miten muuten tuon A6'n vertailu edellinen/vanha? On aika mielenkiintoinen paketti ainakin minulle josa varsinkin rengasmelua on saatu pois. Sitä kun ei voi ruksata paremmaksi lisävarustelistalta. Miten muuten auto on siirtynyt "toiseen galaxiin"?
Ainut mikä kyrsii ihan kympillä on automaatti/neliveto/normikone-yhdistelmän puuttuminen. Jos tilanne ei muutu niin A6 jäänee taas marginaalivaihtoehdoksi...
Uudessa A6 mallistossa itselleni ainut vaihtoehto olisi 2.0 TFSI Multitronic Business. Nelivedolla en tee mitään ja se nostaa vain hintaa ja kulutusta. Hämmästyttävä muuten tuo 2.0 TFSI:n kulutus, 6,4 l/100 km. Tuo em. malli on n. 49.500 + metalliväri, toinen rengasekerta ja jotain muuta välttämätöntä, niin päästään jo äkkiä johonkin 53 - 55 tonniin. Minulle kelpaa tuon luokan autoihin hyvin myös kangasverhoilu, mutta automaatti pitää olla ehdottomasti.
Ei edellinenkään A6 minusta nyt mikään meluisa ollut, mutta jonkin verran meluisampi mitä S80, vaikka koeajoautossa oli 16 " renkaat ja S80 koeajoautossa oli 17 " renkaat. Jos nyt on päästy edes S80 tasolle, niin uusi A6 jo kelpaisi itselleni + jos kaukovalotkin on viimeinkin kelvolliset ja se älytön valikoiden käyttöliittymä on järkeistetty. Vähän tylsähän tuo uusi A6 on, mutta varmaan teknisesti hyvä kärry ja kovasti sitä tunnutaan hehkutettavan autolehdissä ja vertailuissa. Niin tosin hehkutettiin edellistäkin mallia, mutta ei se minusta ollut sen hehkutuksen veroinen.
A-utoilija:
Jos auton melu on tärkeä kriteeri, kannattaa jättää nahkapenkit ja kattoluukku ruksimatta lisävaruste listalta. Varsinkin farmarissa missä matkustamon ilmatilavuus on yleensä suuri, lisää nahkaverhoilu selvästi sisämelua.
juster:
Kokemusta noista on aika runsaastikin. Toki se ei varmaan vastaa sinun ylivertaista kokemustasi.
Ajastetun / kauko-ohjatun polttoainelämmittimen idea on kyllä ihan muu kuin se miten nopeasti sisätilat lämpenevät auton kylmästartin jälkeen. Olen sellaisen hankkinut aiemmin myös bensa-autoonkin.
Mutta eipä tarvitse ihmetellä sitä, miksi noita mainitsemiasi diesel-autoja on jatkuvasti starttiongelmissa ja miksi osia menee rikki, kun niitä pitää kylmänä laitella käymään ja moottorien käyntilämpötilatkin ovat vähän niin ja näin pakkasilla ensimmäiset 10-30 km. Automaattilaatikolle kylmänä pyörittäminen on myrkkyä.
Esimerkiksi viime talvena ajamillani Mersulla ja Bemarilla käyntiäänet ja vaihteenvaihdot normalisoituivat kovemmalla pakkasella vasta noin 20 km ajon jälkeen, siihen asti moottori ja vaihteisto pyörivät täysin kylminä. Molemmissa oli esilämmitystä varten joku lähinnä hiustenkuivaajaa vastaava säteilylämmitin, josta siitäkin oli peritty aika mojova asennuskustannus.
On vähän vaikea kuvitella myöskin sitä, miten sähkövastus lämmittäisi auton nopeammin kuin valmiiksi kokonaan lämmitetyt moottori ja auton sisätilat.
Saksalaisilla on ilmeisesti vähän rajoittunut käsitys noista lämmittimistä, koska auton esilämmityksen käyttö nimenomaan vähentää päästöjä eikä päinvastoin. Muissakaan dieseleissä ei ole ainakaan minulla ollut tarvetta käyttää lämmitintä ajon aikaisen lämmön tuottamiseen, tuon toiminnon saa yleenäs kytkettyä pois päältä.
Kuitenkin noihin kaikkiin saa ko lämmittimen lisävarusteena suolaiseen lisähintaan ja kaikki kolme edustavat myös malliston keskipäästöissä (kriteeri, jota nimenomaan saksalaiset ovat halunneet) aika lailla sitä saastuttavinta päätä autonvalmistajien joukossa, joten tuo selityksesi ei ihan pidä paikkaansa. Jos taustalla olisi ympäristösyy ja näiden suuri ympristövastuuntunto, niitä ei saisi edes lisävarusteena asentaa ko autoihin.
Eiköhän se todellinen syy ole hinta, lämmittimen asennus pienentää tehtaan katetta. Ja tokihan sen ymmärtää, että huomattavasti eteläisempiin oloihin suunnitelluissa autoissa riittävät muut ratkaisut kuin ne pohjoiseen sopivammat. Ja kun asiakaskuntaa eivät haittaa lisävarustehinnat, niin mikäs siinä. Ihan samalla tapaa ne ympäristöasiat koskevat kuitenkin kaikkia autotehtaita ja ihan samalla tapaa ne kaikki autot talvella toimivat tai ovat toimimatta ilman lämmitintä tai sen kanssa. Autoja ne vain ovat nämä kolmekin.
juster:
Eipä tuo Audin, Bemarin ja Mersun ostajakunta ikärakenteeltaan olennaisesti toisistaan poikkea. Kaikkien ostajakunta tässä isommassa autoluokassa on melko vanhaa väkeä, veikkaisin perusostajan olevan 45-60 vuotias mies.
Katumaasturit yleensä mielletään nuorekkaammiksi kuin nämä farmarit, niissä Volvolla näyttäisi Suomessa olevan aika iso etumatka näihin saksalaisiin. No Audin Q5:ttä nyt näkee aika paljon sitäkin.
Huomattavasti enemmän Volvon V70:kin näyttää vetoavan 30-40 vuotiaisiin kuin nämä saksalaisfarmarit. Syynä todennäköisesti perheauton imago, järkevämpi hinnoittelu ja varustelu.
Tuossa tutkimuksessa on kyse liikenneturvallisuudesta, ei pappamaisuudesta.
AkiK:
Ja tämä perustuu mihin? Jotain faktaa, ettei tule heitettyä omasta päästä puuta heinää.
Yleensä kun auton lämmityslaitteita verrataan keskenään, ovat lähtökohdat samat kaikille vertailun autoille. Toisia ei siis lämmitetä etukäteen. PTC-elementtivastukset tuottavat lämpöä sisälle muutamassa sekunnissa. Polttoainekäyttöinen lisälämmitin tuottaa lämpöä sisätiloihin vasta sitten, kun moottorin jäähdytinvesi on lämmennyt.
Vanhemmissa Saksalaisissa on ollut vakiovarusteisena polttoainekäyttöinen lisälämmitin, mutta ei enää vuoden 2004 jälkeen. Eräänkin Saksalaisen Premium merkinostajalle tulee yllätyksenä, että tehtaan lisävarustelistalta ruksittu polttoainekäyttöinen lisälämmitin lämmittää ainoastaan sisätiloja. Tätä perustellaan pienemmillä päästöillä kun lämmittimen toiminta-aikaa on näin rajoitettu.
En nyt edellisellä mitenkään kiellä auton esilämmittämisen etuja, ei siis pidä edellistä niin tulkita. Varsinkin kun lämmitys tehdään lähipäästöttömästi ja kustannustehokkaasti sähköllä