Maksaisin jopa lisähintaa optiosta, kun ruksaisin listalta kohdan: "100 % ongelmattomuustakuu varusteiden ja lisälaitteiden toiminnalle".
Tuntuu että tuota lisäarvoa ei todellakaan pysty nykyisin ostamaan edes rahalla.
Totta, 100 % ongelmattomuustakuuta ei pysty ostamaan edes rahalla. Ei isoilla NASAn rahoillakaan, kuten olemme joutuneet huomaamaan. Uskallan väittää, ettei sinullakaan lompakko joustaisi edes 99,9 % luotettavan auton hankintaan.
Kuluttajien maksukyvyttömyyden ja -haluttomuuden takia autot rakennetaan safe fail -periaatteella, eikä suinkaan fail safe -ratkaisuilla.
En tiedä, mikä on luotettavimman automerkin viattomuusprosentti (eikä tiedä kukaan muukaan teistä arvon kanssapalstalaisista), mutta lähelläkään sataa se ei ole.
Mun mielestä tuo on hyvä määritelmä. Toisin kuin tulkitset, tuo mainittu edistyksellinen tekniikka tarkoittaa minusta paljon muutankin kuin auton varustelua. Se on juuri niitä ominaisuukisia mitä ei moneen autoon saa rahallakaan eli arkipäiväisten jokaisesta autosta löytyvien asioiden parempaa toimimista. Sitä ei useinkaan voi ostaa lisävarustelistalta.
Mitä siitä on MB A-sarjan karvalakkimallissa? Ja kääntäen: moneen täällä tavismerkiksi esiteltyyn saa ominaisuuksia, edistyksellistä tekniikkaa ja varusteluja rahalla.
Kelaa taaksepäin ja kerro mikä noista ei toteudu vaikka sen Golf R 4Motionin kanssa!
Lue myös tämä:
A-utoilija:
Ei ole olemassa premium-malleja, on vain premium-merkkejä. Siitä huolimatta kyllähän useimmat vetää rajan omassa arvostuksessaan niin, ettei kaikkein pienimmät mallit saa aikaan kovin kummoista arvostuksen ja haluttavuuden tunnetta.
Pieni autokin voidaan toki tehdä ominaisuuksiltaan huippulaatuiseksi, mutta pakko noiden premium-merkkienkin on kilpailun vuoksi tinkiä noiden pienimpien malliensa laadusta. Ei niihin voida ladata kaikkea uusinta tekniikkaa ja osaamista ja laatuvaikutelmaa tai ne ei menisi millään hintansa takia kaupaksi.
Mun mielestä te kaksi puhutte ristiin toistenne kanssa jossakin määrin.
Opelixi:
Ihan hyvä määritelmä premiumista. Tuolla kriteerillä A-sarjan MB on erittäin premiumia.
NHB:
Ja tosiaan, A-Klasse sopii mainiosti TM:n määritelmän mukaan premium-luokkaan.
Mitä edistyksellistä siinä tulee mukana, mitä laatua ja materiaalia siinä on karvalakkimallissa (osaatko tehdä eron sen ja high end -varustelun välillä, TM-määrityksen mukaan juurikin)?
Eihän tuo nyt mikään toteamus voi olla! Jopa Tuulilasi ja TM kertovat perusteluja jos ovat a) puolesta b) vastaan jotakin, höh. "Näin on" toteamus kertoo lähinnä siitä, ettei osaa palvella kuin mielikuviaan. Ja siitä premiumiudessa ei ole kyse, sitten puhutaan imagosta.
A-utoilija:
Sitten kun kaikki muutkin tinkii pienimpien malliensa tasosta, niin kuitenkin loppujen lopuksi premium-merkit erottuu pienimmisssäkin autoissa ominaisuuksiltaan edukseen verrattuna saman kokoisiin autoihin.
Mikä oletus, tai sääntö tuo muka on, että " sitten kun kaikki tinkivät pienempien autojen tasosta"? No, ei mikää, mutta sun piti kirjoittaa noin, että sait sen pointtisi uskottavamman näköiseksi.
Aivan yhtä hyvin voin minäkin sanoa, että KUN nämä tavismerkit tekevät joidenkin malliensa huippuversioita, ne onnistuvat tekemään täysin premium-tasoisia autoja.
Aivan yhtä hyvin voin minäkin sanoa, että KUN nämä tavismerkit tekevät joidenkin malliensa huippuversioita, ne onnistuvat tekemään täysin premium-tasoisia autoja.
Tuon mainion TM-määrityksen mukaan!
Mutta unohdit ottaa huomioon sen miten arvostetaan. Kyllähän nykyteknologialla pystytään valmistamaan merkistä kuin merkistä huippuluokan auto. Mutta kuitenkin ostajalle merkitsee merkki ja mihin se on luokiteltu aika paljon. Ei pelkkä huippuvarustelu tee autosta premi-luokkaan kelpaavaa ostajan silmissä. Näitä kommentteja kun on seurannut niin joitain kirjoittajia suunnattomasti ottaa kaaliin tämä luokittelu. Paskamaisesti voi sanoa, että nämä reaktiot tuo myös lisäarvoa premi-merkeille.
Mutta unohdit ottaa huomioon sen miten arvostetaan. Ei pelkkä huippuvarustelu tee autosta premi-luokkaan kelpaavaa ostajan silmissä.
Ja sinä se unohdit (taas, jälleen kerran) ottaa huomioon, ettei TM tosiaan maininnut sanallakaan arvostusta, imagoa, eikä muita sen suuntaisi määreitä. Siksi se juuri onkin niin yleispätevän hyvä!
Varmaan muistat, miten TM kommentoi testatessaan meseä. "Ostajalle on aivan sama miten TM testaa, se ostetaan kuitenkin" Siis Taas inhoamasi arvokysymys.
Siis yhdentekevää minulle miten TM määrittelee asioita.
Helvetin hyvä Pointti!! Maksaisin jopa lisähintaa optiosta, kun ruksaisin listalta kohdan: "100 % ongelmattomuustakuu varusteiden ja lisälaitteiden toiminnalle".
Tuntuu että tuota lisäarvoa ei todellakaan pysty nykyisin ostamaan edes rahalla.
Oikeastaan aina kun olen ostanut uuden auton, se on ollut entistä parempi. On vaikea ymmärtää tätä jatkuvaa valitusta autojen surkeasta laadusta.
Tulee mieleen että joko aika on kullannut muistot tai sitten ei ole kovin pitkää aikaa autoiltu.
Ei ole kovin kauaakaan siitä kun auton huoltovälit olivat 5000 ja joissain tuona aikana aivan huimina pidetyissä laitteissa peräti 10.000 km. Auton maksimikesto laskettiin kaavalla litratilavuus x 100.000 = maksimikilometrimäärä ennen täydellistä koneremonttia. Aivan isokoneisissa tuokaan ei pitänyt lähellekään kutiansa, nekin levisivät ja alkoivat poltella litroittain öljyä 200 tkm jälkeen. Normihuollossa purettiin puoli autoa ja silti oli jo parin tonnin perästä jotain ongelmaa jossain kohdassa. Nykykalustoa saa aika harvon käyttää remontissa 30 tkm huoltovälin kesken eikä isompia osavaihtoja tehdä kuin hyvin harvoin.
Toki nykyisinkin myydään uusinakin kalustoa, joita joutuu ilman vikaakin huoltamaan 15 tkm välein.
Kelaa taaksepäin ja kerro mikä noista ei toteudu vaikka sen Golf R 4Motionin kanssa!
Esim. äänieristys. Ei lähelläkään premium-tasoa. Aja tuohon rinnalle vaikka saman hintainen 3-sarjan Bemari, niin huomaat eron. Toki Golf on hyvä auto ja tuossa mallissa on tehoa ym ominaisuuksia, mutta ei se silti mikään premium ole.
Eikä valmistajakaan ole sitä sellaiseksi tarkoittanut. Audi on Audi ja Volsu on Volsu. Ei niiden ole tarkoituskaan kilpailla keskenään. Jako on aivan selvä, sinä et vain sitä suostu uskomaan.
Allekirjoitan AkiK:n kommentit autojen parantuvasta laadusta, mutta miten on perusvarusteltu, pienimmällä koneella oleva Bemari, onko premiumia, muuta kuin ostajan korvien välissä? Mielestäni premium on vain mielikuva, joka näkyy esim. liikkuessa Tahkon ympäristössä tähän aikaan. Nimittäin puolet vastaantulevista autoista on Audeja! Onko laskettelijoiden mielestä premiumia liikkua Audilla ja mistäköhän tuo johtunee?
Kyllä premium on minusta aika riittävästi määritelty ja siitä pitävät kiinni myös valmistajat jotka valmistavat useita eri merkkejä, esim. Toyota - Lexus. Joitakin epäonnistuneita malleja on kaikilla premium-valmistajillakin ollut, esim. mainitussa tapauksessa Lexuksia on tehty Toyota LandCruiserista jne. Premium-valmistajat on kuitenkin selkeästi listattu.
Premiumien yleistyminen kertoo siitä, että väki on Suomessakin vaurastunut.
Viimeisimmässä TM:ssä oli mielenkiintoisia autojen myyntilukuja. USA:ssa myytiin parina viime vuonna "katastrofaalisen" vähän autoja. Suomen markkinoille suhteutettuna niitä olisi myyty kuitenkin noin 180.000 kpl / vuosi, mikä olisi lähellä Suomen kaikkien aikojen ennätystä. Kaikki on suhteellista.
Allekirjoitan AkiK:n kommentit autojen parantuvasta laadusta, mutta miten on perusvarusteltu, pienimmällä koneella oleva Bemari, onko premiumia, muuta kuin ostajan korvien välissä?
On tietysti premiumia, ehkä niukasti mutta kuitenkin, koska tuon auton suunnittelu, käytetyt ratkaisut ja materiaalit ovat parempia kuin tavallisissa autoissa. Vai ajatteletko todella että ihmiset maksavat vain ja ainoastaan pelkästä merkistä sen lisähinnan mikä tuossa tulee johonkin keskivertoautoon samassa koko- ja teholuokassa?
Eihän tälläinen luokittelu voi olla mitenkään binäärinen. Tai jos sen väkisin sellaiseksi haluaa vääntää niin tulee hankalia rajatapauksia kuten tuo minkä kerroit.
Mun mielestä te kaksi puhutte ristiin toistenne kanssa jossakin määrin.
Opelixi:
Ihan hyvä määritelmä premiumista. Tuolla kriteerillä A-sarjan MB on erittäin premiumia.
NHB:
Ja tosiaan, A-Klasse sopii mainiosti TM:n määritelmän mukaan premium-luokkaan.
Minä en taas näe noissa kirjoituksissa mitään ristiriitaa.
Kumppani:
Premium-auton määrittelemme siten, että siinä on ominaisuuksia, joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen.
A-sarjan MB täyttää tuon kriteerin selvästi. Onhan se paljon kalliimpi verrattuna muihin saman kokoluokan autoihin.
On täällä joku ollut täysi pihallakin, kuten Lefa. Kuka täällä on väittänyt, ettei termiä premium olisi olemassa?
Taidamme sitten olla yhdessä siellä pihalla jos kerran olet kampeamassa Avensista tai Golfia premiumiksi. Ei siihen riitä pitkä varusteluettelo, tehokas moottori tai iso luku hintalapussa. Premium-taso on syntyy historiasta, arvostuksesta, laadusta, yksilöintimahdollisuuksista, imagosta, persoonallisuudesta, muotoilusta, palvelusta, yksityiskohdista, ominaisuuksista, viimeistelystä ja niin edelleen. Kun näistä monista tekijöistä onnistutaan saamaan tuote, josta asiakas on valmis maksamaan perustasoa enemmän, ollaan premium-luokassa.
Premium-merkkien halvimmat mallit ovat jatkuvasti väärinymmärtäjien hampaissa, ihmetellään voiko vaikka A-Mersun perusmalli olla premiumia? Ei siinä mitään epäselvyyttä ole, kyllä voi ja on. Perusmallit eivät aina ole tuotteina kovin säväyttäviä, ja niissä on varmasti enemmän imagolisää ostajia motivoimassa kuin kalliimissa malleissa. Mutta silti asiakkaat ovat valmiita maksamaan niistä Toyotaa tai Volkkaria enemmän. Premium-vaikutus säteilee alaspäin, kunhan sitä ei venytä liian pitkälle tarjoamalla peruskamaa ylihintaan.
Esim. äänieristys. Ei lähelläkään premium-tasoa. Aja tuohon rinnalle vaikka saman hintainen 3-sarjan Bemari, niin huomaat eron. Toki Golf on hyvä auto ja tuossa mallissa on tehoa ym ominaisuuksia, mutta ei se silti mikään premium ole.
Miksi pitää verrata 3-sarjaan, joka on isompi auto? En mä nyt sanoisi, että 1-sarjalainen on parempi auto. Riippuu painotuksista.
Verrataan vaikka A-mersuun. Siinä vertailussa mersu häviää ja pahasti jos verrataan muutakin kuin tiloja.
Ei premium automaattisesti ole parempi kuin tavallinen merkki, ei todellakaan. Jenkeissähän Hyundai on noilla uusimmilla isoilla sedaneillaan havainnollistanut aika hyvin sen.
Minusta kyllä 3-sarjan tai A4:n kokovastine Volkkareissa olisi Golf tai jos halutaan verrata porrasperäisiä niin sitten Jetta. 1-sarjan ja A3:n vastike olisi Polo.
Monestihan nuo Volkkarit on testejä luokassaan voittaneet ja kai niitä voisi pitää jonkinlaisena semi-premiumina jo hintansakin puolesta. Siltikin puutteita löytyy nimenomaan äänieristyksessä ja ei se laatuvaikutelma muutenkaan vielä ole sitä mitä premiumilta odottaa, aneemisesta muotoilusta puhumattakaan. No toki Spirocco ja Passat CC ovat poikkeus muotoilussa.
Selvähän se on, että monissa yksittäisissä ominaisuuksissa ei-premiumit haastaa premium-merkkejä, mutta se kokonaisuus vaan jää jälkeen. Ylihintahan se on premiumien huonoin puoli ja se pitää sitten vaan jokaisen miettiä, että onko se premium hintansa veroinen vai onko järkevämpää tyytyä johonkin halvempaan merkkiin.
Minä en taas näe noissa kirjoituksissa mitään ristiriitaa.
Tarkoitin näitä kahta lainausta, hyvä Opelixi:
235+255:
Mun mielestä tuo on hyvä määritelmä. Toisin kuin tulkitset, tuo mainittu edistyksellinen tekniikka tarkoittaa minusta paljon muutankin kuin auton varustelua. Se on juuri niitä ominaisuukisia mitä ei moneen autoon saa rahallakaan eli arkipäiväisten jokaisesta autosta löytyvien asioiden parempaa toimimista. Sitä ei useinkaan voi ostaa lisävarustelistalta.
A-utoilija:
Ei ole olemassa premium-malleja, on vain premium-merkkejä. Siitä huolimatta kyllähän useimmat vetää rajan omassa arvostuksessaan niin, ettei kaikkein pienimmät mallit saa aikaan kovin kummoista arvostuksen ja haluttavuuden tunnetta.
Pieni autokin voidaan toki tehdä ominaisuuksiltaan huippulaatuiseksi, mutta pakko noiden premium-merkkienkin on kilpailun vuoksi tinkiä noiden pienimpien malliensa laadusta. Ei niihin voida ladata kaikkea uusinta tekniikkaa ja osaamista ja laatuvaikutelmaa tai ne ei menisi millään hintansa takia kaupaksi.
Mitä tarkemmin tätä ketjua lukee, sitä enemmän kallistun siihen suuntaan että koko premium on vain ylihintaisten autojen omistajien uskonto. Jos joku tulee uskossaan onnelliseksi, mikäs siinä. Mutta kuten muissakin uskonnoissa, pakanoitten käännyttäminen on hankalaa kun faktat on mitä on.
Selvähän se on, että monissa yksittäisissä ominaisuuksissa ei-premiumit haastaa premium-merkkejä, mutta se kokonaisuus vaan jää jälkeen. Ylihintahan se on premiumien huonoin puoli ja se pitää sitten vaan jokaisen miettiä, että onko se premium hintansa veroinen vai onko järkevämpää tyytyä johonkin halvempaan merkkiin.
No sano mulle, mille saman kokoluokan premium-mallille Golf yksiselitteisesti häviää? Saman konsernin saman kokoluokan A3 on ei ole sen parempi auto (päinvastoin) jostain onnettomasta A-mersusta puhumattakaan. Ei siis puhuta yksittäisistä ominaisuuksista vaan kokonaispaketista. 1-sarjaa, A3:a ja A-mersua nyt pidetään noista saksanpremiumeista kuitenkin saman kokoluokan kulkineina, kun testejä lukee.
Minusta kyllä 3-sarjan tai A4:n kokovastine Volkkareissa olisi Golf tai jos halutaan verrata porrasperäisiä niin sitten Jetta. 1-sarjan ja A3:n vastike olisi Polo.
kyllähän A3 vastike on golf eikä missään nimessä polo ja mihinkä vertaisit uutta A1?
tuon 1-sarjan sijottaminen on kyllä kinkkisempää, vaikka sitäkin pidän golf (3/5 ov )kilpailijana ja jetta/golf farkku enempi 3-sarjaa vaikka eivät valmistajat aivan näin niitä olekkaan asemoinnut...
Golf tai Jetta häviää sisämelussa, sisustan laadussa, varusteltavuudessa jos sitä vertaa sisätiloiltaan saman kokoisiin A4, 3-sarja jne. Golfiahan on montaa kokoa eli 3-, 5-ovista, farmaria ja sitten oikeastaan myös porrasperäisenä Jetta nimellä, joten vähän makuasia mihin sitä vertaa. Takakontin koko tietenkin pudottaa Golfin myös A3:n verrokiksi, jos kokonaistilaa ajattelee.
Volkkarithan on aina olleet aika meluisia, vaikka muuten tavoittelevatkin jonkinlaista semi-premiumin asemaa ja ovat selvästi kalliimpia kuin vastaavat ei-premiumit kilpailijansa. En kuitenkaan usko, että VW-konsernin tarkoituksena on, että Volkkari kilpailee kaikessa Audin kanssa, vaan Audi on se premium-tuote, jolla rahastetaan ja Volkkari pidetään enemmän rahvaan perhe-autona jo ihan malliston painotuksien avulla. Kyllähän noilla selkeä segmentointi on, mutta toki rajat sekoittuu väkisin ja vastahan oli juttua miten Skoda alkaa hyppiä liikaa muiden kalliimpien VW-tuotteiden silmille ja vie niiden myyntiä, joten sitä ei oikein katsota hyvällä VW:n sisällä.
Oma kiinnostus Volkkariin on aika olematonta sen malliston aneemisen muotoilun takia, olkoon pärjänneet ulkomaisissa testeissä ketä vastaan ja millä tavoin tahansa. Muotoilukin on osa autoa ja siinä Volkkari on pahasti jämähtänyt paikoilleen.
Tuossa artikkelissa mainitut materiaalit ja tekniikka taitaa kyllä muutenkin olla aika dinosaurusta? Eikös tämä merkki ollut samaan konserniin kuuluva kuin...mikäs se nyt olikaan? Miksi tämä proto ei ole sen merkkinen sitten?
Ja jos tarkoitit, että muotoilu vähääkään on ns. premiumien "etuoikeus", niin mites
Eivaiska. Kyllä, olen samaa mieltä, että ulkonäkö on aina makuasia. Aika mielenkiintoista olisi, jos joku yrittää kääntää senkin auton luokitteluominaisuudeksi!
Ruma kuin mikä tuo VW XL1 -prototyyppi, eikä se varmasti tuollaisena tulekaan markkinoille. Se kokee vielä ennen markkinoilletuloa "Volkkaristamis"-toimenpiteet eli siitä tehtäneen mahdollisimman mitäänsanomaton ja muuhun mallistoon sulautuva.
Ranskalaisethan tekeekin rohkeasti ja silti tyylikkäästi muotoiltuja autoja nykyään. Siis enimmäkseen, koska huteja tulee sielläkin välillä. Silti tuo Iltalehden otsikon kysymys maailman kauneimmasta autosta saa lähinnä huvittumaan. Mutta jos tuo Citikka kerran on jonkin nettiäänestyksen voittanut, niin ei se minua haittaa. Ihan ok auto muotoilultaan. Peugeot 508 on vaan minusta paljon tyylikkäämpi.
Ei premiumeissa ole mitään muotoilun ylivoimaa. Niissäkin on tyylikkäitä ja vähemmän tyylikkäitä malleja, pienimmät mallit on aika mitäänsanomattomiakin, mutta isoimmissa malleissa vaan on yleensä jonkinlaista muotoilullista tyylikkyyttä, arvokkuutta ja ajattomuutta.
Ruma kuin mikä tuo VW XL1 -prototyyppi, eikä se varmasti tuollaisena tulekaan markkinoille. Se kokee vielä ennen markkinoilletuloa "Volkkaristamis"-toimenpiteet eli siitä tehtäneen mahdollisimman mitäänsanomaton ja muuhun mallistoon sulautuva.
Itse kyllä pidän tuon ulkonäöstä. Tuossa ei ole mitään ylimääräistä koristelua ja . Funktionaalisuus on ainoa oikea tapa.
Myös Up! näyttää mun silmään varsin tuoreelta. Pikkuautoissa muotoilu on vieläpä huomattavan paljon vaikeampi taiteen laji kuin pidemmissä autoissa.
Se kokee vielä ennen markkinoilletuloa "Volkkaristamis"-toimenpiteet eli siitä tehtäneen mahdollisimman mitäänsanomaton ja muuhun mallistoon sulautuva.
NHB:
Itse kyllä pidän tuon ulkonäöstä. Tuossa ei ole mitään ylimääräistä koristelua ja . Funktionaalisuus on ainoa oikea tapa.
Niin pidän minäkin, mutta pelkään että siinä kuitenkin käy kuten A-utoilija tuossa sanoo. Eli jotain ylimääräistä rumennusta siihen on pakko saada ympättyä mukaan.
Miksi pitää verrata 3-sarjaan, joka on isompi auto? En mä nyt sanoisi, että 1-sarjalainen on parempi auto. Riippuu painotuksista.
Ei premium automaattisesti ole parempi kuin tavallinen merkki, ei todellakaan. Jenkeissähän Hyundai on noilla uusimmilla isoilla sedaneillaan havainnollistanut aika hyvin sen.
Kyllä käytännön kooltaan ja käyttötarkoitukseltaan minusta vertailukelpoisin malli Bemarilla on nimenomaan 3-sarja, olkoonkin että Audi valmistaa A3:a joka pohjautuu Golfiin. 3-sarjan farmaria käytetään esim. pienten perheiden autona siinä missä Golfiakin. Jos katsotaan sitten niin, että Golf on ykkössarjan vertailukumppani, ei 3-sarjaa vastaavaa kokoluokkaa ole Volsulla lainkaan. Ei 3-sarjaa voi Passatiinkaan verrata, Passat on jo lähes 5-sarjan kokoinen. Hinnat menevät jo tietysti sitten eri tapaan.
Mikä on parempi riippuu aina painotuksista eikä niihin kannata mennä koska ne ovat eri jokaisella ihmisellä. En ole missään sanonut, ettei Golf olisi hyvä auto. Premium-auto se ei kuitenkaan ole ja sen tietää myös Volkswagen AG sitä valmistaessaan ja suunnitellessaan. Jos minulta kysytään kumpi olisi minulle subjektiivisesti haluttavampi auto, niin ottaisin heti 1-sarjalaisen. Jos taas kumpi täyttää paremmin tarpeeni, niin Golf Variant olisi parempi vaikka sille sitten löytyykin kiinnostavampiakin vaihtoehtoja muualta.
Premium on nimitys autoluokalle. Ei siinä ole kysymys mistään absoluuttisesta paremmuudesta vaan asemoinnista markkinoilla joka taas ei synny täysin ilman todellisia ominaisuuksiakaan. Haluttavuudesta valituissa markkinasegmenteissä on kyllä kysymys ja siihenhän tuotteilla pyritään ja siihen koko premium-strategia on luotu. Aika onnistunut se on ollut ja matkijoita näyttää riittävän. Jään odottamaan, että Hyundai ehkä joskus lasketaan premium -autoksi.
No sano mulle, mille saman kokoluokan premium-mallille Golf yksiselitteisesti häviää? Saman konsernin saman kokoluokan A3 on ei ole sen parempi auto (päinvastoin) jostain onnettomasta A-mersusta puhumattakaan. Ei siis puhuta yksittäisistä ominaisuuksista vaan kokonaispaketista. 1-sarjaa, A3:a ja A-mersua nyt pidetään noista saksanpremiumeista kuitenkin saman kokoluokan kulkineina, kun testejä lukee.
Sama kysymys myös AkiK:lle.
A-Mersu on verrannollinen Poloon noin kooltaan, tai jos Polosta tehtäisiin (todennäköisesti) susiruma Polo Plus niin siihen.
Golf Plus edustaa samaa ideologiaa kuin B-mersu ja noista pitäisin kyllä B-Mersua onnistuneempana vaikka Golf joiltain osin ajettavuudeltaan parempi onkin, minulle olennaiset ominaisuudet on kuitenkin tuossa Merussa paremmat kuin Golfissa, esim äänieristys.
Suoraan Golfia vastaavaa autoa ei Mersulla ole, jos C ei kerran mielestäsi vertaudu Golfiin.
Bemarilla on vähän sama tilanne, itse kyllä pitäisin kokoluokan puoleen sopivana vertailua:
Golf Variant - 3 sarjan Touring
Jetta - 3-sarjan sedan
Näissä voittaja on aika yksiselitteinen mielestäni.
Kumma juttu, kun esimerkiksi saksalaisissa lehdissä Golfia on noista premiumeista järjestään verrattu A3:meen ja 1-sarjalaiseen, eikä suinkaan A4:jään ja 3-sarjalaiseen. Kyllä nuo ovat pystyperä-Golfin ilmiselvät kilpailijat. Enkä nyt menisi sanomaa, että Golf noita huonompi auto on.
Enpä tiedä, onko B yhtään sen hiljaisempi kuin Golf Plus. Ainakin ajettavuus ja vaihteisto+koneet on Plussassakin ihan selvästi parempia kuin B-sarjalaisessa.
Jetta on eri auto kuin Golf, vaikka ne paljon samaa jakavatkin. Taitaa euro-Jettassakin on Golfia yksinkertaisempi alusta.
Jetta on eri auto kuin Golf, vaikka ne paljon samaa jakavatkin. Taitaa euro-Jettassakin on Golfia yksinkertaisempi alusta.
Ainakin lehdistö on pitänyt Jettaa porrasperäisenä Golfina, kuten nyt tuossakin Iltasanomien koeajossa. Uusi malli on kasvanut ja ainakin tuon mukaan on lähempänä Passatia kuin Golfia. Tiedä näistä VW:n malleista, mutta hyvin sanottu tuokin, että VW:n linja hipoo yliasiallisuutta. Samalla se minusta hipoo sellaista tylsyyttä, ettei oikein mikään muu automerkki pysty samaan.
Maastovälitys:
Totta, 100 % ongelmattomuustakuuta ei pysty ostamaan edes rahalla. Ei isoilla NASAn rahoillakaan, kuten olemme joutuneet huomaamaan. Uskallan väittää, ettei sinullakaan lompakko joustaisi edes 99,9 % luotettavan auton hankintaan.
Kuluttajien maksukyvyttömyyden ja -haluttomuuden takia autot rakennetaan safe fail -periaatteella, eikä suinkaan fail safe -ratkaisuilla.
En tiedä, mikä on luotettavimman automerkin viattomuusprosentti (eikä tiedä kukaan muukaan teistä arvon kanssapalstalaisista), mutta lähelläkään sataa se ei ole.
235+255:
Mitä siitä on MB A-sarjan karvalakkimallissa? Ja kääntäen: moneen täällä tavismerkiksi esiteltyyn saa ominaisuuksia, edistyksellistä tekniikkaa ja varusteluja rahalla.
Kelaa taaksepäin ja kerro mikä noista ei toteudu vaikka sen Golf R 4Motionin kanssa!
Lue myös tämä:
A-utoilija:
Mun mielestä te kaksi puhutte ristiin toistenne kanssa jossakin määrin.
Opelixi:
NHB:
Mitä edistyksellistä siinä tulee mukana, mitä laatua ja materiaalia siinä on karvalakkimallissa (osaatko tehdä eron sen ja high end -varustelun välillä, TM-määrityksen mukaan juurikin)?
Eihän tuo nyt mikään toteamus voi olla! Jopa Tuulilasi ja TM kertovat perusteluja jos ovat a) puolesta b) vastaan jotakin, höh. "Näin on" toteamus kertoo lähinnä siitä, ettei osaa palvella kuin mielikuviaan. Ja siitä premiumiudessa ei ole kyse, sitten puhutaan imagosta.
A-utoilija:
Mikä oletus, tai sääntö tuo muka on, että " sitten kun kaikki tinkivät pienempien autojen tasosta"? No, ei mikää, mutta sun piti kirjoittaa noin, että sait sen pointtisi uskottavamman näköiseksi.
Aivan yhtä hyvin voin minäkin sanoa, että KUN nämä tavismerkit tekevät joidenkin malliensa huippuversioita, ne onnistuvat tekemään täysin premium-tasoisia autoja.
Tuon mainion TM-määrityksen mukaan!
Kumppani:
Mutta unohdit ottaa huomioon sen miten arvostetaan. Kyllähän nykyteknologialla pystytään valmistamaan merkistä kuin merkistä huippuluokan auto. Mutta kuitenkin ostajalle merkitsee merkki ja mihin se on luokiteltu aika paljon. Ei pelkkä huippuvarustelu tee autosta premi-luokkaan kelpaavaa ostajan silmissä. Näitä kommentteja kun on seurannut niin joitain kirjoittajia suunnattomasti ottaa kaaliin tämä luokittelu. Paskamaisesti voi sanoa, että nämä reaktiot tuo myös lisäarvoa premi-merkeille.
MMS:
Ja sinä se unohdit (taas, jälleen kerran) ottaa huomioon, ettei TM tosiaan maininnut sanallakaan arvostusta, imagoa, eikä muita sen suuntaisi määreitä. Siksi se juuri onkin niin yleispätevän hyvä!
"Kumppani"
Varmaan muistat, miten TM kommentoi testatessaan meseä. "Ostajalle on aivan sama miten TM testaa, se ostetaan kuitenkin" Siis Taas inhoamasi arvokysymys.
Siis yhdentekevää minulle miten TM määrittelee asioita.
Pätee muuten vaikka Toyotaan, Volkkariin, Skodaan. Erittäin arvostettuja merkkejä muuten nekin, et voi väistellä.
On siis yhdentekevää, jos sinulle "arvostus" ajaa premium - määritelmän varsinaisten asioiden ohi (TM:n mukaan). Kaikesta huolimatta...
Et "piittaa" luokitteluista..... eiku kunhan "premium-luokka" löytyy. Tiedetään.
Maastovälitys:
Oikeastaan aina kun olen ostanut uuden auton, se on ollut entistä parempi. On vaikea ymmärtää tätä jatkuvaa valitusta autojen surkeasta laadusta.
Tulee mieleen että joko aika on kullannut muistot tai sitten ei ole kovin pitkää aikaa autoiltu.
Ei ole kovin kauaakaan siitä kun auton huoltovälit olivat 5000 ja joissain tuona aikana aivan huimina pidetyissä laitteissa peräti 10.000 km. Auton maksimikesto laskettiin kaavalla litratilavuus x 100.000 = maksimikilometrimäärä ennen täydellistä koneremonttia. Aivan isokoneisissa tuokaan ei pitänyt lähellekään kutiansa, nekin levisivät ja alkoivat poltella litroittain öljyä 200 tkm jälkeen. Normihuollossa purettiin puoli autoa ja silti oli jo parin tonnin perästä jotain ongelmaa jossain kohdassa. Nykykalustoa saa aika harvon käyttää remontissa 30 tkm huoltovälin kesken eikä isompia osavaihtoja tehdä kuin hyvin harvoin.
Toki nykyisinkin myydään uusinakin kalustoa, joita joutuu ilman vikaakin huoltamaan 15 tkm välein.
Kumppani:
Esim. äänieristys. Ei lähelläkään premium-tasoa. Aja tuohon rinnalle vaikka saman hintainen 3-sarjan Bemari, niin huomaat eron. Toki Golf on hyvä auto ja tuossa mallissa on tehoa ym ominaisuuksia, mutta ei se silti mikään premium ole.
Eikä valmistajakaan ole sitä sellaiseksi tarkoittanut. Audi on Audi ja Volsu on Volsu. Ei niiden ole tarkoituskaan kilpailla keskenään. Jako on aivan selvä, sinä et vain sitä suostu uskomaan.
Allekirjoitan AkiK:n kommentit autojen parantuvasta laadusta, mutta miten on perusvarusteltu, pienimmällä koneella oleva Bemari, onko premiumia, muuta kuin ostajan korvien välissä? Mielestäni premium on vain mielikuva, joka näkyy esim. liikkuessa Tahkon ympäristössä tähän aikaan. Nimittäin puolet vastaantulevista autoista on Audeja! Onko laskettelijoiden mielestä premiumia liikkua Audilla ja mistäköhän tuo johtunee?
Kyllä premium on minusta aika riittävästi määritelty ja siitä pitävät kiinni myös valmistajat jotka valmistavat useita eri merkkejä, esim. Toyota - Lexus. Joitakin epäonnistuneita malleja on kaikilla premium-valmistajillakin ollut, esim. mainitussa tapauksessa Lexuksia on tehty Toyota LandCruiserista jne. Premium-valmistajat on kuitenkin selkeästi listattu.
Premiumien yleistyminen kertoo siitä, että väki on Suomessakin vaurastunut.
Viimeisimmässä TM:ssä oli mielenkiintoisia autojen myyntilukuja. USA:ssa myytiin parina viime vuonna "katastrofaalisen" vähän autoja. Suomen markkinoille suhteutettuna niitä olisi myyty kuitenkin noin 180.000 kpl / vuosi, mikä olisi lähellä Suomen kaikkien aikojen ennätystä. Kaikki on suhteellista.
AkiK:
Voi kai sen noinkin tulkita. Viron kilvissä liikkuu enimmäkseen vanhaa bemua, jonka äänet ovat kuin jostain harvasta rivi-kasista.
Nasse:
On tietysti premiumia, ehkä niukasti mutta kuitenkin, koska tuon auton suunnittelu, käytetyt ratkaisut ja materiaalit ovat parempia kuin tavallisissa autoissa. Vai ajatteletko todella että ihmiset maksavat vain ja ainoastaan pelkästä merkistä sen lisähinnan mikä tuossa tulee johonkin keskivertoautoon samassa koko- ja teholuokassa?
Eihän tälläinen luokittelu voi olla mitenkään binäärinen. Tai jos sen väkisin sellaiseksi haluaa vääntää niin tulee hankalia rajatapauksia kuten tuo minkä kerroit.
Kumppani:
Minä en taas näe noissa kirjoituksissa mitään ristiriitaa.
Kumppani:
A-sarjan MB täyttää tuon kriteerin selvästi. Onhan se paljon kalliimpi verrattuna muihin saman kokoluokan autoihin.
Kumppani:
Taidamme sitten olla yhdessä siellä pihalla jos kerran olet kampeamassa Avensista tai Golfia premiumiksi. Ei siihen riitä pitkä varusteluettelo, tehokas moottori tai iso luku hintalapussa. Premium-taso on syntyy historiasta, arvostuksesta, laadusta, yksilöintimahdollisuuksista, imagosta, persoonallisuudesta, muotoilusta, palvelusta, yksityiskohdista, ominaisuuksista, viimeistelystä ja niin edelleen. Kun näistä monista tekijöistä onnistutaan saamaan tuote, josta asiakas on valmis maksamaan perustasoa enemmän, ollaan premium-luokassa.
Premium-merkkien halvimmat mallit ovat jatkuvasti väärinymmärtäjien hampaissa, ihmetellään voiko vaikka A-Mersun perusmalli olla premiumia? Ei siinä mitään epäselvyyttä ole, kyllä voi ja on. Perusmallit eivät aina ole tuotteina kovin säväyttäviä, ja niissä on varmasti enemmän imagolisää ostajia motivoimassa kuin kalliimissa malleissa. Mutta silti asiakkaat ovat valmiita maksamaan niistä Toyotaa tai Volkkaria enemmän. Premium-vaikutus säteilee alaspäin, kunhan sitä ei venytä liian pitkälle tarjoamalla peruskamaa ylihintaan.
AkiK:
Miksi pitää verrata 3-sarjaan, joka on isompi auto? En mä nyt sanoisi, että 1-sarjalainen on parempi auto. Riippuu painotuksista.
Verrataan vaikka A-mersuun. Siinä vertailussa mersu häviää ja pahasti jos verrataan muutakin kuin tiloja.
Ei premium automaattisesti ole parempi kuin tavallinen merkki, ei todellakaan. Jenkeissähän Hyundai on noilla uusimmilla isoilla sedaneillaan havainnollistanut aika hyvin sen.
Minusta kyllä 3-sarjan tai A4:n kokovastine Volkkareissa olisi Golf tai jos halutaan verrata porrasperäisiä niin sitten Jetta. 1-sarjan ja A3:n vastike olisi Polo.
Monestihan nuo Volkkarit on testejä luokassaan voittaneet ja kai niitä voisi pitää jonkinlaisena semi-premiumina jo hintansakin puolesta. Siltikin puutteita löytyy nimenomaan äänieristyksessä ja ei se laatuvaikutelma muutenkaan vielä ole sitä mitä premiumilta odottaa, aneemisesta muotoilusta puhumattakaan. No toki Spirocco ja Passat CC ovat poikkeus muotoilussa.
Selvähän se on, että monissa yksittäisissä ominaisuuksissa ei-premiumit haastaa premium-merkkejä, mutta se kokonaisuus vaan jää jälkeen. Ylihintahan se on premiumien huonoin puoli ja se pitää sitten vaan jokaisen miettiä, että onko se premium hintansa veroinen vai onko järkevämpää tyytyä johonkin halvempaan merkkiin.
Opelixi:
Tarkoitin näitä kahta lainausta, hyvä Opelixi:
235+255:
A-utoilija:
Mitä tarkemmin tätä ketjua lukee, sitä enemmän kallistun siihen suuntaan että koko premium on vain ylihintaisten autojen omistajien uskonto. Jos joku tulee uskossaan onnelliseksi, mikäs siinä. Mutta kuten muissakin uskonnoissa, pakanoitten käännyttäminen on hankalaa kun faktat on mitä on.
A-utoilija:
No sano mulle, mille saman kokoluokan premium-mallille Golf yksiselitteisesti häviää? Saman konsernin saman kokoluokan A3 on ei ole sen parempi auto (päinvastoin) jostain onnettomasta A-mersusta puhumattakaan. Ei siis puhuta yksittäisistä ominaisuuksista vaan kokonaispaketista. 1-sarjaa, A3:a ja A-mersua nyt pidetään noista saksanpremiumeista kuitenkin saman kokoluokan kulkineina, kun testejä lukee.
Sama kysymys myös AkiK:lle.
A-utoilija:
kyllähän A3 vastike on golf eikä missään nimessä polo ja mihinkä vertaisit uutta A1?
tuon 1-sarjan sijottaminen on kyllä kinkkisempää, vaikka sitäkin pidän golf (3/5 ov )kilpailijana ja jetta/golf farkku enempi 3-sarjaa vaikka eivät valmistajat aivan näin niitä olekkaan asemoinnut...
miten asemoisit mersun a ja b sarjan?
Golf tai Jetta häviää sisämelussa, sisustan laadussa, varusteltavuudessa jos sitä vertaa sisätiloiltaan saman kokoisiin A4, 3-sarja jne. Golfiahan on montaa kokoa eli 3-, 5-ovista, farmaria ja sitten oikeastaan myös porrasperäisenä Jetta nimellä, joten vähän makuasia mihin sitä vertaa. Takakontin koko tietenkin pudottaa Golfin myös A3:n verrokiksi, jos kokonaistilaa ajattelee.
Volkkarithan on aina olleet aika meluisia, vaikka muuten tavoittelevatkin jonkinlaista semi-premiumin asemaa ja ovat selvästi kalliimpia kuin vastaavat ei-premiumit kilpailijansa. En kuitenkaan usko, että VW-konsernin tarkoituksena on, että Volkkari kilpailee kaikessa Audin kanssa, vaan Audi on se premium-tuote, jolla rahastetaan ja Volkkari pidetään enemmän rahvaan perhe-autona jo ihan malliston painotuksien avulla. Kyllähän noilla selkeä segmentointi on, mutta toki rajat sekoittuu väkisin ja vastahan oli juttua miten Skoda alkaa hyppiä liikaa muiden kalliimpien VW-tuotteiden silmille ja vie niiden myyntiä, joten sitä ei oikein katsota hyvällä VW:n sisällä.
Oma kiinnostus Volkkariin on aika olematonta sen malliston aneemisen muotoilun takia, olkoon pärjänneet ulkomaisissa testeissä ketä vastaan ja millä tavoin tahansa. Muotoilukin on osa autoa ja siinä Volkkari on pahasti jämähtänyt paikoilleen.
A-utoilija:
Olipas hyvä, ettet yhdistänyt "muotoilun ylivoimaa" premium-käsitteeseen! Vai oliko taka-ajatuksena kuitenkin?
Mutta tässä vähän mallia jämähtämisestä VW:n osalta:
http://www.iltalehti.fi/autot/2011020413130298_au.shtml
Tuossa artikkelissa mainitut materiaalit ja tekniikka taitaa kyllä muutenkin olla aika dinosaurusta? Eikös tämä merkki ollut samaan konserniin kuuluva kuin...mikäs se nyt olikaan? Miksi tämä proto ei ole sen merkkinen sitten?
Ja jos tarkoitit, että muotoilu vähääkään on ns. premiumien "etuoikeus", niin mites
se suhtautuu ajatuksena sitten tähän:
http://www.iltalehti.fi/autot/2011020113104626_au.shtml
Hei, ihan tavis-merkki!
Eivaiska. Kyllä, olen samaa mieltä, että ulkonäkö on aina makuasia. Aika mielenkiintoista olisi, jos joku yrittää kääntää senkin auton luokitteluominaisuudeksi!
Ruma kuin mikä tuo VW XL1 -prototyyppi, eikä se varmasti tuollaisena tulekaan markkinoille. Se kokee vielä ennen markkinoilletuloa "Volkkaristamis"-toimenpiteet eli siitä tehtäneen mahdollisimman mitäänsanomaton ja muuhun mallistoon sulautuva.
Ranskalaisethan tekeekin rohkeasti ja silti tyylikkäästi muotoiltuja autoja nykyään. Siis enimmäkseen, koska huteja tulee sielläkin välillä. Silti tuo Iltalehden otsikon kysymys maailman kauneimmasta autosta saa lähinnä huvittumaan. Mutta jos tuo Citikka kerran on jonkin nettiäänestyksen voittanut, niin ei se minua haittaa. Ihan ok auto muotoilultaan. Peugeot 508 on vaan minusta paljon tyylikkäämpi.
Ei premiumeissa ole mitään muotoilun ylivoimaa. Niissäkin on tyylikkäitä ja vähemmän tyylikkäitä malleja, pienimmät mallit on aika mitäänsanomattomiakin, mutta isoimmissa malleissa vaan on yleensä jonkinlaista muotoilullista tyylikkyyttä, arvokkuutta ja ajattomuutta.
A-utoilija:
Itse kyllä pidän tuon ulkonäöstä. Tuossa ei ole mitään ylimääräistä koristelua ja . Funktionaalisuus on ainoa oikea tapa.
Myös Up! näyttää mun silmään varsin tuoreelta. Pikkuautoissa muotoilu on vieläpä huomattavan paljon vaikeampi taiteen laji kuin pidemmissä autoissa.
A-utoilija:
NHB:
Niin pidän minäkin, mutta pelkään että siinä kuitenkin käy kuten A-utoilija tuossa sanoo. Eli jotain ylimääräistä rumennusta siihen on pakko saada ympättyä mukaan.
simppa:
Kyllä käytännön kooltaan ja käyttötarkoitukseltaan minusta vertailukelpoisin malli Bemarilla on nimenomaan 3-sarja, olkoonkin että Audi valmistaa A3:a joka pohjautuu Golfiin. 3-sarjan farmaria käytetään esim. pienten perheiden autona siinä missä Golfiakin. Jos katsotaan sitten niin, että Golf on ykkössarjan vertailukumppani, ei 3-sarjaa vastaavaa kokoluokkaa ole Volsulla lainkaan. Ei 3-sarjaa voi Passatiinkaan verrata, Passat on jo lähes 5-sarjan kokoinen. Hinnat menevät jo tietysti sitten eri tapaan.
Mikä on parempi riippuu aina painotuksista eikä niihin kannata mennä koska ne ovat eri jokaisella ihmisellä. En ole missään sanonut, ettei Golf olisi hyvä auto. Premium-auto se ei kuitenkaan ole ja sen tietää myös Volkswagen AG sitä valmistaessaan ja suunnitellessaan. Jos minulta kysytään kumpi olisi minulle subjektiivisesti haluttavampi auto, niin ottaisin heti 1-sarjalaisen. Jos taas kumpi täyttää paremmin tarpeeni, niin Golf Variant olisi parempi vaikka sille sitten löytyykin kiinnostavampiakin vaihtoehtoja muualta.
Premium on nimitys autoluokalle. Ei siinä ole kysymys mistään absoluuttisesta paremmuudesta vaan asemoinnista markkinoilla joka taas ei synny täysin ilman todellisia ominaisuuksiakaan. Haluttavuudesta valituissa markkinasegmenteissä on kyllä kysymys ja siihenhän tuotteilla pyritään ja siihen koko premium-strategia on luotu. Aika onnistunut se on ollut ja matkijoita näyttää riittävän. Jään odottamaan, että Hyundai ehkä joskus lasketaan premium -autoksi.
simppa:
A-Mersu on verrannollinen Poloon noin kooltaan, tai jos Polosta tehtäisiin (todennäköisesti) susiruma Polo Plus niin siihen.
Golf Plus edustaa samaa ideologiaa kuin B-mersu ja noista pitäisin kyllä B-Mersua onnistuneempana vaikka Golf joiltain osin ajettavuudeltaan parempi onkin, minulle olennaiset ominaisuudet on kuitenkin tuossa Merussa paremmat kuin Golfissa, esim äänieristys.
Suoraan Golfia vastaavaa autoa ei Mersulla ole, jos C ei kerran mielestäsi vertaudu Golfiin.
Bemarilla on vähän sama tilanne, itse kyllä pitäisin kokoluokan puoleen sopivana vertailua:
Golf Variant - 3 sarjan Touring
Jetta - 3-sarjan sedan
Näissä voittaja on aika yksiselitteinen mielestäni.
Kumma juttu, kun esimerkiksi saksalaisissa lehdissä Golfia on noista premiumeista järjestään verrattu A3:meen ja 1-sarjalaiseen, eikä suinkaan A4:jään ja 3-sarjalaiseen. Kyllä nuo ovat pystyperä-Golfin ilmiselvät kilpailijat. Enkä nyt menisi sanomaa, että Golf noita huonompi auto on.
Enpä tiedä, onko B yhtään sen hiljaisempi kuin Golf Plus. Ainakin ajettavuus ja vaihteisto+koneet on Plussassakin ihan selvästi parempia kuin B-sarjalaisessa.
Jetta on eri auto kuin Golf, vaikka ne paljon samaa jakavatkin. Taitaa euro-Jettassakin on Golfia yksinkertaisempi alusta.
simppa:
Ainakin lehdistö on pitänyt Jettaa porrasperäisenä Golfina, kuten nyt tuossakin Iltasanomien koeajossa. Uusi malli on kasvanut ja ainakin tuon mukaan on lähempänä Passatia kuin Golfia. Tiedä näistä VW:n malleista, mutta hyvin sanottu tuokin, että VW:n linja hipoo yliasiallisuutta. Samalla se minusta hipoo sellaista tylsyyttä, ettei oikein mikään muu automerkki pysty samaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/Uusi%20Volkswagen%20Jetta%20on%20s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6-Passat%20/art-1288365425121.html
Jos vertaa esim. XC90 Volvoa ja VW Touaregia täytyy olla penaalin tylsin kynä, jos noista löytää Volvosta enemmän premiumia.
Samoin mielestäni Passat CC isolla koneella ja hyvillä varusteilla hakkaa Volvon S/V60-sarjan, vaikka meneekin kalliimmaksi.
Phaetonille ei Volvolta edes löydy haastajaa.
Mielestäni premium on paljolti mielikuvaa vailla todellisuutta.