Vertailla voi minun puolestani ihan miten päin vain, voitaisiin verrata vaikkapa autojen laatua ja luokkaa mittarilla hinta / kg.
Palaan taas siihen, että premium-luokka on täysin selkeästi määritelty, se vaan tuntuu joillekin olevan vaikeaa myöntää. On paljon hyviä autoja jotka eivät ole silti premiumeja. Itse valitsen auton omilla kriteereilläni eikä minua sinänsä kiinnosta onko auto premium-luokkainen vai ei. Usein se valinta vaan on päätynyt premium-luokkaiseen autoon, koska muista ei löydy haluttuja ominaisuuksia tai niiden yhdistelmää. Aivan samoin kuin jalkinevalinta on päätynyt laatukenkiin siksi ettei muut ole miellyttäneet, ym ym. Ei siinä sen kummempaa ole.
Vertailla voi minun puolestani ihan miten päin vain, voitaisiin verrata vaikkapa autojen laatua ja luokkaa mittarilla hinta / kg.
Palaan taas siihen, että premium-luokka on täysin selkeästi määritelty, se vaan tuntuu joillekin olevan vaikeaa myöntää. On paljon hyviä autoja jotka eivät ole silti premiumeja. Itse valitsen auton omilla kriteereilläni eikä minua sinänsä kiinnosta onko auto premium-luokkainen vai ei. Usein se valinta vaan on päätynyt premium-luokkaiseen autoon, koska muista ei löydy haluttuja ominaisuuksia tai niiden yhdistelmää. Aivan samoin kuin jalkinevalinta on päätynyt laatukenkiin siksi ettei muut ole miellyttäneet, ym ym. Ei siinä sen kummempaa ole.
Enhän minä olekaan premium-luokkaa kiistänyt. Tartuin vain tuohon Golfiin, kun siitä puhuit. Joku A3 ei ainakaan minulle tarjoa yhtään sen enempää kuin Golf.
Ei pelkkä premium-lätkä kerro auton hyvyydestä vielä mitään.
Muuta syytä en keksi. Phaeton on Bentley farkuissa.
Pidätkö XC90 enemmän premiumina kuin Touaregia? Entä S/V60 vs. Passat CC, molemmat tappiin varusteiltuina?
Touareg on aina kilpaillut isoja premium-maastureita vastaan, samoin Phaeton isoja edustussedaneita. Itse olisin käytetyn Phaetonin voinut hankkiakin, jos kokonaispaketti olisi ollut mersun tasolla. Ei ollut.
XC90 on kovaa vauhtia vanheneva malli. Tullessaan se oli kelpo peli, mutta kyllä minäkin päätyisin uuteen Touaregiin.
S/V60 on pakko sanoa, että pidän tuota enemmän premiumina kuin Passat CC:tä ja ottaisin ennemmin T6-koneisen Volvon kuin volkkarin 3.6 litraisella.
Kannattaa myös ottaa huomioon, että Volvo on sedan/farkku ja Passat olevinaan coupe. Nuo "niche" mallit maksavat aina enemmän kuin tavalliset. Katsopa vaikka A4:jän ja A5 Sportbackin välistä hintaeroa.
aika turhaa jauhamista premiumissa on kyse aika paljon statuksesta, ei volkkarista saa sitä irti vaikka olisi kuinka hyvä auto. Silti uusi Golf on parempi kuin vanhempi A3
Samoin mielestäni Passat CC isolla koneella ja hyvillä varusteilla hakkaa Volvon S/V60-sarjan, vaikka meneekin kalliimmaksi.
Johan Volvo S60 ja Passat CC oli parivertailussa AutoBildissä. Volvo voitti testin ja useimmat osa-alueet ja loput taisi olla tasapelejä. Moottoreita en muista, kun testi oli AutoBild Suomen irtonumerossa, mutta saattoi olla Volvosta D5-diesel. Passat CC häviää S60:n laatuvaikutelmalle ja niin kävi testissäkin.
Itse en kyllä pitänyt Phaetonista lainkaan. Äänimaailmassa oli suhinoita ja voimansiirron ääniä. Tuon luokan autoihin sellainen ei sovi. Takana pääntila oli rajallinen. Sitäkään en hyväksy tuohon luokkaan. Tuota mieluimmin istuisin kyllä S-Klassen takapenkilla paljon ennemmin. Ässässä on noissa asioissa aika vähän valitettavaa.
Nämä ovat makukysymyksiä. Mielestäni Phaeton hakkaa S-mesen, jos näyttäytymisarvoa ei lasketa. Mielipide asioita.
Pakko kysyä ilman sarvia ja hampaita, että missä ominaisuuksissa tuo mielestäsi hakkaa mersun? Itse kävin muutaman näitä edustussedaneita ajamassa ja rehellisesti sanottuna Phaeton tippui listalta ensimmäisenä vaikka sen olisi ( käytettynä ) halvimmalla saanutkin.
Minä istuisin mieluummin Jaguar XJ:n etupenkillä kuin Mersun. Takapenkillä en tykkää muutenkaan istua missään autossa. Tuossa on sitä premium-tyyliä viimeisen päälle ja poikkeuksellista rohkeuttakin muotoilussa tuon luokan autoksi. Eihän tuommoisen taustalla olevan linnan edustalle nyt mikä tahansa auto sopisikaan, mutta tuo sopii:
VW Phaeton kun laitetaan rinnalle, niin on eroa kuin yöllä ja päivällä ja jopa VW:n huippumalli onnistuu olemaan todella tylsän näköinen. Ei ihme ettei myy.
Ja vitut oli Volvon laatuvaikutelma CC:tä parempi. Mulla sattuu olemaan se lehti ja siinä oli kyllä niin, et Volovolla on vielä matkaa VW:n laatutasolle, Volkkarin viimeistely oli parempi ja on se muutenkin sata kertaa hienompi kun se Vollukka on ja tulee ikinä olemaan.
Pakko kysyä ilman sarvia ja hampaita, että missä ominaisuuksissa tuo mielestäsi hakkaa mersun? Itse kävin muutaman näitä edustussedaneita ajamassa ja rehellisesti sanottuna Phaeton tippui listalta ensimmäisenä vaikka sen olisi ( käytettynä ) halvimmalla saanutkin.
Itse koin Phaetonin vain isona Passattina, jossa oli tavallista paremmat penkin.
Minä istuisin mieluummin Jaguar XJ:n etupenkillä kuin Mersun. Takapenkillä en tykkää muutenkaan istua missään autossa. Tuossa on sitä premium-tyyliä viimeisen päälle ja poikkeuksellista rohkeuttakin muotoilussa tuon luokan autoksi. Eihän tuommoisen taustalla olevan linnan edustalle nyt mikä tahansa auto sopisikaan, mutta tuo sopii:
Mielestäni mukava siirtyminen paikasta toiseen on noiden autojen juttu eikä ulkokuoren muotoilu vaikuta siihen. Tuon Jaguarin kyydissä on koskaan ole ollut, mutta yleisempi Mersu asettaa kyllä riman varsin korkealla. Mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon seuraava S-Klasse on edeltäjäänsä parempi. Nykyinen malli ei tunnu vieläkään häviävän tuoreemmille kilpailijoilleen.
Ja vitut oli Volvon laatuvaikutelma CC:tä parempi. Mulla sattuu olemaan se lehti ja siinä oli kyllä niin, et Volovolla on vielä matkaa VW:n laatutasolle, Volkkarin viimeistely oli parempi ja on se muutenkin sata kertaa hienompi kun se Vollukka on ja tulee ikinä olemaan.
Jostain koriosien sovituksista höpistiin, että olisivat Passatissa paremmat. Mitähän silläkin on merkitystä? Sisätilojen laatuvaikutelma ja ergonomiakin meni muistaakseni Volvolle, kuten lopputulos muistaakseni Volvo 4,5 tähteä ja Passat CC 4 tähteä.
Kojelaudan ja sisätilojen laatuvaikutelmassa on S60:ssä luokassaan ihan huippua ja se muukin hienous on kyllä minun asteikolla Volvossa edellä Passat CC:tä. Mutta makuasioista on turha kehitellä mitään väittelyä.
Simpalle. Makuasioita tuossa luokassa. Itse ajoin Phaetonin Saksassa isolla dieselillä, ilmajousituksella ja nelivedolla. Todella vaikuttava yhdistelmä. mielestäni Phaetonissa on uskomattoman hienoja yksityiskohtia, kuten esim. tapa jolla ilmanvaihto on tehty kojelautaan. Muotoilussa mulle kolahtaa Volkkarin understatement.
Simpalle. Makuasioita tuossa luokassa. Itse ajoin Phaetonin Saksassa isolla dieselillä, ilmajousituksella ja nelivedolla. Todella vaikuttava yhdistelmä. mielestäni Phaetonissa on uskomattoman hienoja yksityiskohtia, kuten esim. tapa jolla ilmanvaihto on tehty kojelautaan. Muotoilussa mulle kolahtaa Volkkarin understatement.
Onko se sitten tuo muotoilu, joka mielestäsi nostaa Phaetonin S-Klassen edelle?
Volkkari on päältä korea kuin kermakakku, mutta laatuongelmat aiheuttavavat sen, etten ikinä haluaisi omistaa mitään VAG:ia.
Hajoavat DSG:t, rapistuva maalaus jne. Mulla oli Passat Highline Tiptronicilla, ja Tiptronic rupesi reistailemaan jo 70.000 kilomemetrissä. Lisäksi auton sisusta oli karu, Volvo S60:een verrattuna auto oli kyllä varsin rimpulan oloinen. Mutta kuorruttamalla auto kuin kermakaksuksi VAG varmaan myy hyvin, mutta käyttöautoksi en kyllä ottaisi ikinä. Volvo on sentään auto johonkin Volkkariin verrattuna, sen huomaa jo kun autoon istuutuu ja vertailee Volvon istuimia Volkkarin vastaaviin.
NHB, muotoilu on ainakin iso tekijä. Ajatus autosta, jota kauempaa moni luulee Passatiksi, mutta tekniikka onkin kelvannut jopa Bentleylle on kiehtova.
Jeremy Clarkson:
As a luxury car as a machine for going quickly and comfortably in sepulchral silence the Phaeton is better than any of its rivals from Mercedes, Audi, BMW, Jaguar and Maserati.
Jeremy Clarksonin juttuja ei kannata ottaa liian vakavasti, huumoriohjelmahan tuo Top Gear pitkälti on. Tuon tason autot on kaikki mukavia ja hiljaisia, mutta mihinkähän Jeremy unohti Lexuksen, joka on ollut se hiljaisin täällä Suomessa tehdyissä testeissä.
Aika surkeaa on Phaetonin myynti Suomessa. Autoa on rekisteröity vuodesta 2002 vain 59 kpl ja vuonna 2009 ei rekisteröity ainuttakaan. Miksiköhän Jeremyn ja Tuota-nimimerkin ylistämää autoa noin hyljeksitään? Olisikohan enimmäkseen siksi, että se tuon luokan autolta vaadittava status vaan puuttuu ja ennemmin otetaan VW-konsernin tuotteista Audi A8.
Tuossa toinen juttu, että Phaetonin vienti lopetettiin Jenkkeihin vuonna 2007 ja tuossa Tuulilasin listaamia syitä:
"Volkswagenista ei tullut näin ollen premium-merkkiä. Brändin mielikuvat eivät yltäneet autojen ostajien mielissä tälle alueelle. Siksi Phaetonia on ollut vaikea myydä.
Phaetonia koskeva päätös saattaa olla enteellinen myös Eurooppaa ajatellen. Phaetonin myyntimäärät ovat liian pieniä, jotta automalli voisi olla taloudellisesti kannattava. Merkin imago ei Euroopassakaan yllä premium-luokan tasolle, vaikka mallisarjan mielikuva on lähempänä kilpailijoita. Se rajoittaa tuntuvasti myyntiä, olipa auto kuinka hyvä tahansa."
Kuinka moni on valmis maksamaan paljon autosta, jota kansa (pienellä Koolla) luulee Passatiksi. Lukekaa uutisia vaikka Bentleystä. Vain kalliit mallit kelpaavat tosi rikkaille vaikka kaikin tavoin edistyneempi,parempi ja "halvempikin" olisi merkillä tarjolla. Eihän Rollsinkaan tarvitse olla tyylikkäämpi kuin muut autot. Kaikki vaan tietävät, että tuo on RR.
Eli merkki ja imago on tärkeämpää kuin tekniikka jne. Samaa olen yrittäny kirjoittaa, mutta täällä miltei poltetaan kerettiläisenä ellei tunnusta premiumien ehdotonta paremmuutta.
A-autoilija voisi perustella XC90 vs. Touareg miksi noista vain Volvo on premiumia? Noista kun ei-premium on kaikilla mittareilla edellä.
Itselleni tärkeintä on tekniikka. Ässää pidän Phaetonia parempana nimenomaan tekniikaltaan.
Mahdollisimman vähän erottuva imago ja ulkomuoto on vain plussaa. Tuo saattaa säästää monelta katkerien mielenilmaukselta. Peilit pysyvät paremmin paikoillaan ja kyljet eivät naarmutu yhtä usein. Se ei silti riitä mun asteikolla nostamaan Phaetonia Ässän tasolle. Clarksonin tuotokset pitää ymmärtää puhtaana viihteenä. Sellaiseksi ne ovat tarkoitettukin.
Mutta sinä ilmeisesti pidät enemmän myös hitaasta autosta kuin nopeammasta. No ovathan molemmat fillaria nopeampia.
Päättelysi on ikävä kyllä mennyt pieleen. Varmasti tuttu tilanne sinulle. Ikävä kyllä taitaa olla niin, ettei auton nopeus paranna hitaan trollin aivotoimintaa.
Isossa osassa liikkumistarpeitani pyörä on yhtä nopea tai nopeampi kulkuväline kuin auto.
Eli merkki ja imago on tärkeämpää kuin tekniikka jne. Samaa olen yrittäny kirjoittaa, mutta täällä miltei poltetaan kerettiläisenä ellei tunnusta premiumien ehdotonta paremmuutta.
A-autoilija voisi perustella XC90 vs. Touareg miksi noista vain Volvo on premiumia? Noista kun ei-premium on kaikilla mittareilla edellä.
Mun mielestä Touareg on premium auto. Sehän on volkkarin täsmäase muita saksalaisia maastureita vastaan. Mielestäni jotain Touaregin positioinnista kertoo sekin, että se taitaa olla ainoa noista maastureista joita on saanut 12-sylinterisellä bensakoneella. Missä X5 V12 tai ML V12?
Ja mikäli Phaetoniin mennään, niin mielestäni se ei vaan ollut tekniikaltaankaan yhtä hyväntuntuinen auto kuin W221 S-sarjalainen. Ei vaikka kuinka mietin. Ikävää kannaltani, sillä Phaeton pitää hintansa aivan katastrofaalisen huonosti -> ts. sellaisen olisi saanut halvalla.
Vertailla voi minun puolestani ihan miten päin vain, voitaisiin verrata vaikkapa autojen laatua ja luokkaa mittarilla hinta / kg.
Palaan taas siihen, että premium-luokka on täysin selkeästi määritelty, se vaan tuntuu joillekin olevan vaikeaa myöntää. On paljon hyviä autoja jotka eivät ole silti premiumeja. Itse valitsen auton omilla kriteereilläni eikä minua sinänsä kiinnosta onko auto premium-luokkainen vai ei. Usein se valinta vaan on päätynyt premium-luokkaiseen autoon, koska muista ei löydy haluttuja ominaisuuksia tai niiden yhdistelmää. Aivan samoin kuin jalkinevalinta on päätynyt laatukenkiin siksi ettei muut ole miellyttäneet, ym ym. Ei siinä sen kummempaa ole.
Tuota:
Phaeton on todella hyvä auto. Se vaan on niin, ettei se myy. Sitä voit miettiä miksi. Saman konsernin Audi A8 myy hyvin. Samoin BMW 7 ja M-B S-sarja.
Mielikuvat. Statusarvo.
Muuta syytä en keksi. Phaeton on Bentley farkuissa.
Pidätkö XC90 enemmän premiumina kuin Touaregia? Entä S/V60 vs. Passat CC, molemmat tappiin varusteiltuina?
AkiK:
Enhän minä olekaan premium-luokkaa kiistänyt. Tartuin vain tuohon Golfiin, kun siitä puhuit. Joku A3 ei ainakaan minulle tarjoa yhtään sen enempää kuin Golf.
Ei pelkkä premium-lätkä kerro auton hyvyydestä vielä mitään.
Tuota:
Touareg on aina kilpaillut isoja premium-maastureita vastaan, samoin Phaeton isoja edustussedaneita. Itse olisin käytetyn Phaetonin voinut hankkiakin, jos kokonaispaketti olisi ollut mersun tasolla. Ei ollut.
XC90 on kovaa vauhtia vanheneva malli. Tullessaan se oli kelpo peli, mutta kyllä minäkin päätyisin uuteen Touaregiin.
S/V60 on pakko sanoa, että pidän tuota enemmän premiumina kuin Passat CC:tä ja ottaisin ennemmin T6-koneisen Volvon kuin volkkarin 3.6 litraisella.
Kannattaa myös ottaa huomioon, että Volvo on sedan/farkku ja Passat olevinaan coupe. Nuo "niche" mallit maksavat aina enemmän kuin tavalliset. Katsopa vaikka A4:jän ja A5 Sportbackin välistä hintaeroa.
Nämä ovat makukysymyksiä. Mielestäni Phaeton hakkaa S-mesen, jos näyttäytymisarvoa ei lasketa. Mielipide asioita.
Ja itse päätyisin Passattiin S80n sijaan.
aika turhaa jauhamista premiumissa on kyse aika paljon statuksesta, ei volkkarista saa sitä irti vaikka olisi kuinka hyvä auto. Silti uusi Golf on parempi kuin vanhempi A3
Tuota:
Johan Volvo S60 ja Passat CC oli parivertailussa AutoBildissä. Volvo voitti testin ja useimmat osa-alueet ja loput taisi olla tasapelejä. Moottoreita en muista, kun testi oli AutoBild Suomen irtonumerossa, mutta saattoi olla Volvosta D5-diesel. Passat CC häviää S60:n laatuvaikutelmalle ja niin kävi testissäkin.
Itse en kyllä pitänyt Phaetonista lainkaan. Äänimaailmassa oli suhinoita ja voimansiirron ääniä. Tuon luokan autoihin sellainen ei sovi. Takana pääntila oli rajallinen. Sitäkään en hyväksy tuohon luokkaan. Tuota mieluimmin istuisin kyllä S-Klassen takapenkilla paljon ennemmin. Ässässä on noissa asioissa aika vähän valitettavaa.
Tuota:
Pakko kysyä ilman sarvia ja hampaita, että missä ominaisuuksissa tuo mielestäsi hakkaa mersun? Itse kävin muutaman näitä edustussedaneita ajamassa ja rehellisesti sanottuna Phaeton tippui listalta ensimmäisenä vaikka sen olisi ( käytettynä ) halvimmalla saanutkin.
Minä istuisin mieluummin Jaguar XJ:n etupenkillä kuin Mersun. Takapenkillä en tykkää muutenkaan istua missään autossa. Tuossa on sitä premium-tyyliä viimeisen päälle ja poikkeuksellista rohkeuttakin muotoilussa tuon luokan autoksi. Eihän tuommoisen taustalla olevan linnan edustalle nyt mikä tahansa auto sopisikaan, mutta tuo sopii:
http://www.km77.com/fotos/Jaguar/XJ_2010/Jaguar-XJ_2010-Gama_XJ-Gama_XJ-Turismo-Liquid_Silver-Exterior-Lateral-4_puertas-201003150113.html?modelId=1183&colorId=333&photoType=1&order=2&division=color&galleryLimit=4&galleryBackLimit=8
VW Phaeton kun laitetaan rinnalle, niin on eroa kuin yöllä ja päivällä ja jopa VW:n huippumalli onnistuu olemaan todella tylsän näköinen. Ei ihme ettei myy.
http://www.km77.com/fotos/Volkswagen/Phaeton_2010/Volkswagen-Phaeton_2010-6.0_W12_450_CV-Gama_Phaeton-Turismo-Exterior-Lateral-4_puertas-201006070015.html?modelId=1403&modelVersionId=2842&photoType=1&order=2&division=version&galleryLimit=12&galleryBackLimit=8
Ja vitut oli Volvon laatuvaikutelma CC:tä parempi. Mulla sattuu olemaan se lehti ja siinä oli kyllä niin, et Volovolla on vielä matkaa VW:n laatutasolle, Volkkarin viimeistely oli parempi ja on se muutenkin sata kertaa hienompi kun se Vollukka on ja tulee ikinä olemaan.
simppa:
Itse koin Phaetonin vain isona Passattina, jossa oli tavallista paremmat penkin.
A-utoilija:
Mielestäni mukava siirtyminen paikasta toiseen on noiden autojen juttu eikä ulkokuoren muotoilu vaikuta siihen. Tuon Jaguarin kyydissä on koskaan ole ollut, mutta yleisempi Mersu asettaa kyllä riman varsin korkealla. Mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon seuraava S-Klasse on edeltäjäänsä parempi. Nykyinen malli ei tunnu vieläkään häviävän tuoreemmille kilpailijoilleen.
lauravee:
Jostain koriosien sovituksista höpistiin, että olisivat Passatissa paremmat. Mitähän silläkin on merkitystä? Sisätilojen laatuvaikutelma ja ergonomiakin meni muistaakseni Volvolle, kuten lopputulos muistaakseni Volvo 4,5 tähteä ja Passat CC 4 tähteä.
Kojelaudan ja sisätilojen laatuvaikutelmassa on S60:ssä luokassaan ihan huippua ja se muukin hienous on kyllä minun asteikolla Volvossa edellä Passat CC:tä. Mutta makuasioista on turha kehitellä mitään väittelyä.
A-utoilija:
Huumoria, olihan?
Simpalle. Makuasioita tuossa luokassa. Itse ajoin Phaetonin Saksassa isolla dieselillä, ilmajousituksella ja nelivedolla. Todella vaikuttava yhdistelmä. mielestäni Phaetonissa on uskomattoman hienoja yksityiskohtia, kuten esim. tapa jolla ilmanvaihto on tehty kojelautaan. Muotoilussa mulle kolahtaa Volkkarin understatement.
Tuota:
Onko se sitten tuo muotoilu, joka mielestäsi nostaa Phaetonin S-Klassen edelle?
Volkkari on päältä korea kuin kermakakku, mutta laatuongelmat aiheuttavavat sen, etten ikinä haluaisi omistaa mitään VAG:ia.
Hajoavat DSG:t, rapistuva maalaus jne. Mulla oli Passat Highline Tiptronicilla, ja Tiptronic rupesi reistailemaan jo 70.000 kilomemetrissä. Lisäksi auton sisusta oli karu, Volvo S60:een verrattuna auto oli kyllä varsin rimpulan oloinen. Mutta kuorruttamalla auto kuin kermakaksuksi VAG varmaan myy hyvin, mutta käyttöautoksi en kyllä ottaisi ikinä. Volvo on sentään auto johonkin Volkkariin verrattuna, sen huomaa jo kun autoon istuutuu ja vertailee Volvon istuimia Volkkarin vastaaviin.
NHB, muotoilu on ainakin iso tekijä. Ajatus autosta, jota kauempaa moni luulee Passatiksi, mutta tekniikka onkin kelvannut jopa Bentleylle on kiehtova.
Jeremy Clarkson:
As a luxury car as a machine for going quickly and comfortably in sepulchral silence the Phaeton is better than any of its rivals from Mercedes, Audi, BMW, Jaguar and Maserati.
Jeremy Clarksonin juttuja ei kannata ottaa liian vakavasti, huumoriohjelmahan tuo Top Gear pitkälti on. Tuon tason autot on kaikki mukavia ja hiljaisia, mutta mihinkähän Jeremy unohti Lexuksen, joka on ollut se hiljaisin täällä Suomessa tehdyissä testeissä.
Aika surkeaa on Phaetonin myynti Suomessa. Autoa on rekisteröity vuodesta 2002 vain 59 kpl ja vuonna 2009 ei rekisteröity ainuttakaan. Miksiköhän Jeremyn ja Tuota-nimimerkin ylistämää autoa noin hyljeksitään? Olisikohan enimmäkseen siksi, että se tuon luokan autolta vaadittava status vaan puuttuu ja ennemmin otetaan VW-konsernin tuotteista Audi A8.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/uudistunut-vw-phaeton-pekingin-autonayttelyssa
Tuossa toinen juttu, että Phaetonin vienti lopetettiin Jenkkeihin vuonna 2007 ja tuossa Tuulilasin listaamia syitä:
"Volkswagenista ei tullut näin ollen premium-merkkiä. Brändin mielikuvat eivät yltäneet autojen ostajien mielissä tälle alueelle. Siksi Phaetonia on ollut vaikea myydä.
Phaetonia koskeva päätös saattaa olla enteellinen myös Eurooppaa ajatellen. Phaetonin myyntimäärät ovat liian pieniä, jotta automalli voisi olla taloudellisesti kannattava. Merkin imago ei Euroopassakaan yllä premium-luokan tasolle, vaikka mallisarjan mielikuva on lähempänä kilpailijoita. Se rajoittaa tuntuvasti myyntiä, olipa auto kuinka hyvä tahansa."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vw-phaeton-vedetaan-pois-usan-markkinoilta
Kuinka moni on valmis maksamaan paljon autosta, jota kansa (pienellä Koolla) luulee Passatiksi. Lukekaa uutisia vaikka Bentleystä. Vain kalliit mallit kelpaavat tosi rikkaille vaikka kaikin tavoin edistyneempi,parempi ja "halvempikin" olisi merkillä tarjolla. Eihän Rollsinkaan tarvitse olla tyylikkäämpi kuin muut autot. Kaikki vaan tietävät, että tuo on RR.
Eli merkki ja imago on tärkeämpää kuin tekniikka jne. Samaa olen yrittäny kirjoittaa, mutta täällä miltei poltetaan kerettiläisenä ellei tunnusta premiumien ehdotonta paremmuutta.
A-autoilija voisi perustella XC90 vs. Touareg miksi noista vain Volvo on premiumia? Noista kun ei-premium on kaikilla mittareilla edellä.
Böpi:
Ei kukaan. Volkkarin kannattaisi ehkä harkita uutta brändiä (kuten ToiOta vs Luxus): RW (Reichs Wagen). Eiköhän sillä premium/luxus-kauppa ala käydä.
Itselleni tärkeintä on tekniikka. Ässää pidän Phaetonia parempana nimenomaan tekniikaltaan.
Mahdollisimman vähän erottuva imago ja ulkomuoto on vain plussaa. Tuo saattaa säästää monelta katkerien mielenilmaukselta. Peilit pysyvät paremmin paikoillaan ja kyljet eivät naarmutu yhtä usein. Se ei silti riitä mun asteikolla nostamaan Phaetonia Ässän tasolle. Clarksonin tuotokset pitää ymmärtää puhtaana viihteenä. Sellaiseksi ne ovat tarkoitettukin.
NHB:
Minä myös pidän tekniikkaa tärkeämpänä kuin eräitä muita seikkoja.
Mutta sinä ilmeisesti pidät enemmän myös hitaasta autosta kuin nopeammasta. No ovathan molemmat fillaria nopeampia.
mikahe:
Päättelysi on ikävä kyllä mennyt pieleen. Varmasti tuttu tilanne sinulle. Ikävä kyllä taitaa olla niin, ettei auton nopeus paranna hitaan trollin aivotoimintaa.
Isossa osassa liikkumistarpeitani pyörä on yhtä nopea tai nopeampi kulkuväline kuin auto.
NHB:
Ok, jätän sinut vastedes rauhaan fiktiivisten autokommenttiesi kanssa. Saman lupauksen teen samalla nimimerkille 'AkiK'.
Tuota:
Mun mielestä Touareg on premium auto. Sehän on volkkarin täsmäase muita saksalaisia maastureita vastaan. Mielestäni jotain Touaregin positioinnista kertoo sekin, että se taitaa olla ainoa noista maastureista joita on saanut 12-sylinterisellä bensakoneella. Missä X5 V12 tai ML V12?
Ja mikäli Phaetoniin mennään, niin mielestäni se ei vaan ollut tekniikaltaankaan yhtä hyväntuntuinen auto kuin W221 S-sarjalainen. Ei vaikka kuinka mietin. Ikävää kannaltani, sillä Phaeton pitää hintansa aivan katastrofaalisen huonosti -> ts. sellaisen olisi saanut halvalla.
simppa:
Niin. M-B ja BMW ei tarvitse mitään imagonkohotusmalleja konserneilleen tyyliin V12 Touareg tai 1001 hp turbonelivetohassutus.