Niin. M-B ja BMW ei tarvitse mitään imagonkohotusmalleja konserneilleen tyyliin V12 Touareg tai 1001 hp turbonelivetohassutus.
Jokin radikaali suorituskykypäivitys olisi kyllä poikaa ihan liikenteen sujuvuuden nimissä. Tänäänkin jouduin yhden bemun ja toisaalla mesen perään valoristeyksessä, ja kumpikaan ei kääntyesään lähtenyt liikkeelle. Blokkasivat vain perällään jopa viereisen kaistan. Mesellä oli jopa perävaunu koukussa.
Niin. M-B ja BMW ei tarvitse mitään imagonkohotusmalleja konserneilleen tyyliin V12 Touareg tai 1001 hp turbonelivetohassutus.
Jokin radikaali suorituskykypäivitys olisi kyllä poikaa ihan liikenteen sujuvuuden nimissä. Tänäänkin jouduin yhden bemun ja toisaalla mesen perään valoristeyksessä, ja kumpikaan ei kääntyesään lähtenyt liikkeelle. Blokkasivat vain perällään jopa viereisen kaistan. Mesellä oli jopa perävaunu koukussa.
OK, pistetään korvantaakse tämä hyödyllinen tieto.
Eli merkki ja imago on tärkeämpää kuin tekniikka jne. Samaa olen yrittäny kirjoittaa, mutta täällä miltei poltetaan kerettiläisenä ellei tunnusta premiumien ehdotonta paremmuutta.
A-autoilija voisi perustella XC90 vs. Touareg miksi noista vain Volvo on premiumia? Noista kun ei-premium on kaikilla mittareilla edellä.
Mietipä ihan ite onko vuonna 2002 esitelty auto enää kovin kilpailukykyinen. Jos ajovalo.net:iin on uskominen, niin siihen tulee facelift tämän vuoden lopulla ja uusi malli tulee vasta 2014 eli malli-iäksi tulee 12 vuotta. Tuohan vastaa jo edellisen Saab 9-5:n malli-ikää. Ilmeisesti tuota myydään edelleen ihan riittävästi jenkeissä, jotta mallia olisi tarve uusia ja Volvolla on kuitenkin tuore katumaasturi XC60, joka riittää kooltaan useimmille. Vuonna 2003 tuo XC90 revittiin suorastaan käsistä tuon TM:n jutun mukaan.
Mitä tulee Volkkariin yleensä, niin en ymmärrä miksi VW-konsernin merkit yrittää nokitella toisiaan. Mikseivät pysy suosiolla niissä kategorioissa, joihin ihmiset nuo mieltää? Kun kerran on Audi A8, niin mihin tarvitaan Phaetonia, jota ei osteta sen puuttuvan status-arvon takia. Toisaalta ihmettelen miksi Skoda taas nokittelee Passatia tekemällä valmiista osista hieman sitä suuremman mallin eli Superbin. Tuo VW-konsernin mallisto on aikamoinen sekasoppa, kun samoista osista kootaan monenlaista mallia.
Mutta yleisesti ottaen ei yksi pääsky kesää tee eli Volkswagenista ei tule premium-automerkkiä sillä, että se tekee yhden ison luksusluokan sedanin ässä-Mersun kilpailijaksi. Tuonhan VW-konserni on saanut karvaasti kokea, kun Phaeton ei myy ja mallin lopettaminen on ollut pohdinnassa ja jenkkeihin vienti on lopetettu jo kokonaan.
Minusta on outoa argumentoida jonkin tuotteen premium-statusta vastaan nimeämällä omasta mielestään jonkin paremman tuotteen.
Premiumin yleisesti käytetty määritelmä (esim. wikipedia) kertoo premium-tuotteen olevan massasta eriytyväksi suunniteltu, jolla on joko todellista tai kuviteltua lisäarvoa muihin tuotteisiin nähden.
Tämähän konkretisoituu premiumiksi mielletystä tuotteesta maksettavana korkeampana hintana. Ja huom: sillä ei ole väliä onko mielikuvalle todellista katetta vai ei!
Jos naapuri kertoo ostaneensa premiumauton ja minä perustelen että samalla hinnallahan olisi saanut paremmankin, niin silloinhan minä vahvistan hänen ostaneen premiumauton. Hän maksoi massasta eriytyneestä tuotteesta muita enemmän, olipa korkeammalle hinnalle katetta tai ei. -> selvä premium.
Jatkakaa, mutta älkää vahingossa puhuko itseänne pussiin perustellessanne ettei jonkun muun auto ole premium!
Itsellä on pari tuttavaa, jotka ovat reilusti kertoneet autoistaan. Toinen on S400 CDI ('09) ja toinen '08 Touareg.
Touareg oli työsuhdeautona Virossa ja oli kuulemma yllättävästi korjaamokäyntejä takuuaikana eikä sen auton laadulla olisi tullut kysymykseenkään omistaa ko. autoa. Merkki vaihtui.
Toinen auto, S kävi ainakin melko tuoreena usein takuukorjaamolla. Omistaja harkitsi vakavissaan jotain toista merkkiä, muttei löytänyt yrittäjälle riittävän edustavaa, pakko oli vain jaksaa.
Nämä molemmat oli hyvin tuoreita ja takuu oli päällä kun autot oli tutuillani. Liekö kovin yleistä, että pienten sarjojen autoissa laatu ei vastaa hintalappua, hinnalla saa hienouksia ja monimutkaista tekniikkaa, muttei luotettavuutta.
Isossa osassa liikkumistarpeitani pyörä on yhtä nopea tai nopeampi kulkuväline kuin auto.
Ok, jätän sinut vastedes rauhaan fiktiivisten autokommenttiesi kanssa. Saman lupauksen teen samalla nimimerkille 'AkiK'.
Toivottavasti tuo lista saa jatkoa. Jokainen kirjoittamatta jätetty provo parantaa palstan keskustelun tasoa. Jostain kumman syystä provovaihde on hirttänyt sulla päälle.
Nämä molemmat oli hyvin tuoreita ja takuu oli päällä kun autot oli tutuillani. Liekö kovin yleistä, että pienten sarjojen autoissa laatu ei vastaa hintalappua, hinnalla saa hienouksia ja monimutkaista tekniikkaa, muttei luotettavuutta.
Eiköhän ole aivan luonnollista, että auton yksinkertaisuus pienentää vikojen odotusarvoa. Laatu voi vastata hintalappu korjaamokäynneistä huolimatta. Ne ovat vain yksi tekijä kokonaisuudessa. Ei kai kukaan tuollaista autoa osta minimoidakseen korjaamokäynnit.
Nämä molemmat oli hyvin tuoreita ja takuu oli päällä kun autot oli tutuillani. Liekö kovin yleistä, että pienten sarjojen autoissa laatu ei vastaa hintalappua, hinnalla saa hienouksia ja monimutkaista tekniikkaa, muttei luotettavuutta.
Eiköhän ole aivan luonnollista, että auton yksinkertaisuus pienentää vikojen odotusarvoa. Laatu voi vastata hintalappu korjaamokäynneistä huolimatta. Ne ovat vain yksi tekijä kokonaisuudessa. Ei kai kukaan tuollaista autoa osta minimoidakseen korjaamokäynnit.
No joo, mutta 150 tonnin auton ostaneena et ehkä odota juuri enempääkään korjaamokäyntejä kuin jollain keskivertoautolla. Voisi odottaa, että laadunvalvontaan on enemmän rahaa jne. Toisaalta pienet sarjat ilman muuta tekee odottamattomia, yksilöllisiä ongelmia. Yhden auton vika ei ilmene samalla tavalla kuin autoissa joita valmistetaan satoja tuhansia.
City legendan mukaan Rolls R. ostaneena voit olla varma ettei auto vikaannu, jos vikaantuukin, auton kasannut mekaanikko tulee helikopterilla auttamaan eikä maksa mitään.
No joo, mutta 150 tonnin auton ostaneena et ehkä odota juuri enempääkään korjaamokäyntejä kuin jollain keskivertoautolla. Voisi odottaa, että laadunvalvontaan on enemmän rahaa jne. Toisaalta pienet sarjat ilman muuta tekee odottamattomia, yksilöllisiä ongelmia. Yhden auton vika ei ilmene samalla tavalla kuin autoissa joita valmistetaan satoja tuhansia.
City legendan mukaan Rolls R. ostaneena voit olla varma ettei auto vikaannu, jos vikaantuukin, auton kasannut mekaanikko tulee helikopterilla auttamaan eikä maksa mitään.
Nimenomaan odotan 150 tonnin autossa olevan enemmän vikojan kuin 15 tonnin autossa. Tuota eksoottisempien autojen kannattaa varautua ihan mihin vain. Syitä tuohon on paljonkin.
RR vikaantuu sekin suurella todennäköisyydellä. En oikein usko, että vikavalon syttyessä tarvitsi vain odotella helikopteria. Tuotantolinjalta nyt tuskin kukaan lähtee korjaamaan autoja. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä jotain tuon suuntaista on jokus ollut, mutta ei tuo nykymaailmaan oikein istu.
Nimenomaan odotan 150 tonnin autossa olevan enemmän vikojan kuin 15 tonnin autossa. Tuota eksoottisempien autojen kannattaa varautua ihan mihin vain. Syitä tuohon on paljonkin.
RR vikaantuu sekin suurella todennäköisyydellä. En oikein usko, että vikavalon syttyessä tarvitsi vain odotella helikopteria. Tuotantolinjalta nyt tuskin kukaan lähtee korjaamaan autoja. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä jotain tuon suuntaista on jokus ollut, mutta ei tuo nykymaailmaan oikein istu.
Ymmärrän kyllä että syitä on paljonkin. Monta pellepelotonta on saanut ideansa tuotteeksi kun kustannus ei ole ollut esteenä.
Jos viat olisi sen laatuisia, että auto jää tielle, voi olla ettei vioille löydy ymmärrystä omistajalta.
Toisaalta vaikea se on auton omistajalle selitellä että täytyyhän teidän nyt ymmärtää, että näin paljon kallista tekniikkaa ei vain voin toimia yhtä hyvin kuin halvemmat autot. Kyllähän 100% laatu pitää olla edes tavoitteena kaikissa autoissa. Turha pistää linjalta ulos autoja joista heti tietää, ettei nämä voi toimia pitkään.
Enhän minä olekaan premium-luokkaa kiistänyt. Tartuin vain tuohon Golfiin, kun siitä puhuit. Joku A3 ei ainakaan minulle tarjoa yhtään sen enempää kuin Golf.
Ei pelkkä premium-lätkä kerro auton hyvyydestä vielä mitään.
Ehkä A3:n kannalta on reilua odottaa sen uusiutumista ensi vuoden alussa. En silti sano tarjoaako se miten paljon enemmän kuin Golf, mutta tyylillisesti on aika erilainen kuitenkin.
Ymmärrän kyllä että syitä on paljonkin. Monta pellepelotonta on saanut ideansa tuotteeksi kun kustannus ei ole ollut esteenä.
Jos viat olisi sen laatuisia, että auto jää tielle, voi olla ettei vioille löydy ymmärrystä omistajalta.
Toisaalta vaikea se on auton omistajalle selitellä että täytyyhän teidän nyt ymmärtää, että näin paljon kallista tekniikkaa ei vain voin toimia yhtä hyvin kuin halvemmat autot. Kyllähän 100% laatu pitää olla edes tavoitteena kaikissa autoissa. Turha pistää linjalta ulos autoja joista heti tietää, ettei nämä voi toimia pitkään.
Uskon, että jos potentiaaliselle Lang-luokan ostajalle laitetaan eteen S-Klasse ja saman hintainen 100 prosenttisesti toimiva perusauto, niin S-Klasse lähtee mukaan paljon ennemmin mahdollisista vioista huolimatta. Ei noiden ostajalla ole päällimäisenä tavoitteena päästä kehumaan autonsa viattomuutta foorumeilla tai työpaikkaruokalassa.
100 prosenttinen laatu on täysin epärealistinen tavoite. Se tarkoittaisi, että auto vastaisi kaikkien asiakkaisen kaikkia odotuksia. Täydellinen viattomuuskin on asia, johon ei voida pyrkiä. Siihen pyrkiminen lisäisi vähintään yhden numeron hintaan.
Linjalta tulee nykyisin autoja, jotka toimivat keskimäärin varsin hyvin asianmukaisella ylläpidolla. Huoltoja on vähän ja vikalistakin yleensä siedettävä. ADAC:n listojen mukaan Mersut jättävät omistajansa varsin harvoin matkan varrelle.
Vertailla voi minun puolestani ihan miten päin vain... Palaan taas siihen, että premium-luokka on täysin selkeästi määritelty, se vaan tuntuu joillekin olevan vaikeaa myöntää.
Niin, olkoot sitten lista vaikka Tuulilasin mukaan. Mutta mennäänpä sitten itse käsitteen HUOM! sisältöön. Täällä ollaan aika eri mieltä asiasta jostakin syystä. Kertokaahan miksi listan arvo alkaa kolista tyhjyyttään, minun mielestäni?
Miksi Volvo on premium ja VW ei, kun kerran:
lauravee:
Volovolla on vielä matkaa VW:n laatutasolle, Volkkarin viimeistely oli parempi ja on se muutenkin sata kertaa hienompi kun se Vollukka on ja tulee ikinä olemaan.
Jos kerran merkki on premiumia, eikä varustelu tms. niin miksi:
NHB:
Takana pääntila oli rajallinen. Sitäkään en hyväksy tuohon (premium) luokkaan.
Jos olisivat sattuneet kehumaan noita muita mainittuja merkkejä, niin mites sitten olisi suu laitettu:
A-utoilija:
Jeremy Clarksonin juttuja ei kannata ottaa liian vakavasti, huumoriohjelmahan tuo Top Gear pitkälti on.
En oikein usko että A-utoilijan huumorintaju kykenee erottamaan, milloin pitäisi ohjelman arviot ottaa tosissaan, milloin ei...
Tämä sitten vissiin todistaa, etteivät premium-ihmiset oikeasti halua mitään "laatua", vaan tärkeintä on että valitaan auto oikealta listalta:
A-utoilija:
Aika surkeaa on Phaetonin myynti Suomessa. Miksiköhän Jeremyn ja Tuota-nimimerkin ylistämää autoa noin hyljeksitään? Olisikohan enimmäkseen siksi, että se tuon luokan autolta vaadittava status vaan puuttuu
Hei A-utoilija, sehän oli brittihuumoria, justhan sä sanoit! Miksi otat tuon sitten vakavasti?
Eihän nuo britit ymmärrä mitään premiumin päälle ja ovat myös samalla tavalla silmänpalvojia:
Böpi:
Lukekaa uutisia vaikka Bentleystä. Vain kalliit mallit kelpaavat tosi rikkaille vaikka kaikin tavoin edistyneempi,parempi ja "halvempikin" olisi merkillä tarjolla. Eihän Rollsinkaan tarvitse olla tyylikkäämpi kuin muut autot. Kaikki vaan tietävät, että tuo on RR.
Veikkaisin, että Bentley lasketaan mielellään premiumiksi, eikö vaan? Taitaa olla ihan "volkkari" sekin. Älkää vaan premiumfanit ostako, johan teistä tulee rahvas vaikutelma välittömästi!
Näin saadaan Phaetonista premium:
Böpi:
muutetaan nimeksi RW (Reichswagen). Eiköhän sillä premium/luxus-kauppa ala käydä.
Ei se käy, kun Tuulilasi on kerran listannut absoluuttisen totuuden niistä merkeistä, jotka ovat premium-kategoriassa. Olikos siellä Bentley, se pitää kyllä tiputtaa välittömästi!
simppa:
Mun mielestä Touareg on premium-auto
Simppa: ei se ole! Tuulilasi ei ole sitä listannut, sanoi mm.... aika moni.
simppa:
Phaeton pitää hintansa aivan katastrofaalisen huonosti -> ts. sellaisen olisi saanut halvalla.
Uusi näkökulma tosiaan: paljonko näiden ns. premium-merkkien hinta putoaakaan suhteessa ns. tavis-merkkeihin. Onkos kellään heittää tutkittua tietoa? Heitän kehiin spekulaation, että mitä kalliimpi auto, sen enemmän hinta putoaa.
AkiK:
Suomalaisilla on yleisestikin vaikeuksia ymmärtää, että tuotteita ei tehdä irrallaan markkinoinnista tai päinvastoin.
Tarkoitatko ihan tosissasi, että meidän pitää vain ymmärtää markkinoinnin "totuus", pureksimatta ja funtsimatta, vai ettei me tehdä sitä?
Kuinkas moni täällä on langennut mielikuvamarkkinointiin premium-markkinamiesten hössötyksen ikeessä, käsi ylös.... nyt? Mitä, eikö kukaan myönnä olevansa imagon ja statuksen vanki?
NHB:
Ei noiden (premiumien) ostajalla ole päällimäisenä tavoitteena päästä kehumaan autonsa viattomuutta foorumeilla tai työpaikkaruokalassa.
Jos kerran merkki on premiumia, eikä varustelu tms. niin miksi:
NHB:
Takana pääntila oli rajallinen. Sitäkään en hyväksy tuohon (premium) luokkaan.
Ei kannata lisäillä omiaan muiden lainauksiin. Sillä, että odotan yli 5 metrisen sedanin tarjoavan riittävät pääntilat, ei ole mitään tekemistä premiumin kanssa.
En oikein usko että A-utoilijan huumorintaju kykenee erottamaan, milloin pitäisi ohjelman arviot ottaa tosissaan, milloin ei...
Kai nyt jokainen ymmärtää, että nykypäivän Top Gear ei ole missään suhteessa vakva asiaohjelma.
Tämä sitten vissiin todistaa, etteivät premium-ihmiset oikeasti halua mitään "laatua", vaan tärkeintä on että valitaan auto oikealta listalta:
A-utoilija:
Aika surkeaa on Phaetonin myynti Suomessa. Miksiköhän Jeremyn ja Tuota-nimimerkin ylistämää autoa noin hyljeksitään? Olisikohan enimmäkseen siksi, että se tuon luokan autolta vaadittava status vaan puuttuu
Ja mitä sieltä löytyykään? Toinen on viihdyttäjä ja toinen pystyi erittelemään muotoilun. Tuosta ei saa vielä kovin pitkää suosituslistaa aikaiseksi.
Hei A-utoilija, sehän oli brittihuumoria, justhan sä sanoit! Miksi otat tuon sitten vakavasti?
Mikä ihmeen tarve sulla on koko ajan yrittää muun maailman olevan väärässä. Varsinkin tämä jatkuva todistelu siitä, kuinka muut kirjoittavat itsensä pussiin on erikoista luettavaa.
NHB:
Ei noiden (premiumien) ostajalla ole päällimäisenä tavoitteena päästä kehumaan autonsa viattomuutta foorumeilla tai työpaikkaruokalassa.
Uskon, että jos potentiaaliselle Lang-luokan ostajalle laitetaan eteen S-Klasse ja saman hintainen 100 prosenttisesti toimiva perusauto, niin S-Klasse lähtee mukaan paljon ennemmin mahdollisista vioista huolimatta. Ei noiden ostajalla ole päällimäisenä tavoitteena päästä kehumaan autonsa viattomuutta foorumeilla tai työpaikkaruokalassa.
100 prosenttinen laatu on täysin epärealistinen tavoite. Se tarkoittaisi, että auto vastaisi kaikkien asiakkaisen kaikkia odotuksia. Täydellinen viattomuuskin on asia, johon ei voida pyrkiä. Siihen pyrkiminen lisäisi vähintään yhden numeron hintaan.
Linjalta tulee nykyisin autoja, jotka toimivat keskimäärin varsin hyvin asianmukaisella ylläpidolla. Huoltoja on vähän ja vikalistakin yleensä siedettävä. ADAC:n listojen mukaan Mersut jättävät omistajansa varsin harvoin matkan varrelle.
No, me ollaan tässä asiassa eri mieltä.
Laitoit tuossa aiemmin 150 tonnin ja 15 tonnin autot vastakkain. Ehkä uusi 15 tonnin auto on tosiaan niin perusmalli, että vikaherkkyys sitä kautta on pienempi.
Jos kuitenkin laitettaisiin vastakkain näitä premium malleja, 50 tonnia vastaan 150 tonnia. Voihan olla että S-Klasse lähtee silti kaupasta jos ostaja sen haluaa, mutta jos samaisella potentiaalisella ostajalla vaikka sattuisi olemaan kauppakassina 520i kotona ja S-Klasse vaatisi ylimääräisiä huoltokäyntejä vaikka 5 kpl vuosittain, halvempi ei yhtään niin voisin kuvitella, että autoliikkeen johtaja saisi tarjota lounaan asiakkaalle ja olisi aikamoisissa vaikeuksissa kun selittäisi miksi satatonnia lisää tekee niin monta vikaa ja asiassa ei ole mitään ihmettelemistä. Eihän S-Klassessa ylimääräisiä osia niin paljon enempää ole kuin perusbemarissa. Toimintojen toteutus voi erota, mutta silloinhan kyse voikin olla siitä, että pellepeloton on saanut fantasiatuotteen markkinoille, jota ei ole kunnolla testattu. Mitä kalliimpiin autoihin mennään, kolaritestit alkaa olla harvinaisia. Erikoisautoissa on monesti tava-kuskille tehoa paljon enemmän kuin pitäisi ja silloin sattuu ja tapahtuu.
Olin vajaa 20 vuotta sitten Japanissa töissä muutaman vuoden ja siellä opin laatukäsitteen aivan eri lailla kuin 100 prosenttinen laatu on täysin epärealistinen tavoite. Nimittäin tavoite ja toteutunut ei ole sama asia. Laatuun voi aina pyrkiä vaikka tietääkin, että 100% on lähes mahdoton tavoite. Olet menettänyt pelin, jos jo suunnitteluvaiheessa on selvää, että tuotantoautossa on osia jotka on sutta ja sekundaa tai toimivuus on vähintään kysymysmerkki, mutta keskimäärin toimii kuitenkin hyvin. Tällä hetkellä myyn laitteita teollisuuteen jossa vuotuinen käytettävyystavoite on 99,8% tai parempi. Jos laitteessa on vikaa, tuotannonkeskeytys maksaa 20 tonttua per tunti. Laitteisto maksaa muutamia miljoonia. Ei nämäkään täysin viattomia ole, mutta kyllä 100% laatu on tavoite eikä siihen mitään avaruustekniikkaa tarvita. Elektroniikkaa on monin verroin enemmän kuin autoissa.
Lentokoneissa 100% laatu on ehdoton vaatimus ja silloin alkaa maksaa.
ADAC listoja voi olla vaikea vertailla koska S-mallit on pieni vähemmistö Saksan liikenteessä ja voihan olla paljon harmittavia pikkuvikoja jotka eivät tilastoon päädy. Sehän ei sinällään lohduta että huollot on 30 tonnin välein mutta kymppitonnin välein poiketaan korjaamolla muuten vaan.
On vaan aika turhaa spekuloida jonkin premi-merkin oletetuista vioista vs- tavikseen. Harvalla on kuitenkaan omakohtaisia kokemuksia. Nämä jutut tyyliin "kaverilla oli tai kaverin kumminkaimalla oli vikoja premissään niin ja niin paljon". Ne voi jättää omaan arvoonsa. Jostain syystä aihe joillekkin tärkeä,ehkä yritetään todistella,että halvempi olisi jotenkin fiksumpi valinta. Oli muuten TL:n sivulla Trafin ohjeistuksia auton valintaan. Ainoa mihin kiinnitin huomiota oli lause "auto viestittää ulospäin omistajan arvomaailmoista". Ehkä ainoa oikeaan osunut päätelmä heiltä.
Oli muuten TL:n sivulla Trafin ohjeistuksia auton valintaan. Ainoa mihin kiinnitin huomiota oli lause "auto viestittää ulospäin omistajan arvomaailmoista". Ehkä ainoa oikeaan osunut päätelmä heiltä.
Ehdottomasti! Tämähän pätee kukkaroon kuin kukkaroonkin, kaiken lisäksi.
Vai tarkoitatko että varakkaammalla on erilainen, jopa parempi arvomaailma, kuin vähemmän varakkaalla, saati köyhällä?
Kun ajaa vaikka vm. -90 MB-nakulla, niin on sama arvomaailma kuin sinulla tms?
Jos on laajemmin mahdollisuuksia valita, niin kyllähän on pää-osin selviö, että arvot ja valinnat ovat erilaisia.
Valinnanmahdollisuudet, se ainoa selviö tässä asiassa, edes pääosin. (en tarkoittanut ihan tuollaista keräilijä-MB:tä tuolla esimerkillä, ymmärsit varmaan).
Mutta entäs ne arvot? Avaisitko meille vähän tätä ajatusmaailmaasi, kiitos?
No, me ollaan tässä asiassa eri mieltä.
Laitoit tuossa aiemmin 150 tonnin ja 15 tonnin autot vastakkain. Ehkä uusi 15 tonnin auto on tosiaan niin perusmalli, että vikaherkkyys sitä kautta on pienempi.
Jos kuitenkin laitettaisiin vastakkain näitä premium malleja, 50 tonnia vastaan 150 tonnia. Voihan olla että S-Klasse lähtee silti kaupasta jos ostaja sen haluaa, mutta jos samaisella potentiaalisella ostajalla vaikka sattuisi olemaan kauppakassina 520i kotona ja S-Klasse vaatisi ylimääräisiä huoltokäyntejä vaikka 5 kpl...
Tuskinpa S- ja E-Klassen tai 7- ja 5-sarjan välillä mitään kovin radikaalia eroa on, jos vain autojot ovat suurin piirtein samalla tavalla varusteltuja. Mielestäni esimerkiksi S-Klassen hyvät myyntiluvut osoittavat sen olevan aika toimiva paketti.
Eihän S-Klassessa ylimääräisiä osia niin paljon enempää ole kuin perusbemarissa. Toimintojen toteutus voi erota, mutta silloinhan kyse voikin olla siitä, että pellepeloton on saanut fantasiatuotteen markkinoille, jota ei ole kunnolla testattu.
En kyllä usko vikojenkaan määrässä olevan mitään valtavaa eroa.
Olin vajaa 20 vuotta sitten Japanissa töissä muutaman vuoden ja siellä opin laatukäsitteen aivan eri lailla kuin 100 prosenttinen laatu on täysin epärealistinen tavoite. Nimittäin tavoite ja toteutunut ei ole sama asia. Laatuun voi aina pyrkiä vaikka tietääkin, että 100% on lähes mahdoton tavoite. Olet menettänyt pelin, jos jo suunnitteluvaiheessa on selvää, että tuotantoautossa on osia jotka on sutta ja sekundaa tai toimivuus on vähintään kysymysmerkki, mutta keskimäärin toimii kuitenkin hyvin. Tällä hetkellä myyn laitteita teollisuuteen jossa vuotuinen käytettävyystavoite on 99,8% tai parempi. Jos laitteessa on vikaa, tuotannonkeskeytys maksaa 20 tonttua per tunti. Laitteisto maksaa muutamia miljoonia. Ei nämäkään täysin viattomia ole, mutta kyllä 100% laatu on tavoite eikä siihen mitään avaruustekniikkaa tarvita. Elektroniikkaa on monin verroin enemmän kuin autoissa.
Oletkohan kovin tarkkaan jaksanut sittenkään laatuksitettä opetella? Käytät nimittäin sulavasti sekaisin sanoja laatu, käytettävyys ja viattomuus. Nuohan eivät tarkoita samaa. Usein vikoontuva tuote voi olla laadukas ja täysin viaton tuote voi olla laadultaan huono.
ADAC listoja voi olla vaikea vertailla koska S-mallit on pieni vähemmistö Saksan liikenteessä ja voihan olla paljon harmittavia pikkuvikoja jotka eivät tilastoon päädy. Sehän ei sinällään lohduta että huollot on 30 tonnin välein mutta kymppitonnin välein poiketaan korjaamolla muuten vaan.
Saksassa myydään Ässää enemmän kuin Golfia, Octaviaa ja Avensista yhteensä Suomessa. Kyllä siitä määrästä kertyy jo tilastotietoa.
1) Kirjoitit aiemmin tänään: "Nimenomaan odotan 150 tonnin autossa olevan enemmän vikojan kuin 15 tonnin autossa. Tuota eksoottisempien autojen kannattaa varautua ihan mihin vain. Syitä tuohon on paljonkin" ja toisessa viestissä: "Tuskinpa S- ja E-Klassen tai 7- ja 5-sarjan välillä mitään kovin radikaalia eroa on, jos vain autojot ovat suurin piirtein samalla tavalla varusteltuja"
Onko tämä käsitettävä niin että selvästi vähiten on vikoja 15 tonnin autossa mutta jo 50 tonnin bemarissa niitä on enemmän ja vikamäärä vain kasvaa kun mennään eksoottisempaan suuntaan liekö S-Klasse sitten eksoottinen, luultavasti ei?
"Käytät nimittäin sulavasti sekaisin sanoja laatu, käytettävyys ja viattomuus. Nuohan eivät tarkoita samaa. Usein vikoontuva tuote voi olla laadukas ja täysin viaton tuote voi olla laadultaan huono".
Tämä perustuu sinun käsitykseesi että 150 tonnin auto on laadukas vaikka olisi vähän väliä hajalla. Eihän se nyt niin voi olla. Minun mielestäni laadukkaan tuotteen käytettävyys on hyvä ja käytettävyys on silloinkin hyvä jos ei ole vikoja. Itse laittaisin kaikki kolme samaa, positiivista tarkoittavaan laatikkoon, hyvä käytettävyys, laadukas ja vähän vikoja. Tämähän voi olla vaikka rautakanki, ei tässä mitään premiumin synonyymia tarkoiteta.
Selitä miksi sinun mielestä tuote on laadukas jos syystä tai toisesta siinä on paljon käytettävyysongelmia vikojen vuoksi. Tuskin selittyy ainakaan sillä että oli kallis.
1) Kirjoitit aiemmin tänään: "Nimenomaan odotan 150 tonnin autossa olevan enemmän vikojan kuin 15 tonnin autossa. Tuota eksoottisempien autojen kannattaa varautua ihan mihin vain. Syitä tuohon on paljonkin" ja toisessa viestissä: "Tuskinpa S- ja E-Klassen tai 7- ja 5-sarjan välillä mitään kovin radikaalia eroa on, jos vain autojot ovat suurin piirtein samalla tavalla varusteltuja"
Onko tämä käsitettävä niin että selvästi vähiten on vikoja 15 tonnin autossa mutta jo 50 tonnin bemarissa niitä on enemmän ja vikamäärä vain kasvaa kun mennään eksoottisempaan suuntaan liekö S-Klasse sitten eksoottinen, luultavasti ei?
2) "Käytät nimittäin sulavasti sekaisin sanoja laatu, käytettävyys ja viattomuus. Nuohan eivät tarkoita samaa. Usein vikoontuva tuote voi olla laadukas ja täysin viaton tuote voi olla laadultaan huono".
Tämä perustuu sinun käsitykseesi että 150 tonnin auto on laadukas vaikka olisi vähän väliä hajalla. Eihän se nyt niin voi olla. Minun mielestäni laadukkaan tuotteen käytettävyys on hyvä ja käytettävyys on silloinkin hyvä jos ei ole vikoja. Itse laittaisin kaikki kolme samaa, positiivista tarkoittavaan laatikkoon, hyvä käytettävyys, laadukas ja vähän vikoja. Tämähän voi olla vaikka rautakanki, ei tässä mitään premiumin synonyymia tarkoiteta.
Selitä miksi sinun mielestä tuote on laadukas jos syystä tai toisesta siinä on paljon käytettävyysongelmia vikojen vuoksi. Tuskin selittyy ainakaan sillä että oli kallis.
Mutta entäs ne arvot? Avaisitko meille vähän tätä ajatusmaailmaasi, kiitos?
Luulisi sinun jo tietävän mitä arvostan. Eli hankinnoissa ei riitä ihan tavanomainen peruskama, olkoonkin kuinka toimivaa ja luotettavaa. (tarkoitan lähinnä kestokulutustavaroita)siis se miltä tuntuu korvien välissä määrää paljon varsinkin näissä autojutuissa. Eli sinullakin tuntuu olevan ongelmana autosi puuttuminen premi-listalta. En myöskään ymmärrä miksi pitää valittaa näistä määritteistä, ei luulisi ketään normaalia kuskia häiritsevän. Näin eläkeläisenä on kylläkin mukava seurata näitä juttuja täällä, ihan ajankuluksi.
Onko tämä käsitettävä niin että selvästi vähiten on vikoja 15 tonnin autossa mutta jo 50 tonnin bemarissa niitä on enemmän ja vikamäärä vain kasvaa kun mennään eksoottisempaan suuntaan liekö S-Klasse sitten eksoottinen, luultavasti ei?
Suurin piirtein noin voit tulkita.
Tämä perustuu sinun käsitykseesi että 150 tonnin auto on laadukas vaikka olisi vähän väliä hajalla. Eihän se nyt niin voi olla.
Kerran haastattelin miestä, joka oli juuri saanut kolmannentoista Ferrarinsa ostettua. Hänelle oli ainakin täysin selvää, että Ferrarit viettävät paljon aikaa pajalla. Silti hän oli erittäin tyytyväinen autoonsa. Kiihdytysauto voi olla laadukas, vaikka se vaatisi tekniikan täydellisen remontin muutaman kilometrin välein.
Selitä miksi sinun mielestä tuote on laadukas jos syystä tai toisesta siinä on paljon käytettävyysongelmia vikojen vuoksi. Tuskin selittyy ainakaan sillä että oli kallis.
´
Laatu on täysin kiinni siitä, että mitä tuotteelta odotetaan. Muutamia vuosikymmeniä sitten muutaman tuhannen kilometrin välein tehtävät öljynvaihdot eivät olleet ongelma. Nykyisin aika harva sulattaisi tuollaista. 12 l/100 km ei ole varmastikaan S 600 Langin ostajan mielestä ongelma, mutta A 160 CDI BE:n ostaja ei sitä varmasti hyväksy.
Itse en ole vielä nähnyt yhtään Ässän, Seiskan tai Aakasin ostajaa, joka odottaisi autonsa olevan erityisen vähävikainen.
Mielestäni se, että Trafi kirjoittaa auton viestittävän ulospäin omistajan arvomaailmoista, on kyllä tuollaiselta viranomaiselta melkein naistenlehtien tasoista hömppää! (http://www.trafi.fi/ekoautoilu/auton_valinta)
Tai konteksti muuttuu kyllä vähän erilaiseksi kun luetaan sitä paremmin: haluatko vihreän auton vai tuhlarin. Yritysimagollekin vihreys on hyvä. Mutta ei siis esim. premiumautoilu sinänsä!
Sinä taisitkin ladata ajatukseen jotakin muuta kuitenkin, mutta alat luistelemaan. No kerropas nyt mistä arvoista viestii nämä automerkit sinun mielestäsi:
- Toyota
- Volvo
- Huyndai
- BMW
- mitä itse viestität sillä MB:si?
Täytyyhän sinulla olla joku käsitys asiasta, vai mitä? Muutakin kuin siis CO2-päästöt ja vihreys, jota tuo Trafin juttu käsitteli "pää-osin". Siihen taitaa pyrkiä liki poikkeuksetta merkit kuin merkit (juu, ei kannata luetella poikkeuksia). Jopa ne urheilullisimmatkin, joten arvot on siltä osin samat. Eli mistä arvoista sinä puhut?
Et edelleenkään tiedä kyllä mikä minun autoni on ja millä listalla...
Mielestäni se, että Trafi kirjoittaa auton viestittävän ulospäin omistajan arvomaailmoista, on kyllä tuollaiselta viranomaiselta melkein naistenlehtien tasoista hömppää! (http://www.trafi.fi/ekoautoilu/auton_valinta)
Sinä taisitkin ladata ajatukseen jotakin muuta kuitenkin, mutta alat luistelemaan. No kerropas nyt mistä arvoista viestii nämä automerkit sinun mielestäsi:
- Toyota
- Volvo
- Huyndai
- BMW
- mitä itse viestität sillä MB:si?
Täytyyhän sinulla olla joku käsitys asiasta, vai mitä? Muutakin kuin siis CO2-päästöt ja vihreys, jota tuo Trafin juttu käsitteli "pää-osin". Siihen taitaa pyrkiä liki poikkeuksetta merkit kuin merkit (juu, ei kannata luetella poikkeuksia). Jopa ne urheilullisimmatkin, joten arvot on siltä osin samat. Eli mistä arvoista sinä puhut?
Et edelleenkään tiedä kyllä mikä minun autoni on ja millä listalla...
Nämä listat ja arvostukset on jo moneen kertaan mainittu, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei millään. En ala enään niitä kertaamaan. Se mitä autot Trafin mukaan viestittävät,niin jokainen voi arvioida itse. Mainittakoon vielä se arvo minkä kuski kokee puikoissa, se ei ole ollenkaan vähämerkityksellinen. Sinun autosi oli tojo aiemmin. Pidit senverran kovaa paatosta sen premikelpoisuudesta, joskin heikolla menestyksellä. Puhun lähinnä omistamisen arvosta ja sen tuomasta mielekkyydestä kaikilla osa-alueilla.
Kannattaisi vaan hyväksyä luokkamääritteet,ei ne kuitenkaan aikoihin muutu.
Vackraste:
Jokin radikaali suorituskykypäivitys olisi kyllä poikaa ihan liikenteen sujuvuuden nimissä. Tänäänkin jouduin yhden bemun ja toisaalla mesen perään valoristeyksessä, ja kumpikaan ei kääntyesään lähtenyt liikkeelle. Blokkasivat vain perällään jopa viereisen kaistan. Mesellä oli jopa perävaunu koukussa.
mikahe:
OK, pistetään korvantaakse tämä hyödyllinen tieto.
Tuota:
Mietipä ihan ite onko vuonna 2002 esitelty auto enää kovin kilpailukykyinen. Jos ajovalo.net:iin on uskominen, niin siihen tulee facelift tämän vuoden lopulla ja uusi malli tulee vasta 2014 eli malli-iäksi tulee 12 vuotta. Tuohan vastaa jo edellisen Saab 9-5:n malli-ikää. Ilmeisesti tuota myydään edelleen ihan riittävästi jenkeissä, jotta mallia olisi tarve uusia ja Volvolla on kuitenkin tuore katumaasturi XC60, joka riittää kooltaan useimmille. Vuonna 2003 tuo XC90 revittiin suorastaan käsistä tuon TM:n jutun mukaan.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/koeajot/tm-koeajo-volvo-xc-90
Mitä tulee Volkkariin yleensä, niin en ymmärrä miksi VW-konsernin merkit yrittää nokitella toisiaan. Mikseivät pysy suosiolla niissä kategorioissa, joihin ihmiset nuo mieltää? Kun kerran on Audi A8, niin mihin tarvitaan Phaetonia, jota ei osteta sen puuttuvan status-arvon takia. Toisaalta ihmettelen miksi Skoda taas nokittelee Passatia tekemällä valmiista osista hieman sitä suuremman mallin eli Superbin. Tuo VW-konsernin mallisto on aikamoinen sekasoppa, kun samoista osista kootaan monenlaista mallia.
Mutta yleisesti ottaen ei yksi pääsky kesää tee eli Volkswagenista ei tule premium-automerkkiä sillä, että se tekee yhden ison luksusluokan sedanin ässä-Mersun kilpailijaksi. Tuonhan VW-konserni on saanut karvaasti kokea, kun Phaeton ei myy ja mallin lopettaminen on ollut pohdinnassa ja jenkkeihin vienti on lopetettu jo kokonaan.
Minusta on outoa argumentoida jonkin tuotteen premium-statusta vastaan nimeämällä omasta mielestään jonkin paremman tuotteen.
Premiumin yleisesti käytetty määritelmä (esim. wikipedia) kertoo premium-tuotteen olevan massasta eriytyväksi suunniteltu, jolla on joko todellista tai kuviteltua lisäarvoa muihin tuotteisiin nähden.
Tämähän konkretisoituu premiumiksi mielletystä tuotteesta maksettavana korkeampana hintana. Ja huom: sillä ei ole väliä onko mielikuvalle todellista katetta vai ei!
Jos naapuri kertoo ostaneensa premiumauton ja minä perustelen että samalla hinnallahan olisi saanut paremmankin, niin silloinhan minä vahvistan hänen ostaneen premiumauton. Hän maksoi massasta eriytyneestä tuotteesta muita enemmän, olipa korkeammalle hinnalle katetta tai ei. -> selvä premium.
Jatkakaa, mutta älkää vahingossa puhuko itseänne pussiin perustellessanne ettei jonkun muun auto ole premium!
Äläs nyt. Täällä moni on nimenomaan argumentoinut, että premium ei ole markkinointia tai mielikuvia.
Premiumia olisi myös se, että tajuaisimme joskus mitä soopaa työnnämme mielipitenämme tuonne keskusteluihin! Hiekkalaatikkoikä ei katoa koskaan!
Itsellä on pari tuttavaa, jotka ovat reilusti kertoneet autoistaan. Toinen on S400 CDI ('09) ja toinen '08 Touareg.
Touareg oli työsuhdeautona Virossa ja oli kuulemma yllättävästi korjaamokäyntejä takuuaikana eikä sen auton laadulla olisi tullut kysymykseenkään omistaa ko. autoa. Merkki vaihtui.
Toinen auto, S kävi ainakin melko tuoreena usein takuukorjaamolla. Omistaja harkitsi vakavissaan jotain toista merkkiä, muttei löytänyt yrittäjälle riittävän edustavaa, pakko oli vain jaksaa.
Nämä molemmat oli hyvin tuoreita ja takuu oli päällä kun autot oli tutuillani. Liekö kovin yleistä, että pienten sarjojen autoissa laatu ei vastaa hintalappua, hinnalla saa hienouksia ja monimutkaista tekniikkaa, muttei luotettavuutta.
mikahe:
Toivottavasti tuo lista saa jatkoa. Jokainen kirjoittamatta jätetty provo parantaa palstan keskustelun tasoa. Jostain kumman syystä provovaihde on hirttänyt sulla päälle.
Jorma L:
Eiköhän ole aivan luonnollista, että auton yksinkertaisuus pienentää vikojen odotusarvoa. Laatu voi vastata hintalappu korjaamokäynneistä huolimatta. Ne ovat vain yksi tekijä kokonaisuudessa. Ei kai kukaan tuollaista autoa osta minimoidakseen korjaamokäynnit.
NHB:
No joo, mutta 150 tonnin auton ostaneena et ehkä odota juuri enempääkään korjaamokäyntejä kuin jollain keskivertoautolla. Voisi odottaa, että laadunvalvontaan on enemmän rahaa jne. Toisaalta pienet sarjat ilman muuta tekee odottamattomia, yksilöllisiä ongelmia. Yhden auton vika ei ilmene samalla tavalla kuin autoissa joita valmistetaan satoja tuhansia.
City legendan mukaan Rolls R. ostaneena voit olla varma ettei auto vikaannu, jos vikaantuukin, auton kasannut mekaanikko tulee helikopterilla auttamaan eikä maksa mitään.
Jorma L:
Nimenomaan odotan 150 tonnin autossa olevan enemmän vikojan kuin 15 tonnin autossa. Tuota eksoottisempien autojen kannattaa varautua ihan mihin vain. Syitä tuohon on paljonkin.
RR vikaantuu sekin suurella todennäköisyydellä. En oikein usko, että vikavalon syttyessä tarvitsi vain odotella helikopteria. Tuotantolinjalta nyt tuskin kukaan lähtee korjaamaan autoja. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä jotain tuon suuntaista on jokus ollut, mutta ei tuo nykymaailmaan oikein istu.
NHB:
Ymmärrän kyllä että syitä on paljonkin. Monta pellepelotonta on saanut ideansa tuotteeksi kun kustannus ei ole ollut esteenä.
Jos viat olisi sen laatuisia, että auto jää tielle, voi olla ettei vioille löydy ymmärrystä omistajalta.
Toisaalta vaikea se on auton omistajalle selitellä että täytyyhän teidän nyt ymmärtää, että näin paljon kallista tekniikkaa ei vain voin toimia yhtä hyvin kuin halvemmat autot. Kyllähän 100% laatu pitää olla edes tavoitteena kaikissa autoissa. Turha pistää linjalta ulos autoja joista heti tietää, ettei nämä voi toimia pitkään.
Tuota:
Ei markkinointi ja mielikuva ole irrallaan itse tuotteesta.
Suomalaisilla on yleisestikin vaikeuksia ymmärtää, että tuotteita ei tehdä irrallaan markkinoinnista tai päinvastoin.
simppa:
Ehkä A3:n kannalta on reilua odottaa sen uusiutumista ensi vuoden alussa. En silti sano tarjoaako se miten paljon enemmän kuin Golf, mutta tyylillisesti on aika erilainen kuitenkin.
Jorma L:
Uskon, että jos potentiaaliselle Lang-luokan ostajalle laitetaan eteen S-Klasse ja saman hintainen 100 prosenttisesti toimiva perusauto, niin S-Klasse lähtee mukaan paljon ennemmin mahdollisista vioista huolimatta. Ei noiden ostajalla ole päällimäisenä tavoitteena päästä kehumaan autonsa viattomuutta foorumeilla tai työpaikkaruokalassa.
100 prosenttinen laatu on täysin epärealistinen tavoite. Se tarkoittaisi, että auto vastaisi kaikkien asiakkaisen kaikkia odotuksia. Täydellinen viattomuuskin on asia, johon ei voida pyrkiä. Siihen pyrkiminen lisäisi vähintään yhden numeron hintaan.
Linjalta tulee nykyisin autoja, jotka toimivat keskimäärin varsin hyvin asianmukaisella ylläpidolla. Huoltoja on vähän ja vikalistakin yleensä siedettävä. ADAC:n listojen mukaan Mersut jättävät omistajansa varsin harvoin matkan varrelle.
AkiK:
Niin, olkoot sitten lista vaikka Tuulilasin mukaan. Mutta mennäänpä sitten itse käsitteen HUOM! sisältöön. Täällä ollaan aika eri mieltä asiasta jostakin syystä. Kertokaahan miksi listan arvo alkaa kolista tyhjyyttään, minun mielestäni?
Miksi Volvo on premium ja VW ei, kun kerran:
lauravee:
Jos kerran merkki on premiumia, eikä varustelu tms. niin miksi:
NHB:
Jos olisivat sattuneet kehumaan noita muita mainittuja merkkejä, niin mites sitten olisi suu laitettu:
A-utoilija:
En oikein usko että A-utoilijan huumorintaju kykenee erottamaan, milloin pitäisi ohjelman arviot ottaa tosissaan, milloin ei...
Tämä sitten vissiin todistaa, etteivät premium-ihmiset oikeasti halua mitään "laatua", vaan tärkeintä on että valitaan auto oikealta listalta:
A-utoilija:
Hei A-utoilija, sehän oli brittihuumoria, justhan sä sanoit! Miksi otat tuon sitten vakavasti?
Eihän nuo britit ymmärrä mitään premiumin päälle ja ovat myös samalla tavalla silmänpalvojia:
Böpi:
Veikkaisin, että Bentley lasketaan mielellään premiumiksi, eikö vaan? Taitaa olla ihan "volkkari" sekin. Älkää vaan premiumfanit ostako, johan teistä tulee rahvas vaikutelma välittömästi!
Näin saadaan Phaetonista premium:
Böpi:
Ei se käy, kun Tuulilasi on kerran listannut absoluuttisen totuuden niistä merkeistä, jotka ovat premium-kategoriassa. Olikos siellä Bentley, se pitää kyllä tiputtaa välittömästi!
simppa:
Simppa: ei se ole! Tuulilasi ei ole sitä listannut, sanoi mm.... aika moni.
simppa:
Uusi näkökulma tosiaan: paljonko näiden ns. premium-merkkien hinta putoaakaan suhteessa ns. tavis-merkkeihin. Onkos kellään heittää tutkittua tietoa? Heitän kehiin spekulaation, että mitä kalliimpi auto, sen enemmän hinta putoaa.
AkiK:
Tarkoitatko ihan tosissasi, että meidän pitää vain ymmärtää markkinoinnin "totuus", pureksimatta ja funtsimatta, vai ettei me tehdä sitä?
Kuinkas moni täällä on langennut mielikuvamarkkinointiin premium-markkinamiesten hössötyksen ikeessä, käsi ylös.... nyt? Mitä, eikö kukaan myönnä olevansa imagon ja statuksen vanki?
NHB:
Vaan päästä kehumaan.....niin, millä sitten?
Kumppani:
Ei kannata lisäillä omiaan muiden lainauksiin. Sillä, että odotan yli 5 metrisen sedanin tarjoavan riittävät pääntilat, ei ole mitään tekemistä premiumin kanssa.
Kai nyt jokainen ymmärtää, että nykypäivän Top Gear ei ole missään suhteessa vakva asiaohjelma.
Ja mitä sieltä löytyykään? Toinen on viihdyttäjä ja toinen pystyi erittelemään muotoilun. Tuosta ei saa vielä kovin pitkää suosituslistaa aikaiseksi.
Mikä ihmeen tarve sulla on koko ajan yrittää muun maailman olevan väärässä. Varsinkin tämä jatkuva todistelu siitä, kuinka muut kirjoittavat itsensä pussiin on erikoista luettavaa.
Taas sotket lainausta omilla lisäyksilläsi.
NHB:
No, me ollaan tässä asiassa eri mieltä.
Laitoit tuossa aiemmin 150 tonnin ja 15 tonnin autot vastakkain. Ehkä uusi 15 tonnin auto on tosiaan niin perusmalli, että vikaherkkyys sitä kautta on pienempi.
Jos kuitenkin laitettaisiin vastakkain näitä premium malleja, 50 tonnia vastaan 150 tonnia. Voihan olla että S-Klasse lähtee silti kaupasta jos ostaja sen haluaa, mutta jos samaisella potentiaalisella ostajalla vaikka sattuisi olemaan kauppakassina 520i kotona ja S-Klasse vaatisi ylimääräisiä huoltokäyntejä vaikka 5 kpl vuosittain, halvempi ei yhtään niin voisin kuvitella, että autoliikkeen johtaja saisi tarjota lounaan asiakkaalle ja olisi aikamoisissa vaikeuksissa kun selittäisi miksi satatonnia lisää tekee niin monta vikaa ja asiassa ei ole mitään ihmettelemistä. Eihän S-Klassessa ylimääräisiä osia niin paljon enempää ole kuin perusbemarissa. Toimintojen toteutus voi erota, mutta silloinhan kyse voikin olla siitä, että pellepeloton on saanut fantasiatuotteen markkinoille, jota ei ole kunnolla testattu. Mitä kalliimpiin autoihin mennään, kolaritestit alkaa olla harvinaisia. Erikoisautoissa on monesti tava-kuskille tehoa paljon enemmän kuin pitäisi ja silloin sattuu ja tapahtuu.
Olin vajaa 20 vuotta sitten Japanissa töissä muutaman vuoden ja siellä opin laatukäsitteen aivan eri lailla kuin 100 prosenttinen laatu on täysin epärealistinen tavoite. Nimittäin tavoite ja toteutunut ei ole sama asia. Laatuun voi aina pyrkiä vaikka tietääkin, että 100% on lähes mahdoton tavoite. Olet menettänyt pelin, jos jo suunnitteluvaiheessa on selvää, että tuotantoautossa on osia jotka on sutta ja sekundaa tai toimivuus on vähintään kysymysmerkki, mutta keskimäärin toimii kuitenkin hyvin. Tällä hetkellä myyn laitteita teollisuuteen jossa vuotuinen käytettävyystavoite on 99,8% tai parempi. Jos laitteessa on vikaa, tuotannonkeskeytys maksaa 20 tonttua per tunti. Laitteisto maksaa muutamia miljoonia. Ei nämäkään täysin viattomia ole, mutta kyllä 100% laatu on tavoite eikä siihen mitään avaruustekniikkaa tarvita. Elektroniikkaa on monin verroin enemmän kuin autoissa.
Lentokoneissa 100% laatu on ehdoton vaatimus ja silloin alkaa maksaa.
ADAC listoja voi olla vaikea vertailla koska S-mallit on pieni vähemmistö Saksan liikenteessä ja voihan olla paljon harmittavia pikkuvikoja jotka eivät tilastoon päädy. Sehän ei sinällään lohduta että huollot on 30 tonnin välein mutta kymppitonnin välein poiketaan korjaamolla muuten vaan.
On vaan aika turhaa spekuloida jonkin premi-merkin oletetuista vioista vs- tavikseen. Harvalla on kuitenkaan omakohtaisia kokemuksia. Nämä jutut tyyliin "kaverilla oli tai kaverin kumminkaimalla oli vikoja premissään niin ja niin paljon". Ne voi jättää omaan arvoonsa. Jostain syystä aihe joillekkin tärkeä,ehkä yritetään todistella,että halvempi olisi jotenkin fiksumpi valinta. Oli muuten TL:n sivulla Trafin ohjeistuksia auton valintaan. Ainoa mihin kiinnitin huomiota oli lause "auto viestittää ulospäin omistajan arvomaailmoista". Ehkä ainoa oikeaan osunut päätelmä heiltä.
MMS:
Ehdottomasti! Tämähän pätee kukkaroon kuin kukkaroonkin, kaiken lisäksi.
Vai tarkoitatko että varakkaammalla on erilainen, jopa parempi arvomaailma, kuin vähemmän varakkaalla, saati köyhällä?
Kun ajaa vaikka vm. -90 MB-nakulla, niin on sama arvomaailma kuin sinulla tms?
Kumppani:
Jos on laajemmin mahdollisuuksia valita, niin kyllähän on pää-osin selviö, että arvot ja valinnat ovat erilaisia.
Mielelläni ajelisin vanhalla mesellä, esim 770k-mallilla....
MMS:
Valinnanmahdollisuudet, se ainoa selviö tässä asiassa, edes pääosin. (en tarkoittanut ihan tuollaista keräilijä-MB:tä tuolla esimerkillä, ymmärsit varmaan).
Mutta entäs ne arvot? Avaisitko meille vähän tätä ajatusmaailmaasi, kiitos?
Jorma L:
Tuskinpa S- ja E-Klassen tai 7- ja 5-sarjan välillä mitään kovin radikaalia eroa on, jos vain autojot ovat suurin piirtein samalla tavalla varusteltuja. Mielestäni esimerkiksi S-Klassen hyvät myyntiluvut osoittavat sen olevan aika toimiva paketti.
En kyllä usko vikojenkaan määrässä olevan mitään valtavaa eroa.
Oletkohan kovin tarkkaan jaksanut sittenkään laatuksitettä opetella? Käytät nimittäin sulavasti sekaisin sanoja laatu, käytettävyys ja viattomuus. Nuohan eivät tarkoita samaa. Usein vikoontuva tuote voi olla laadukas ja täysin viaton tuote voi olla laadultaan huono.
Saksassa myydään Ässää enemmän kuin Golfia, Octaviaa ja Avensista yhteensä Suomessa. Kyllä siitä määrästä kertyy jo tilastotietoa.
1) Kirjoitit aiemmin tänään: "Nimenomaan odotan 150 tonnin autossa olevan enemmän vikojan kuin 15 tonnin autossa. Tuota eksoottisempien autojen kannattaa varautua ihan mihin vain. Syitä tuohon on paljonkin" ja toisessa viestissä: "Tuskinpa S- ja E-Klassen tai 7- ja 5-sarjan välillä mitään kovin radikaalia eroa on, jos vain autojot ovat suurin piirtein samalla tavalla varusteltuja"
Onko tämä käsitettävä niin että selvästi vähiten on vikoja 15 tonnin autossa mutta jo 50 tonnin bemarissa niitä on enemmän ja vikamäärä vain kasvaa kun mennään eksoottisempaan suuntaan liekö S-Klasse sitten eksoottinen, luultavasti ei?
"Käytät nimittäin sulavasti sekaisin sanoja laatu, käytettävyys ja viattomuus. Nuohan eivät tarkoita samaa. Usein vikoontuva tuote voi olla laadukas ja täysin viaton tuote voi olla laadultaan huono".
Tämä perustuu sinun käsitykseesi että 150 tonnin auto on laadukas vaikka olisi vähän väliä hajalla. Eihän se nyt niin voi olla. Minun mielestäni laadukkaan tuotteen käytettävyys on hyvä ja käytettävyys on silloinkin hyvä jos ei ole vikoja. Itse laittaisin kaikki kolme samaa, positiivista tarkoittavaan laatikkoon, hyvä käytettävyys, laadukas ja vähän vikoja. Tämähän voi olla vaikka rautakanki, ei tässä mitään premiumin synonyymia tarkoiteta.
Selitä miksi sinun mielestä tuote on laadukas jos syystä tai toisesta siinä on paljon käytettävyysongelmia vikojen vuoksi. Tuskin selittyy ainakaan sillä että oli kallis.
Jorma L:
Kumppani:
Luulisi sinun jo tietävän mitä arvostan. Eli hankinnoissa ei riitä ihan tavanomainen peruskama, olkoonkin kuinka toimivaa ja luotettavaa. (tarkoitan lähinnä kestokulutustavaroita)siis se miltä tuntuu korvien välissä määrää paljon varsinkin näissä autojutuissa. Eli sinullakin tuntuu olevan ongelmana autosi puuttuminen premi-listalta. En myöskään ymmärrä miksi pitää valittaa näistä määritteistä, ei luulisi ketään normaalia kuskia häiritsevän. Näin eläkeläisenä on kylläkin mukava seurata näitä juttuja täällä, ihan ajankuluksi.
Jorma L:
Suurin piirtein noin voit tulkita.
Kerran haastattelin miestä, joka oli juuri saanut kolmannentoista Ferrarinsa ostettua. Hänelle oli ainakin täysin selvää, että Ferrarit viettävät paljon aikaa pajalla. Silti hän oli erittäin tyytyväinen autoonsa. Kiihdytysauto voi olla laadukas, vaikka se vaatisi tekniikan täydellisen remontin muutaman kilometrin välein.
´
Laatu on täysin kiinni siitä, että mitä tuotteelta odotetaan. Muutamia vuosikymmeniä sitten muutaman tuhannen kilometrin välein tehtävät öljynvaihdot eivät olleet ongelma. Nykyisin aika harva sulattaisi tuollaista. 12 l/100 km ei ole varmastikaan S 600 Langin ostajan mielestä ongelma, mutta A 160 CDI BE:n ostaja ei sitä varmasti hyväksy.
Itse en ole vielä nähnyt yhtään Ässän, Seiskan tai Aakasin ostajaa, joka odottaisi autonsa olevan erityisen vähävikainen.
MMS:
Mielestäni se, että Trafi kirjoittaa auton viestittävän ulospäin omistajan arvomaailmoista, on kyllä tuollaiselta viranomaiselta melkein naistenlehtien tasoista hömppää! (http://www.trafi.fi/ekoautoilu/auton_valinta)
Tai konteksti muuttuu kyllä vähän erilaiseksi kun luetaan sitä paremmin: haluatko vihreän auton vai tuhlarin. Yritysimagollekin vihreys on hyvä. Mutta ei siis esim. premiumautoilu sinänsä!
Sinä taisitkin ladata ajatukseen jotakin muuta kuitenkin, mutta alat luistelemaan. No kerropas nyt mistä arvoista viestii nämä automerkit sinun mielestäsi:
- Toyota
- Volvo
- Huyndai
- BMW
- mitä itse viestität sillä MB:si?
Täytyyhän sinulla olla joku käsitys asiasta, vai mitä? Muutakin kuin siis CO2-päästöt ja vihreys, jota tuo Trafin juttu käsitteli "pää-osin". Siihen taitaa pyrkiä liki poikkeuksetta merkit kuin merkit (juu, ei kannata luetella poikkeuksia). Jopa ne urheilullisimmatkin, joten arvot on siltä osin samat. Eli mistä arvoista sinä puhut?
Et edelleenkään tiedä kyllä mikä minun autoni on ja millä listalla...
Itse en ole vielä nähnyt yhtään Ässän, Seiskan tai Aakasin ostajaa, joka odottaisi autonsa olevan erityisen vähävikainen.
Kumppani:
Nämä listat ja arvostukset on jo moneen kertaan mainittu, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei millään. En ala enään niitä kertaamaan. Se mitä autot Trafin mukaan viestittävät,niin jokainen voi arvioida itse. Mainittakoon vielä se arvo minkä kuski kokee puikoissa, se ei ole ollenkaan vähämerkityksellinen. Sinun autosi oli tojo aiemmin. Pidit senverran kovaa paatosta sen premikelpoisuudesta, joskin heikolla menestyksellä. Puhun lähinnä omistamisen arvosta ja sen tuomasta mielekkyydestä kaikilla osa-alueilla.
Kannattaisi vaan hyväksyä luokkamääritteet,ei ne kuitenkaan aikoihin muutu.