Eiköhän se ole kuitenkin maahantuoja, joka on valinnut valot ja muut varusteet.
Ei nyt ole testiä nenän edessä, mutta muistaakseni autot toimitettiin TM:n kriteerien mukaisilla varusteilla ja Mersun tapauksessahan vedottiin siihen, että lisävarusteena olevat kaasunpurkausvalot ovat olleet hieman suositummat.
Loppuisi tuo loputon soutaminen/huopaaminen noitten valojen kanssa kun arvostelut tehtäisiin hinnat alkaen mallien mukaan. Semmoiset valot löytyy jokaisesta.
Tämän jälkeen mitattaisiin myös mahdollisten lisävarustevalojen tehot joka autosta ja ilmoitettaisiin, että tällä ja tällä pesomäärällä saat autoosi tämmöisen valokuvion.
Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.
Citroenia selvsti paremmin tasapainotettu A6 kyllä kipaisee mutkamäen ylös Citikkaa nopeammin jopa etuvetoisena, kunhan kuljettaja vain kertoo luistonestolle haluavansa ajaa itse.
Nyt kyseessä ei kuitenkaan ollu nopeusajo vaan tasaisella nopeudelle eteneminen. Audi on tosi premium ja siinä on huono luistyonestojärjestelmä.
Hassuksi tuon nykyisen valojen kanssa vatuloimisjutun tekee auto, jossa on vakiona xenon-lamput, jotka kuitenkin arvostellaan halogeeneina, kun ne ovat menneet/oletetaan menevän paremmin kaupaksi.
Joka paikassa kuitenkin kerrotaan, että auton varustelutaso on nimeltään X, hinta on Y ja loppupisteet on Z. Ja totta puhuen tuo Z ei koostu X-varusteisen ja Y:n hintaisen auton mitatuista tuloksista.
Onko joku muuten keksinyt kaavan, millä nuo Audin, BMW:n, Mazdan ja VW:n mitatut pakokaasupäästöt kylmänä on käännetty arvosanoiksi?
Ilmeisesti ne on TM:n toimesta arvosteltu "oikein", kun ei mitään korjaustakaan niihin ole kuulunut, joten ihan vain matemaattisesti kiinnostaa mikä tuo käytetty yhtälö on ollut?
Mutta eihän luistoneston pitäisi estää mäennousua, vaan juuri päin vastoin. Bemarissani luistonesto selvästi hidastaa menoa nopeassa ajossa, kun melko voimakkaasti rajoittaa kaasua, mutta ilman luistonestoa meno liukkaassa ylämäessä tyssää helposti kun voima karkaa vain toiselle takarenkaalle. Luistonesto jarruttaa pitävää pyörää ja auto etenee paljon paremmin.
Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.
Kannattaisi ehkä lukea talvitestin lähtökohdat. Ei tässä testissä ole mitenkään tarkoituksena testata toisiinsa vertailukelpoisia tuotteita. Eiväthän nuo autot ole mitenkään vertailukelpoisia keskenään koon, vetotavan, vaihteiston, moottorin ym ym osaltakaan. Tarkoitus on nimenomaan testata erilaisten autojen pärjäämistä talviolosuhteissa ja sen testin nyt ilmeisesti sattui voittamaan väärä auto kun valoista pitää noin suuresti valittaa.
Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.
Minusta tuo lähtökohta taas olisi aivan älytön. Osaa autoista ei pysty ostamaan ilman jotain varusteita, mutta eihän se tarkoita mitenkään sitä että ne olisivat tarpeellisia "vakiovarusteita" tai mitenkään ilmaisia sellaisia. Kyllä niistäkin maksetaan. Toisilla merkeillä taas lähtökohta on se, että ostaja saa valita autoonsa juuri ne varusteet jotka hän itse haluaa. Ei siitä pitäisi testissä kuitenkaan rangaista.
Vilkaisepa itse Mersun hinnastoa. Minkä mallin itse ostaisit jos olisit ko. autoa ostamassa? Aika selkeästi valinta menee useimmilla tuon premium busineksen suuntaan ja melko varmasti mukaan ruksataan myös ksenonit, jotka eivät moneen muuhun varusteeseen nähden ole kovin kalliit. Ja aivan sama tilanne on myös Audilla ja Bemarilla.
Minusta tuo lähtökohta taas olisi aivan älytön. Osaa autoista ei pysty ostamaan ilman jotain varusteita, mutta eihän se tarkoita mitenkään sitä että ne olisivat tarpeellisia "vakiovarusteita" tai mitenkään ilmaisia sellaisia. Kyllä niistäkin maksetaan. Toisilla merkeillä taas lähtökohta on se, että ostaja saa valita autoonsa juuri ne varusteet jotka hän itse haluaa. Ei siitä pitäisi testissä kuitenkaan rangaista.
Vähintään yhtä älytöntä on valita vain muutamaan autoon kaasunpurkausvalot, kun ne kaikkiin on saatavilla ja talvitestissä valot on aika oleellinen tekijä. Minusta näyttää siltä, että sinusta kaikki muu on älytöntä, koska se tarkoittaisi sitä, että Mersu ei olisi voittanut.
Toki Peugeot taas sai vakiovarustukseen kuuluvan polttoainekäyttöisen lisälämmittimen ansiosta täydet pisteet sisätilojen lämpenemisen suhteen.
Eikä kaasunpurkausvalot vakiovarusteena ole minusta ollenkaan huono idea. Paljon "tarpeettomampiakin" niistä listoilta kyllä löytyy. Turvallisuudenkin kannalta aika oleellinen tekijä on kunnon valot.
Tarkoitus on nimenomaan testata erilaisten autojen pärjäämistä talviolosuhteissa ja sen testin nyt ilmeisesti sattui voittamaan väärä auto kun valoista pitää noin suuresti valittaa.
Ei minua haittaa, että Mersu voittaa, kunhan vertailu on reilu! Nyt ei ole kysymys, kuin niinkin yksinkertaisesta varustuksesta, kuin valoista. Kaikkiin autoihin oli saatavilla kaasunpurkausvalot ja testin perusteella muutamassa merkissä ne olisivat olleen Mersua paremmat.
"Tekniikan Maailman Talviauto 2012 -vertailun voitti Mercedes-Benz B-sarja"
"Loppuarvostelussaan Tekniikan Maailma 4/2012 totesi voittaneesta Mercedes-Benzistä muun muassa: Merkille poikkeavasti auto on etuvetoinen, ja siinä on erinomainen ohjaus. Lisäksi ksenonvalot ovat joukon parhaat. Auto on maantiellä vakaa ja hiljainen, ja tällä rengasvalinnalla myös jousitus toimii pehmeästi. Paljoa enempää ei voi vaatia. "
Parhaat niistä ksenoneista, mitkä oli päästetty testiin mukaan...
Hirveä poru siitä, että Teknari pyysi suosituksi oletetun version maahantuojilta. Jotenkin on vaikea nähdä, että missä kohtaa Teknari mokasi ja mitä vääryyttä tässä on tapahtunut. Edelleenkään Teknari ei ole yhdenkään auton varustelistaa täyttänyt, vaan sen on tehnyt maahantuoja tilatessaan esittelyautonsa.
Kyllähän tässä tapahtui TM:llä alkeellinen virhe eikä tämä ole ollenkaan eka kerta kun testitulos määräytyy täysin autojen epäyhtenäisen sattumanvaraisen varustelun kautta.
TM:n kannattaisi skarpata näitä testejään. Nyt tuossa valokysymyksessä ei ole järjen häivääkään.
Vai tehdäänkö nämä testit jotenkin alihankintana jonkun vanhan kaavan mukaan kyseenalaistamatta tätä kaavaa mitenkään? Annetaan alihankkijalle vanhat prujut tee siitä ja lasku perään?
"Tekniikan Maailman Talviauto 2012 -vertailun voitti Mercedes-Benz B-sarja"
Joka ikisen noista "Talviautoista" olisi saanut viikon loppuna laittaa meidän maasturin perään liinalla hinattavaksi Espoossa ihan tässä kotikadullamme!!!
Yksikään noista "talviautoista" ei olisi omin voimin onnettomilla maavaroillaan ja vajaavetoisina lähtenyt meidän pihasta pois tuossa lumipöperössä viime viikonloppuna!!
Naurettavaa debattia kehua jotain Mersun lahnaa aivan liian matalalla maavaralla varustettuna vajaavetoisena joksikin "Talviautoksi".
Taas tätä keisarin uudet vaatteet meininkiä liikkeellä! Naurettavin on kyllä Sunnuntain Hesarin Mersun mainos! Tuollaisella autolla minä en tekisi Hevonpaskaakaan kun ei sillä pääsisi edes pihasta pois auraamattomalle kadulle ilman hinuria!! Tuossa se sitten killuisi tien tukkona portilla...
On se vaan harmi että maalaisilla on paljon paremmassa kunnossa tiet kuin täällä kaupungissa. Itse asiassa jo kolmas talvi kun maasto-ominaisuuksista on oikeaa hyötyä useamman päivän ajan täällä "Sivistyksen" parissa..
Koska muuten Teknari tulee järkiinsä ja tekee talvitestit myös nelivetoisille?? Kansalla rupeaa olemaan jo aikamoinen määrä nelivetoisia hyviä autoja erilaisilla ominaisuuksilla ja painoituksilla? Silti Teknari testaa 80-luvun tyyliin talviautoa jollain epämääräisillä selityksillä kaksivetoisuuden autuudesta..
Nykysellään tuo TM:n valojen mittaus palvelee sellaisia autonostajia, jotka ostavat autonsa ja siihen lisävarusteensa myyntilukujen perusteella eli se ostetaan mikä on mennyt muillekin kaupaksi.
Jos olet ostamassa M-B:iä hyvillä valoilla, TM:n testi tuotti lisäarvoa, koska lisävarusteena myytävät xenonit ovat valokuvioltaan reilusti paremmat kuin halogeenit.
Jos olet ostamassa Focusta, Huyndaita, Mazdaa, Pösöä tai Kuplaa hyvillä valoilla, TM:n testi ei tuottanut lisäarvoa, koska 700-1300 maksavien xenonien valokuvioita ei mitattu.
Jos olet ostamassa Focusta, Huyndaita, Mazdaa, Pösöä tai Kuplaa hyvillä valoilla, TM:n testi ei tuottanut lisäarvoa, koska 700-1300 maksavien xenonien valokuvioita ei mitattu.
Taitaa löytyä lähes kaikkien mainitsemiesi autojen mittaukset aiemmin julkaistuista yksittäistesteistä. Esim. Huyndain ksenon- lähivalot näytti yli 100m TM koeajossa.
TM voisi kyllä tehdä nettiin koosteen kaikista mittaamistaan valoista niin olisi helppo verrata ostohetkellä. Olikohan niin että esim. uuden aven halogeenit oli niin hyvät että ksenonit tuo lisää kirkkautta mutta ei kantavuutta.
Maastovälitys kirjoitti "Itse asiassa jo kolmas talvi kun maasto-ominaisuuksista on oikeaa hyötyä useamman päivän ajan täällä "Sivistyksen" parissa.."
Tämä lause on lähes suoraan vastaus siihen miksi testataan noita vajaavetoisia. Itsellä ainakin on rajallinen budjetti auton ostossa ja silloin ostan mielummin vajaavetoisen auton jossa on vaikkapa paremmat valot ja webasto kuin että uhraan saman rahan nelivetoisuuteen ja jään ilman noita edellä mainituita varusteita. Hyviä valoja tarvitsee lähes joka päivä ja webastostakin on hyötyä useamman kuukauden. Hyviä maasto-ominaisuuksia ei maastovälityksenkään mukaan tarvita kuin muutamana päivänä ja maalla asuvana voin todeta että täällä maalla ei nelivetoa autossa tarvitse ollenkaan, traktorissa taas se on välttämätön ominaisuus.
Tohon Espoo juttuun täytyy sanoa että sunnuntaina siis satoi 20 cm tai ehkä jopa 25 cm höttölunta Espoossa eikä mulla ollut minkäänlaisia vaikeuksia takavetoautolla liikkua tuossa lumipöppörössä. Ei todellakaan mitään tarvetta nelivedolle, ei siis edes tänä yhtenä ainoana päivänä 365:stä. Isämme ajoivat kevytperä takavedoilla ilman talvirenkaita ja elektroniikkaa.
Tietysti jos on uusavuton sitivihreä niin ehkä sitten neliveto ja vielä kypärä päähän.
Edelleenkään Teknari ei ole yhdenkään auton varustelistaa täyttänyt, vaan sen on tehnyt maahantuoja tilatessaan esittelyautonsa.
Väärin. Teknari nimenomaan tilasi testiautot haluamillaan varusteilla. TM tilasi autot manuaalivaihteella, kaksivetoisina, vakio pyöräkoolla, myydyimmällä moottoriversiolla ja myydyimmillä valoilla. Lisäksi autot tilattiin ilman lisävarusteita, jotka vaikuttavat auton jousituksen, lämmityslaitteen tai ohjauksen toimintaan. Vaihteiston osalta tehtiin pari poikkeusta, joiden syyt on selitetty TM:ssa 3/2012.
Joka ikisen noista "Talviautoista" olisi saanut viikon loppuna laittaa meidän maasturin perään liinalla hinattavaksi Espoossa ihan tässä kotikadullamme!!!
Yksikään noista "talviautoista" ei olisi omin voimin onnettomilla maavaroillaan ja vajaavetoisina lähtenyt meidän pihasta pois tuossa lumipöperössä viime viikonloppuna!!
Jos parina päivänä joutuu lumilapiota käyttämään pihalla niin ei se maailma siihen kaadu. Saattaahan siinä hommassa tietysti rakennekynnet mennä uusiksi...
Jos olet ostamassa Focusta, Huyndaita, Mazdaa, Pösöä tai Kuplaa hyvillä valoilla, TM:n testi ei tuottanut lisäarvoa, koska 700-1300 maksavien xenonien valokuvioita ei mitattu.
Taitaa löytyä lähes kaikkien mainitsemiesi autojen mittaukset aiemmin julkaistuista yksittäistesteistä. Esim. Huyndain ksenon- lähivalot näytti yli 100m TM koeajossa.
No eipä se sitten olisi paljon maksanut, kun olisi painanut jo aikasemmissa testeissä mitatut lisävarusteajovalojen valokuviot tuossa Talviautotestissä mitattujen valokuvioiden joukkoon.
No eipä se sitten olisi paljon maksanut, kun olisi painanut jo aikasemmissa testeissä mitatut lisävarusteajovalojen valokuviot tuossa Talviautotestissä mitattujen valokuvioiden joukkoon.
Olivathan ne siinä testissä näkyvillä katkoviivoin. Esim. Opelissa oli katkoviivojen perusteella paremmat kaasunpurkaus valot, kuin Mersussa. Muistaakseni näin oli jossain toisessakin autossa.
No eipä se sitten olisi paljon maksanut, kun olisi painanut jo aikasemmissa testeissä mitatut lisävarusteajovalojen valokuviot tuossa Talviautotestissä mitattujen valokuvioiden joukkoon.
Olivathan ne siinä testissä näkyvillä katkoviivoin. Esim. Opelissa oli katkoviivojen perusteella paremmat kaasunpurkaus valot, kuin Mersussa. Muistaakseni näin oli jossain toisessakin autossa.
No mulle sattui varmaan joku maanantai-kappale TM:n Talviautotesti -numerosta, kun en havaitse, että Huyndain, Fordin, Mazdan, Pösön tai Kuplan lisävarusteena saatavien ajovalojen valokuviot olisi painettu katkoviivoilla.
Opelin xenonit näkyy olevan katkoviivalla, mutta niiden hintaa ei ole kerrottu.
Kertovat muuten, että M-B:n ja Opelin ksenoneilla olisi sama valmistaja ja että mittaustulokset olisivat identtiset.
No mulle sattui varmaan joku maanantai-kappale TM:n Talviautotesti -numerosta, kun en havaitse, että Huyndain, Fordin, Mazdan, Pösön tai Kuplan lisävarusteena saatavien ajovalojen valokuviot olisi painettu katkoviivoilla.
Muistelin, että katkoviivat olisivat olleet kaikissa kuvissa, mutta eipä ilmeisesti olleetkaan. Pahoittelut.
No mulle sattui varmaan joku maanantai-kappale TM:n Talviautotesti -numerosta, kun en havaitse, että Huyndain, Fordin, Mazdan, Pösön tai Kuplan lisävarusteena saatavien ajovalojen valokuviot olisi painettu katkoviivoilla.
Muistelin, että katkoviivat olisivat olleet kaikissa kuvissa, mutta eipä ilmeisesti olleetkaan. Pahoittelut.
Kyllähän tässä tapahtui TM:llä alkeellinen virhe eikä tämä ole ollenkaan eka kerta kun testitulos määräytyy täysin autojen epäyhtenäisen sattumanvaraisen varustelun kautta.
TM:n kannattaisi skarpata näitä testejään. Nyt tuossa valokysymyksessä ei ole järjen häivääkään.
Vai tehdäänkö nämä testit jotenkin alihankintana jonkun vanhan kaavan mukaan kyseenalaistamatta tätä kaavaa mitenkään? Annetaan alihankkijalle vanhat prujut tee siitä ja lasku perään?
Vielä alkeellisempana virheenä pidän noita Kylmäpäästöt-osiossa tehtyjä virheitä joidenkin autojen osalta. Mitataan tulokset, ilmoitetaan arvosteluperusteet, annetaan väärä arvosana osakokeesta, lasketaan keskiarvo väärin, annetaan lopullinen arvosana väärin ja vielä lopuksi kirjoitetaan väärin annetun arvosanan perusteella kaikkea puutaheinää.
Hylätyn arvosanan (4) saa NOx-päästöistä tuloksella 0,58 g/km tai yli. Mazdan tulos 0,97 g/km, Audin tulos 1,99 g/km ja Hyundain 2,29 g/km.
"...typen oksidien päästöt olivat hyvin hallinnassa, ja kaikki autot selvisivät näistä kohdista puhtain paperein."
Vähintään yhtä älytöntä on valita vain muutamaan autoon kaasunpurkausvalot, kun ne kaikkiin on saatavilla ja talvitestissä valot on aika oleellinen tekijä. Minusta näyttää siltä, että sinusta kaikki muu on älytöntä, koska se tarkoittaisi sitä, että Mersu ei olisi voittanut.
Eikä kaasunpurkausvalot vakiovarusteena ole minusta ollenkaan huono idea. Paljon "tarpeettomampiakin" niistä listoilta kyllä löytyy. Turvallisuudenkin kannalta aika oleellinen tekijä on kunnon valot.
Minua ei kiinnosta yhtään mikä auto testin voitti. Älytöntä on minusta väittää lehden suosineen jotakuta, vaikka kriteerit olivat täysin samat kaikille eikä talvitestin perusideanakaan ole testata samanlaisia autoja keskenään. Pisteiden perusteella Mersun voitto oli minusta ihan ansaittu. Ja ne ksenonit olivat joukon selvästi parhaat valot Opelin ohella. Voit katsella niitä valokuvioista. Mersun ksenonit ovat selvästi paremmat kuin Bemarin tai Audin.
Kannattaisi nyt tutkia sitä testiä ennen kuin väittää ihan mitä vaan. Testin neljästä parhaasta autosta kolmessa oli ksenonit. Lexuksessa ei ollut, mutta se oli sen etu. Lisävarusteisten valojen käyttö kaikissa autoissa olisi pudottanut sen kauas kärjestä koska sen ledit eivät pärjää yhdenkään auton ksenoneille, kun taas Mersu olisi ollut kärjessä vaikka muissa olisi ksenonit ollutkin. Eihän Halogeeniautot olisi ksenoneillaa kuitenkaan saaneet kuin 1-2 pistettä lisää ja lähin eli focus olisi ollut ainoa joka olisi voinut nousta lähelle tai tasoihin.
Hakka pelittää:
Eiköhän se ole kuitenkin maahantuoja, joka on valinnut valot ja muut varusteet.
NHB:
Ei nyt ole testiä nenän edessä, mutta muistaakseni autot toimitettiin TM:n kriteerien mukaisilla varusteilla ja Mersun tapauksessahan vedottiin siihen, että lisävarusteena olevat kaasunpurkausvalot ovat olleet hieman suositummat.
jnejnejne:
Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.
740 GLE:
Nyt kyseessä ei kuitenkaan ollu nopeusajo vaan tasaisella nopeudelle eteneminen. Audi on tosi premium
Hassuksi tuon nykyisen valojen kanssa vatuloimisjutun tekee auto, jossa on vakiona xenon-lamput, jotka kuitenkin arvostellaan halogeeneina, kun ne ovat menneet/oletetaan menevän paremmin kaupaksi.
Joka paikassa kuitenkin kerrotaan, että auton varustelutaso on nimeltään X, hinta on Y ja loppupisteet on Z. Ja totta puhuen tuo Z ei koostu X-varusteisen ja Y:n hintaisen auton mitatuista tuloksista.
Onko joku muuten keksinyt kaavan, millä nuo Audin, BMW:n, Mazdan ja VW:n mitatut pakokaasupäästöt kylmänä on käännetty arvosanoiksi?
Ilmeisesti ne on TM:n toimesta arvosteltu "oikein", kun ei mitään korjaustakaan niihin ole kuulunut, joten ihan vain matemaattisesti kiinnostaa mikä tuo käytetty yhtälö on ollut?
Mutta eihän luistoneston pitäisi estää mäennousua, vaan juuri päin vastoin. Bemarissani luistonesto selvästi hidastaa menoa nopeassa ajossa, kun melko voimakkaasti rajoittaa kaasua, mutta ilman luistonestoa meno liukkaassa ylämäessä tyssää helposti kun voima karkaa vain toiselle takarenkaalle. Luistonesto jarruttaa pitävää pyörää ja auto etenee paljon paremmin.
Opelixi:
Kannattaisi ehkä lukea talvitestin lähtökohdat. Ei tässä testissä ole mitenkään tarkoituksena testata toisiinsa vertailukelpoisia tuotteita. Eiväthän nuo autot ole mitenkään vertailukelpoisia keskenään koon, vetotavan, vaihteiston, moottorin ym ym osaltakaan. Tarkoitus on nimenomaan testata erilaisten autojen pärjäämistä talviolosuhteissa ja sen testin nyt ilmeisesti sattui voittamaan väärä auto kun valoista pitää noin suuresti valittaa.
Opelixi:
Minusta tuo lähtökohta taas olisi aivan älytön. Osaa autoista ei pysty ostamaan ilman jotain varusteita, mutta eihän se tarkoita mitenkään sitä että ne olisivat tarpeellisia "vakiovarusteita" tai mitenkään ilmaisia sellaisia. Kyllä niistäkin maksetaan. Toisilla merkeillä taas lähtökohta on se, että ostaja saa valita autoonsa juuri ne varusteet jotka hän itse haluaa. Ei siitä pitäisi testissä kuitenkaan rangaista.
Vilkaisepa itse Mersun hinnastoa. Minkä mallin itse ostaisit jos olisit ko. autoa ostamassa? Aika selkeästi valinta menee useimmilla tuon premium busineksen suuntaan ja melko varmasti mukaan ruksataan myös ksenonit, jotka eivät moneen muuhun varusteeseen nähden ole kovin kalliit. Ja aivan sama tilanne on myös Audilla ja Bemarilla.
AkiK:
Vähintään yhtä älytöntä on valita vain muutamaan autoon kaasunpurkausvalot, kun ne kaikkiin on saatavilla ja talvitestissä valot on aika oleellinen tekijä. Minusta näyttää siltä, että sinusta kaikki muu on älytöntä, koska se tarkoittaisi sitä, että Mersu ei olisi voittanut.
Toki Peugeot taas sai vakiovarustukseen kuuluvan polttoainekäyttöisen lisälämmittimen ansiosta täydet pisteet sisätilojen lämpenemisen suhteen.
Eikä kaasunpurkausvalot vakiovarusteena ole minusta ollenkaan huono idea. Paljon "tarpeettomampiakin" niistä listoilta kyllä löytyy. Turvallisuudenkin kannalta aika oleellinen tekijä on kunnon valot.
AkiK:
Ei minua haittaa, että Mersu voittaa, kunhan vertailu on reilu! Nyt ei ole kysymys, kuin niinkin yksinkertaisesta varustuksesta, kuin valoista. Kaikkiin autoihin oli saatavilla kaasunpurkausvalot ja testin perusteella muutamassa merkissä ne olisivat olleen Mersua paremmat.
"Tekniikan Maailman Talviauto 2012 -vertailun voitti Mercedes-Benz B-sarja"
"Loppuarvostelussaan Tekniikan Maailma 4/2012 totesi voittaneesta Mercedes-Benzistä muun muassa: Merkille poikkeavasti auto on etuvetoinen, ja siinä on erinomainen ohjaus. Lisäksi ksenonvalot ovat joukon parhaat. Auto on maantiellä vakaa ja hiljainen, ja tällä rengasvalinnalla myös jousitus toimii pehmeästi. Paljoa enempää ei voi vaatia. "
Parhaat niistä ksenoneista, mitkä oli päästetty testiin mukaan...
http://www.veho.fi/fi/konserni/ajankohtaista/Sivut/TM-Talviauto-2012-on-Mercedes-Benz-B-sarja.aspx
Hirveä poru siitä, että Teknari pyysi suosituksi oletetun version maahantuojilta. Jotenkin on vaikea nähdä, että missä kohtaa Teknari mokasi ja mitä vääryyttä tässä on tapahtunut. Edelleenkään Teknari ei ole yhdenkään auton varustelistaa täyttänyt, vaan sen on tehnyt maahantuoja tilatessaan esittelyautonsa.
Kyllähän tässä tapahtui TM:llä alkeellinen virhe eikä tämä ole ollenkaan eka kerta kun testitulos määräytyy täysin autojen epäyhtenäisen sattumanvaraisen varustelun kautta.
TM:n kannattaisi skarpata näitä testejään. Nyt tuossa valokysymyksessä ei ole järjen häivääkään.
Vai tehdäänkö nämä testit jotenkin alihankintana jonkun vanhan kaavan mukaan kyseenalaistamatta tätä kaavaa mitenkään? Annetaan alihankkijalle vanhat prujut tee siitä ja lasku perään?
Joka ikisen noista "Talviautoista" olisi saanut viikon loppuna laittaa meidän maasturin perään liinalla hinattavaksi Espoossa ihan tässä kotikadullamme!!!
Yksikään noista "talviautoista" ei olisi omin voimin onnettomilla maavaroillaan ja vajaavetoisina lähtenyt meidän pihasta pois tuossa lumipöperössä viime viikonloppuna!!
Naurettavaa debattia kehua jotain Mersun lahnaa aivan liian matalalla maavaralla varustettuna vajaavetoisena joksikin "Talviautoksi".
Taas tätä keisarin uudet vaatteet meininkiä liikkeellä! Naurettavin on kyllä Sunnuntain Hesarin Mersun mainos! Tuollaisella autolla minä en tekisi Hevonpaskaakaan kun ei sillä pääsisi edes pihasta pois auraamattomalle kadulle ilman hinuria!! Tuossa se sitten killuisi tien tukkona portilla...
On se vaan harmi että maalaisilla on paljon paremmassa kunnossa tiet kuin täällä kaupungissa. Itse asiassa jo kolmas talvi kun maasto-ominaisuuksista on oikeaa hyötyä useamman päivän ajan täällä "Sivistyksen" parissa..
Koska muuten Teknari tulee järkiinsä ja tekee talvitestit myös nelivetoisille?? Kansalla rupeaa olemaan jo aikamoinen määrä nelivetoisia hyviä autoja erilaisilla ominaisuuksilla ja painoituksilla? Silti Teknari testaa 80-luvun tyyliin talviautoa jollain epämääräisillä selityksillä kaksivetoisuuden autuudesta..
Nykysellään tuo TM:n valojen mittaus palvelee sellaisia autonostajia, jotka ostavat autonsa ja siihen lisävarusteensa myyntilukujen perusteella eli se ostetaan mikä on mennyt muillekin kaupaksi.
Jos olet ostamassa M-B:iä hyvillä valoilla, TM:n testi tuotti lisäarvoa, koska lisävarusteena myytävät xenonit ovat valokuvioltaan reilusti paremmat kuin halogeenit.
Jos olet ostamassa Focusta, Huyndaita, Mazdaa, Pösöä tai Kuplaa hyvillä valoilla, TM:n testi ei tuottanut lisäarvoa, koska 700-1300 maksavien xenonien valokuvioita ei mitattu.
jnejnejne:
Taitaa löytyä lähes kaikkien mainitsemiesi autojen mittaukset aiemmin julkaistuista yksittäistesteistä. Esim. Huyndain ksenon- lähivalot näytti yli 100m TM koeajossa.
TM voisi kyllä tehdä nettiin koosteen kaikista mittaamistaan valoista niin olisi helppo verrata ostohetkellä. Olikohan niin että esim. uuden aven halogeenit oli niin hyvät että ksenonit tuo lisää kirkkautta mutta ei kantavuutta.
Maastovälitys kirjoitti "Itse asiassa jo kolmas talvi kun maasto-ominaisuuksista on oikeaa hyötyä useamman päivän ajan täällä "Sivistyksen" parissa.."
Tämä lause on lähes suoraan vastaus siihen miksi testataan noita vajaavetoisia. Itsellä ainakin on rajallinen budjetti auton ostossa ja silloin ostan mielummin vajaavetoisen auton jossa on vaikkapa paremmat valot ja webasto kuin että uhraan saman rahan nelivetoisuuteen ja jään ilman noita edellä mainituita varusteita. Hyviä valoja tarvitsee lähes joka päivä ja webastostakin on hyötyä useamman kuukauden. Hyviä maasto-ominaisuuksia ei maastovälityksenkään mukaan tarvita kuin muutamana päivänä ja maalla asuvana voin todeta että täällä maalla ei nelivetoa autossa tarvitse ollenkaan, traktorissa taas se on välttämätön ominaisuus.
Tohon Espoo juttuun täytyy sanoa että sunnuntaina siis satoi 20 cm tai ehkä jopa 25 cm höttölunta Espoossa eikä mulla ollut minkäänlaisia vaikeuksia takavetoautolla liikkua tuossa lumipöppörössä. Ei todellakaan mitään tarvetta nelivedolle, ei siis edes tänä yhtenä ainoana päivänä 365:stä. Isämme ajoivat kevytperä takavedoilla ilman talvirenkaita ja elektroniikkaa.
Tietysti jos on uusavuton sitivihreä niin ehkä sitten neliveto ja vielä kypärä päähän.
Maastovälitys:
EDIT: Dinosaur brain switched off
Pitää tosiaan olla onnellinen, että täällä Oulun pohjoispuolella on säästynyt noilta pääkaupunkiseudun hirveiltä talvikeleiltä.
Neliveto kelpaisi kyllä, koska se olisi kiva. Mutta en näe mihin sitä oikeasti tarvitsisin?
Nunchaku:
Kypärä sopii hyvin siinäkin mielessä, että koska neliveto on ainoa talviauton mitta, on sotajeeppi paras talviauto "sivistyksen parissa".
Sisu A45 on suositeltava myös.
NHB:
Väärin. Teknari nimenomaan tilasi testiautot haluamillaan varusteilla. TM tilasi autot manuaalivaihteella, kaksivetoisina, vakio pyöräkoolla, myydyimmällä moottoriversiolla ja myydyimmillä valoilla. Lisäksi autot tilattiin ilman lisävarusteita, jotka vaikuttavat auton jousituksen, lämmityslaitteen tai ohjauksen toimintaan. Vaihteiston osalta tehtiin pari poikkeusta, joiden syyt on selitetty TM:ssa 3/2012.
Maastovälitys:
Jos parina päivänä joutuu lumilapiota käyttämään pihalla niin ei se maailma siihen kaadu. Saattaahan siinä hommassa tietysti rakennekynnet mennä uusiksi...
halko6:
No eipä se sitten olisi paljon maksanut, kun olisi painanut jo aikasemmissa testeissä mitatut lisävarusteajovalojen valokuviot tuossa Talviautotestissä mitattujen valokuvioiden joukkoon.
jnejnejne:
Olivathan ne siinä testissä näkyvillä katkoviivoin. Esim. Opelissa oli katkoviivojen perusteella paremmat kaasunpurkaus valot, kuin Mersussa. Muistaakseni näin oli jossain toisessakin autossa.
Opelixi:
No mulle sattui varmaan joku maanantai-kappale TM:n Talviautotesti -numerosta, kun en havaitse, että Huyndain, Fordin, Mazdan, Pösön tai Kuplan lisävarusteena saatavien ajovalojen valokuviot olisi painettu katkoviivoilla.
Opelin xenonit näkyy olevan katkoviivalla, mutta niiden hintaa ei ole kerrottu.
Kertovat muuten, että M-B:n ja Opelin ksenoneilla olisi sama valmistaja ja että mittaustulokset olisivat identtiset.
jnejnejne:
Muistelin, että katkoviivat olisivat olleet kaikissa kuvissa, mutta eipä ilmeisesti olleetkaan. Pahoittelut.
Opelixi:
No hard feelings.
Nunchaku:
Vielä alkeellisempana virheenä pidän noita Kylmäpäästöt-osiossa tehtyjä virheitä joidenkin autojen osalta. Mitataan tulokset, ilmoitetaan arvosteluperusteet, annetaan väärä arvosana osakokeesta, lasketaan keskiarvo väärin, annetaan lopullinen arvosana väärin ja vielä lopuksi kirjoitetaan väärin annetun arvosanan perusteella kaikkea puutaheinää.
Hylätyn arvosanan (4) saa NOx-päästöistä tuloksella 0,58 g/km tai yli. Mazdan tulos 0,97 g/km, Audin tulos 1,99 g/km ja Hyundain 2,29 g/km.
"...typen oksidien päästöt olivat hyvin hallinnassa, ja kaikki autot selvisivät näistä kohdista puhtain paperein."
Opelixi:
Minua ei kiinnosta yhtään mikä auto testin voitti. Älytöntä on minusta väittää lehden suosineen jotakuta, vaikka kriteerit olivat täysin samat kaikille eikä talvitestin perusideanakaan ole testata samanlaisia autoja keskenään. Pisteiden perusteella Mersun voitto oli minusta ihan ansaittu. Ja ne ksenonit olivat joukon selvästi parhaat valot Opelin ohella. Voit katsella niitä valokuvioista. Mersun ksenonit ovat selvästi paremmat kuin Bemarin tai Audin.
Kannattaisi nyt tutkia sitä testiä ennen kuin väittää ihan mitä vaan. Testin neljästä parhaasta autosta kolmessa oli ksenonit. Lexuksessa ei ollut, mutta se oli sen etu. Lisävarusteisten valojen käyttö kaikissa autoissa olisi pudottanut sen kauas kärjestä koska sen ledit eivät pärjää yhdenkään auton ksenoneille, kun taas Mersu olisi ollut kärjessä vaikka muissa olisi ksenonit ollutkin. Eihän Halogeeniautot olisi ksenoneillaa kuitenkaan saaneet kuin 1-2 pistettä lisää ja lähin eli focus olisi ollut ainoa joka olisi voinut nousta lähelle tai tasoihin.