Varmaankaan täysin retrohenkistä tuosta ei ole ollut tarkoituskaan tehdä. Jos kaipaa tingeltangelia sekä päällekäyvää näyttävyyttä kannattaa lottovoitto tuhlata johonkin muuhun malliin. Malli ei varmaan puhuttele pelkkien kuvien perusteella.
Tosin mutullahan tässä jokainen puhuu, en jaksa uskoa että joltakin tällainen tallistaan löytyy.
Minusta tuossa Mersussa ei ole oikein mitään kiinnostavaa ja aika rumakin on vielä, kun pieni matkustamokoppi on laitettu epäsuhtaisesti auton takaosaan.
-minusta tuo pitkä ''etuylitys'' nimenomaan tekee autosta hauskannäköisen. Ei kaiken tarvitse olla samannäköistä ja ihanteellisen sopusuhtaista. Se on luultavasti tarpeellinen myös painojakauman kannalta.
Ei tuommoinen retroilu ja ylös avautuvat linnunsiipiovet, yhdistettynä nykyaikaan jaksa innostaa.
-Enpä voi kuvitella sinun sanovan noin, jos sama löytyisi Volvosta
Minusta tuossa Mersussa ei ole oikein mitään kiinnostavaa ja aika rumakin on vielä, kun pieni matkustamokoppi on laitettu epäsuhtaisesti auton takaosaan.
-minusta tuo pitkä ''etuylitys'' nimenomaan tekee autosta hauskannäköisen. Ei kaiken tarvitse olla samannäköistä ja ihanteellisen sopusuhtaista. Se on luultavasti tarpeellinen myös painojakauman kannalta.
Ei tuommoinen retroilu ja ylös avautuvat linnunsiipiovet, yhdistettynä nykyaikaan jaksa innostaa.
-Enpä voi kuvitella sinun sanovan noin, jos sama löytyisi Volvosta
Kyllä mielellään urheiluauton pitäisi olla ihailtavan sopusuhtainen. Persoonallisuutta autossa toki saa olla ja se on jopa suotavaa. Tuossa Mersussa nyt ei vaan ole oikein mitään minuun vetoavaa, ei ulkonäössä eikä epäkäytännöllisessä muotoilussa, eikä vaikuttavissa teholukemissa. Ei se silti minua haittaa, jos tuollakin on ihailijansa, koska makuja on monia.
Sain juuri Mersulta postissa kotiin mallistoesitteenkin, jonka kannessa tuo on edestä kuvattuna ja ovet auki, kuin lentoonlähdössä. Hintaahan tuolla on tuon esitteen mukaan vaatimattomat 308 598,56 . Jollekinhan tuo toki on pelkkä taskuraha ja halpahan tuo on verrattuna siihen, että jostain vanhoista Ferrareista keräilijät saattaa maksaa yli kymmenen miljoonaa euroa! Enpä usko, että tuosta tulee ikinä mitään klassikkoa, josta "hullut" autokeräilijät maksaa "tähtitieteellisiä" summia.
Minusta tuossa Mersussa ei ole oikein mitään kiinnostavaa ja aika rumakin on vielä, kun pieni matkustamokoppi on laitettu epäsuhtaisesti auton takaosaan. Ei tuommoinen retroilu ja ylös avautuvat linnunsiipiovet, yhdistettynä nykyaikaan jaksa innostaa.
Jos saisin päälle millin lottovoiton, niin muiden tärkeämpien hankintojen jälkeen laittaisin nykyisen auton vaihtoon ja tilaukseen Porche Panamera 4S mallin säädettävällä ilmajousituksella. Tuossa yhdistyy samassa autossa kaikki mitä autolta voisi toivoa eli huippuluokan mukavuus, täysiverinen urheiluauto ja nelivedon ansiosta olisi myös erinomainen talviautokin ja tilaakin löytyisi eikä ole mikään koirankoppi. Tuommoinen olisi haluamillani lisäherkuilla vaatimattomat 180 t, joten päiväuniahan nämä tämmöiset autot on, mutta saahan sitä joskus uneksia.
En väittäisi Panameraa kovin mukavaksi (ehkä oikeisiin urheiluautoihin nähden mutta ei verrokkeihin nähden), eikä tuo ole mikään täysiverinen urheiluauto (eikä muukaan tuon painoinen).
Kyllä mielellään urheiluauton pitäisi olla ihailtavan sopusuhtainen.
Ja Volvofanaatikkona sopusuhtaisuus on kai mielestäsi lyhyt nokka jossa kone etuakselin etupuolella ja pitkä etuylitys? Perinteisesti etumoottorisissa urheiluautoissa on aina ollut pitkä nokka koska iso kone oikeaan paikkaan laitettuna sellaista vaatii! Ilmeisesti alkuperäinen lokinsiipiovi, Ferrari GTO jne. eivät ole sopusuhtaisia??
Jos tyylikästä Mersun urheiluautoa hakee, niin se löytyy sitten vaikka CL-mallista ja CL 65 AMG on lisäksi vielä tehokkaampikin kuin SLS AMG
Aiemmista kirjoittelusistasi johtuen en ihmettele yhtään sitä kuinka pihalla sinä olet urheiluautojen käsitteestä. CL-Mersu on HYVIN KAUKANA urheiluautoa muistuttavastakaan! Ja teholla ei ole käytännössä mitään merkitystä urheilullisuuden kanssa, kuten näimme esim. T5-R ym. 'sportti'Volvoista!
Samaa mieltä olen kuitenkin siinä ettei tuo SLS vaan iske ja siinä ei minunkaan mielestäni ole oikein mitään jujua, ja lokinsiipiovet ovat halpa jippo.
En väittäisi Panameraa kovin mukavaksi (ehkä oikeisiin urheiluautoihin nähden mutta ei verrokkeihin nähden), eikä tuo ole mikään täysiverinen urheiluauto (eikä muukaan tuon painoinen).
Tuo täysiverinen urheiluauto oli suora lainaus Iltalehden Panamera -jutusta. Luulen, että tuolla säädettävällä ilmajousituksella tuo Panamera on haluttaessa myös aika mukava. Jos paino rajaa urheiluauton (mikä mahtaa olla raja kiloina?), niin sittenhän ei myöskään Bugatti Veyron ole urheiluauto, kun se painaa yli 2000 kg. Panamera painaa sentään alle 1900 kg.
Kerropa nyt sitten asiallisesti tarkka määritelmä urheiluautolle ja mielellään ilman "Volvo-heittoja", kun en tarkkaa määritelmää löytänyt netistä hakemalla ja mahtaako edes tarkkaa määritelmää olla olemassa? Jos ei CL-AMG Mersu kelpaa urheiluautoksi, niin ihmettelen kyllä kovasti, mihin se sitten pitäisi kategorioida?
Yli viisi metriä pitkä ja yli 1,4 metriä korkea Mersun CL-malli perustuu S-mallin tekniikkaan ja on siis vain ylellinen coupé-versio S-mallista. Moottorista huolimatta aika kaukana urheiluautosta! Urheiluautot suunnitellaan ja rakennetaan ajo-ominaisuuksien ehdoilla, joten niiden painopistekin pyritään saamaan mahdollisimman alas. Siksi niiden maksimi korkeus on mielummin lähempänä metriä kuin puoltatoista.
Jaksaa ihmetyttää että miten Volvoviha saadaan painettua tällaiseenkin urheiluautokeskusteluun? Kukaan ei Volvoa kehunut, siihen verrannut tai maininnut. Piti silti tuoda mukaan.
Metkan näköinen auto. Vaivaiset 700 tanssivaa hevosta.
Kuten bugracer sanoi, täytynee ostaa ensi tilistä
Tuohan on "extreme track car" eli ei ole tarkoitettu katuliikenteeseen. Lottovoitolla tuota on myös turha mennä Ferrari-liikkeestä kyselemään, kun valmistusmäärä on 20 - 30 kpl. Asiakkaat rajataan hyvin tarkkaan ja pitää olla pitkä Ferrarin omistushistoria, ennen kuin edes ottavat ostojonoon mukaan.
Mutta osta Petos sen sijaan ensi tilistäsi Ferrari 599 GTB.
Siitä on tuossa linkissä kuvavertailu, jossa se on rinnakkain 599XX-mallin kanssa ja sehän näyttää jopa paremmalta, kun ei ole niin äärimmäisen ratakilpurin näköinen. Tuommoisella kun ajelisi, niin olisi kyllä aika vaikea liikkua sen jälkeen enää kovin huomaamattomasti, kun uteliaita auton ihailijoita varmasti riittäisi.
Tuohan on "extreme track car" eli ei ole tarkoitettu katuliikenteeseen. Lottovoitolla tuota on myös turha mennä Ferrari-liikkeestä kyselemään, kun valmistusmäärä on 20 - 30 kpl. Asiakkaat rajataan hyvin tarkkaan ja pitää olla pitkä Ferrarin omistushistoria, ennen kuin edes ottavat ostojonoon mukaan.
-olihan tämä tiedossa.
Mutta osta Petos sen sijaan ensi tilistäsi Ferrari 599 GTB.
Tuo täysiverinen urheiluauto oli suora lainaus Iltalehden Panamera -jutusta. Luulen, että tuolla säädettävällä ilmajousituksella tuo Panamera on haluttaessa myös aika mukava. Jos paino rajaa urheiluauton (mikä mahtaa olla raja kiloina?), niin sittenhän ei myöskään Bugatti Veyron ole urheiluauto, kun se painaa yli 2000 kg. Panamera painaa sentään alle 1900 kg.
Jaa tämä oli kai putputille, mutta minä voin jatkaa..
termistä ''urheiluauto'' on varmaan montaa käsitystä.
Itse käsitän ''puhtaalla'' urheiluautolla autoa, jonka on oltava kaksiovinen, matalakorinen, matalalla ajoasennolla, ja asiat uhrattu urheilullisuuden mukaan. Liika paino ei ole hyvä asia, vaikka sitä kohden olisi julmetusti tehoa.
.........
SLS painaa muuten käsittääkseni himpun alle 1700 kiloa, ja tehopainosuhde on kaiketi ihan mukava.
Auto on muuten formula ykkösten ensi kauden turva-auto, joten se tulee saamaan valtavasti näkyvyyttä.
termistä ''urheiluauto'' on varmaan montaa käsitystä.
Itse käsitän ''puhtaalla'' urheiluautolla autoa, jonka on oltava kaksiovinen, matalakorinen, matalalla ajoasennolla, ja asiat uhrattu urheilullisuuden mukaan. Liika paino ei ole hyvä asia, vaikka sitä kohden olisi julmetusti tehoa.
Tai sitten sille yritetään vaan keksiä uusia merkityksiä. Eiköhän perinteisesti urheiluauto ole ollut juuri kuvailemasi kaltainen urheilullisuuden ehdoilla alusta asti kehitetty auto, oli siinä sitten tehoa 50 -1000 hevosvoimaa. Mistään sedanista tai coupesta, jotka molemmat ovat henkilöautojen korimalleja, ei synny urheiluautoa vaika nokalle (iiks laittaisi kuinka tehokkaan myllyn tahansa, jos sitä ei urheiluautoksi ole alun perin suunniteltu.
Urheiluauto ja auton urheilullisuus ovat lähinnä naurettavia käsitteitä. Autoilulla ja urheilulla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Varsinkin tuollaiset statussymbolit ovat urheilun vastakohtia. Noissahan tärkeintä on se, että merkin imago on kunnossa, muotoilussa on onnistuttu ja sisustuksessa käytetty nahka on juuri oikeaa laatua. Luonnollisesti myös hinnan pitää olla sen verran korkea, että kaikki ymmärtävät tuollaisen auton omistajan kuuluvan parhaimmin toimeen tulevaan promilleen.
Jatkan tuosta Porche Panamerasta, vaikka se nyt ei mikään ns. perinteinen urheiluauto olekaan, mutta sitä tuskin kukaan voi kiistää, että juuri Porche niitä perinteisiä urheiluautoja on aina tehnyt ja merkin imago on sen mukainen.
Panamerasta on esitelty "kansanmalli", jossa on 3,6 l V6 moottori, 300 hv ja kulutus takavetoisena 9,3 l ja nelivetoisena 9,6 l. Painokin on saatu pudotettua 1730 kg. Tuo kulutus on aika hämmästyttävän pieni noilla tehoilla ja tuolla painolla. Hintakin on jo hieman kansanomaisempi eli Suomessa alkaen 117 tonnia.
Tuossa Panamerassa vaan yhdistyy lisävarusteisen, säädettävän ilmajousituksen avulla auto monenlaiseen tarpeeseen eli ylellinen, mukava luksusauto ja tarvittaessa jämäkkä urheiluauto ja tilaakin löytyy myös matkustajille ja tavaroilla ja saisihan tuolla Porchen imagolla naapuritkin kateellisiksi. Ostaisin tuollaisen, jos semmoiseen olisi taloudellisia edellytyksiä ja minulle tuo 300 hv, neliveto riittäisi täysin. Perinteiset 2-paikkaiset ja matalat urheiluautot kivirekialustalla ei oikein sovellu normaaliin liikenteeseen Suomen teille, puhumattakaan talvisista olosuhteista, mutta tuo Panamera kattaisi kaiken autotarpeen meidänkin olosuhteissa.
Panamerasta on esitelty "kansanmalli", jossa on 3,6 l V6 moottori, 300 hv ja kulutus takavetoisena 9,3 l ja nelivetoisena 9,6 l. Painokin on saatu pudotettua 1730 kg. Tuo kulutus on aika hämmästyttävän pieni noilla tehoilla ja tuolla painolla. Hintakin on jo hieman kansanomaisempi eli Suomessa alkaen 117 tonnia.
Ei tuo nyt mikään mullistava lukema ole. Raskaamman ja tehokkaamman 535i:n normikulutus on 10 prosenttia pienempi.
Panamerasta on esitelty "kansanmalli", jossa on 3,6 l V6 moottori, 300 hv ja kulutus takavetoisena 9,3 l ja nelivetoisena 9,6 l. Painokin on saatu pudotettua 1730 kg. Tuo kulutus on aika hämmästyttävän pieni noilla tehoilla ja tuolla painolla. Hintakin on jo hieman kansanomaisempi eli Suomessa alkaen 117 tonnia.
Ei tuo nyt mikään mullistava lukema ole. Raskaamman ja tehokkaamman 535i:n normikulutus on 10 prosenttia pienempi.
Tarkemmin ottaen uuden 5-sarjan 535:n EU-direktiivin mukainen paino on 1760 kg ja tehoa 306 hv. Panameran vastaava paino on takavetoisena 1805 kg ja nelivetoisena 1895 kg. Eli Panamera on painavampi kuin uusi 5-sarja ja tehoeroahan noilla on vain 6 hv. BMW:n kulutus on manuaalina 8,5 l ja 8-vaihteisella automaatilla 8,4 l. Suorituskyky Bemarilla on 6,0 s manuaalilla ja 6,1 s automaatilla ja Panamera 4-vetoisena PDK automaatilla 6,1 s ja Sport Crono Package Plus -varustelulla 5,9 s.
Minä nyt en noista tiedoista osaa päätellä kumpi on parempi moottori, mutta hyviä ovat molemmat. Jos rahaa olisi niin paljon, että voisi noista kahdesta autosta valita, niin ehdottomasti ottaisin Porchen.
Tarkemmin ottaen uuden 5-sarjan 535:n EU-direktiivin mukainen paino on 1760 kg ja tehoa 306 hv. Panameran vastaava paino on takavetoisena 1805 kg ja nelivetoisena 1895 kg. Eli Panamera on painavampi kuin uusi 5-sarja ja tehoeroahan noilla on vain 6 hv. BMW:n kulutus on manuaalina 8,5 l ja 8-vaihteisella automaatilla 8,4 l. Suorituskyky Bemarilla on 6,0 s manuaalilla ja 6,1 s automaatilla ja Panamera 4-vetoisena PDK automaatilla 6,1 s ja Sport Crono Package Plus -varustelulla 5,9 s.
Minä nyt en noista tiedoista osaa päätellä kumpi on parempi moottori, mutta hyviä ovat molemmat. Jos rahaa olisi niin paljon, että voisi noista kahdesta autosta valita, niin ehdottomasti ottaisin Porchen.
Itseäni ei kiinnosta ollenkaan väitellä näiden autojen paremmuudesta. Kysymys on siitä, että onko tuon Porschen kulutus hämmästyttävän pieni. Heitin verrokiksi tuon bemarin. Noiden autojen tiedoissa suurimat tähän liittyvät erot ovat bemarin 10 prosenttia pienempi kulutus ja paljon laajempi tehoalue. Varmasti tiedät itsekin, ettei tuo 6 hv huipputehon ero kerro vielä koko totuutta autojen kulkuhaluista. Kaksoiskytkimellistä laatikkoa on turha ottaa mukaan sotkemaan vertailua. Lukuja voi pyöritellä monella tavalla, mutta joka tapauksessa bemarin kulutus on selvästi pienempi. Siksi itse en pidä Porschen lukua kovin hämmästyttävänä.
Bemarin kulutuksethan on yleensä olleet testeissä reilusti suurempia kuin on ilmoitettu eli ne taitaa olla eniten todellisuudesta alakanttiin ilmoitettu. Eihän Bemari lukujaan valehtele, mutta ovat vaan löytäneet parhaiten porsaanreijän, jolla tuossa EU-kulutusmittauksessa saavat kulutuslukunsa suhteessa muihin todellista pienemmiksi.
Turhahan se on verrata Bemaria ja Porchea, koska eivät oikein ole edes kilpailjoita keskenään ja hämmästyttävän pienet nuo kulutuslukemat on joka tapauksessa Porchessakin, kun ei tuollaisiin lukuihin ole totuttu noilla teho/painosuhteilla. Toisaalta eihän kukaan osta Porchea kulutuksen vuoksi ja omistajille on varmaan aivan se ja sama mitä auto kuluttaa, mutta ehkä joku eco-ajattelija voi noihin kulutuksiinkin kiinnittää huomiota ja saahan pienillä kulutuslukemilla sitten kilpailuetua alhaisemman hinnan muodossa tämmöisissä maissa missä verotus perustuu päästölukemiin.
Urheiluauto ja auton urheilullisuus ovat lähinnä naurettavia käsitteitä. Autoilulla ja urheilulla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa.
-riippuu miten asiaa katsoo. Käsitteestä 'urheilu' on olemassa montaa tulkintaa. Se oma on tietysti se paras ja oikea.
Jokatapauksessa 'urheiluauto' ja 'autourheilu' ovat ihan yleisesti ''tunnustettuja'' ja jotain tarkoittavia käsitteitä, tykkäsit niistä tai et.
Varsinkin tuollaiset statussymbolit ovat urheilun vastakohtia. Noissahan tärkeintä on se, että merkin imago on kunnossa, muotoilussa on onnistuttu ja sisustuksessa käytetty nahka on juuri oikeaa laatua. Luonnollisesti myös hinnan pitää olla sen verran korkea, että kaikki ymmärtävät tuollaisen auton omistajan kuuluvan parhaimmin toimeen tulevaan promilleen.
-SLS on kaikesta luxuksesta ja hinnastaan huolimatta käsitykseni mukaan tarvittaessa ihan nopea ja autona huikea laite, eikä mikään kuorrutettu pannukakku jonka ainoa hyvä ominaisuus olisi hieno ulkoasu ja iso hintalappu jolla elvistellä.
-SLS on kaikesta luxuksesta ja hinnastaan huolimatta käsitykseni mukaan tarvittaessa ihan nopea ja autona huikea laite, eikä mikään kuorrutettu pannukakku jonka ainoa hyvä ominaisuus olisi hieno ulkoasu ja iso hintalappu jolla elvistellä.
SIinä varmasti tuntee itsensä koko kaupungin urheilullisimmaksi sälliksi, kun lipuu tuolla autolla koko huikeudessaan 30 keskinopeudella pitkin rantabulevardia. Samalla voi miettiä kuinka ajaa tunnelin kattoa pitkin. Näinhän se Schumacherkin tekee mainoksissa. Ja Michael on sentään huippu-urheilija.
Autojen suorituskyky muuttuu koko ajan. Se mitä pidettiin urheilullisena suorituskykynä autolle puoli vuosisataa sitten on nyt jotain puuduttavan epäurheilullista perheautotasoa. Suorituskyky vaihtuu mutta kallis auto kertoo aina omistajan taloudellisesta tilanteesta. Samalla köyhemmät sopulit saavat jotain mistä uneksia.
SIinä varmasti tuntee itsensä koko kaupungin urheilullisimmaksi sälliksi, kun lipuu tuolla autolla koko huikeudessaan 30 keskinopeudella pitkin rantabulevardia. Samalla voi miettiä kuinka ajaa tunnelin kattoa pitkin. Näinhän se Schumacherkin tekee mainoksissa. Ja Michael on sentään huippu-urheilija.
-Mutta ethän unohda että voi myös nautiskella siitä hieman isommissa vauhdeissa esim. vuoristo-mutkateillä, tai moottoritiellä. Taatusti mahtavaa kyytiä sellaisesta pitävälle, sano mitä sanot. Tai käyttää sitä rata-ajoon.
SLS on kuulemani mukaan ollut kelpo menijä norslaiffella.
Minustakaan ei ole kivaa jos kalliita autoja käytetään ensisijaisesti elvistelyyn. Itse kohdistaisin kuitenkin kritiikin tästä näiden vekottimien sijaan henkilöihin.
[
-Mutta ethän unohda että voi myös nautiskella siitä hieman isommissa vauhdeissa esim. vuoristo-mutkateillä, tai moottoritiellä. Taatusti mahtavaa kyytiä sellaisesta pitävälle, sano mitä sanot. Tai käyttää sitä rata-ajoon.
Samoin voi nautiskella myös kimpaleesta Koben härkää huuhdottuna alas vuosikertaviinillä, mutta aika kaukana tämäkin nautiskelu on urheilusta.
Varmaankaan täysin retrohenkistä tuosta ei ole ollut tarkoituskaan tehdä. Jos kaipaa tingeltangelia sekä päällekäyvää näyttävyyttä kannattaa lottovoitto tuhlata johonkin muuhun malliin. Malli ei varmaan puhuttele pelkkien kuvien perusteella.
Tosin mutullahan tässä jokainen puhuu, en jaksa uskoa että joltakin tällainen tallistaan löytyy.
A-utoilija:
finman:
-R8 voi olla kuinka hurja ja hieno laitos hyvänsä, enkä itse autona siitä valita. Ei vaan herätä mitään intohimoa.
petos:
Ferrari 612 Scaglietti, se on tän ketjun tyylikkäin ehdotus.
Kylläpä turhakkeiden kuvista voikin välittyä aivan uskomaton fiilis. Jos turhakkeessa on väärä tuotemerkki, niin sitten se fiilis katoaa.
NHB
HMM . . Ferrari kai ei ole sisältäpäin kovin laadukas eikä hieno. Mutta päältäpäin on.
Ja jos olisi rahaa, niin ottaisin ehkä A-utoilijan mainitseman Porschen. Koska se on Porsche !
A-utoilija:
En väittäisi Panameraa kovin mukavaksi (ehkä oikeisiin urheiluautoihin nähden mutta ei verrokkeihin nähden), eikä tuo ole mikään täysiverinen urheiluauto (eikä muukaan tuon painoinen).
A-utoilija:
Ja Volvofanaatikkona sopusuhtaisuus on kai mielestäsi lyhyt nokka jossa kone etuakselin etupuolella ja pitkä etuylitys? Perinteisesti etumoottorisissa urheiluautoissa on aina ollut pitkä nokka koska iso kone oikeaan paikkaan laitettuna sellaista vaatii! Ilmeisesti alkuperäinen lokinsiipiovi, Ferrari GTO jne. eivät ole sopusuhtaisia??
Aiemmista kirjoittelusistasi johtuen en ihmettele yhtään sitä kuinka pihalla sinä olet urheiluautojen käsitteestä. CL-Mersu on HYVIN KAUKANA urheiluautoa muistuttavastakaan! Ja teholla ei ole käytännössä mitään merkitystä urheilullisuuden kanssa, kuten näimme esim. T5-R ym. 'sportti'Volvoista!
Samaa mieltä olen kuitenkin siinä ettei tuo SLS vaan iske ja siinä ei minunkaan mielestäni ole oikein mitään jujua, ja lokinsiipiovet ovat halpa jippo.
Putput:
Tuo täysiverinen urheiluauto oli suora lainaus Iltalehden Panamera -jutusta. Luulen, että tuolla säädettävällä ilmajousituksella tuo Panamera on haluttaessa myös aika mukava. Jos paino rajaa urheiluauton (mikä mahtaa olla raja kiloina?), niin sittenhän ei myöskään Bugatti Veyron ole urheiluauto, kun se painaa yli 2000 kg. Panamera painaa sentään alle 1900 kg.
Kerropa nyt sitten asiallisesti tarkka määritelmä urheiluautolle ja mielellään ilman "Volvo-heittoja", kun en tarkkaa määritelmää löytänyt netistä hakemalla ja mahtaako edes tarkkaa määritelmää olla olemassa? Jos ei CL-AMG Mersu kelpaa urheiluautoksi, niin ihmettelen kyllä kovasti, mihin se sitten pitäisi kategorioida?
Yli viisi metriä pitkä ja yli 1,4 metriä korkea Mersun CL-malli perustuu S-mallin tekniikkaan ja on siis vain ylellinen coupé-versio S-mallista. Moottorista huolimatta aika kaukana urheiluautosta! Urheiluautot suunnitellaan ja rakennetaan ajo-ominaisuuksien ehdoilla, joten niiden painopistekin pyritään saamaan mahdollisimman alas. Siksi niiden maksimi korkeus on mielummin lähempänä metriä kuin puoltatoista.
Jaksaa ihmetyttää että miten Volvoviha saadaan painettua tällaiseenkin urheiluautokeskusteluun? Kukaan ei Volvoa kehunut, siihen verrannut tai maininnut. Piti silti tuoda mukaan.
Maikkarin mukaan:
Lähes vuosi sitten Geneven autonäyttelyssä esitelty 599XX teki Valenciassa ensiesiintymisensä kilparadoilla.
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2010/02/1050853
Metkan näköinen auto. Vaivaiset 700 tanssivaa hevosta.
Kuten bugracer sanoi, täytynee ostaa ensi tilistä
petos:
Tuohan on "extreme track car" eli ei ole tarkoitettu katuliikenteeseen. Lottovoitolla tuota on myös turha mennä Ferrari-liikkeestä kyselemään, kun valmistusmäärä on 20 - 30 kpl. Asiakkaat rajataan hyvin tarkkaan ja pitää olla pitkä Ferrarin omistushistoria, ennen kuin edes ottavat ostojonoon mukaan.
Mutta osta Petos sen sijaan ensi tilistäsi Ferrari 599 GTB.
Siitä on tuossa linkissä kuvavertailu, jossa se on rinnakkain 599XX-mallin kanssa ja sehän näyttää jopa paremmalta, kun ei ole niin äärimmäisen ratakilpurin näköinen. Tuommoisella kun ajelisi, niin olisi kyllä aika vaikea liikkua sen jälkeen enää kovin huomaamattomasti, kun uteliaita auton ihailijoita varmasti riittäisi.
<a target="_blank" href="http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.exoticsandluxury.com/wp-content/uploads/2009/03/ferrari-599xx-vs-ferrari-599-gtb-picture.jpg&imgrefurl=http://www.exoticsandluxury.com/new-ferrari-599xx-vs-ferrari-599-gtb-photos&usg=__Pd0RqpG1TLSLFtqxnnNJUyJOtgw=&h=1084&w=1080&sz=433&hl=fi&start=3&um=1&itbs=1&tbnid=Cb-_bP5_CiFDjM:&tbnh=150&tbnw=149&prev=/images?q=ferrari+599xx&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi
A-utoilija:
Tuohan on "extreme track car" eli ei ole tarkoitettu katuliikenteeseen. Lottovoitolla tuota on myös turha mennä Ferrari-liikkeestä kyselemään, kun valmistusmäärä on 20 - 30 kpl. Asiakkaat rajataan hyvin tarkkaan ja pitää olla pitkä Ferrarin omistushistoria, ennen kuin edes ottavat ostojonoon mukaan.
-olihan tämä tiedossa.
Mutta osta Petos sen sijaan ensi tilistäsi Ferrari 599 GTB.
-joo heti, ryöstän eka jonkun pankin
SLS Mercedes juuri nyt alkavassa motorvisionissa, maikkarin maxilla
A-utoilija:
Jaa tämä oli kai putputille, mutta minä voin jatkaa..
termistä ''urheiluauto'' on varmaan montaa käsitystä.
Itse käsitän ''puhtaalla'' urheiluautolla autoa, jonka on oltava kaksiovinen, matalakorinen, matalalla ajoasennolla, ja asiat uhrattu urheilullisuuden mukaan. Liika paino ei ole hyvä asia, vaikka sitä kohden olisi julmetusti tehoa.
.........
SLS painaa muuten käsittääkseni himpun alle 1700 kiloa, ja tehopainosuhde on kaiketi ihan mukava.
Auto on muuten formula ykkösten ensi kauden turva-auto, joten se tulee saamaan valtavasti näkyvyyttä.
petos:
Tai sitten sille yritetään vaan keksiä uusia merkityksiä. Eiköhän perinteisesti urheiluauto ole ollut juuri kuvailemasi kaltainen urheilullisuuden ehdoilla alusta asti kehitetty auto, oli siinä sitten tehoa 50 -1000 hevosvoimaa. Mistään sedanista tai coupesta, jotka molemmat ovat henkilöautojen korimalleja, ei synny urheiluautoa vaika nokalle (iiks
Urheiluauto ja auton urheilullisuus ovat lähinnä naurettavia käsitteitä. Autoilulla ja urheilulla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Varsinkin tuollaiset statussymbolit ovat urheilun vastakohtia. Noissahan tärkeintä on se, että merkin imago on kunnossa, muotoilussa on onnistuttu ja sisustuksessa käytetty nahka on juuri oikeaa laatua. Luonnollisesti myös hinnan pitää olla sen verran korkea, että kaikki ymmärtävät tuollaisen auton omistajan kuuluvan parhaimmin toimeen tulevaan promilleen.
Jatkan tuosta Porche Panamerasta, vaikka se nyt ei mikään ns. perinteinen urheiluauto olekaan, mutta sitä tuskin kukaan voi kiistää, että juuri Porche niitä perinteisiä urheiluautoja on aina tehnyt ja merkin imago on sen mukainen.
Panamerasta on esitelty "kansanmalli", jossa on 3,6 l V6 moottori, 300 hv ja kulutus takavetoisena 9,3 l ja nelivetoisena 9,6 l. Painokin on saatu pudotettua 1730 kg. Tuo kulutus on aika hämmästyttävän pieni noilla tehoilla ja tuolla painolla. Hintakin on jo hieman kansanomaisempi eli Suomessa alkaen 117 tonnia.
Tuossa Panamerassa vaan yhdistyy lisävarusteisen, säädettävän ilmajousituksen avulla auto monenlaiseen tarpeeseen eli ylellinen, mukava luksusauto ja tarvittaessa jämäkkä urheiluauto ja tilaakin löytyy myös matkustajille ja tavaroilla ja saisihan tuolla Porchen imagolla naapuritkin kateellisiksi. Ostaisin tuollaisen, jos semmoiseen olisi taloudellisia edellytyksiä ja minulle tuo 300 hv, neliveto riittäisi täysin. Perinteiset 2-paikkaiset ja matalat urheiluautot kivirekialustalla ei oikein sovellu normaaliin liikenteeseen Suomen teille, puhumattakaan talvisista olosuhteista, mutta tuo Panamera kattaisi kaiken autotarpeen meidänkin olosuhteissa.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/porsche-panamera-ja-panamera-4-nyt-v6-moottoreilla
A-utoilija:
Ei tuo nyt mikään mullistava lukema ole. Raskaamman ja tehokkaamman 535i:n normikulutus on 10 prosenttia pienempi.
NHB:
Tarkemmin ottaen uuden 5-sarjan 535:n EU-direktiivin mukainen paino on 1760 kg ja tehoa 306 hv. Panameran vastaava paino on takavetoisena 1805 kg ja nelivetoisena 1895 kg. Eli Panamera on painavampi kuin uusi 5-sarja ja tehoeroahan noilla on vain 6 hv. BMW:n kulutus on manuaalina 8,5 l ja 8-vaihteisella automaatilla 8,4 l. Suorituskyky Bemarilla on 6,0 s manuaalilla ja 6,1 s automaatilla ja Panamera 4-vetoisena PDK automaatilla 6,1 s ja Sport Crono Package Plus -varustelulla 5,9 s.
Minä nyt en noista tiedoista osaa päätellä kumpi on parempi moottori, mutta hyviä ovat molemmat. Jos rahaa olisi niin paljon, että voisi noista kahdesta autosta valita, niin ehdottomasti ottaisin Porchen.
A-utoilija:
Itseäni ei kiinnosta ollenkaan väitellä näiden autojen paremmuudesta. Kysymys on siitä, että onko tuon Porschen kulutus hämmästyttävän pieni. Heitin verrokiksi tuon bemarin. Noiden autojen tiedoissa suurimat tähän liittyvät erot ovat bemarin 10 prosenttia pienempi kulutus ja paljon laajempi tehoalue. Varmasti tiedät itsekin, ettei tuo 6 hv huipputehon ero kerro vielä koko totuutta autojen kulkuhaluista. Kaksoiskytkimellistä laatikkoa on turha ottaa mukaan sotkemaan vertailua. Lukuja voi pyöritellä monella tavalla, mutta joka tapauksessa bemarin kulutus on selvästi pienempi. Siksi itse en pidä Porschen lukua kovin hämmästyttävänä.
Bemarin kulutuksethan on yleensä olleet testeissä reilusti suurempia kuin on ilmoitettu eli ne taitaa olla eniten todellisuudesta alakanttiin ilmoitettu. Eihän Bemari lukujaan valehtele, mutta ovat vaan löytäneet parhaiten porsaanreijän, jolla tuossa EU-kulutusmittauksessa saavat kulutuslukunsa suhteessa muihin todellista pienemmiksi.
Turhahan se on verrata Bemaria ja Porchea, koska eivät oikein ole edes kilpailjoita keskenään ja hämmästyttävän pienet nuo kulutuslukemat on joka tapauksessa Porchessakin, kun ei tuollaisiin lukuihin ole totuttu noilla teho/painosuhteilla. Toisaalta eihän kukaan osta Porchea kulutuksen vuoksi ja omistajille on varmaan aivan se ja sama mitä auto kuluttaa, mutta ehkä joku eco-ajattelija voi noihin kulutuksiinkin kiinnittää huomiota ja saahan pienillä kulutuslukemilla sitten kilpailuetua alhaisemman hinnan muodossa tämmöisissä maissa missä verotus perustuu päästölukemiin.
NHB:
petos:
SIinä varmasti tuntee itsensä koko kaupungin urheilullisimmaksi sälliksi, kun lipuu tuolla autolla koko huikeudessaan 30 keskinopeudella pitkin rantabulevardia. Samalla voi miettiä kuinka ajaa tunnelin kattoa pitkin. Näinhän se Schumacherkin tekee mainoksissa. Ja Michael on sentään huippu-urheilija.
Autojen suorituskyky muuttuu koko ajan. Se mitä pidettiin urheilullisena suorituskykynä autolle puoli vuosisataa sitten on nyt jotain puuduttavan epäurheilullista perheautotasoa. Suorituskyky vaihtuu mutta kallis auto kertoo aina omistajan taloudellisesta tilanteesta. Samalla köyhemmät sopulit saavat jotain mistä uneksia.
NHB:
petos:
Samoin voi nautiskella myös kimpaleesta Koben härkää huuhdottuna alas vuosikertaviinillä, mutta aika kaukana tämäkin nautiskelu on urheilusta.
Edelleen se onko joku urheilullista, riippuu siitä miten urheilu määritellään. Tulkintoja on useita.
Tunneli-mainos pyörii nyt näköjään täällä kotimaankin tv:ssä. Montakohan saavat kaupaksi