Ei ehkä kannata aukoa päätään asioista joista ei tiedä. Alumiinirakenteet eivät välttämättä ole yhtään kevyempiä, sehän on TÄYSIN selvää. Riippuu millaisesta rakenteesta, muodosta ym. puhutaan, käyttötarkoituksesta eli millaisia ominaisuuksia vaaditaan ja tietenkin siitä miten sen tekee. Sitten vielä siitä että katsos kun NHB 'alumiini' ja 'teräs' ovat yksinkertaistettuja puhekielen termejä joilla viitataan käytettäviin seoksiin. NHB tietty varmaan yrittäisi tehdä auton puhtaasta alumiinista ja ihmettelisi kun ei oikein tule kevyttä tai varsinkaan toimivaa... Esim. booriteräksestä et ole kuullutkaan jne...
No totta kai on täysin selvää, että vaikka hiilikuidusta voi tehdä raskaamman korin kuin lyijystä. Eri materiaaleja verrattaessa itse oletan vain muiden muuttujien pysyvän samana. Näitä ovat esimerkiksi suunnittelun taso ja materiaalien kehitysaste. Jos puhutaan viimeisistä suurlujuusteräksistä ja teräskorin tuotantomenetelmistä, niin silloin puhutaan myös viimeisimmistä alumiiniseoksista ja tuotantomenetelmistä.
Aika liikuttavaa kun erität keulia noilla yläastetason materiaalitekniikan tiedoillasi. Onhan noista eri teräslaaduista jauhettu tälläkin palstalla. Booriteräksestäkin jauhettiin Tuularin palstalla jo viitisen vuotta sitten, kun eräs Volvofani oli tunkemassa sitä vaihteisiinkin. Kokeile googlea jos et muista. Veikkaisin, ettei sinulla kannata edes yrittää haastaa näissä asioissa. Olen pitänyt itseni hereillä koritekniikan suhteen. Kun siirrytään tuolta yläastetasolta eteenpäin, niin sen jälkeen kuvioihin tulee mukaan esimerkiksi rakenteelliset vaahdot, joita nykyisin tungetaan enemmän ja enemmän korien solmukohtiin. Nuo toimivat varsinkin ohuiden vahvuuksien kanssa (lujimmat teräslaadut).
Palstan kannalta on parempi olla vastailematta sinulle. Et kykene muuhun kuin lapselliseen suunsoittoon, joka on vain tylsää teinipojan agnstilla kirjoitettua sotkua. Ei tuollaista kukaan kaipaa.
Taas kerran kovaan ääneen väität asioita, silloin kun edes onnistut mesoamisen ja takaahuutelujen ohella väittämään puoliksi konkreettista, jotka eivät ole loogisia eivätkä ole kuin erillisiä hätämesoamisia eivätkä järkevästi liity aiheeseen suoraan. Eivätkä ole johdonmukaisia, selität tapauskohtaisesti vähän mitä sattuu.
Yritä uudelleen miettiä tuotakin viestiäsi, mieti uudelleen mitä minä sanoin, ja mieti uudelleen miten se koskee keskustelun aihetta.
Puheesi siitä että olisi millään tavalla syytä olettaa 'muiden muuttujien pysyvän samana' ovat älyttömiä kun kerran alumiinirakenteita ja teräsrakenteita ei todellakaan tehdä samalla tavalla edes! Jos joku käyttää kalliimpaa materiaalia niin ihan helposti voi olettaa säästävän suunnittelussa ja/tai tarkemman materiaalin eli seoksen hinnassa. Ja kuten sanoin, jotkut kun eivät osaa käyttää tehokkaasti materiaaleja niin maksavat vain lisälaskun materiaalista, lopputuloksen ollessa laiha. Siihen väitteeseeni nähden on täysin absurdia sinun ruveta väittämään tuollaista, alkuperäinen väite kun on jo annettu ja se on päinvastainen kuin nyt hätäinttämisesi selityksenä selität.
Mitä tulee 'perusasioihin' niin jos et tajua sitä että alumiinista saa helposti aikaan painavamman tuloksen kuin teräksestä, niin et ainoastaan ole täysin tietämätön materiaalien käytöstä rakenteissa niin myös kykenemätön yksinkertaiseen päättelyyn. Paitsi että tuo on selvä asia loogisesti ajateltuna, niin myös tosielämässä on paljon esimerkkejä juuri tuosta.
Mitä tulee lapselliseen suunsoittoon, niin sitähän sieltä tuli nimenomaan uskomattoman paasaamisen muodossa VW-konsernin ja A6:sen puolesta ja idioottimaisen halveksivan kirjoituksen muodossa muita merkkejä kohtaan. Pistin vähän järkeä tuohon ja nyt vingut mitä vingut kun et muuta osaa. Kaikki nuo väitteet olivat vain lapsellista uhoamista. Jos olet eri mieltä voit yrittää listata jotain konkreettista vielä...
Kun täällä 650i:stä oli puhe, niin tässä olisi Autocarin yhteenveto:
For Class-leading practicality and usability, refinement, mighty powertrain
Against Bland-looking design, lifeless steering, uninvolving handling
The role this 6-series struggles with is the one you may miss the most: for all its basic speed, its an uncommunicative drivers car. Despite the army of active chassis systems, its essentially an inert, unresponsive car that lacks balance and poise, and feels heavy and cumbersome when really tested.
How much that will detract from your enjoyment depends on how keen a driver you are because, in other ways, the 650i is as uncompromised as convertibles get.
Mukava pehmeä ja kelpaa vaikka ainoaksi autoksi. Äärimmäisen hiljainenkin. Mutta varsinainen ajajan auto se ei Autocarin mukaan ole.
Oletettavasti sama pätee myös F10/F11 5-sarjaan, ainakin siihen asti että M5 tulee. Lyhyt koeajo 535iA:lla ei ainakaan tukenut käsitystä siitä että sekään olisi mitenkään erityisemmin ajajan auto.
Mukava pehmeä ja kelpaa vaikka ainoaksi autoksi. Äärimmäisen hiljainenkin. Mutta varsinainen ajajan auto se ei Autocarin mukaan ole.
Oletettavasti sama pätee myös F10/F11 5-sarjaan, ainakin siihen asti että M5 tulee. Lyhyt koeajo 535iA:lla ei ainakaan tukenut käsitystä siitä että sekään olisi mitenkään erityisemmin ajajan auto.
Pohjimmiltaan asiat ovat kunnossa, päälle (tai väliin) on vain laitettu pehmeätä palikkaa sen verran että tuntuu kuin olisi kunnon auto jossa vaahtokarkkia tungettu alustaan ja muualle sekaan miellyttämään pääostajakuntaa. Vähän kuin jotkut Porschet jollain tapaa: ovat 'normaalisti' ajaessa hyvin tunnottomia ja tuntuu kuin jokin puuttuu häiritsevästi mutta kun pistää mahdollisuuden tullen oikein kunnolla 8/10:stä 10/10:een vauhdista päälle niin auton henki tulee esiin ja tunne on huima kun tuntee auton rakenteen ja alustan toimivan tiehen ja omaan ajotapaan nähden kuin ajatus. Se upea alusta 'löytyy' kovassa ajossa sieltä jostain mutta toisaalta kaikkina muina aikoina tuntuu siltä että se 'jokin' puuttuu, vaikka ihan mukava onkin kruisailla.
Itse pääsin polkemaan 5-sarjalaista vähän reilummin niin kyllä se silloin toimii ihmeen hyvin se 'perusalustainenkin'. Kun vähänkin siitä taas himmaa niin tuntuu että on vähän etäinen. Tavallaan se pehmeä 'kerros' siinä jossain välissä saa sen tuntumaan etäiseltä mutta kun pistää kunnolla menemään niin se vaste löytyy sieltä ja tuntuma sen mukana aivan upeasti. Minun ajotyylillä en viihtyisi kovin hyvin noilla ei-urheilualustaisilla varmastikaan, ei siinä erittäin rauhoittava ilmapiiri hitaasti ajaessa paljon lämmitä. En halua oikein mukavan pehmeätä ja toisaalta äärimmäisessä ajossa vasta toimivaa, minulle tärkeintä tuollaisessa autossa on se että se toimii siinä välissä niin hyvin kuin mahdollista ja muu on plussaa.
Kun normaalisti ajaa niin on se vaan iso harppaus eteenpäin pehmeydessä, sulavan luonnollisesti soljuva ajaa kaupungissakin (siinä se tasapainoisuus, upeasti säädetty jousitus ja keulan suhteellinen keveys auttaa myös erittäin paljon). Selvästikin esim. Alpinan kehuttu versio on erittäin toimiva joten uskon että urheilualusta tuo muihinkin 5-sarjalaisiin aktiivisen ajajan kaipaaman tunteen, ja Bemun tapaan se tuskin tulee syömään mukavuutta juuri lainkaan. Perusta on kunnossa, pitää vaan odottaa että peruskohderyhmän lisäksi saadaan pian muillekin sopivammin säädetty alusta.
Tarkennatko tarkalleen, mitä koneita verrataan? Ja mihin lempimerkkiin?
Esitin nyt 2 valmistajaa esimerkkinä mielenkiintoisesta moottoritekniikasta viimeajoilta. Sellaisesta tekniikasta joka on sittemmin levinnyt kaikkien käyttöön.
Jos dieseleitä verrataan, otetaan vaikka tuo dieselissä täysin muuttuva venttiilien ajtoitus, jolla saavutetaan parempi hyötysuhde ja pienempi kulutus, koska puristukset voivat olla pienemmät. Audin dieseleissä sitä ei vielä ole, mutta katsotaanpa 5-10 vuotta eteenpäin, lyön vetoa, että on. Tätä lähinnä tarkoitan, VAG:n koneisiin tuskin mikään tulee ensimmäisenä, vaikka pineliltä marginaalimerkeiltäkin edistyneempää tekniikkaa jo löytyy. Enkä minä väitä, että listaamani moottorit mitään huippumenestyjiä ovat, kun moottoreita on niin vaikea verrata irrallaan autosta.
Sitten otetaan tuo FSI, sekin sattui jännästi olemaan toisilla valmistajilla jo 15 vuotta aikaisemmin.
Ja BMW:n edistyneellä/mielenkiintoisella tekniikalla tarkoitin esim tätä:
Joka nyt toki on vain automaattilaatikon ohjelmointia, eikä sinäänsä mitään mullistavaa, mutta tämän tyylisiä ovelia ratkaisuja olen ollut havaitsevani heiltä paljon.
Itselleni ei tule edelleenkään mieleen mitään erikoista uutta tekniikkaa VAG:ltä.
Ja luuletteko että BMW ja Mercedes tekisivät perusmalleistaan takavetoisia huvikseen? Kyllä niille jotkut markkinat ovat, ja kyllä niitä jotkut suosivat etuvedon sijaan. Itse olen aina luokitellut Audin perus VW:n ja BMW:n väliin, vaikka ne nykyään kyllä kovasti nostavatkin profiiliaan.
Eikä tarkoitus ole Audia tai VAG:tä väheksyä. He tekevät paljon mielenkiintoisia ja erinomaisesti massoille myyviä autoja luokassaan, mutta NBH väittä heidän olevan edelläkävijöitä teknisella puolella. Se nyt on aivan selvää, että uudet ratkaisut ja uusi ajattelu eivät ole VAG:n vahvoja puolia.
Ja Saksalaisten osuus commonraildieselin kehittämisessä oli ehkä lähinnä rahoitusavun tarjoaminen konkurssin partaalla olevalle fiatille.
Mukava pehmeä ja kelpaa vaikka ainoaksi autoksi. Äärimmäisen hiljainenkin. Mutta varsinainen ajajan auto se ei Autocarin mukaan ole.
BMW kehittää autojaan tällä hetkellä johdonmukaisesti tuohon suuntaan. Paljon samaa on X3:ssa ja 5-sarjassakin.
Niin, ei ole paljon ollut hyötyä aiemmasta Bemun linjasta, tavikset kun ovat ostaneet mainosten, ulkonäön, paperilukemien yms. perusteella autonsa välittämättä/tietämättä siitä mitä pinnan alla on tai mihin ne pystyy ruuhka-ajon lisäksi. Siispä miksei myydä sitä mitä kaivataan? Kunhan perusta on kunnossa eli halukkaille saadaan ne urheilullisetkin versiot niin miksei? Täysin hukkaanhan ne aiemmat aivan eri luokkaa muihin nähden olleet ominaisuudet ovat menneet suurimmilta osin. Eikä hyvän auton pehmentäminen ja vähän enemmän aliohjaamaan säätäminen hyvää perustaa miksikään muuta.
6-sarjan ostajistakin yli 50% ovat tehneet valintansa vain ulkonäön perusteella Bemun tutkimuksen mukaan. Ja mikä olikaan se prosenttimäärä 1-sarjan OSTANEISTA jotka eivät tienneet että se on takavetoinen? Audin jostain mallista suuri osa luuli että siinä on alumiinikori vaikkei ollut alumiinia nähnytkään. Ja moni Audin ostaja luulee että ne ovat urheilullisia, moni varmasti vielä oman arvioni mukaan luulee että parempia ajaa kuin Fordit, Renaultit, Hondat sun muut! Sekä moni myös teholukeman, hintalapun ja mainosten perusteella luulleet että Audinsa on nopea!!!
Ei voi syyttää Bemua siitä että 'tekee Audit' eli myy jotain vaan kunhan se on kivannäköisessä paketissa ja markkinoidaan kovasti.
Ja jos Bemu olisikin vähän höllännyt kohdentamistaan urheilullisuuden suuntaan, tai ennemmin vain lisännyt tarjontaansa 'tavallisempaa ajoa harrastaville vaativille asiakkaille', niin se ei todellakaan tarkoita että Audi olisi eroa saanut millään merkityksellisellä tavalla kurottua umpeen, ei Bemuun eikä Fordeihin, Renaulteihin, Hondiin, Jaggeihin sun muihin.
Minusta suurimman, TODELLA hatunnostoisen nousun kohti hienoja ajajan autoja on tehnyt Mersu! Jos OIKEIN tarkkaan valikoi niin sieltä löytyy aika helmiä ajettavia useitakin joissa on vielä luonnetta ja asennetta oikein reilusti! Ei olisi edes 5 vuotta sitten uskonut!
Jagge myös on päässyt kehittämään parempia paketteja koko ajan (ja pitkään ovat tehneet ehdottomasti kärkeen kuuluvia autoja jo muutenkin) ja kun saavat XJ:n tapaisia tuotteita tuotua pienempiin luokkiin niin voivat olla oman listani kärjessä sillä XJ on jo omassa luokassaan ehdottomasti minun suosikki.
Sitten vielä uudet ja 'uudet' tulokkaat kuten Hyundai ja Infiniti jotka tuovat oman lisänsä valikoimiin (joihinkin luokkiin), ja ehkä Lexus pääsee enemmän irti yltiökonservatiivisuudestaan ja tekee jo nyt osin erinomaisista autoistaan Euromakuun sopivampia versioita ja muutenkin tuovat esiin niiden kaiken potentiaalin.
Ei Audin keulapainoiset, tunnottomat, ergonomiapainajaisledihirviöproomut erotu ihmeemmin kun on paljon kunnon rakenteella tehtyjä, tunnetta sisältäviä tuotteita olemassa. Hyvin ovat Audin työntekijät monilta osin tehneet työnsä kun saavat 'hyvän' auton monella osa-alueella aikaan ottaen huomioon narsisti-egoisti-poliitikko-idiootijohtoryhmän heille antamat lähtökohdat ja edellytykset.
Kun täällä 650i:stä oli puhe, niin tässä olisi Autocarin yhteenveto:
For Class-leading practicality and usability, refinement, mighty powertrain
Against Bland-looking design, lifeless steering, uninvolving handling The role this 6-series struggles with is the one you may miss the most: for all its basic speed, its an uncommunicative drivers car. Despite the army of active chassis systems, its essentially an inert, unresponsive car that lacks balance and poise, and feels heavy and cumbersome when really tested.
How much that will detract from your enjoyment depends on how keen a driver you are because, in other ways, the 650i is as uncompromised as convertibles get.
Mukava pehmeä ja kelpaa vaikka ainoaksi autoksi. Äärimmäisen hiljainenkin. Mutta varsinainen ajajan auto se ei Autocarin mukaan ole.
En sano mitään absoluuttista tuosta autosta tai väitä etteikö jotain perääkin voisi olla, mutta Autocar nyt on Autocar ja heidän arvostelunsa ovat yksinkertaisesti typeriä pääosin. Luen sen epäluotettavien, uskomuksiin ja ennakkoluuloihin juurtuneiden lehtien joukkoon aivan ehdottomasti. Minulla on se vaikutelma että tekevät hätäisesti vähin kustannuksin nopeita testejä jotta saavat halvalla täytettyä sivuja. Ja eikö se lehti ole jäänyt kiinni useasti valheista testeissään, esim. väittäneet ajaneensa jotain uutuutta ja paljastui että olivat vain kuvanneet jotain autoa tai olleet vain matkustajan paikalla?
Silti perusasiat olisi hyvä olla tiedossa ennenkuin dumaa yhtään mitään: Autocarin testissä ei ollut Integral Active Steeringiä varusteena, mutta 650i:n ajettavuutta, tarkkuutta ja käsiteltävyyttä kehuneen Sport Auton testiautossa se varuste oli mukana.
Jos haluaa nimenomaan hyvää ajettavuutta niin ehkä ei kannata valita sitä vähiten ajettavuutta ajatellen säädettyä ja sitten valittaa...
BTW Bemun mukaan 70 kiloa auton painosta johtuu puhtaasti kevyen liikenteen törmäyssuojasäännöksistä.
"Eikä tarkoitus ole Audia tai VAG:tä väheksyä. He tekevät paljon mielenkiintoisia ja erinomaisesti massoille myyviä autoja luokassaan, mutta NBH väittä heidän olevan edelläkävijöitä teknisella puolella. Se nyt on aivan selvää, että uudet ratkaisut ja uusi ajattelu eivät ole VAG:n vahvoja puolia."
Ja Audi ei mielestäsi kuulu BMW:n kanssa samaan luokkaan(A4- 3-ser/ A6-5-ser)?
Jos dieseleitä verrataan, otetaan vaikka tuo dieselissä täysin muuttuva venttiilien ajtoitus, jolla saavutetaan parempi hyötysuhde ja pienempi kulutus, koska puristukset voivat olla pienemmät.
Muuttuva nokkien ajoitus ja alhaiset puristussuhteetko ovat jotain muuta kuin sitä soveltamista, josta Volkkaria haukut? Molemmat ovat jo ikuisuuden vanhoja juttuja. Listaatko lisää näitä?
Sitten otetaan tuo FSI, sekin sattui jännästi olemaan toisilla valmistajilla jo 15 vuotta aikaisemmin.
Oletko ennustaja? Tuo uutinen on päivätty monta päivää myöhemmin kuin puheesi edistyksellisestä tekniikasta. Se on varmaa, että ihan jokainen merkittävä valmistaja tutkii kaikenlaista muulistavaa. Eri asia vain on, että mitkä tutkimuksista kantavat tuotantoon asti. Tuo Bemarin laatikko on vielä kaukana tuotantovaiheesta.
Jos noita keksintöjä arvio yhtä kriittisesti kuin sinä arviot Volkkarin tekemisiä, niin hankala noita on kovin mullistavina nähdä.
Kyllä nyt täytyy myöntää, että NBH, riennät kirjoittamaan asioita vaikket niitä itse ole tutkinut vähääkään.
Muuttuva venttiilienajoitus dieselmoottorissa kuluttajaluokan autossa on uutta, ja aivan varmasti tulee VAG:n autoihin joku päivä, sano minun sanoneen.
FSI, on samaa ideaa kuin GDI, ja Volsu toi sen kymmenen vuotta muita myöhemmin markkinoille, sekin on fakta jota et voi kiistää, piste.
Minun on ihan turha alkaa perustelemaan näitä, kun itse et viitsi vähääkään selvittää asioita ja niiden taustoja.
Sama asia kun se, että digitaaliradio keksittiin 30-luvulla, kyllä se keksittiin silloin, mutta ennen nykyaikaa toimivaa sellaista ei ollut mahdollista kehittää, ennenkuin muuta tekniikkaa kehitettiin niin paljon, että hommaan tuli jotain järkeä ja vasta silloin löydettiin se hyöty mitä tuo tekniikka tuo.
Kyllä teorioita ja ideoita on kaikesta, ei fuusiovoimalakaan vielä toimi, vaikka teoria onkin keksitty jo ajat sitten. Eikä ole varmaa tuleeko se toimimaan ikinä, siksi ne jotka sitä tulevaisuudessa kehittävät, ne ovat myös merkittäviä.
Ruohonjuuritason keksinnöt tullaan keksimään kaikki joku päivä, ainut muuttuja on aika. Keksitäänkö se nyt, vai vasta tuhannen vuoden päästä, jos tarve jollekkin on, ja jos se on mahdollista, se kyllä keksitään.
Se mitä joku muu keksi tai toi markkinoille ensin, ei liity aiheeseen. Se on täysin irrelevanttia, joten ei kiistellä niistä enempää. Yrität kokoajan kääntää huomion muualle, vaikka kysymys oli siitä, mitä uutta VAG on tuonut viime aikoina ensimmäisenä markkinoille. Itse en äkkiseltään keksinyt mitään muuta kuin DSG:n ja kysyin tätä vain teiltä. Mutta eipä NBH:kaan keksi mitään. Olen täysin avoimilla mielin tutkinut asiaa, ja en ole varma etteikö heillä voikkin olla jotain, joka minulta nyt vain menee ohi. Joten kertokaa te, kun VAG:n "teknistä etumatkaa" niin palvotte.
Minusta kukaan valmistaja ei oikein pysty selkeästi näyttämään että viimeissen kymmenen vuoden aikana olisi tullut jotain todella mullistavaa. Kysymys on evoluutiosta tekniikan saralla, ja siitä miten hyvin ja laajasti tekniikka saadaan kuluttajien ulottuville. Tässä VAG rules, ei voi mitään.
Kun katsoo autojen suorituskykyä, kulutusta tms, kyllä VW't ovat aina kärkikastia, ja konsernin saavutuksia voi pitää erinomaisina. Tämä ei poista muiden merkkien meriittejä, mutta VAGin dissaaminen tuntuu oudolta. Minusta NHB on suhtautunut tähän hyvin neutraalisti.
Ainakin tuommoinen lista löytyy lisäkinastelun pohjaksi autojen varustelusta. Jos jokin tuossa ei pidä paikkaansa, niin tuon sivuston ylläpitäjä toivoo korjauksia.
Saa sitä uskoa ihan mihin vaan, toiset uskoo jumalaan, toiset autoon, minä katson vain faktoja, enkä ole puolueellinen tässä asiassa. Jos väität, että VAG on tekniikassa edelläkävijä, niin esitä jotain, muuta kuin tuota samaa mantraa uskomuksista mitä olette toistaneet jo 3 sivua.
Esitä päteviä faktoja, mutta kun mitään ei tipu, niin ei tipu. Ei yhtä ainutta esimerkkiä DSG:n jatkoksi.
Joo, olen itsekkin tuolla sivustolla vieraillut ja korjauksiakin joskus muinoin lähettänyt. Minusta tuo on vähän VAG fanaattinen sivusto, kun katsoo noita "parhaat autot" luokituksia. Mutta, en minä sitä muuten kritisoi, asioita voi ajatella ihan mistä näkökulmasta tahansa ja kaikilla on oikeus mielipiteeseensä.
Ja nyt tuli autoilijalta jo jotain laajalle levinnyttäkin, VAG on julkaissut monta hienoa juttua ensimmäisenä;
-Led valot
-Xenon valot
-hehkutuksen aktivointi ovesta(monet muut autot käyttää jo pikahehkuja)
Noniin.
Ei kyse ole VW:n dissaamisesta, sen olen sanonut ainakin kahdesti. Mutta jos väittää jonkun olevan teknisesti edelläkävijä, niin pitää pystyä perustelemaan väitteensä.
Ja nyt tuli autoilijalta jo jotain laajalle levinnyttäkin, VAG on julkaissut monta hienoa juttua ensimmäisenä;
-Led valot
-Xenon valot
-hehkutuksen aktivointi ovesta(monet muut autot käyttää jo pikahehkuja)
Noniin.
Korjauksena, näytti olevan LED-TAKAvalot, Xenon pitkät, jotka VW-merkillä on ensimmäistä kertaa esitelty.
LED-ajovalot olivat ensimmäisenä Lexus LS:ssä.
Hauskaa muuten, että "Hemi-koneen" on ensimmäisenä ottanut käyttöön Tatra!
Pakko myöntää, että VW:n bensiinimoottoreiden kulutus-suorituskykysuhde on parantunut raketin lailla parissa mallisukupolvessa. Alla VW:tä 5-10 vuoden takaa verrattuna japskisuosikkiin:
Bugracer:
Saa sitä uskoa ihan mihin vaan, toiset uskoo jumalaan, toiset autoon, minä katson vain faktoja, enkä ole puolueellinen tässä asiassa. Jos väität, että VAG on tekniikassa edelläkävijä, niin esitä jotain, muuta kuin tuota samaa mantraa uskomuksista mitä olette toistaneet jo 3 sivua.
Missä minä väitin että VAG on tekniikan edelläkävijä?
Tarkoitin että tekniikan soveltamisessa esim siten että auton kulutus, tehot tms suhteessa kilpailijoihin VAG on aina kärkikastia. Kehittynyttä tekniikkaa on tuotu aina tuotantoon vauhdilla jolloin VAG on aina kärkisijoilla. En missään sanonut että tekniikka olisi yksin VAGin kehittämää tai että tekniikka olisi aina parasta. Mutta jumbona VAG ei ole oikeastaan koskaan tai missään osa-alueella.
Kertoisitko sinä missä tekniikassa joku muu merkki on koko ajan edellä? Fakta on että hienoja innovaatioita tulee koko ajan ja niitä tulee paljon ennen tuotantoa ja monilta merkeiltä - evoluutiota. Konsepteilla tai esim huonosti toimivalla "GDI'llä" ei ole kuluttajalle merkitystä vaan sillä miten hyvin keksitty tekniikka saadaan lopulta sovellettua tuotantoon ja kehitettyä paremmaksi kuluttajan tarpeisiin.
Tämä kun valjastetaan vahvan markkinointikoneiston alle joka VAGilla on, kuluttajat haluavat auton. Vahvaa markkinointikoneistoa on aivan turha mollata, se on bisnestä se.
On kaksi asiaa, jotka VAG-konserni on tehnyt paremmin kuin kukaan muu: konsernin halki menevä autojen modulaarinen rakenne ja kustannustehokas massaräätälöinti. Kumpikaan ei ole tekninen innovaatio, vaan teknistaloudellinen. Väittäisin, että suurinta osaa autoilevasta kansasta palvelee parhaiten juuri tuollainen hinta/laatu-suhdetta parantava innovointi, ei suinkaan eksoottisten keihäänkärkiteknologioiden kehitteleminen.
Palataampas aiheeseen, eli uuteen A6:een. Aika hyvälle paketille vaikuttaa tuo, täytyy varmaan käydä kokeilemassa.
Itse ostin kakkosautoksi nykyisen farkkukorisen A6:n, kun halusin tilavan oikealla nelivedolla varustetun farkun. Olen kuitenkin paljon ajanut myös edellisen korisella 5-sarjalla (e60/61) ja w211 Mersulla ja täytyy myöntää, ettei tuo nyt edellisen korinen A6 ihan minusta pääse samalle tasolle kaikissa ominaisuuksissa, vaan esim e61 on autona minusta paljon parempi. Tosin käytettyä ostettaessa yksilö ratkaiseen enemmän ja hyviä nelivetofarkkuja edes jollain lailla järkevään hintaan hyvillä varusteilla ei ole kauheasti tarjolla.
Nyt tullut A6 vaikuttaisi olevan lähempänä kilpailijoita, jos ei jopa edellä. Onkohan kukaan kokeillut, onko vanhan mallin kaksi huonointa puolta, huonot valot ja luokassaan vain tyydyttävä melutaso parantuneet?
En nyt ymmärrä, mistä kenkä puristaa. Volkkari soveltaa koneissaan jatkuvasti uusimpi innovaatioita. Se on mielestäni teknistä edelläkävijyyttä, että soveltaa niitä keksintöjä. Ihan sama, mikä alihankkija sen innovaation takana on.
Hyvänä esimerkkinä suoraruihkutus ja turbo. Kumpikin noista koneen tullessa jo varsin vanhoja innovaatioita. VW-konserni oli kuitenkin ensimmäinen, joka yhdisti nuo kaksi keksintöä.
Muutenkin jos Golfia vertaa suurimpaan osaa kilpailijoita, niin koko voimalinja on kyllä hyvinkin edistyksellinen läpi malliston. Verrataan vaikka sitten niihin mitsuihin ja tojoihin. Tojolla toki löytyy hybridit, mutta muuta autot ovat kovin peruskauraa.
Ja jos tässä nyt jotain erikoisuuksia haetaan, niin löytyyhän volkkarilla VR6-koneet ja W8. Taitaa sotien jälkeen volkkari olla ainoa konserni, jolla on ollut W12-koneisia malleja. Myös neljällä ahtimella varustettua W16-moottoria voisi pitää aika omalaatuisena.
Ja kun Matti tykkäät tuolla GDI:llä hekumoida, niin ikäväksesi ensimmäiset bensiinin suorasuihkutuksella varustetut autot tulivat markkinoille 50-luvulla. Siitä on mitsun GDI:hin vielä 40-vuotta. Sitäkin aikaisemmin suorasuihkutus löytyi lentokoneista. Ja suoraan lentokoneistahan se mersu sen siihen Gullwingiinsä nappasikin. Että semmoinen keksintö.
Ensimmäinen "moderni" VW:n suorasuihkutusmoottori tuli tarjolle vuonna 2000. Milloinkas se mitsun GDI esiteltiin? Ei takuulla vuonna 1990. Wikipedia kertoo, että 1997.
Volkkarilta löytyi Start-stop-järjestelmäkin jo 80-luvun Polosta. 90-luvulla sen sai Golfiin, ja vuosituhannen vaihteessa A2 ja Lupo 3L:ään.
Jos vielä mennään tuohon A2 3L:ään (tai Lupo), niin siinä oli auto joka oli aikaansa reippaasti edellä. Polttoaineenkulutus on edelleenkin maailman pienin tuotantoautolle noteerattu. Ja nämä autot esiteltiin vuonna 1999. Siinäpä sitä teknistä edelläkävijyyttä.
Kyllähän VW:n nykyinen voimalinjavalikoima on varsin kilpailukykyinen . Mutta kuten sanottua, oli jo aikakin. Nuo perinteiset vapaasti hengittävät koneet olivat kyllä ihan markkinoiden häntäpäästä mallisukupolvesta toiseen. FSI-moottorikaan ei sinällään tarjonnut mitään merkittävää etua, päin vastoin siihen piti Suomessa tankata lopulta 98:a. Enkä kyllä näe noissa VR- ja W-koneissakaan mitään käyttäjää hyödyttävää. Eksoottisia toki.
Toisaalta en ymmärrä miten ahtaminen on sitten tehnyt noista melko perusmoottoreista taloudellisia? Taitaa alempaa löytyvä vääntömomentti auttaa normikulutuksien saavuttamisessa, joka sitten potkaisee hieman takaisin vauhdikkaammassa ajossa? Mitään teknisesti eksoottistahan niissä ei ole, muuttuvaa venttiilien ajoitushan puuttuu (?), kaasuläppä on jne.
Ja mun mielestä ratkaisun onnistuneisuus on se pointti. Esimerkiksi A4 2.0T 211 hv 6,4l/100 km on edelleenkin aika pirun hyvä luku. Samoin 3.0T 8,2l/100 km ison nelivetoisen automaativaihteisen auton nokalla.
Mielestäni on huikaiseva suoritus, että 1999 esitelty auto pitää edelleenkin hallusaan pienintä sarjatuontaauton polttoaineenkulutusta. Siis 12 vuotta vanha!
Aivan, miksei saman tein koko mallistoon (kaikkiin merkkeihin)? Ei tuo nyt mitään rakettitiedettä ole. Toyossa on VVTi ollut noin 10 vuotta koko (bensiini)mallistossa. Tarjolla ei toki ole mainitsemasi kaltaisia malleja.
EU-keskikulutus on asia johon kannattaa suhtautua sitä enemmän varauksella mitä tehokkaammasta autosta on kyse.
Niin, Avensis 1,6l vaparikoneella vie normin mukaan enemmän kuin tuo yli 200 hv Audi. Sekö on teknistä edelläkävijyyttä?
Mikään Avensiksen bensakone ei yhtä pieneen kulutukseen pääse. Eikä yhdessäkään ole likimainkaan yhtä suurta tehomäärää väännöstä (350 nm 1500-4200rpm) nyt puhumattakaan. Kertoo mielestäni jotakin.
NHB:
Taas kerran kovaan ääneen väität asioita, silloin kun edes onnistut mesoamisen ja takaahuutelujen ohella väittämään puoliksi konkreettista, jotka eivät ole loogisia eivätkä ole kuin erillisiä hätämesoamisia eivätkä järkevästi liity aiheeseen suoraan. Eivätkä ole johdonmukaisia, selität tapauskohtaisesti vähän mitä sattuu.
Yritä uudelleen miettiä tuotakin viestiäsi, mieti uudelleen mitä minä sanoin, ja mieti uudelleen miten se koskee keskustelun aihetta.
Puheesi siitä että olisi millään tavalla syytä olettaa 'muiden muuttujien pysyvän samana' ovat älyttömiä kun kerran alumiinirakenteita ja teräsrakenteita ei todellakaan tehdä samalla tavalla edes! Jos joku käyttää kalliimpaa materiaalia niin ihan helposti voi olettaa säästävän suunnittelussa ja/tai tarkemman materiaalin eli seoksen hinnassa. Ja kuten sanoin, jotkut kun eivät osaa käyttää tehokkaasti materiaaleja niin maksavat vain lisälaskun materiaalista, lopputuloksen ollessa laiha. Siihen väitteeseeni nähden on täysin absurdia sinun ruveta väittämään tuollaista, alkuperäinen väite kun on jo annettu ja se on päinvastainen kuin nyt hätäinttämisesi selityksenä selität.
Mitä tulee 'perusasioihin' niin jos et tajua sitä että alumiinista saa helposti aikaan painavamman tuloksen kuin teräksestä, niin et ainoastaan ole täysin tietämätön materiaalien käytöstä rakenteissa niin myös kykenemätön yksinkertaiseen päättelyyn. Paitsi että tuo on selvä asia loogisesti ajateltuna, niin myös tosielämässä on paljon esimerkkejä juuri tuosta.
Mitä tulee lapselliseen suunsoittoon, niin sitähän sieltä tuli nimenomaan uskomattoman paasaamisen muodossa VW-konsernin ja A6:sen puolesta ja idioottimaisen halveksivan kirjoituksen muodossa muita merkkejä kohtaan. Pistin vähän järkeä tuohon ja nyt vingut mitä vingut kun et muuta osaa. Kaikki nuo väitteet olivat vain lapsellista uhoamista. Jos olet eri mieltä voit yrittää listata jotain konkreettista vielä...
Kun täällä 650i:stä oli puhe, niin tässä olisi Autocarin yhteenveto:
For Class-leading practicality and usability, refinement, mighty powertrain
Against Bland-looking design, lifeless steering, uninvolving handling
The role this 6-series struggles with is the one you may miss the most: for all its basic speed, its an uncommunicative drivers car. Despite the army of active chassis systems, its essentially an inert, unresponsive car that lacks balance and poise, and feels heavy and cumbersome when really tested.
How much that will detract from your enjoyment depends on how keen a driver you are because, in other ways, the 650i is as uncompromised as convertibles get.
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsVerdict/BMW-6-Series-650i/256393/
Mukava pehmeä ja kelpaa vaikka ainoaksi autoksi. Äärimmäisen hiljainenkin. Mutta varsinainen ajajan auto se ei Autocarin mukaan ole.
simppa:
Oletettavasti sama pätee myös F10/F11 5-sarjaan, ainakin siihen asti että M5 tulee. Lyhyt koeajo 535iA:lla ei ainakaan tukenut käsitystä siitä että sekään olisi mitenkään erityisemmin ajajan auto.
simppa:
BMW kehittää autojaan tällä hetkellä johdonmukaisesti tuohon suuntaan. Paljon samaa on X3:ssa ja 5-sarjassakin.
235+255:
Pohjimmiltaan asiat ovat kunnossa, päälle (tai väliin) on vain laitettu pehmeätä palikkaa sen verran että tuntuu kuin olisi kunnon auto jossa vaahtokarkkia tungettu alustaan ja muualle sekaan miellyttämään pääostajakuntaa. Vähän kuin jotkut Porschet jollain tapaa: ovat 'normaalisti' ajaessa hyvin tunnottomia ja tuntuu kuin jokin puuttuu häiritsevästi mutta kun pistää mahdollisuuden tullen oikein kunnolla 8/10:stä 10/10:een vauhdista päälle niin auton henki tulee esiin ja tunne on huima kun tuntee auton rakenteen ja alustan toimivan tiehen ja omaan ajotapaan nähden kuin ajatus. Se upea alusta 'löytyy' kovassa ajossa sieltä jostain mutta toisaalta kaikkina muina aikoina tuntuu siltä että se 'jokin' puuttuu, vaikka ihan mukava onkin kruisailla.
Itse pääsin polkemaan 5-sarjalaista vähän reilummin niin kyllä se silloin toimii ihmeen hyvin se 'perusalustainenkin'. Kun vähänkin siitä taas himmaa niin tuntuu että on vähän etäinen. Tavallaan se pehmeä 'kerros' siinä jossain välissä saa sen tuntumaan etäiseltä mutta kun pistää kunnolla menemään niin se vaste löytyy sieltä ja tuntuma sen mukana aivan upeasti. Minun ajotyylillä en viihtyisi kovin hyvin noilla ei-urheilualustaisilla varmastikaan, ei siinä erittäin rauhoittava ilmapiiri hitaasti ajaessa paljon lämmitä. En halua oikein mukavan pehmeätä ja toisaalta äärimmäisessä ajossa vasta toimivaa, minulle tärkeintä tuollaisessa autossa on se että se toimii siinä välissä niin hyvin kuin mahdollista ja muu on plussaa.
Kun normaalisti ajaa niin on se vaan iso harppaus eteenpäin pehmeydessä, sulavan luonnollisesti soljuva ajaa kaupungissakin (siinä se tasapainoisuus, upeasti säädetty jousitus ja keulan suhteellinen keveys auttaa myös erittäin paljon). Selvästikin esim. Alpinan kehuttu versio on erittäin toimiva joten uskon että urheilualusta tuo muihinkin 5-sarjalaisiin aktiivisen ajajan kaipaaman tunteen, ja Bemun tapaan se tuskin tulee syömään mukavuutta juuri lainkaan. Perusta on kunnossa, pitää vaan odottaa että peruskohderyhmän lisäksi saadaan pian muillekin sopivammin säädetty alusta.
Simppa:
Tarkennatko tarkalleen, mitä koneita verrataan? Ja mihin lempimerkkiin?
Esitin nyt 2 valmistajaa esimerkkinä mielenkiintoisesta moottoritekniikasta viimeajoilta. Sellaisesta tekniikasta joka on sittemmin levinnyt kaikkien käyttöön.
Jos dieseleitä verrataan, otetaan vaikka tuo dieselissä täysin muuttuva venttiilien ajtoitus, jolla saavutetaan parempi hyötysuhde ja pienempi kulutus, koska puristukset voivat olla pienemmät. Audin dieseleissä sitä ei vielä ole, mutta katsotaanpa 5-10 vuotta eteenpäin, lyön vetoa, että on. Tätä lähinnä tarkoitan, VAG:n koneisiin tuskin mikään tulee ensimmäisenä, vaikka pineliltä marginaalimerkeiltäkin edistyneempää tekniikkaa jo löytyy. Enkä minä väitä, että listaamani moottorit mitään huippumenestyjiä ovat, kun moottoreita on niin vaikea verrata irrallaan autosta.
Sitten otetaan tuo FSI, sekin sattui jännästi olemaan toisilla valmistajilla jo 15 vuotta aikaisemmin.
Ja BMW:n edistyneellä/mielenkiintoisella tekniikalla tarkoitin esim tätä:
http://www.autoblog.com/photos/bmw-adaptive-8-speed-transmission/full/#4032530
Joka nyt toki on vain automaattilaatikon ohjelmointia, eikä sinäänsä mitään mullistavaa, mutta tämän tyylisiä ovelia ratkaisuja olen ollut havaitsevani heiltä paljon.
Itselleni ei tule edelleenkään mieleen mitään erikoista uutta tekniikkaa VAG:ltä.
Ja luuletteko että BMW ja Mercedes tekisivät perusmalleistaan takavetoisia huvikseen? Kyllä niille jotkut markkinat ovat, ja kyllä niitä jotkut suosivat etuvedon sijaan. Itse olen aina luokitellut Audin perus VW:n ja BMW:n väliin, vaikka ne nykyään kyllä kovasti nostavatkin profiiliaan.
Eikä tarkoitus ole Audia tai VAG:tä väheksyä. He tekevät paljon mielenkiintoisia ja erinomaisesti massoille myyviä autoja luokassaan, mutta NBH väittä heidän olevan edelläkävijöitä teknisella puolella. Se nyt on aivan selvää, että uudet ratkaisut ja uusi ajattelu eivät ole VAG:n vahvoja puolia.
Ja Saksalaisten osuus commonraildieselin kehittämisessä oli ehkä lähinnä rahoitusavun tarjoaminen konkurssin partaalla olevalle fiatille.
NHB:
Niin, ei ole paljon ollut hyötyä aiemmasta Bemun linjasta, tavikset kun ovat ostaneet mainosten, ulkonäön, paperilukemien yms. perusteella autonsa välittämättä/tietämättä siitä mitä pinnan alla on tai mihin ne pystyy ruuhka-ajon lisäksi. Siispä miksei myydä sitä mitä kaivataan? Kunhan perusta on kunnossa eli halukkaille saadaan ne urheilullisetkin versiot niin miksei? Täysin hukkaanhan ne aiemmat aivan eri luokkaa muihin nähden olleet ominaisuudet ovat menneet suurimmilta osin. Eikä hyvän auton pehmentäminen ja vähän enemmän aliohjaamaan säätäminen hyvää perustaa miksikään muuta.
6-sarjan ostajistakin yli 50% ovat tehneet valintansa vain ulkonäön perusteella Bemun tutkimuksen mukaan. Ja mikä olikaan se prosenttimäärä 1-sarjan OSTANEISTA jotka eivät tienneet että se on takavetoinen? Audin jostain mallista suuri osa luuli että siinä on alumiinikori vaikkei ollut alumiinia nähnytkään. Ja moni Audin ostaja luulee että ne ovat urheilullisia, moni varmasti vielä oman arvioni mukaan luulee että parempia ajaa kuin Fordit, Renaultit, Hondat sun muut! Sekä moni myös teholukeman, hintalapun ja mainosten perusteella luulleet että Audinsa on nopea!!!
Ei voi syyttää Bemua siitä että 'tekee Audit' eli myy jotain vaan kunhan se on kivannäköisessä paketissa ja markkinoidaan kovasti.
Ja jos Bemu olisikin vähän höllännyt kohdentamistaan urheilullisuuden suuntaan, tai ennemmin vain lisännyt tarjontaansa 'tavallisempaa ajoa harrastaville vaativille asiakkaille', niin se ei todellakaan tarkoita että Audi olisi eroa saanut millään merkityksellisellä tavalla kurottua umpeen, ei Bemuun eikä Fordeihin, Renaulteihin, Hondiin, Jaggeihin sun muihin.
Minusta suurimman, TODELLA hatunnostoisen nousun kohti hienoja ajajan autoja on tehnyt Mersu! Jos OIKEIN tarkkaan valikoi niin sieltä löytyy aika helmiä ajettavia useitakin joissa on vielä luonnetta ja asennetta oikein reilusti! Ei olisi edes 5 vuotta sitten uskonut!
Jagge myös on päässyt kehittämään parempia paketteja koko ajan (ja pitkään ovat tehneet ehdottomasti kärkeen kuuluvia autoja jo muutenkin) ja kun saavat XJ:n tapaisia tuotteita tuotua pienempiin luokkiin niin voivat olla oman listani kärjessä sillä XJ on jo omassa luokassaan ehdottomasti minun suosikki.
Sitten vielä uudet ja 'uudet' tulokkaat kuten Hyundai ja Infiniti jotka tuovat oman lisänsä valikoimiin (joihinkin luokkiin), ja ehkä Lexus pääsee enemmän irti yltiökonservatiivisuudestaan ja tekee jo nyt osin erinomaisista autoistaan Euromakuun sopivampia versioita ja muutenkin tuovat esiin niiden kaiken potentiaalin.
Ei Audin keulapainoiset, tunnottomat, ergonomiapainajaisledihirviöproomut erotu ihmeemmin kun on paljon kunnon rakenteella tehtyjä, tunnetta sisältäviä tuotteita olemassa. Hyvin ovat Audin työntekijät monilta osin tehneet työnsä kun saavat 'hyvän' auton monella osa-alueella aikaan ottaen huomioon narsisti-egoisti-poliitikko-idiootijohtoryhmän heille antamat lähtökohdat ja edellytykset.
simppa:
En sano mitään absoluuttista tuosta autosta tai väitä etteikö jotain perääkin voisi olla, mutta Autocar nyt on Autocar ja heidän arvostelunsa ovat yksinkertaisesti typeriä pääosin. Luen sen epäluotettavien, uskomuksiin ja ennakkoluuloihin juurtuneiden lehtien joukkoon aivan ehdottomasti. Minulla on se vaikutelma että tekevät hätäisesti vähin kustannuksin nopeita testejä jotta saavat halvalla täytettyä sivuja. Ja eikö se lehti ole jäänyt kiinni useasti valheista testeissään, esim. väittäneet ajaneensa jotain uutuutta ja paljastui että olivat vain kuvanneet jotain autoa tai olleet vain matkustajan paikalla?
Silti perusasiat olisi hyvä olla tiedossa ennenkuin dumaa yhtään mitään: Autocarin testissä ei ollut Integral Active Steeringiä varusteena, mutta 650i:n ajettavuutta, tarkkuutta ja käsiteltävyyttä kehuneen Sport Auton testiautossa se varuste oli mukana.
Jos haluaa nimenomaan hyvää ajettavuutta niin ehkä ei kannata valita sitä vähiten ajettavuutta ajatellen säädettyä ja sitten valittaa...
BTW Bemun mukaan 70 kiloa auton painosta johtuu puhtaasti kevyen liikenteen törmäyssuojasäännöksistä.
"Eikä tarkoitus ole Audia tai VAG:tä väheksyä. He tekevät paljon mielenkiintoisia ja erinomaisesti massoille myyviä autoja luokassaan, mutta NBH väittä heidän olevan edelläkävijöitä teknisella puolella. Se nyt on aivan selvää, että uudet ratkaisut ja uusi ajattelu eivät ole VAG:n vahvoja puolia."
Ja Audi ei mielestäsi kuulu BMW:n kanssa samaan luokkaan(A4- 3-ser/ A6-5-ser)?
Mittaustuloksia Autozeitung 8/2011:
Audi A6 3.0tdi quattro:
paino: 1892 kg
kulutus: 8,4 l/100 km
ratakierros: 1:46,4
BMW 530d xDrive:
paino: 1945 kg
kulutus: 8,4 l/100 km
ratakierros: 1:48,5
Matti-:
Muuttuva nokkien ajoitus ja alhaiset puristussuhteetko ovat jotain muuta kuin sitä soveltamista, josta Volkkaria haukut? Molemmat ovat jo ikuisuuden vanhoja juttuja. Listaatko lisää näitä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection#Early_systems
Miten saat tuon Mitsun keksimäksi? Mitsun systeemi oli yksi huonosti toimiva versio ennen lopullista läpimurtoa.
Oletko ennustaja? Tuo uutinen on päivätty monta päivää myöhemmin kuin puheesi edistyksellisestä tekniikasta. Se on varmaa, että ihan jokainen merkittävä valmistaja tutkii kaikenlaista muulistavaa. Eri asia vain on, että mitkä tutkimuksista kantavat tuotantoon asti. Tuo Bemarin laatikko on vielä kaukana tuotantovaiheesta.
Jos noita keksintöjä arvio yhtä kriittisesti kuin sinä arviot Volkkarin tekemisiä, niin hankala noita on kovin mullistavina nähdä.
Pennut ne vaan jaksaa mellastaa hiekkalaatikolla!
Nasse:
...ja Nasse tirkistelee pusikosta.
Putput:
Tuo oli hyvä
NHB on näköjään heittänyt BMW-lippiksen pois ja vaihtanut VW lasit silmille.
Uusi farmari-Passat on hyvän näköinen luonnossa, vielä kun siinä on semmoinen blue motion - merkki.
Kyllä nyt täytyy myöntää, että NBH, riennät kirjoittamaan asioita vaikket niitä itse ole tutkinut vähääkään.
Muuttuva venttiilienajoitus dieselmoottorissa kuluttajaluokan autossa on uutta, ja aivan varmasti tulee VAG:n autoihin joku päivä, sano minun sanoneen.
FSI, on samaa ideaa kuin GDI, ja Volsu toi sen kymmenen vuotta muita myöhemmin markkinoille, sekin on fakta jota et voi kiistää, piste.
Minun on ihan turha alkaa perustelemaan näitä, kun itse et viitsi vähääkään selvittää asioita ja niiden taustoja.
Sama asia kun se, että digitaaliradio keksittiin 30-luvulla, kyllä se keksittiin silloin, mutta ennen nykyaikaa toimivaa sellaista ei ollut mahdollista kehittää, ennenkuin muuta tekniikkaa kehitettiin niin paljon, että hommaan tuli jotain järkeä ja vasta silloin löydettiin se hyöty mitä tuo tekniikka tuo.
Kyllä teorioita ja ideoita on kaikesta, ei fuusiovoimalakaan vielä toimi, vaikka teoria onkin keksitty jo ajat sitten. Eikä ole varmaa tuleeko se toimimaan ikinä, siksi ne jotka sitä tulevaisuudessa kehittävät, ne ovat myös merkittäviä.
Ruohonjuuritason keksinnöt tullaan keksimään kaikki joku päivä, ainut muuttuja on aika. Keksitäänkö se nyt, vai vasta tuhannen vuoden päästä, jos tarve jollekkin on, ja jos se on mahdollista, se kyllä keksitään.
Se mitä joku muu keksi tai toi markkinoille ensin, ei liity aiheeseen. Se on täysin irrelevanttia, joten ei kiistellä niistä enempää. Yrität kokoajan kääntää huomion muualle, vaikka kysymys oli siitä, mitä uutta VAG on tuonut viime aikoina ensimmäisenä markkinoille. Itse en äkkiseltään keksinyt mitään muuta kuin DSG:n ja kysyin tätä vain teiltä. Mutta eipä NBH:kaan keksi mitään. Olen täysin avoimilla mielin tutkinut asiaa, ja en ole varma etteikö heillä voikkin olla jotain, joka minulta nyt vain menee ohi. Joten kertokaa te, kun VAG:n "teknistä etumatkaa" niin palvotte.
Minusta kukaan valmistaja ei oikein pysty selkeästi näyttämään että viimeissen kymmenen vuoden aikana olisi tullut jotain todella mullistavaa. Kysymys on evoluutiosta tekniikan saralla, ja siitä miten hyvin ja laajasti tekniikka saadaan kuluttajien ulottuville. Tässä VAG rules, ei voi mitään.
Kun katsoo autojen suorituskykyä, kulutusta tms, kyllä VW't ovat aina kärkikastia, ja konsernin saavutuksia voi pitää erinomaisina. Tämä ei poista muiden merkkien meriittejä, mutta VAGin dissaaminen tuntuu oudolta. Minusta NHB on suhtautunut tähän hyvin neutraalisti.
Ihan sama pitääkö tuotteista vai ei.
Ainakin tuommoinen lista löytyy lisäkinastelun pohjaksi autojen varustelusta. Jos jokin tuossa ei pidä paikkaansa, niin tuon sivuston ylläpitäjä toivoo korjauksia.
http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm
Bugracer:
Saa sitä uskoa ihan mihin vaan, toiset uskoo jumalaan, toiset autoon, minä katson vain faktoja, enkä ole puolueellinen tässä asiassa. Jos väität, että VAG on tekniikassa edelläkävijä, niin esitä jotain, muuta kuin tuota samaa mantraa uskomuksista mitä olette toistaneet jo 3 sivua.
Esitä päteviä faktoja, mutta kun mitään ei tipu, niin ei tipu. Ei yhtä ainutta esimerkkiä DSG:n jatkoksi.
Joo, olen itsekkin tuolla sivustolla vieraillut ja korjauksiakin joskus muinoin lähettänyt. Minusta tuo on vähän VAG fanaattinen sivusto, kun katsoo noita "parhaat autot" luokituksia. Mutta, en minä sitä muuten kritisoi, asioita voi ajatella ihan mistä näkökulmasta tahansa ja kaikilla on oikeus mielipiteeseensä.
Ja nyt tuli autoilijalta jo jotain laajalle levinnyttäkin, VAG on julkaissut monta hienoa juttua ensimmäisenä;
-Led valot
-Xenon valot
-hehkutuksen aktivointi ovesta(monet muut autot käyttää jo pikahehkuja)
Noniin.
Ei kyse ole VW:n dissaamisesta, sen olen sanonut ainakin kahdesti. Mutta jos väittää jonkun olevan teknisesti edelläkävijä, niin pitää pystyä perustelemaan väitteensä.
He kyllä tekevätkin erinomaisia kansan autoja.
Matti-:
Korjauksena, näytti olevan LED-TAKAvalot, Xenon pitkät, jotka VW-merkillä on ensimmäistä kertaa esitelty.
LED-ajovalot olivat ensimmäisenä Lexus LS:ssä.
Hauskaa muuten, että "Hemi-koneen" on ensimmäisenä ottanut käyttöön Tatra!
Pakko myöntää, että VW:n bensiinimoottoreiden kulutus-suorituskykysuhde on parantunut raketin lailla parissa mallisukupolvessa. Alla VW:tä 5-10 vuoden takaa verrattuna japskisuosikkiin:
Polo
Moottori:
1.2 l bensiini
Teho:
47 kW, 64 hv
Kulutus:
7.6 / 5.1 / 5.9
Kiihtyvyys:
14.9 s
Yaris
Moottori:
1.0 l bensiini
Teho:
48 kW, 65 hv
Kulutus:
6.8 / 4.9 / 5.6
Kiihtyvyys:
13.6 s
golf
Moottori:
1.4 l bensiini
Teho:
55 kW, 75 hv
Kulutus:
8.6 / 5.5 / 6.6
CO2-päästöt:
158 g/km
Kiihtyvyys:
15.6 s
corolla
1.4 l bensiini
Teho:
71 kW, 97 hv
Kulutus:
8.4 / 5.7 / 6.7
CO2-päästöt:
159 g/km
Kiihtyvyys:
12.0 s
Jetta
Moottori:
1.6 l bensiini
Teho:
75 kW, 102 hv
Kulutus:
9.9 / 6 / 7.4
CO2-päästöt:
178 g/km
Kiihtyvyys:
12.2 s
Corolla Sedan
Moottori:
1.6 l bensiini
Teho:
81 kW, 110 hv
Kulutus:
9 / 5.9 / 7
CO2-päästöt:
168 g/km
Kiihtyvyys:
10.2 s
Passat
Moottori:
2.0 l bensiini
Teho:
85 kW, 116 hv
Kulutus:
11.9 / 6.4 / 8.4
CO2-päästöt:
202 g/km
Kiihtyvyys:
11.2 s
Avensis 1.6
1.6 l bensiini
Teho:
81 kW, 110 hv
Kulutus:
9.5 / 5.7 / 7.1
CO2-päästöt:
170 g/km
Kiihtyvyys:
11.3 s
Avensis 2.0
Moottori:
2.0 l bensiini
Teho:
110 kW, 150 hv
Kulutus:
10.6 / 6.4 / 7.9
CO2-päästöt:
188 g/km
Kiihtyvyys:
9.3
Matti-:
Missä minä väitin että VAG on tekniikan edelläkävijä?
Tarkoitin että tekniikan soveltamisessa esim siten että auton kulutus, tehot tms suhteessa kilpailijoihin VAG on aina kärkikastia. Kehittynyttä tekniikkaa on tuotu aina tuotantoon vauhdilla jolloin VAG on aina kärkisijoilla. En missään sanonut että tekniikka olisi yksin VAGin kehittämää tai että tekniikka olisi aina parasta. Mutta jumbona VAG ei ole oikeastaan koskaan tai missään osa-alueella.
Kertoisitko sinä missä tekniikassa joku muu merkki on koko ajan edellä? Fakta on että hienoja innovaatioita tulee koko ajan ja niitä tulee paljon ennen tuotantoa ja monilta merkeiltä - evoluutiota. Konsepteilla tai esim huonosti toimivalla "GDI'llä" ei ole kuluttajalle merkitystä vaan sillä miten hyvin keksitty tekniikka saadaan lopulta sovellettua tuotantoon ja kehitettyä paremmaksi kuluttajan tarpeisiin.
Tämä kun valjastetaan vahvan markkinointikoneiston alle joka VAGilla on, kuluttajat haluavat auton. Vahvaa markkinointikoneistoa on aivan turha mollata, se on bisnestä se.
On kaksi asiaa, jotka VAG-konserni on tehnyt paremmin kuin kukaan muu: konsernin halki menevä autojen modulaarinen rakenne ja kustannustehokas massaräätälöinti. Kumpikaan ei ole tekninen innovaatio, vaan teknistaloudellinen. Väittäisin, että suurinta osaa autoilevasta kansasta palvelee parhaiten juuri tuollainen hinta/laatu-suhdetta parantava innovointi, ei suinkaan eksoottisten keihäänkärkiteknologioiden kehitteleminen.
Palataampas aiheeseen, eli uuteen A6:een. Aika hyvälle paketille vaikuttaa tuo, täytyy varmaan käydä kokeilemassa.
Itse ostin kakkosautoksi nykyisen farkkukorisen A6:n, kun halusin tilavan oikealla nelivedolla varustetun farkun. Olen kuitenkin paljon ajanut myös edellisen korisella 5-sarjalla (e60/61) ja w211 Mersulla ja täytyy myöntää, ettei tuo nyt edellisen korinen A6 ihan minusta pääse samalle tasolle kaikissa ominaisuuksissa, vaan esim e61 on autona minusta paljon parempi. Tosin käytettyä ostettaessa yksilö ratkaiseen enemmän ja hyviä nelivetofarkkuja edes jollain lailla järkevään hintaan hyvillä varusteilla ei ole kauheasti tarjolla.
Nyt tullut A6 vaikuttaisi olevan lähempänä kilpailijoita, jos ei jopa edellä. Onkohan kukaan kokeillut, onko vanhan mallin kaksi huonointa puolta, huonot valot ja luokassaan vain tyydyttävä melutaso parantuneet?
En nyt ymmärrä, mistä kenkä puristaa. Volkkari soveltaa koneissaan jatkuvasti uusimpi innovaatioita. Se on mielestäni teknistä edelläkävijyyttä, että soveltaa niitä keksintöjä. Ihan sama, mikä alihankkija sen innovaation takana on.
Hyvänä esimerkkinä suoraruihkutus ja turbo. Kumpikin noista koneen tullessa jo varsin vanhoja innovaatioita. VW-konserni oli kuitenkin ensimmäinen, joka yhdisti nuo kaksi keksintöä.
Muutenkin jos Golfia vertaa suurimpaan osaa kilpailijoita, niin koko voimalinja on kyllä hyvinkin edistyksellinen läpi malliston. Verrataan vaikka sitten niihin mitsuihin ja tojoihin. Tojolla toki löytyy hybridit, mutta muuta autot ovat kovin peruskauraa.
Ja jos tässä nyt jotain erikoisuuksia haetaan, niin löytyyhän volkkarilla VR6-koneet ja W8. Taitaa sotien jälkeen volkkari olla ainoa konserni, jolla on ollut W12-koneisia malleja. Myös neljällä ahtimella varustettua W16-moottoria voisi pitää aika omalaatuisena.
Ja kun Matti tykkäät tuolla GDI:llä hekumoida, niin ikäväksesi ensimmäiset bensiinin suorasuihkutuksella varustetut autot tulivat markkinoille 50-luvulla. Siitä on mitsun GDI:hin vielä 40-vuotta. Sitäkin aikaisemmin suorasuihkutus löytyi lentokoneista. Ja suoraan lentokoneistahan se mersu sen siihen Gullwingiinsä nappasikin. Että semmoinen keksintö.
Ensimmäinen "moderni" VW:n suorasuihkutusmoottori tuli tarjolle vuonna 2000. Milloinkas se mitsun GDI esiteltiin? Ei takuulla vuonna 1990. Wikipedia kertoo, että 1997.
Volkkarilta löytyi Start-stop-järjestelmäkin jo 80-luvun Polosta. 90-luvulla sen sai Golfiin, ja vuosituhannen vaihteessa A2 ja Lupo 3L:ään.
Jos vielä mennään tuohon A2 3L:ään (tai Lupo), niin siinä oli auto joka oli aikaansa reippaasti edellä. Polttoaineenkulutus on edelleenkin maailman pienin tuotantoautolle noteerattu. Ja nämä autot esiteltiin vuonna 1999. Siinäpä sitä teknistä edelläkävijyyttä.
Kyllähän VW:n nykyinen voimalinjavalikoima on varsin kilpailukykyinen . Mutta kuten sanottua, oli jo aikakin. Nuo perinteiset vapaasti hengittävät koneet olivat kyllä ihan markkinoiden häntäpäästä mallisukupolvesta toiseen. FSI-moottorikaan ei sinällään tarjonnut mitään merkittävää etua, päin vastoin siihen piti Suomessa tankata lopulta 98:a. Enkä kyllä näe noissa VR- ja W-koneissakaan mitään käyttäjää hyödyttävää. Eksoottisia toki.
Toisaalta en ymmärrä miten ahtaminen on sitten tehnyt noista melko perusmoottoreista taloudellisia? Taitaa alempaa löytyvä vääntömomentti auttaa normikulutuksien saavuttamisessa, joka sitten potkaisee hieman takaisin vauhdikkaammassa ajossa? Mitään teknisesti eksoottistahan niissä ei ole, muuttuvaa venttiilien ajoitushan puuttuu (?), kaasuläppä on jne.
Mikäpäs se Audin Valvelift on?
Ja mun mielestä ratkaisun onnistuneisuus on se pointti. Esimerkiksi A4 2.0T 211 hv 6,4l/100 km on edelleenkin aika pirun hyvä luku. Samoin 3.0T 8,2l/100 km ison nelivetoisen automaativaihteisen auton nokalla.
Mielestäni on huikaiseva suoritus, että 1999 esitelty auto pitää edelleenkin hallusaan pienintä sarjatuontaauton polttoaineenkulutusta. Siis 12 vuotta vanha!
Aivan, miksei saman tein koko mallistoon (kaikkiin merkkeihin)? Ei tuo nyt mitään rakettitiedettä ole. Toyossa on VVTi ollut noin 10 vuotta koko (bensiini)mallistossa. Tarjolla ei toki ole mainitsemasi kaltaisia malleja.
EU-keskikulutus on asia johon kannattaa suhtautua sitä enemmän varauksella mitä tehokkaammasta autosta on kyse.
Niin, Avensis 1,6l vaparikoneella vie normin mukaan enemmän kuin tuo yli 200 hv Audi. Sekö on teknistä edelläkävijyyttä?
Mikään Avensiksen bensakone ei yhtä pieneen kulutukseen pääse. Eikä yhdessäkään ole likimainkaan yhtä suurta tehomäärää väännöstä (350 nm 1500-4200rpm) nyt puhumattakaan. Kertoo mielestäni jotakin.