Ei tässä ole kyse epäreiluudesta, vaan markkinatilanteesta.
Markkinatilanteen ja autotehtaiden kannan ymmärrän hyvin, mutta tuntuu että joillekin on vielä epäselvää se että Suomen olosuhteet poikkeavat aivan luonnollisisista syistä jonkun muun maan olosuhteista. Ei täällä siis pärjää niillä ratkaisuilla joita käytetään etelässä tai ainakin niistä joutuu jossain määrin "kärsimään".
Eli voidaan sanoa että edes hyvin kallis auto (7-sarja) ei pääse tuohon 60 db:hen jota autoilta edellytit.
Kuten yllä näkyykin, kirjoitin 60 dB:n luokkaa, en 60 dB. Minulle "60 dB:n luokkaa" tarkoittaa tässä tapauksessa 58 - 62 dB tai vaikka 57 - 63 dB, johon väliin jo löytyy läjäpäin autoja. Esimerkkinä tuossa näytetty A6 taas ei 66dB:n lukemalla mene tuohon kriteeriin, vaikka toki melultaan alle tässä keskusteltujen 70 dB:n autojen onkin.
Kallis hinta ei tietenkään tee autosta automaattisesti hiljaista ja yksittäisten melumittausten tuloksiin on syytä suhtautua varauksella koska hajontaa välillä on paljon samankin mallin mittauksissa.
Tekniikan Maailman koeajossa 16/88 Alfa Romeo T.Spark oli hiljaisin TM:n koskaan mittaama auto. 63db, 100km/h. (Edellistä ennätystä piti hallussaan Rolls Royce Silver Sprint.)
Asiallista, ja voin kokemuksesta sanoa olevan hiljainen.
Parilitraiset bensakoneet oli tavallisia ylemmän keskiluokan autoissa, joissa ne tosiaan saattoi 8 litraa kuluttaa. Saab ja Volvo tarvitsivat 9 litraa. Mutta alemman keskiluokan autot meni jo tuolloin alle 7 litran lukemilla. Muistaakseni 5/85 testattujen gti-luokan autojen (Kadett, Golf, Escort jne) kulutus ja suorituskyky oli samaa suuruusluokkaa kuin nyt testatuissa. Poikkeuksena taisi olla Mitsun Colt, jonka turboahdettu kone vei muita enemmän. Erikoista sinänsä, koska nykyään turbo on oleellinen osa alhaisia kulutuksia.
Hyvä löytö! Aiemmin turbo nimenomaan lisäsi kulutusta, varsinkin osakuormalla (tämän takia nykyään tehdään pienitilavuuskisia tbo-moottreita). Bensan osalta kulutuksessa ei tosiaan ole niin dramaattista muutosta tapahtunut 15 vuoteen kuin voisi mainoksista kuvitella. Alle seiskan pääsi Astra kokoluokan autolla, tosin suorituskyky oli nykyisiä heikompi.
AkiK:
Kyllä se voisi. Mutta ei tee.
Kitkakalle:
Markkinatilanteen ja autotehtaiden kannan ymmärrän hyvin, mutta tuntuu että joillekin on vielä epäselvää se että Suomen olosuhteet poikkeavat aivan luonnollisisista syistä jonkun muun maan olosuhteista. Ei täällä siis pärjää niillä ratkaisuilla joita käytetään etelässä tai ainakin niistä joutuu jossain määrin "kärsimään".
AkiK:
Kuten yllä näkyykin, kirjoitin 60 dB:n luokkaa, en 60 dB. Minulle "60 dB:n luokkaa" tarkoittaa tässä tapauksessa 58 - 62 dB tai vaikka 57 - 63 dB, johon väliin jo löytyy läjäpäin autoja. Esimerkkinä tuossa näytetty A6 taas ei 66dB:n lukemalla mene tuohon kriteeriin, vaikka toki melultaan alle tässä keskusteltujen 70 dB:n autojen onkin.
Kallis hinta ei tietenkään tee autosta automaattisesti hiljaista ja yksittäisten melumittausten tuloksiin on syytä suhtautua varauksella koska hajontaa välillä on paljon samankin mallin mittauksissa.
Asiallista, ja voin kokemuksesta sanoa olevan hiljainen.
Herbert:
Hyvä löytö! Aiemmin turbo nimenomaan lisäsi kulutusta, varsinkin osakuormalla (tämän takia nykyään tehdään pienitilavuuskisia tbo-moottreita). Bensan osalta kulutuksessa ei tosiaan ole niin dramaattista muutosta tapahtunut 15 vuoteen kuin voisi mainoksista kuvitella. Alle seiskan pääsi Astra kokoluokan autolla, tosin suorituskyky oli nykyisiä heikompi.
Tässä TM:n tällä vuosituhannella mittaamia melulukemia jotka ovat alle 66 dB nopeudella 100 km/h ja auton etuosasta mitattuna.
Tässä huonoimmat:
>> Lähde <<