NHB:kin tuntuu arvostavan kovasti kulutusta tekniikan edistyksellisyyden mittapuuna. Jos on varaa uuteen autoon niin ei ole kulutuksesta kiinni!
Minusta pieni kulutus on merkki hyvästä insinöörityöstä. Suuressa kulutuksessa ei ole mitään hyvää, lähinnä leima epäonnistuneesta suunnittelusta.
Lisäksi pieni kulutus ei tarkoita, että pitäisi tinkiä jostan muusta. Niin monet kerrat esim. TM:n autovertailuissa suorituskykyisin auto on ollut myös vähäruokaisin.
Pieni kulutus on yksi tärkemmistä kriteereistä, kuin ostan uuden auton.
Hassuksi eipäs-juupas -kinasteluksi meni tämä(kin) keskustelu. Uusi 1-sarjan BMW saattaa olla teknisesti erittäin hieno laite mutta kuten aiemmin joku totesi - kaikki uudet ovat niin hyviä että muotoilu on merkittävä (imagon kanssa merkittävin?)valintatekijä.
Olen edelleen avaukseni kanssa samaa mieltä - uusi 1-sarja on muotoilullisesti totaalinen floppi. Takavalot ovat suora laina Polosta ja keula...no ei sitä ole lainattu mistään kun kukaan muu ei noin etovaa muotoilua ole tarjonnut
Sisusta on laadukkaan oloinen mutta ah-niin-tylsä. Ei hyvänen aika että on ollut peukku suussa kun on koetettu sovitella 3-sarjan kojelauta uuteen autoon. Huonoa muotoilutyötä - linjakasta tosin.
Tekniset tiedot puhuvat sitten aivan toista kieltä - tehokas ja taloudellinen turbokone, painonjakauma kunnossa ja takaveto - saattaapi olla luokkansa hauskin auto mutkateillä. Onneton vaan kun pilasivat muotoilulla...
Minusta pieni kulutus on merkki hyvästä insinöörityöstä. Suuressa kulutuksessa ei ole mitään hyvää, lähinnä leima epäonnistuneesta suunnittelusta.
Lisäksi pieni kulutus ei tarkoita, että pitäisi tinkiä jostan muusta. Niin monet kerrat esim. TM:n autovertailuissa suorituskykyisin auto on ollut myös vähäruokaisin.
Pieni kulutus on yksi tärkemmistä kriteereistä, kuin ostan uuden auton.
Tämä bemarin malli on hyvä esimerkki: uudet koneet tarjoavat paljon paremman suorituskyvyn pienemmällä kulutuksella. Bemarin pienimpien bensakoneiden suorituskyky nousi kerralla uudelle tasolle. Jännä juttu, että tuo nähdään jopa negatiivisena asiana. Toisissa keskusteluissa Nuori autoilijakin tuntuu arvostavan kovasti suorituskykyä, mutta tässä keskustelussa suorituskykyisempi kone onkin kammottava helvetinkone, jossa ei ole mitään hyvää.
Suurempi kulutus ei ole merkki epäonnistuneesta suunnittelusta vaan ainoastaan siitä, ettei kulutus ole ollut suunnittelijoiden prioriteettilistalla kovinkaan korkealla! Peruskoneiden suorituskyvyn paraneminen ei ole suinkaan negatiivistä vaan se jos spekulaatiot kuusisylinterisen poisjäännistä osoittautuvat todeksi. Malliston kokonaissuorituskyky huononee! Tällöin puuttuu tehomalli ja tunne sekä fiilis ja sen myötä lähes kaikki kun ei muotoiluakaan voi kehua lainkaan. Tehomallissa ratkaisee paljon myös fiilis ei pelkästään teho ja 0-100 aika. Esimerkiksi VW Golf sai mielestäni uudesta ärrästä merkittävästi huonomman tehomallin kuin mitä edellisen mallin kuusisylinterinen oli. Astmaattisesti vinkuva nelisylinterinen turbokone ei ole kovinkaan hyvä valinta huippumalliin... Aivan sama mikä sen teho on...
Sivuprofiili on aika yhteneväinen esim. pienempien Alfojen kanssa, ei siis huono.
Sivuprofiili onkin se vähiten huono asia tässä muotoilussa, tosin sekin on minusta turhan vanhahtava ja Alfat paljon modernimman näköisiä. Toisaalta noita Alfoja vaivaa jokinasteinen turpoaminen joten niiden rinnalla F20 näyttää aika laihalta. Tein pienen vertailun Giuliettan profiiliin:
Eli Giueliettassa sekä tuulilasi että takalasi on paljon viistompia, vyörärölinja korkeampi ja jyrkemmin nouseva. Lisäksi etuylitys on tosi pitkä ja koko auto muutenkin isompi (skaalasin kuvat akselivälin mukaan, toivottavasti meni oikein).
AkiK:
Perä on minusta ok
Onhan se OK, mutta olisin odottanut enemmän kuin valojen vaihdon vanhaan nähden. Muistan kun edellinen 1-sarja julkistettiin ja siitä tuntuu olevan jo aikaa pieni ikuisuus. Nyt saatiin oleellisesti saman näköinen, tosin varsinkin keulasta vähän rumempi, auto, jota sitten katsellaan seuraavat 6 vuotta tms. Ei luulisi tekevän hyvää myynnillekään, mutta en nyt sano siitä mitään kun en ole varmaan tämän auton kohderymää muutenkaan.
Peruskoneiden suorituskyvyn paraneminen ei ole suinkaan negatiivistä vaan se jos spekulaatiot kuusisylinterisen poisjäännistä osoittautuvat todeksi. Malliston kokonaissuorituskyky huononee! Tällöin puuttuu tehomalli ja tunne sekä fiilis ja sen myötä lähes kaikki kun ei muotoiluakaan voi kehua lainkaan.
Olen melko paljon samaa mieltä, mutta jotenkin tuntuu että kun toi ulkonäkö on nyt tuollainen niin ei siitä saa edes M-korisarjalla järkevän näköistä autoa ja siten ei hirveästi enää kiinnosta minkä moottorin tuohon laittavat.
Nuori autoilija:
Tehomallissa ratkaisee paljon myös fiilis ei pelkästään teho ja 0-100 aika. Esimerkiksi VW Golf sai mielestäni uudesta ärrästä merkittävästi huonomman tehomallin kuin mitä edellisen mallin kuusisylinterinen oli. Astmaattisesti vinkuva nelisylinterinen turbokone ei ole kovinkaan hyvä valinta huippumalliin... Aivan sama mikä sen teho on...
Ei nyt koske sinänsä uusia autoja tai F20-mallisarjaa ollenkaan, mutta itse olen täällä(kin) hehkuttanut 6-sylinterisiä aika pitkään, mutta silti viimeviikolla tuli haaveiltua vähän yllättäen käytetystä 2007 Audi S3:sta, jossa on juuri tuollainen 4-sylinenterinen turbo. Kai tuollakin voisi ajaa, ominaisuudet on ainakin paperilla tosi hyvät, mutta harmi kun on vähän matkaa lähteä Espooseen käytettyä koeajamaan, enkä ole uutenakaan tuota koskaan tullut ajaneeksi. Mitään kovin kattavaa näkemystä ko. autosta en löytänyt vielä mistään, mutta taitaa olla tavallaan uuden R-Golfin sukulainen? Jos joku on ajanut niin haukkukaas nyt vaikka tässä niin saan autokuumeen taas laskuun.
Audi S3 on varmasti huippuauto niin laadullisesti, tekniikaltaan, suorituskyvyltään ja jopa kulutukseltaan jos teho huomioidaan. Todellinen insinöörin päiväuni. Muttei autoihin intohimoisesti suhtautuvan ihmisen. Ottaisin koska tahansa mieluummin esim juuri edelliskorimallin 130:sen.
Eli Giueliettassa sekä tuulilasi että takalasi on paljon viistompia, vyörärölinja korkeampi ja jyrkemmin nouseva. Lisäksi etuylitys on tosi pitkä ja koko auto muutenkin isompi (skaalasin kuvat akselivälin mukaan, toivottavasti meni oikein).
Ilmoitettujen pituuksien mukaan Giulietta on vain 26 milliä pidempi kuin uusi Ykkönen. Tuossa kuvassa ero näyttää vähintään kymmenkertaiselta. Joku ei nyt täsmää.
Audi S3 on varmasti huippuauto niin laadullisesti, tekniikaltaan, suorituskyvyltään ja jopa kulutukseltaan jos teho huomioidaan. Todellinen insinöörin päiväuni. Muttei autoihin intohimoisesti suhtautuvan ihmisen.
Niin, siksipä ei ole Audit kovin hirveästi kiinnostaneetkaan tähän asti. Ja toisaalta ne muutamat mallit mitkä kiinnostais on lisäksi olleet reilusti ulkona budjetista.
Nuori autoilija:
Ottaisin koska tahansa mieluummin esim juuri edelliskorimallin 130:sen.
Tuollainenkin on joskus ollut haaveilulistalla, mutta täällä Oulussa on melkein puoli vuotta niin liukasta että tehokas takaveto ei vain tunnu aina kovin järkevältä autolta. Lämpimissä maissa takavedon valinta ois aika helppo, mutta täällä tilanne on valitettavasti toinen. Muutenkin 330i vaikuttaa joka suhteessa paremmalta (tai no sen 195kW vs. 190kW suhteen ei) eikä ole hirveästi kalliimpikaan.
Ilmoitettujen pituuksien mukaan Giulietta on vain 26 milliä pidempi kuin uusi Ykkönen. Tuossa kuvassa ero näyttää vähintään kymmenkertaiselta. Joku ei nyt täsmää.
Hyvä huomio! Skaalasin Giuliettan profiilin akselivälin mukaan oletten että F20 akseliväli on 2660 mm (kun oli kerrottu että se on kasvanut 30 mm aiemmasta ja löysin aiemman 1-sarjan akseliväliksi jostain 2630 mm) ja Giuliettan 2643 mm. Laskin sitten varmaan jotain väärin, kokeilen tehdä homman nyt uudestaan.
EDIT: Vaikuttais että E81 akseliväli olikin toi 2660 mm. Ehkä meni jossain sekaisin.
Peruskoneiden suorituskyvyn paraneminen ei ole suinkaan negatiivistä vaan se jos spekulaatiot kuusisylinterisen poisjäännistä osoittautuvat todeksi. Malliston kokonaissuorituskyky huononee! Tällöin puuttuu tehomalli ja tunne sekä fiilis ja sen myötä lähes kaikki kun ei muotoiluakaan voi kehua lainkaan.
No tulihan se sieltä. Aluksi kirjoitit vain, ettei näissä uusissa koneissa ole mitään hyvää. BMW tuskin jättää käyttämättä tilaisuutta ottaa tehoversiota himoitsevien rahoja. Eiköhän sieltä tule niitä suorituskykyisiä malleja myöhemmin. Se, montako sylinteriä näissä tehomalleissa sitten on, onkin mielenkiintoinen kysymys. Nykyinen Ykkönen on tiloiltaan niin onneton auto, että vaihtaisin mielelläni kuusisylinterisen option parempiin tiloihin. Pitkä poikkittain sijoitettu kone ja takaveto ovat tilojen suhteen varsin haastava lähtökohta kompaktiluokkaan. Jos tekee auton, jonka takapenkille ei sovi, niin miksei tekisi suoraan kaksipaikkaista autoa?
Todellinen insinöörin päiväuni. Muttei autoihin intohimoisesti suhtautuvan ihmisen. Ottaisin koska tahansa mieluummin esim juuri edelliskorimallin 130:sen.
Eli Audi ei ole sinun mielestä hyvä, mutta kai joku toinen voi päätyä eri lopputulokseen, vaikka hän intohimoisesti autoihin suhtautuisikin.
Eli noiden suhteeksi tuleekin 65,2%. Virhe ei ole ihan pieni, sillä auton pitäisi olla kuvassa 63 pikseliä pidempi jotta se olisi suhteessa oikein ilmoitettuihin spekseihin ja kuvassa näkyvään akseliväliin nähden, eli se näyttää olevan kuvassa hulppeat 200 mm lyhyempi kuin onkaan!
Haluaisin uskoa, että tämä ei voi johtua oikein muusta kuin siitä, että valokuvassa perspektiivi "lyhentää" autoa koska sitä ei ole kuvattu äärettömän kaukaa. Mutta eihän siitä nyt voi mitenkään noin suurta virhettä tulla.
En tiedä onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa vai tulkisetko minua tahallaan väärin...
Sanoin aikaisemmin ettei kyseisissä koneissa ole minulle mitään hyvää koska ne perustuvat periaatteisiin jotka eivät minulle merkitse mitään. En pitänyt vanhoista peruskoneista enkä pidä myöskään näistä uusista. MINULLE NIISSÄ EI OLE MITÄÄN HYVÄÄ! YMMÄRSITKÖ???? Nelisynterinen "huippumalli" ei ole mikään huippumalli...
Olisi hyvä jos et jatkuvasti heittäisi asiyhteydestä irrotettuja lainauksia riidanhaastamismielessä.
Audi ei merkkinä todellakaan ole autoentusiastien kirjoissa kovinkaan korkealla moniin muihin merkkeihin verrattuna. Siitä en viitsi kanssasi edes alkaa väittelemään...
nuori autoilija: Voin aivan hyvin ja rehellisesti sanoa etten ole kovinkaan kiinnostunut energian kulutuksen kasvusta. Olenko siis huono ihminen? En mielestäni, en vain jaksa pilata elämääni jatkuvalla murehtimisella.
Mitä tekemistä polttomoottorien kehityksellä on murehtimisen kanssa? Downsizing on vain termi tässä ajassa, moottoreita on kehitetty aina ja suuntakin on ollut ihan sama. Ympäristöasiat ovat vain yksi tekijä tässä kehityksessä, kyllähän moottorien on kehityttävä jos polttomoottoreilla aiotaan ajaa ja kilpailu hyvin pitkälti takaa että koneetkin kehittyvät. Öljy on rajallista, käyttäjiä on maailmassa yhä enemmän ja muitakin tekniikoita on tulossa. Jos autoteollisuus ei huomioi tätä, se ajaa itsensä pois maailmankartalta, mikä sekin on ihan normaali ilmiö kaikessa bisneksessä.
Moottoreita sinänsä kehitettiin aivan samojen periaatteiden mukaisesti myös aiemmin. En ole koskaan kuullut minkään valmistajan tietoisesti pyrkineen huonoihin hyöty- tai teho/tilavuussuhteisiin tai esimerkiksi suureen ja painavaan moottoriin tai epätaloudelliseen ts tehoja hävittävään voimansiirtoon tai tietoiseesti jättämään hyödyntämätttä uuden tekniikan mahdollisuudet. Tosin osa on näissä onnistunut vaikka ei ole tietoisesti niitä tavoitellutkaan.
Vastustan niitä koska niiden ominaisuudet on suunniteltu sellaisten periaatteiden varaan jotka eivät merkitse minulle mitään/juuri mitään.
Sinulle eivät siis merkitse mitään sellaiset asiat kuin teho, vääntö, moottorin koko ja paino, kulutus ym?
Tylsiä/persoonattomia koneita joissa ei ole luonnetta lainkaan. Yhtä hyvin voisi mennä bussilla mikä olisikin ympäristön kannalta vieläkin parempi ratkaisu.
Mikä lienee koneen luonteen mittari? Minusta esimerkiksi Volkkarin 1.4 TSI:ssä on ajossa paljon enemmän luonnetta kuin niissä aiemmissa moottoreissa jotka se on korvannut (1.6, 1.8 ja 2.0). En epäile etteikö Bemarinkin turbokoneesta luonnetta löytyisi ihan mukavasti, jos sitä vertaa nykyisiin aika anemisiin vapaastihengittäviin jotka merkillä on ollut tarjolla tuossa kokoluokassa. En ole kuullut koskaan etteikö esim. Minin turbokoneessa luonnetta olisi.
Nykyiset 6-pyttyiset ovat tavallaan aika tylsiä koneita. Ääntä ei juuri kunnon autossa kuulu, vääntö ja tehon ulostulo ovat tylsän tasaisia, tehoa on jo aivan liikaakin sen hyödyntämiseen: olemus on tavallaan aika tylsä ja enemmän virkamiesmäinen kuin mikään muu. Mihin noissa jää nyt se mainitsemasi luonne?
Ehkä sinun tosiaan sitten kannattaa mennä bussilla jos nykymaailma ei miellytä. Minulle auto kyllä kelpaa, oli siinä sitten koneessa 4, 5 tai 6 pyttyä. Itse ajamisen kannalta olennaista eroa (hyödyt ja haitat on kaikilla) en ole noissa missään huomannut, jos vain autossa ja koneessa muut speksit on kunnossa.
Voi ihme teidän kanssanne! Uusi ykkönenhän on suorastaan mahtavasti muotoiltu! Kerrankin jotain, jossa on persoonallisuutta jakaa mille merkille hyvänsä! Ei mitään blink - blinkiä, vaan rehtiä muotokieltä, jota monista muista saa turhaan hakea. Tuollainen auto olisi ilo omistaa.
Asiat kuin teho, vääntö ja suorituskyky ovat minulle hyvin tärkeitä. Nykyisessä autossani on noin 300 heppaa ja vääntöäkin yli 400 newtonia. Näissä nykyisissä starttimoottoreissa ei ole sen paremmin tehoa kuin vääntöäkin suorituskyvystä nyt puhumattakaan. Sehän on hienoa jos volkkarin uusi TSI on parempi kuin nuo aikaisemmat koneet, tosin eivät ne aikaisemmatkaan koneet olleet minulle mikään vaihtoehto. 6-sylinterinen kone on kaunisääninen ja tyylikäs moottori varsinkin kun sitä vertaa nelisylinteriseen sepelimyllyyn. Tehoa ei ole koskaan liikaa ainakaan minun mielestäni. Nelisylinterinen ei tarjoa mitään noista eduista eikä kyllä mitään muutakaan jos kulutusta ei lasketa. Ja minä en laske. Kokemukseni voi olla vähäinen, mutta ei se silti tarkoita, että olisin sen vääremmässä kuin tekään.
En väittänyt missään, että Infiniti tai Mercedes eivät tekisi takavetoisia autoja. Sanoin vain, että takavetoisuus heikentää auton ominaisuuksia ja se on yksi niistä ominaisuuksista, joka myös BMW:llä on. Lukekaahan tarkemmin ennenkuin kommentoitte. Kiitos.
Asiat kuin teho, vääntö ja suorituskyky ovat minulle hyvin tärkeitä. Nykyisessä autossani on noin 300 heppaa ja vääntöäkin yli 400 newtonia.
Minulle pelkkä teho ja vääntö eivät vielä kerro itse koneesta mitään. Nykyisellä tekniikalla mikä hyvänsä valmistaja saa mistä hyvänsä vähänkin isommasta koneesta irti tehoja. Tuo ei ole ollut pidempään aikaan mikään ongelma, eikä kerro minun mielestäni itse koneen tasosta mitään.
Jos nyt ajattelee nykyisin käytössä olevaa tekniikkaa, niin iso bensakone jossa on 300 hv ei sinänsä pelkkien tehoarvojen perusteella edusta mitään kummoista tekniikan tasoa. Toisaalta 1-sarjan kokoiseen autoon tuollainen moottori on täysin ylimitoitettu ja vie rakenteensakin puolesta aivan turhaan tilaa itse autosta. Tuon kokoisesta autosta saa tehtyä paljon fiksumman jos suunnittelee sen jo alun alkaen sopivan kokoiselle moottorille.
Näissä nykyisissä starttimoottoreissa ei ole sen paremmin tehoa kuin vääntöäkin suorituskyvystä nyt puhumattakaan.
Kuitenkin nuo tehot ja etenkin väännöt on koko ajan kasvaneet ja molemmat ovat käytössä paljon laajemmalla alueella kuin ennen. Näin myös Bemarilla. Aika ristiriitainen tämä sinun juttusi on, haluat tehoa ja vääntöä mutta niiden kasvu parantuneen hyötysuhteen kera ei kuitenkaan kelpaa.
6-sylinterinen kone on kaunisääninen ja tyylikäs moottori varsinkin kun sitä vertaa nelisylinteriseen sepelimyllyyn.
Ymmärrän kyllä koneen äänen merkityksen joillekin, mutta ääni on kuitenkin vain saaste ja jatkossa sitäkin tullaan taatusti tiukemmin rajoittamaan. Nykyisellään tasainen käynti löytyy kyllä kaikista paremmista moottoreista, oli sylinteriluku mikä hyvänsä. Kaikki keinot on olemassa koneiden äänien rajoittamiseen ja kunnon autossa tuo ääni ei minusta edes sisälle kuulu. Esim. mainitsemasi Bemarin nelipyttyisetkin on minusta aika lailla äänettömiä käynniltään normaaliajossa, ero on tässäkin kaventunut olennaisesti vanhoihin aikoihin verrattuna. Aika marginaaliin jäävät muutenkin isot murisijat, suunta on kuitenkin hybrideihin ym. joista ei ääntä oikeastaan edes kuulu.
Tehoa ei ole koskaan liikaa ainakaan minun mielestäni. Nelisylinterinen ei tarjoa mitään noista eduista eikä kyllä mitään muutakaan jos kulutusta ei lasketa. Ja minä en laske.
Kovat on jutut sinulla. Hyvähän se on tietysti autonvalmistajan kannalta että joku vielä ostaa noita ylihinnoiteltuja ja liikenteeseen ylimitoitettuja tekeleitä. Moni muukin on näitä kahvipöydässä keskustellut. Yleensä vähän tämän jälkeen on alettu valittamaan Suomen verotusta, polttoaineen hintaa jne.
Minä en usko tuohon ettei kulutusta todellisuudessa laskettaisi, en usko myöskään siihen ettei rahaa laskettaisi. Bensa maksaa aivan kohtapuolin 2 euroa / litra, en todellakaan usko että monikaan haluaa ajaa autolla joka vie 12 litraa sadalla kun aivan riittävillä ominaisuuksilla on tarjolla niitäkin joilla pääsee puolella tuosta. Tehostakaan ei tarvitse välttämättä tingata.
Amerikassakin oli jokunen vuosi sitten kova uho isoista koneista kummasti on ääni kellossa muuttunut vaikka bensa on vielä meikäläisittäin naurettavan halpaa. USA:ssa ympäristöasioilla ei tässä ole kovin suurta painoa, hinta ja arjen realismi on tehnyt tehtävänsä vaikka suuri osa ei tiedä ympäristöasioista juuri mitään.
Haluaisin hieman oikaista näitä "ristiriitoja" vaikkakin mielestäni olen kyllä ollut johdonmukainen koko ajan. En ole koskaan väittänyt autoni moottorin edustavan minkäänlaista teknistä huippua, mutta se tarjoaa minulle juuri ne ominaisuudet joita arvostan. Minä pidän varsin tehokkaista moottoreista joten nämä uudet ovat minulle täysin turhia kapistuksia. En ole koskaan omistanut alle 200 heppaista autoa joten yllättäen en ole näistä pikkuturboista kiinnostunut. Eli kun sanot puheideni olevan ristiriidassa kun tehot ja väännöt eivät kelpaa olet tavallaan väärässä. Kelpaavat tosiaan, mutta koska en ikinä aja perusmallilla eivät perusmallien teho/vääntölisät minua kiinnosta. Mielestäni juuri siinä mennään metsään kun esimerkiksi perusmoottorien tehot kasvavat, mutta tehomallit heikkenevät tai menettävät hohtoaan sylinterien vähentämisen vuoksi. Tällöin koko mallisto menettää kiinnostavuutensa minun silmissäni...
Työpaikkani on varsin hyvin palkattu joten saa kyllä bensan hinta nousta todella korkeaksi ennenkuin vaihdan näihin pikkukoneisiin. Oma autoni vie tosiaan tuon 12 litraa sadalla. Kovat on puheet sinullakin kun kerran puolet vähemmänkin kuluttava löytyy ilman että tehoistakaan tarvitsee tinkiä! Kerros ihmeessä mikä "nykyaikainen" vajaa viisimetrinen 300 hevosvoimainen ja yli 400 newtonia vääntävä alle 7 sekunnissa sataan kiihtyvä auto kulkee 6 litralla sata kilometriä??? Olet todella tekniikan ihmeen löytänyt!!!
Ai niin mitkään dieselit eivät ole vaihtoehto minulle...
Missä mallissa tehokkaimpien mallien moottoriteho olisi laskenut? Tällaiset tapaukset taitavat olla äärimmäisen harvinaisia. Kun puhutaan näistä nykyisistä downsizing-koneista, niin suorituskyky on poikkeuksesta parantunut korvattuun koneeseen verrattuna. Tietenkin jos vertaa uutta 116i:tä edeltävän sukupolven 1 M:ään, niin kyllähän silloin saa hassuja tuloksia.
Aika hassua haukkua uusien 116 ja 118i:n koneet kammottaviksi helvetinkoneiksi, vaikka ne ilmeisesti ovat parempia mielestäsi parempia kuin korvatut moottorit. Tietenkin jos ei ole halua ajatella asioita muutoin kuin hyvin suppeasti omasta näkökulmastaan, niin silloinhan kaikki muu kuin oma valinta on täyttä p@"kaa.
Audi ei merkkinä todellakaan ole autoentusiastien kirjoissa kovinkaan korkealla moniin muihin merkkeihin verrattuna. Siitä en viitsi kanssasi edes alkaa väittelemään...
Mitkä merkit ovat autoentusiastien hyväksyttyjen merkkien pyhällä listalla?
Nuori autoilija: Työpaikkani on varsin hyvin palkattu joten saa kyllä bensan hinta nousta todella korkeaksi ennenkuin vaihdan näihin pikkukoneisiin.
Kyse ei yleensä autoissa ole niinkään tuloista, vaan ihan muista asioista. Uhoa automiehillä usein kyllä riittää, tuloista en ole aina niin varma.
Minusta olisi tuloista riippumatta kyllä kallista ajaa kaksinkertaisilla polttoainekustannuksilla, en ainakaan itse viitsisi lisätä nykyisistä 300-400 eurosta / kk suoraan 600-800 euroon, etenkin kun tuo kulutus sinänsä ei minusta tuo yhtään mitään lisäarvoa.
Oma autoni vie tosiaan tuon 12 litraa sadalla. Kovat on puheet sinullakin kun kerran puolet vähemmänkin kuluttava löytyy ilman että tehoistakaan tarvitsee tinkiä!
Noin puolet tuosta kuluttavia löytyy kyllä moniakin, jos nyt ei halota hiuksia muutamilla deseillä.
Kerros ihmeessä mikä "nykyaikainen" vajaa viisimetrinen 300 hevosvoimainen ja yli 400 newtonia vääntävä alle 7 sekunnissa sataan kiihtyvä auto kulkee 6 litralla sata kilometriä??? Olet todella tekniikan ihmeen löytänyt!!!
Äkkiseltään löytyy muutamiakin vaihtoehtoja jos nyt ei saivarrella yksittäisistä deseistä tai hevosvoimista. Mallistoa voi katsella vaikkapa Mersun, Bemarin tai Audin listoilta.
Puhuimme aiemmin kuitenkin BMW:n 1-sarjasta joka ei ole lähellekään 5-metrinen auto, veikkaisin sen kokoisen auton liikkuvan aika lailla yhtä rivakasti pienemmilläkin turbokoneilla kuin viisimetrisen lotjan vanhahtavalla 300 hv kutosella. Radalla pieni auto pienellä moottorilla voi olla aika nopeakin kyllähän se on kuitenkin teho/painosuhde mikä kulun lopulta ratkaisee.
Ai niin mitkään dieselit eivät ole vaihtoehto minulle...
Voihan sitä asetella vaikka mitä rajoitteita. Vaikea on asioita vertailla tai kehittää jos mikään muu ei käy kuin se oma juttu. Tuolla asenteella teknologia ei ikävä kyllä ikinä kehittyisi. Ei voi olla diesel, ei voi olla kuin 6-syl, ei voi olla pieni, ei voi olla sitä eikä tätä. Minusta moottoreita ja autoja tulee verrata niiden tosiasiallisilla ominaisuuksilla eikä mielikuvilla.
Sinänsä uusimmista bensakoneistakin löytyy aika mielenkiintoisia vaihtoehtoja, tosin aivan 6 litralla ne eivät mene mutta nykyisellään selvästi alle 8:lla kylläkin. Kaikki uusimmat, myös kutoskoneet, alkavat olla parjaamiasi downsizing-koneita ja kaikissa on tehot ja väännöt kasvaneet samalla kun kulutus on pudonnut. Suunta on ihan selvä: 10-pyttyisestä kasiin ja kutoseen ja siitä eteenpäin neloskoneeseen.
Minulle eivät käy mainitsemasi pienet koneet! Tottakai minulla on oikeus tehdä rajauksia jos niin haluan! Itsehän autoni ostan joten voin kyllä tehdä juuri sellaisia rajauksia jotka minulle sopivat! Sylintereitä saa olla vapaasti kuusi tai enemmän muttei missään nimessä vähempää! Todellinen kulutus ei todellakaan ole millään uudella kuutosella alle 10 litraa sadalla jos niitä tehoja yhtään hyödyntää. Eli saivartelen siis litroista.Dieselit eivät tosiaan ole autoentusiastille mikään vaihtoehto.
NHB
Autoentusiastien silmissä audia korkeammalla ovat ainakin sellaiset merkit kuin: BMW, ferrari, maserati, alfa romeo, monet amerikkalaiset merkit tai ainakin jotkin niiden mallit,
lotus, jaguar, mercedes-benz
Ai niin omakin käyttöautoni on aikanaan ollut downsizing malli... tosin sylintereistä ei ole tingitty vaan ainoastaan iskutilavuudesta ja sitten varmistettu riittävät tehot kahdella turbolla. Käynnin sivistyneisyydestä ja tehontuotosta ei kuitenkaan ole tingitty...
Ai niin puhuimme tosiaan 1-sarjasta mutta minä en aja pikkuautoilla. Minulle se ei ole mikään vaihtoehto. Tottakai jos puolet pienemmällä kulutuksella löytyy vaihtoehto muka tinkimättä mistään täytyy tärkeimpien speksienkin olla vastaavat jotta vertailua voi tehdä!! En kai minä vaihda mukavaa tehokasta ja tilavaampitkänmatkan käyttöautoani ahtaaseen meluisaan koppiin...
Kerros ihmeessä mikä "nykyaikainen" vajaa viisimetrinen 300 hevosvoimainen ja yli 400 newtonia vääntävä alle 7 sekunnissa sataan kiihtyvä auto...
Jo tuo 118i kiihtyy 7,4 sekuntiin 0-100. Eihän sillä tee siis yhtään mitään! Tuo nyt on aivan turha starttimoottori. Muutaman kymmenyksen nopeammin kiihottuva auto onkin sitten nirvana ja orgasmi samassa paketissa. BMW tulee julkaisemaan varmasti +200 hv 1,6 tai 2,0 litraisen koneen, jonka voisi olettaa pääsevän seiskan alle.
Nuori autoilija:
Minusta pieni kulutus on merkki hyvästä insinöörityöstä. Suuressa kulutuksessa ei ole mitään hyvää, lähinnä leima epäonnistuneesta suunnittelusta.
Lisäksi pieni kulutus ei tarkoita, että pitäisi tinkiä jostan muusta. Niin monet kerrat esim. TM:n autovertailuissa suorituskykyisin auto on ollut myös vähäruokaisin.
Pieni kulutus on yksi tärkemmistä kriteereistä, kuin ostan uuden auton.
Hassuksi eipäs-juupas -kinasteluksi meni tämä(kin) keskustelu. Uusi 1-sarjan BMW saattaa olla teknisesti erittäin hieno laite mutta kuten aiemmin joku totesi - kaikki uudet ovat niin hyviä että muotoilu on merkittävä (imagon kanssa merkittävin?)valintatekijä.
Olen edelleen avaukseni kanssa samaa mieltä - uusi 1-sarja on muotoilullisesti totaalinen floppi. Takavalot ovat suora laina Polosta ja keula...no ei sitä ole lainattu mistään kun kukaan muu ei noin etovaa muotoilua ole tarjonnut
Sisusta on laadukkaan oloinen mutta ah-niin-tylsä. Ei hyvänen aika että on ollut peukku suussa kun on koetettu sovitella 3-sarjan kojelauta uuteen autoon. Huonoa muotoilutyötä - linjakasta tosin.
Tekniset tiedot puhuvat sitten aivan toista kieltä - tehokas ja taloudellinen turbokone, painonjakauma kunnossa ja takaveto - saattaapi olla luokkansa hauskin auto mutkateillä. Onneton vaan kun pilasivat muotoilulla...
kuruma:
Tämä bemarin malli on hyvä esimerkki: uudet koneet tarjoavat paljon paremman suorituskyvyn pienemmällä kulutuksella. Bemarin pienimpien bensakoneiden suorituskyky nousi kerralla uudelle tasolle. Jännä juttu, että tuo nähdään jopa negatiivisena asiana. Toisissa keskusteluissa Nuori autoilijakin tuntuu arvostavan kovasti suorituskykyä, mutta tässä keskustelussa suorituskykyisempi kone onkin kammottava helvetinkone, jossa ei ole mitään hyvää.
Suurempi kulutus ei ole merkki epäonnistuneesta suunnittelusta vaan ainoastaan siitä, ettei kulutus ole ollut suunnittelijoiden prioriteettilistalla kovinkaan korkealla! Peruskoneiden suorituskyvyn paraneminen ei ole suinkaan negatiivistä vaan se jos spekulaatiot kuusisylinterisen poisjäännistä osoittautuvat todeksi. Malliston kokonaissuorituskyky huononee! Tällöin puuttuu tehomalli ja tunne sekä fiilis ja sen myötä lähes kaikki kun ei muotoiluakaan voi kehua lainkaan. Tehomallissa ratkaisee paljon myös fiilis ei pelkästään teho ja 0-100 aika. Esimerkiksi VW Golf sai mielestäni uudesta ärrästä merkittävästi huonomman tehomallin kuin mitä edellisen mallin kuusisylinterinen oli. Astmaattisesti vinkuva nelisylinterinen turbokone ei ole kovinkaan hyvä valinta huippumalliin... Aivan sama mikä sen teho on...
AkiK:
Sivuprofiili onkin se vähiten huono asia tässä muotoilussa, tosin sekin on minusta turhan vanhahtava ja Alfat paljon modernimman näköisiä. Toisaalta noita Alfoja vaivaa jokinasteinen turpoaminen joten niiden rinnalla F20 näyttää aika laihalta. Tein pienen vertailun Giuliettan profiiliin:
Eli Giueliettassa sekä tuulilasi että takalasi on paljon viistompia, vyörärölinja korkeampi ja jyrkemmin nouseva. Lisäksi etuylitys on tosi pitkä ja koko auto muutenkin isompi (skaalasin kuvat akselivälin mukaan, toivottavasti meni oikein).
AkiK:
Onhan se OK, mutta olisin odottanut enemmän kuin valojen vaihdon vanhaan nähden. Muistan kun edellinen 1-sarja julkistettiin ja siitä tuntuu olevan jo aikaa pieni ikuisuus. Nyt saatiin oleellisesti saman näköinen, tosin varsinkin keulasta vähän rumempi, auto, jota sitten katsellaan seuraavat 6 vuotta tms. Ei luulisi tekevän hyvää myynnillekään, mutta en nyt sano siitä mitään kun en ole varmaan tämän auton kohderymää muutenkaan.
Nuori autoilija:
Olen melko paljon samaa mieltä, mutta jotenkin tuntuu että kun toi ulkonäkö on nyt tuollainen niin ei siitä saa edes M-korisarjalla järkevän näköistä autoa ja siten ei hirveästi enää kiinnosta minkä moottorin tuohon laittavat.
Nuori autoilija:
Ei nyt koske sinänsä uusia autoja tai F20-mallisarjaa ollenkaan, mutta itse olen täällä(kin) hehkuttanut 6-sylinterisiä aika pitkään, mutta silti viimeviikolla tuli haaveiltua vähän yllättäen käytetystä 2007 Audi S3:sta, jossa on juuri tuollainen 4-sylinenterinen turbo. Kai tuollakin voisi ajaa, ominaisuudet on ainakin paperilla tosi hyvät, mutta harmi kun on vähän matkaa lähteä Espooseen käytettyä koeajamaan, enkä ole uutenakaan tuota koskaan tullut ajaneeksi. Mitään kovin kattavaa näkemystä ko. autosta en löytänyt vielä mistään, mutta taitaa olla tavallaan uuden R-Golfin sukulainen? Jos joku on ajanut niin haukkukaas nyt vaikka tässä niin saan autokuumeen taas laskuun.
Audi S3 on varmasti huippuauto niin laadullisesti, tekniikaltaan, suorituskyvyltään ja jopa kulutukseltaan jos teho huomioidaan. Todellinen insinöörin päiväuni. Muttei autoihin intohimoisesti suhtautuvan ihmisen. Ottaisin koska tahansa mieluummin esim juuri edelliskorimallin 130:sen.
235+255:
Ilmoitettujen pituuksien mukaan Giulietta on vain 26 milliä pidempi kuin uusi Ykkönen. Tuossa kuvassa ero näyttää vähintään kymmenkertaiselta. Joku ei nyt täsmää.
Nuori autoilija:
Niin, siksipä ei ole Audit kovin hirveästi kiinnostaneetkaan tähän asti. Ja toisaalta ne muutamat mallit mitkä kiinnostais on lisäksi olleet reilusti ulkona budjetista.
Nuori autoilija:
Tuollainenkin on joskus ollut haaveilulistalla, mutta täällä Oulussa on melkein puoli vuotta niin liukasta että tehokas takaveto ei vain tunnu aina kovin järkevältä autolta. Lämpimissä maissa takavedon valinta ois aika helppo, mutta täällä tilanne on valitettavasti toinen. Muutenkin 330i vaikuttaa joka suhteessa paremmalta (tai no sen 195kW vs. 190kW suhteen ei) eikä ole hirveästi kalliimpikaan.
NHB:
Hyvä huomio! Skaalasin Giuliettan profiilin akselivälin mukaan oletten että F20 akseliväli on 2660 mm (kun oli kerrottu että se on kasvanut 30 mm aiemmasta ja löysin aiemman 1-sarjan akseliväliksi jostain 2630 mm) ja Giuliettan 2643 mm. Laskin sitten varmaan jotain väärin, kokeilen tehdä homman nyt uudestaan.
EDIT: Vaikuttais että E81 akseliväli olikin toi 2660 mm. Ehkä meni jossain sekaisin.
Nuori autoilija:
No tulihan se sieltä. Aluksi kirjoitit vain, ettei näissä uusissa koneissa ole mitään hyvää. BMW tuskin jättää käyttämättä tilaisuutta ottaa tehoversiota himoitsevien rahoja. Eiköhän sieltä tule niitä suorituskykyisiä malleja myöhemmin. Se, montako sylinteriä näissä tehomalleissa sitten on, onkin mielenkiintoinen kysymys. Nykyinen Ykkönen on tiloiltaan niin onneton auto, että vaihtaisin mielelläni kuusisylinterisen option parempiin tiloihin. Pitkä poikkittain sijoitettu kone ja takaveto ovat tilojen suhteen varsin haastava lähtökohta kompaktiluokkaan. Jos tekee auton, jonka takapenkille ei sovi, niin miksei tekisi suoraan kaksipaikkaista autoa?
Nuori autoilija:
Eli Audi ei ole sinun mielestä hyvä, mutta kai joku toinen voi päätyä eri lopputulokseen, vaikka hän intohimoisesti autoihin suhtautuisikin.
Menipä aika ihmeelliseksi tämä valokuvan ja viivapiirroksen skaalaan sovittaminen. F20-bemarin speksit sanoo:
Pituus: 4324 mm
Akseliväli: 2690 mm
Joten tuosta jos laskee niin akseliväli on 62,2% pituudesta. Jos taas mittaan tuosta käyttämästäni valokuvasta (http://f20.1addicts.com/goodiesforyou/1/f20/urbanline-exterior/P90077236.jpg ) niin siitä saan:
Pituus: 1300 pikseliä (+/- 1 pikseli)
Akseliväli: 848 pikseliä (+/- 1 pikseli)
Eli noiden suhteeksi tuleekin 65,2%. Virhe ei ole ihan pieni, sillä auton pitäisi olla kuvassa 63 pikseliä pidempi jotta se olisi suhteessa oikein ilmoitettuihin spekseihin ja kuvassa näkyvään akseliväliin nähden, eli se näyttää olevan kuvassa hulppeat 200 mm lyhyempi kuin onkaan!
Haluaisin uskoa, että tämä ei voi johtua oikein muusta kuin siitä, että valokuvassa perspektiivi "lyhentää" autoa koska sitä ei ole kuvattu äärettömän kaukaa. Mutta eihän siitä nyt voi mitenkään noin suurta virhettä tulla.
NHB
En tiedä onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa vai tulkisetko minua tahallaan väärin...
Sanoin aikaisemmin ettei kyseisissä koneissa ole minulle mitään hyvää koska ne perustuvat periaatteisiin jotka eivät minulle merkitse mitään. En pitänyt vanhoista peruskoneista enkä pidä myöskään näistä uusista. MINULLE NIISSÄ EI OLE MITÄÄN HYVÄÄ! YMMÄRSITKÖ???? Nelisynterinen "huippumalli" ei ole mikään huippumalli...
Olisi hyvä jos et jatkuvasti heittäisi asiyhteydestä irrotettuja lainauksia riidanhaastamismielessä.
Audi ei merkkinä todellakaan ole autoentusiastien kirjoissa kovinkaan korkealla moniin muihin merkkeihin verrattuna. Siitä en viitsi kanssasi edes alkaa väittelemään...
Mitä tekemistä polttomoottorien kehityksellä on murehtimisen kanssa? Downsizing on vain termi tässä ajassa, moottoreita on kehitetty aina ja suuntakin on ollut ihan sama. Ympäristöasiat ovat vain yksi tekijä tässä kehityksessä, kyllähän moottorien on kehityttävä jos polttomoottoreilla aiotaan ajaa ja kilpailu hyvin pitkälti takaa että koneetkin kehittyvät. Öljy on rajallista, käyttäjiä on maailmassa yhä enemmän ja muitakin tekniikoita on tulossa. Jos autoteollisuus ei huomioi tätä, se ajaa itsensä pois maailmankartalta, mikä sekin on ihan normaali ilmiö kaikessa bisneksessä.
Moottoreita sinänsä kehitettiin aivan samojen periaatteiden mukaisesti myös aiemmin. En ole koskaan kuullut minkään valmistajan tietoisesti pyrkineen huonoihin hyöty- tai teho/tilavuussuhteisiin tai esimerkiksi suureen ja painavaan moottoriin tai epätaloudelliseen ts tehoja hävittävään voimansiirtoon tai tietoiseesti jättämään hyödyntämätttä uuden tekniikan mahdollisuudet. Tosin osa on näissä onnistunut vaikka ei ole tietoisesti niitä tavoitellutkaan.
Sinulle eivät siis merkitse mitään sellaiset asiat kuin teho, vääntö, moottorin koko ja paino, kulutus ym?
Mikä lienee koneen luonteen mittari? Minusta esimerkiksi Volkkarin 1.4 TSI:ssä on ajossa paljon enemmän luonnetta kuin niissä aiemmissa moottoreissa jotka se on korvannut (1.6, 1.8 ja 2.0). En epäile etteikö Bemarinkin turbokoneesta luonnetta löytyisi ihan mukavasti, jos sitä vertaa nykyisiin aika anemisiin vapaastihengittäviin jotka merkillä on ollut tarjolla tuossa kokoluokassa. En ole kuullut koskaan etteikö esim. Minin turbokoneessa luonnetta olisi.
Nykyiset 6-pyttyiset ovat tavallaan aika tylsiä koneita. Ääntä ei juuri kunnon autossa kuulu, vääntö ja tehon ulostulo ovat tylsän tasaisia, tehoa on jo aivan liikaakin sen hyödyntämiseen: olemus on tavallaan aika tylsä ja enemmän virkamiesmäinen kuin mikään muu. Mihin noissa jää nyt se mainitsemasi luonne?
Ehkä sinun tosiaan sitten kannattaa mennä bussilla jos nykymaailma ei miellytä. Minulle auto kyllä kelpaa, oli siinä sitten koneessa 4, 5 tai 6 pyttyä. Itse ajamisen kannalta olennaista eroa (hyödyt ja haitat on kaikilla) en ole noissa missään huomannut, jos vain autossa ja koneessa muut speksit on kunnossa.
Nuori autoili(j)a=vähäinen kokemus!
Voi ihme teidän kanssanne! Uusi ykkönenhän on suorastaan mahtavasti muotoiltu! Kerrankin jotain, jossa on persoonallisuutta jakaa mille merkille hyvänsä! Ei mitään blink - blinkiä, vaan rehtiä muotokieltä, jota monista muista saa turhaan hakea. Tuollainen auto olisi ilo omistaa.
Asiat kuin teho, vääntö ja suorituskyky ovat minulle hyvin tärkeitä. Nykyisessä autossani on noin 300 heppaa ja vääntöäkin yli 400 newtonia. Näissä nykyisissä starttimoottoreissa ei ole sen paremmin tehoa kuin vääntöäkin suorituskyvystä nyt puhumattakaan. Sehän on hienoa jos volkkarin uusi TSI on parempi kuin nuo aikaisemmat koneet, tosin eivät ne aikaisemmatkaan koneet olleet minulle mikään vaihtoehto. 6-sylinterinen kone on kaunisääninen ja tyylikäs moottori varsinkin kun sitä vertaa nelisylinteriseen sepelimyllyyn. Tehoa ei ole koskaan liikaa ainakaan minun mielestäni. Nelisylinterinen ei tarjoa mitään noista eduista eikä kyllä mitään muutakaan jos kulutusta ei lasketa. Ja minä en laske. Kokemukseni voi olla vähäinen, mutta ei se silti tarkoita, että olisin sen vääremmässä kuin tekään.
En väittänyt missään, että Infiniti tai Mercedes eivät tekisi takavetoisia autoja. Sanoin vain, että takavetoisuus heikentää auton ominaisuuksia ja se on yksi niistä ominaisuuksista, joka myös BMW:llä on. Lukekaahan tarkemmin ennenkuin kommentoitte. Kiitos.
Minulle pelkkä teho ja vääntö eivät vielä kerro itse koneesta mitään. Nykyisellä tekniikalla mikä hyvänsä valmistaja saa mistä hyvänsä vähänkin isommasta koneesta irti tehoja. Tuo ei ole ollut pidempään aikaan mikään ongelma, eikä kerro minun mielestäni itse koneen tasosta mitään.
Jos nyt ajattelee nykyisin käytössä olevaa tekniikkaa, niin iso bensakone jossa on 300 hv ei sinänsä pelkkien tehoarvojen perusteella edusta mitään kummoista tekniikan tasoa. Toisaalta 1-sarjan kokoiseen autoon tuollainen moottori on täysin ylimitoitettu ja vie rakenteensakin puolesta aivan turhaan tilaa itse autosta. Tuon kokoisesta autosta saa tehtyä paljon fiksumman jos suunnittelee sen jo alun alkaen sopivan kokoiselle moottorille.
Kuitenkin nuo tehot ja etenkin väännöt on koko ajan kasvaneet ja molemmat ovat käytössä paljon laajemmalla alueella kuin ennen. Näin myös Bemarilla. Aika ristiriitainen tämä sinun juttusi on, haluat tehoa ja vääntöä mutta niiden kasvu parantuneen hyötysuhteen kera ei kuitenkaan kelpaa.
Ymmärrän kyllä koneen äänen merkityksen joillekin, mutta ääni on kuitenkin vain saaste ja jatkossa sitäkin tullaan taatusti tiukemmin rajoittamaan. Nykyisellään tasainen käynti löytyy kyllä kaikista paremmista moottoreista, oli sylinteriluku mikä hyvänsä. Kaikki keinot on olemassa koneiden äänien rajoittamiseen ja kunnon autossa tuo ääni ei minusta edes sisälle kuulu. Esim. mainitsemasi Bemarin nelipyttyisetkin on minusta aika lailla äänettömiä käynniltään normaaliajossa, ero on tässäkin kaventunut olennaisesti vanhoihin aikoihin verrattuna. Aika marginaaliin jäävät muutenkin isot murisijat, suunta on kuitenkin hybrideihin ym. joista ei ääntä oikeastaan edes kuulu.
Kovat on jutut sinulla. Hyvähän se on tietysti autonvalmistajan kannalta että joku vielä ostaa noita ylihinnoiteltuja ja liikenteeseen ylimitoitettuja tekeleitä. Moni muukin on näitä kahvipöydässä keskustellut. Yleensä vähän tämän jälkeen on alettu valittamaan Suomen verotusta, polttoaineen hintaa jne.
Minä en usko tuohon ettei kulutusta todellisuudessa laskettaisi, en usko myöskään siihen ettei rahaa laskettaisi. Bensa maksaa aivan kohtapuolin 2 euroa / litra, en todellakaan usko että monikaan haluaa ajaa autolla joka vie 12 litraa sadalla kun aivan riittävillä ominaisuuksilla on tarjolla niitäkin joilla pääsee puolella tuosta. Tehostakaan ei tarvitse välttämättä tingata.
Amerikassakin oli jokunen vuosi sitten kova uho isoista koneista kummasti on ääni kellossa muuttunut vaikka bensa on vielä meikäläisittäin naurettavan halpaa. USA:ssa ympäristöasioilla ei tässä ole kovin suurta painoa, hinta ja arjen realismi on tehnyt tehtävänsä vaikka suuri osa ei tiedä ympäristöasioista juuri mitään.
No kohta pääsee etuvetointoilijatkin "nautiskelemaan" BMW:stä:
http://www.autoexpress.co.uk/news/autoexpressnews/268558/bmws_frontdrive_1series.html
Haluaisin hieman oikaista näitä "ristiriitoja" vaikkakin mielestäni olen kyllä ollut johdonmukainen koko ajan. En ole koskaan väittänyt autoni moottorin edustavan minkäänlaista teknistä huippua, mutta se tarjoaa minulle juuri ne ominaisuudet joita arvostan. Minä pidän varsin tehokkaista moottoreista joten nämä uudet ovat minulle täysin turhia kapistuksia. En ole koskaan omistanut alle 200 heppaista autoa joten yllättäen en ole näistä pikkuturboista kiinnostunut. Eli kun sanot puheideni olevan ristiriidassa kun tehot ja väännöt eivät kelpaa olet tavallaan väärässä. Kelpaavat tosiaan, mutta koska en ikinä aja perusmallilla eivät perusmallien teho/vääntölisät minua kiinnosta. Mielestäni juuri siinä mennään metsään kun esimerkiksi perusmoottorien tehot kasvavat, mutta tehomallit heikkenevät tai menettävät hohtoaan sylinterien vähentämisen vuoksi. Tällöin koko mallisto menettää kiinnostavuutensa minun silmissäni...
Työpaikkani on varsin hyvin palkattu joten saa kyllä bensan hinta nousta todella korkeaksi ennenkuin vaihdan näihin pikkukoneisiin. Oma autoni vie tosiaan tuon 12 litraa sadalla. Kovat on puheet sinullakin kun kerran puolet vähemmänkin kuluttava löytyy ilman että tehoistakaan tarvitsee tinkiä! Kerros ihmeessä mikä "nykyaikainen" vajaa viisimetrinen 300 hevosvoimainen ja yli 400 newtonia vääntävä alle 7 sekunnissa sataan kiihtyvä auto kulkee 6 litralla sata kilometriä??? Olet todella tekniikan ihmeen löytänyt!!!
Ai niin mitkään dieselit eivät ole vaihtoehto minulle...
Missä mallissa tehokkaimpien mallien moottoriteho olisi laskenut? Tällaiset tapaukset taitavat olla äärimmäisen harvinaisia. Kun puhutaan näistä nykyisistä downsizing-koneista, niin suorituskyky on poikkeuksesta parantunut korvattuun koneeseen verrattuna. Tietenkin jos vertaa uutta 116i:tä edeltävän sukupolven 1 M:ään, niin kyllähän silloin saa hassuja tuloksia.
Aika hassua haukkua uusien 116 ja 118i:n koneet kammottaviksi helvetinkoneiksi, vaikka ne ilmeisesti ovat parempia mielestäsi parempia kuin korvatut moottorit. Tietenkin jos ei ole halua ajatella asioita muutoin kuin hyvin suppeasti omasta näkökulmastaan, niin silloinhan kaikki muu kuin oma valinta on täyttä p@"kaa.
Nuori autoilija:
Mitkä merkit ovat autoentusiastien hyväksyttyjen merkkien pyhällä listalla?
Kyse ei yleensä autoissa ole niinkään tuloista, vaan ihan muista asioista. Uhoa automiehillä usein kyllä riittää, tuloista en ole aina niin varma.
Minusta olisi tuloista riippumatta kyllä kallista ajaa kaksinkertaisilla polttoainekustannuksilla, en ainakaan itse viitsisi lisätä nykyisistä 300-400 eurosta / kk suoraan 600-800 euroon, etenkin kun tuo kulutus sinänsä ei minusta tuo yhtään mitään lisäarvoa.
Noin puolet tuosta kuluttavia löytyy kyllä moniakin, jos nyt ei halota hiuksia muutamilla deseillä.
Äkkiseltään löytyy muutamiakin vaihtoehtoja jos nyt ei saivarrella yksittäisistä deseistä tai hevosvoimista. Mallistoa voi katsella vaikkapa Mersun, Bemarin tai Audin listoilta.
Puhuimme aiemmin kuitenkin BMW:n 1-sarjasta joka ei ole lähellekään 5-metrinen auto, veikkaisin sen kokoisen auton liikkuvan aika lailla yhtä rivakasti pienemmilläkin turbokoneilla kuin viisimetrisen lotjan vanhahtavalla 300 hv kutosella. Radalla pieni auto pienellä moottorilla voi olla aika nopeakin kyllähän se on kuitenkin teho/painosuhde mikä kulun lopulta ratkaisee.
Voihan sitä asetella vaikka mitä rajoitteita. Vaikea on asioita vertailla tai kehittää jos mikään muu ei käy kuin se oma juttu. Tuolla asenteella teknologia ei ikävä kyllä ikinä kehittyisi. Ei voi olla diesel, ei voi olla kuin 6-syl, ei voi olla pieni, ei voi olla sitä eikä tätä. Minusta moottoreita ja autoja tulee verrata niiden tosiasiallisilla ominaisuuksilla eikä mielikuvilla.
Sinänsä uusimmista bensakoneistakin löytyy aika mielenkiintoisia vaihtoehtoja, tosin aivan 6 litralla ne eivät mene mutta nykyisellään selvästi alle 8:lla kylläkin. Kaikki uusimmat, myös kutoskoneet, alkavat olla parjaamiasi downsizing-koneita ja kaikissa on tehot ja väännöt kasvaneet samalla kun kulutus on pudonnut. Suunta on ihan selvä: 10-pyttyisestä kasiin ja kutoseen ja siitä eteenpäin neloskoneeseen.
Minulle eivät käy mainitsemasi pienet koneet! Tottakai minulla on oikeus tehdä rajauksia jos niin haluan! Itsehän autoni ostan joten voin kyllä tehdä juuri sellaisia rajauksia jotka minulle sopivat! Sylintereitä saa olla vapaasti kuusi tai enemmän muttei missään nimessä vähempää! Todellinen kulutus ei todellakaan ole millään uudella kuutosella alle 10 litraa sadalla jos niitä tehoja yhtään hyödyntää. Eli saivartelen siis litroista.Dieselit eivät tosiaan ole autoentusiastille mikään vaihtoehto.
NHB
Autoentusiastien silmissä audia korkeammalla ovat ainakin sellaiset merkit kuin: BMW, ferrari, maserati, alfa romeo, monet amerikkalaiset merkit tai ainakin jotkin niiden mallit,
lotus, jaguar, mercedes-benz
Ai niin omakin käyttöautoni on aikanaan ollut downsizing malli... tosin sylintereistä ei ole tingitty vaan ainoastaan iskutilavuudesta ja sitten varmistettu riittävät tehot kahdella turbolla. Käynnin sivistyneisyydestä ja tehontuotosta ei kuitenkaan ole tingitty...
Ai niin puhuimme tosiaan 1-sarjasta mutta minä en aja pikkuautoilla. Minulle se ei ole mikään vaihtoehto. Tottakai jos puolet pienemmällä kulutuksella löytyy vaihtoehto muka tinkimättä mistään täytyy tärkeimpien speksienkin olla vastaavat jotta vertailua voi tehdä!! En kai minä vaihda mukavaa tehokasta ja tilavaampitkänmatkan käyttöautoani ahtaaseen meluisaan koppiin...
Uus 500-sarja on hieno, M-malli etenkin, satuin nimittäin näkemään semmosen.
Nuori autoilija:
Jo tuo 118i kiihtyy 7,4 sekuntiin 0-100. Eihän sillä tee siis yhtään mitään! Tuo nyt on aivan turha starttimoottori. Muutaman kymmenyksen nopeammin kiihottuva auto onkin sitten nirvana ja orgasmi samassa paketissa. BMW tulee julkaisemaan varmasti +200 hv 1,6 tai 2,0 litraisen koneen, jonka voisi olettaa pääsevän seiskan alle.