0-100 km/h kiihdytysarvo muuttui 6,9:stä 6,3 sekuntiin, jos tämä tieto on kovinkin relevanttia. Pointtihan on samankokoisen moottorin että tehon ja kulutuksen suhdetta on pystytty oleellisesti muuttamaan muutamassa vuodessa.
Moottorin lisäksi polttoaineenkulutuksen vähentämiseksi monella muulla asialla on varsin EU-kulutuksen osalta suurimerkitys. Esim. Start/Stop järjestelmä vähentää kulutusta normin mukaisessa mittauksessa merkittävästi.
Tuohon 0,6 sekunnin muutokseen tarvittiin sitten kaksi porrasta. Yhden portaan vaikutus ei nyt nin kovin suuri ole.
E60 ajoittuu siihen aikaan, kun efficient dynamics löi itsensä läpi. Sieltä löytyy paljon eri tekijöitä, jotka auttavat kulutukseen. Ikävä kyllä myös normikulutuksen lukemat ovat siirtyneet kauemmaksi todellisuudesta samoihin aikoihin.
Sulla meni sitten taas päivä pilalle totaalisesti. Sovitaan sitten, että 70-luvun perusmallien kaasarikoneiden ominaisteho on kunnioitettava suoritus nykypäivän koneelle.
Ennen kuin taas kirjoitat uuden samanlaisen viestin, niin vedä hetki happea ja mieti hieman asioita. Olenko väittänyt, että muut valmistajat eivät harrastaisi samaa? Itse katselen insinöörin silmin maailmaa, enkä näiden silmien läpi näe mieltä ylentävänä ainoastaan heikentää moottorin ominaisuuksia vain sen vuoksi, että saadaan uusi malli hinnastoon. Se ei riipu pätkääkään siitä, että minkä tuotemerkin alla tuota harrastetaan. Eikä se ole mun vika, että Bemari on tehnyt kaikkein eniten kuristetun moottorin. Pysy asialinjalla tai älä vastaan ollenkaan. Volkkari vs. BMW loanheittokisa ei minua kiinnosta.
Toisin sanoin ponttini taisi mennä perille? Eli lopeta tuollaisten typerien selitysten kautta yhden merkin mollaaminen. Koitat kaikin mahdollisin LYHYTNÄKÖISIN keinoin jatkuvasti aukoa, taas meni täysin pieleen kun kävi ilmi ettei asia ole kuten sinä valitit eli että Bemu olisi jotenkin naurettava, vaan että kaikki tarjoavat eri versioita koneistaan siksi koska markkinat vain toimivat niin että niitä kuristettuja koneita jostain syystä ostetaan hyvin pienen säästön takia.
Itsekään en pidä kuristettuja koneita järkevinä ellei niitä satuta myymään suhteellisesti erittäin hyvään hintaan JA niillä olisi myös jokin kulutusetu. Harvoin näin on, ja minusta on epämiellyttävää ajaa tahallaan 'huononnetulla' koneella muutenkin.
Mutta niitä ei ole pakko valita vaan on mahdollisuus vapaasti valita se mieleisin koneversio jos siitä haluaa maksaa. Ja koita ymmärtää sekin että tuo 'kuristamisen' määrittely ja esiintyminen ei ole niin mustavalkoista. Onko esim. 550i kuristettu kone kun kerran samalta linjalta valmistuu Alpina B5:sia?? Entä 760i/RR Ghost:in koneet? Entä kaikki VW-konsernin koneiden tilanne kuten yllä mainitsin, onko niistäkin VAIN se tehokkain versio järkevä ja kaikki muut TÄYSIN järjettömiä? Onko kamalaa ajaa Audi TTS:llä kun kerran Leon Cupra mikälieversiossa on se 'kunnon' kone ja TTS:ssä vain kuristettu p***a?
Toisin sanoin ponttini taisi mennä perille? Eli lopeta tuollaisten typerien selitysten kautta yhden merkin mollaaminen.
No kun ensin ymmärtäisit, ettei kyse edes ollut minkään merkin mollaamisesta. Merkillä ei ole tässä mitään väliä.
Koitat kaikin mahdollisin LYHYTNÄKÖISIN keinoin jatkuvasti aukoa, taas meni täysin pieleen kun kävi ilmi ettei asia ole kuten sinä valitit eli että Bemu olisi jotenkin naurettava, vaan että kaikki tarjoavat eri versioita koneistaan siksi koska markkinat vain toimivat niin että niitä kuristettuja koneita jostain syystä ostetaan hyvin pienen säästön takia.
Ymmärrät taas tarkoituksella asioita väärin. Räyhää vaihtelun vuoksi simpalle. Hän tuon Bemun tähän keskusteluun mukaan toikin.
Onko esim. 550i kuristettu kone kun kerran samalta linjalta valmistuu Alpina B5:sia?? Entä 760i/RR Ghost:in koneet? Entä kaikki VW-konsernin koneiden tilanne kuten yllä mainitsin, onko niistäkin VAIN se tehokkain versio järkevä ja kaikki muut TÄYSIN järjettömiä? Onko kamalaa ajaa Audi TTS:llä kun kerran Leon Cupra mikälieversiossa on se 'kunnon' kone ja TTS:ssä vain kuristettu p***a?
Jos koneen tehojen alentamisella parannetaan jotain ominaisuuksia, niin silloinhan kyse on kompromissin tekemisestä. Kyse ei ole siis tehosta vaan parhaasta kompromissista kyseiseen käyttöön. Monesti alhaisemmat tehot tarjoavat etuja. Niitä voivat olla esimerkiksi alhaisempi kulutus, halvemmat osat ja paremmat käyttöominaisuudet. Jos tehojen tiputtaminen ei tarjoa mitään etua, niin silloin kyseessä on vain kuristettu p***a.
Kyllä mielestäni Audinkin kritisoiminen on vähintäänkin paikallaan. 1.8T 120 hv ja 160 hv mallien normikulutukset kun ovat tismalleen samat. Edes maantie- ja kaupunkisyklien välillä ei löydy eroa.
Sellainen jännä huomio tuosta Audista vielä mainittakoon, että normin mukaan 2.0T on sekä 211 hv että 180 hv kuosissa 6 desilitraa taloudellisempi kuin tuo 1.8T.
Audin tapauksessa 180hv ja 211hv moteissa on myös fyysisiä eroja!
Kuten myös Putputin mainitsemassa 1.4T:ssä. Matalatehoisimmat eivät ole edes moniventtiilikoneitä, mutta tehokkaamissa on jo neljä venttiiliä/sylinteri. Puhumattakaan niistä kaksoisahdetuista.
Eikai kukaan ole väittänyt, etteikö noiden välillä olisi fyysisiä eroja?
..rivien välistä luin, ilmeisesti väärin. Vittasin kuristusilmiöön. Nyt näyttäis audi muuttaneen myös 180hp rakennetta ja nykyisin kulutus on sama kuin "isoveljessä". Muistaakseni aikoinaan valvelift puuttui heikommasta koneesta.
Uusi nelisylinterinen 528i menee manuaalilla 0-100 6,2 sekunnissa, normikuluttaa 6,8 l/100 km (159 g/km). Uutuutena myös pienempitehoinen malli tuosta ja EDE 2-litraisesta dieselistä. Vapaasti hengittävät moottorit käyvät vähiin bemarin mallistossa.
..rivien välistä luin, ilmeisesti väärin. Vittasin kuristusilmiöön. Nyt näyttäis audi muuttaneen myös 180hp rakennetta ja nykyisin kulutus on sama kuin "isoveljessä". Muistaakseni aikoinaan valvelift puuttui heikommasta koneesta.
Ainakin 1.8 tfsi kokee sukupolven vaihdoksen pian. Uudessa moottorissa uutuutena ainakin on valvelift-mekanismi molemmissa nokka-akseleissa.
Uusi nelisylinterinen 528i menee manuaalilla 0-100 6,2 sekunnissa, normikuluttaa 6,8 l/100 km (159 g/km). Uutuutena myös pienempitehoinen malli tuosta ja EDE 2-litraisesta dieselistä. Vapaasti hengittävät moottorit käyvät vähiin bemarin mallistossa.
Lähinnä tämä on jatkoa jo lähes viisi vuotta sitten alkaneelle muutokselle. Kuten aikaisemmin linkittämäni video kertoo, kaikki tulevat 3-6 sylinteriset moottorit (animaation lopussa 3-sylinterinen moottori menee poikittain etuvetoisen Bemarin moottoritilaan) tehdään saman perussuunnittelun ympärille.
Sinänsä tuo 528 on tärkeä malli BMW:lle, sehän korvaa maailman laajuisesti eniten myydyn 5-sarjan moottoriversion.
528:n saa myös lähitulevaisuudessa nelivetoisena, joten voisi olettaa että suomessakin olisi kyseisellä moottorilla kysyntää.
kulutusta on pyritty laskemaan ECO PRO tilalla minkä voi kytkeä napista päälle. Tämä muuttaa moottorin ohjausta, ilmastointia, lämmitystä ja istuimien/ peilien lämmitystä ym. BMW:n mukaan kulutus laskee merkittävästi.
Jos haetaan päästöjen pienentämistä yli mallisarjojen, on Mercedeksen 350 CLS:n uuden ja vanhan mallin päästöero sieltä isoimmasta päästä. 2010 mallin Co2 päästöt 217 g ja 2011 mallin 159 g.
Ei liene kellekään yllätys että teollisessa sarjatuotannossa pyritään mahdollisemman vähiin tuote variaatioihin tuotanto- ja suunnittelukustannusten takia. Varsinkaan kun en tiedä, mitä haittaa tästä on tuotteen loppukäyttäjälle
Varmaan se, että ei nuo Minimalismit kovin taloudellisia ole ainakaan paperilla jos niitä Cooperiin vertaa, vaikka niitä koitetaan eko-malleina markkinoida. Ero 122 hv Cooperiin on kulutuksessa vain 0,3l. Veikkaisin, että tuostakin valtaosa (ellei kaikki) tulee muualta kuin koneesta.
Väitän, että jos koneessa olisi n. puolet vähemmän iskutilavuutta ja sylintereitä + turbo, olisi kulutusero Cooperiin suurempi.
Varmaankin kulutuslukemat olisivat hieman pienemmät, mutta uuden moottorin suunnittelu ja sen valmistaminen olisi pienestä määrästä johtuen sen verran kallista, ettei auton hinta olisi enää kilpailukykyinen.
BMW muuten pitää(ainakin vielätiukasti kiinni, ettei Minissä/Peugeotissa käytetä samaa moottoria kuin Bemarissa. Vaikka 116/118 moottorissa on täsmälleen sama sylinteriväli ja tilavuus kuin Prince moottorissa ei vaihtokelpoisia osia ole juurikaan.
PSA:lla olisi varmasti käyttöä Fiatin Twinairin kaltaiselle koneelle pikkuautoissaan. Eli ei se nyt niin kaukaa haettua olisi, että BMW+PSA yhteistyö olisi tuottanut alle litraisen kaksi tai kolmesylinterisen turbon. Tuolla oltaisiin saatu katettua Minin heikoimmat koneet ainakin Cooperiin asti. Fiatin 875cc Twin Air tarjoaa parhaimmillaan 105 hv. Äärimmäisen rohkea veto tuoda Fiatilta tuo tuotantoon.
Alle litrainen kaksisylinterinen turbo olisi takuulla myös kevyempi kuin tuo nykyinen 1.6l superkuristettu. Miniin ei ehkä olisi vaikuttaisi, mutta PSA:n tulevia pikkuautoja silmällä pitäen tuollainen olisi myös erittäin kompakti paketti, jonka ympärille auton voisi rakentaa.
Tyhmää, ettei bemarissa käytetä samoja patoja. Omasta mielestäni ainakin tämän väistyvän 120i:n moottori oli paljon vaisumpi paketti kuin Mini Cooper S:n. Itse noista olisi Minin moottorin ottanut ihan koska tahansa bemarinkin keulalle.
Ilman turboakin TwinAir pääsee yllättävän lähelle bemarin 1.6 litraista. Vaparina siitä irtoaa 65 hv. Tuo 85 hv turbovariantti lienee siis hyvin kevyillä ahdoilla saavutettu.
Aika huvittavaa säksätystä on tuon Fiatin 2-pyttyisen käyntiääni ja ainakin tyhjäkäynnillä kone täristää melkoisesti. Äkkinäinen luulisi, että on pari tulpanjohtoa jäänyt löysälle.
Tuli nostalgisesti alkuperäinen Fiat 500 mieleen. Ei mielestäni kuitenkaan sovi Minin eikä ainakaan BMW:n imagoon tuollainen, vaikka kuinka taloudellinen olisikin. Noiden etelä-eurooppalaisten pikkuautojen nokalle varmaan kuitenkin ihan passeli kone.
Makuasioita. Esimerkiksi Fifth Gearin koeajossa pitivät moottorista nimenomaan sen luonteen ja käyntiäänen takia vaikkei se 1.2 litraista taloudellisempi olisikaan.
Sitäpaitsi vanhaa Ducati-miestä lämmittää 2-pyttysen tuttu ääni vaikka sylinterit olisivatkin rivissä. Saisikohan Fiatiin vielä tuon kytkimen, niin olisi soramurskaamo-sounditkin?
Ei mielestäni kuitenkaan sovi Minin eikä ainakaan BMW:n imagoon tuollainen, vaikka kuinka taloudellinen olisikin. Noiden etelä-eurooppalaisten pikkuautojen nokalle varmaan kuitenkin ihan passeli kone.
Minin imagoon luulisi sopivan mikä tahansa, olihan siinä alunperin kumijousetkin...
Aika huvittavaa säksätystä on tuon Fiatin 2-pyttyisen käyntiääni ja ainakin tyhjäkäynnillä kone täristää melkoisesti. Äkkinäinen luulisi, että on pari tulpanjohtoa jäänyt löysälle.
oletko käynyt ajamassa?, noitahan ei liene Suomessa vasta kuin 1 tai aivan muutama. Parin lehdet arviot piti käydä katsomassa niiden mukaan kone käy tasaisesti
Autoexprees:
"What's surprising is that although the engine note is unfamiliar, the refinement is impressive. Thanks to a balancer shaft which counterweights the action of the cylinders, vibrations are well isolated."
Autocar:
Only at idle and under full acceleration are you truly aware of the engine's twin-cylinder format, and even then the noise is gruffly enjoyable and the balancer shaft keeps things four-cylinder smooth.
Ajamassa en viitsinyt käydä, kun en ole varsinaisesti tuon luokan autosta tällä hetkellä kiinnostunut. Näin ja kuulin moottorin vain ulkopuolelta konepelti auki ja tyhjäkäynnillä tosiaan vatkasi melkoisesti. Voisin kyllä kuvitella, että ajossa ei kabiiniin tunnu välttämättä ihan niin häiritsevältä.
Riippumatta autoluokista kannattavuus riippuu täysin siitä, miten asia hyvä on siinä mitä tekee. Esimerkiksi Volkkari ja Toyota ovat tehneet paljon rahaa kansanautoilla. Saab taasen polttaa kovaa vauhtia rahaa yrittämällä valmistaa premiumeja.
juster:
Tuohon 0,6 sekunnin muutokseen tarvittiin sitten kaksi porrasta. Yhden portaan vaikutus ei nyt nin kovin suuri ole.
E60 ajoittuu siihen aikaan, kun efficient dynamics löi itsensä läpi. Sieltä löytyy paljon eri tekijöitä, jotka auttavat kulutukseen. Ikävä kyllä myös normikulutuksen lukemat ovat siirtyneet kauemmaksi todellisuudesta samoihin aikoihin.
NHB:
Toisin sanoin ponttini taisi mennä perille? Eli lopeta tuollaisten typerien selitysten kautta yhden merkin mollaaminen. Koitat kaikin mahdollisin LYHYTNÄKÖISIN keinoin jatkuvasti aukoa, taas meni täysin pieleen kun kävi ilmi ettei asia ole kuten sinä valitit eli että Bemu olisi jotenkin naurettava, vaan että kaikki tarjoavat eri versioita koneistaan siksi koska markkinat vain toimivat niin että niitä kuristettuja koneita jostain syystä ostetaan hyvin pienen säästön takia.
Itsekään en pidä kuristettuja koneita järkevinä ellei niitä satuta myymään suhteellisesti erittäin hyvään hintaan JA niillä olisi myös jokin kulutusetu. Harvoin näin on, ja minusta on epämiellyttävää ajaa tahallaan 'huononnetulla' koneella muutenkin.
Mutta niitä ei ole pakko valita vaan on mahdollisuus vapaasti valita se mieleisin koneversio jos siitä haluaa maksaa. Ja koita ymmärtää sekin että tuo 'kuristamisen' määrittely ja esiintyminen ei ole niin mustavalkoista. Onko esim. 550i kuristettu kone kun kerran samalta linjalta valmistuu Alpina B5:sia?? Entä 760i/RR Ghost:in koneet? Entä kaikki VW-konsernin koneiden tilanne kuten yllä mainitsin, onko niistäkin VAIN se tehokkain versio järkevä ja kaikki muut TÄYSIN järjettömiä? Onko kamalaa ajaa Audi TTS:llä kun kerran Leon Cupra mikälieversiossa on se 'kunnon' kone ja TTS:ssä vain kuristettu p***a?
Putput:
No kun ensin ymmärtäisit, ettei kyse edes ollut minkään merkin mollaamisesta. Merkillä ei ole tässä mitään väliä.
Ymmärrät taas tarkoituksella asioita väärin. Räyhää vaihtelun vuoksi simpalle. Hän tuon Bemun tähän keskusteluun mukaan toikin.
Jos koneen tehojen alentamisella parannetaan jotain ominaisuuksia, niin silloinhan kyse on kompromissin tekemisestä. Kyse ei ole siis tehosta vaan parhaasta kompromissista kyseiseen käyttöön. Monesti alhaisemmat tehot tarjoavat etuja. Niitä voivat olla esimerkiksi alhaisempi kulutus, halvemmat osat ja paremmat käyttöominaisuudet. Jos tehojen tiputtaminen ei tarjoa mitään etua, niin silloin kyseessä on vain kuristettu p***a.
Kyllä mielestäni Audinkin kritisoiminen on vähintäänkin paikallaan. 1.8T 120 hv ja 160 hv mallien normikulutukset kun ovat tismalleen samat. Edes maantie- ja kaupunkisyklien välillä ei löydy eroa.
Sellainen jännä huomio tuosta Audista vielä mainittakoon, että normin mukaan 2.0T on sekä 211 hv että 180 hv kuosissa 6 desilitraa taloudellisempi kuin tuo 1.8T.
Audin tapauksessa 180hv ja 211hv moteissa on myös fyysisiä eroja!
Style66:
Kuten myös Putputin mainitsemassa 1.4T:ssä. Matalatehoisimmat eivät ole edes moniventtiilikoneitä, mutta tehokkaamissa on jo neljä venttiiliä/sylinteri. Puhumattakaan niistä kaksoisahdetuista.
Eikai kukaan ole väittänyt, etteikö noiden välillä olisi fyysisiä eroja?
..rivien välistä luin, ilmeisesti väärin. Vittasin kuristusilmiöön. Nyt näyttäis audi muuttaneen myös 180hp rakennetta ja nykyisin kulutus on sama kuin "isoveljessä". Muistaakseni aikoinaan valvelift puuttui heikommasta koneesta.
juster:
Tänään alkoi uusi luku tässä kirjassa:
http://www.worldcarfans.com/111070534704/bmw-520d-efficientdynamics-edition-announced
Uusi nelisylinterinen 528i menee manuaalilla 0-100 6,2 sekunnissa, normikuluttaa 6,8 l/100 km (159 g/km). Uutuutena myös pienempitehoinen malli tuosta ja EDE 2-litraisesta dieselistä. Vapaasti hengittävät moottorit käyvät vähiin bemarin mallistossa.
Style66:
Ainakin 1.8 tfsi kokee sukupolven vaihdoksen pian. Uudessa moottorissa uutuutena ainakin on valvelift-mekanismi molemmissa nokka-akseleissa.
NHB:
Lähinnä tämä on jatkoa jo lähes viisi vuotta sitten alkaneelle muutokselle. Kuten aikaisemmin linkittämäni video kertoo, kaikki tulevat 3-6 sylinteriset moottorit (animaation lopussa 3-sylinterinen moottori menee poikittain etuvetoisen Bemarin moottoritilaan) tehdään saman perussuunnittelun ympärille.
Sinänsä tuo 528 on tärkeä malli BMW:lle, sehän korvaa maailman laajuisesti eniten myydyn 5-sarjan moottoriversion.
528:n saa myös lähitulevaisuudessa nelivetoisena, joten voisi olettaa että suomessakin olisi kyseisellä moottorilla kysyntää.
kulutusta on pyritty laskemaan ECO PRO tilalla minkä voi kytkeä napista päälle. Tämä muuttaa moottorin ohjausta, ilmastointia, lämmitystä ja istuimien/ peilien lämmitystä ym. BMW:n mukaan kulutus laskee merkittävästi.
Jos haetaan päästöjen pienentämistä yli mallisarjojen, on Mercedeksen 350 CLS:n uuden ja vanhan mallin päästöero sieltä isoimmasta päästä. 2010 mallin Co2 päästöt 217 g ja 2011 mallin 159 g.
simppa:
Varmaankin kulutuslukemat olisivat hieman pienemmät, mutta uuden moottorin suunnittelu ja sen valmistaminen olisi pienestä määrästä johtuen sen verran kallista, ettei auton hinta olisi enää kilpailukykyinen.
BMW muuten pitää(ainakin vielä
PSA:lla olisi varmasti käyttöä Fiatin Twinairin kaltaiselle koneelle pikkuautoissaan. Eli ei se nyt niin kaukaa haettua olisi, että BMW+PSA yhteistyö olisi tuottanut alle litraisen kaksi tai kolmesylinterisen turbon. Tuolla oltaisiin saatu katettua Minin heikoimmat koneet ainakin Cooperiin asti. Fiatin 875cc Twin Air tarjoaa parhaimmillaan 105 hv. Äärimmäisen rohkea veto tuoda Fiatilta tuo tuotantoon.
Alle litrainen kaksisylinterinen turbo olisi takuulla myös kevyempi kuin tuo nykyinen 1.6l superkuristettu. Miniin ei ehkä olisi vaikuttaisi, mutta PSA:n tulevia pikkuautoja silmällä pitäen tuollainen olisi myös erittäin kompakti paketti, jonka ympärille auton voisi rakentaa.
Tyhmää, ettei bemarissa käytetä samoja patoja. Omasta mielestäni ainakin tämän väistyvän 120i:n moottori oli paljon vaisumpi paketti kuin Mini Cooper S:n. Itse noista olisi Minin moottorin ottanut ihan koska tahansa bemarinkin keulalle.
Ilman turboakin TwinAir pääsee yllättävän lähelle bemarin 1.6 litraista. Vaparina siitä irtoaa 65 hv. Tuo 85 hv turbovariantti lienee siis hyvin kevyillä ahdoilla saavutettu.
Aika huvittavaa säksätystä on tuon Fiatin 2-pyttyisen käyntiääni ja ainakin tyhjäkäynnillä kone täristää melkoisesti. Äkkinäinen luulisi, että on pari tulpanjohtoa jäänyt löysälle.
Tuli nostalgisesti alkuperäinen Fiat 500 mieleen. Ei mielestäni kuitenkaan sovi Minin eikä ainakaan BMW:n imagoon tuollainen, vaikka kuinka taloudellinen olisikin. Noiden etelä-eurooppalaisten pikkuautojen nokalle varmaan kuitenkin ihan passeli kone.
Makuasioita. Esimerkiksi Fifth Gearin koeajossa pitivät moottorista nimenomaan sen luonteen ja käyntiäänen takia vaikkei se 1.2 litraista taloudellisempi olisikaan.
Sitäpaitsi vanhaa Ducati-miestä lämmittää 2-pyttysen tuttu ääni vaikka sylinterit olisivatkin rivissä. Saisikohan Fiatiin vielä tuon kytkimen, niin olisi soramurskaamo-sounditkin?
https://www.youtube.com/watch?v=sXU05HlrjQE
FARwd:
Minin imagoon luulisi sopivan mikä tahansa, olihan siinä alunperin kumijousetkin...
FARwd:
oletko käynyt ajamassa?, noitahan ei liene Suomessa vasta kuin 1 tai aivan muutama. Parin lehdet arviot piti käydä katsomassa niiden mukaan kone käy tasaisesti
Autoexprees:
"What's surprising is that although the engine note is unfamiliar, the refinement is impressive. Thanks to a balancer shaft which counterweights the action of the cylinders, vibrations are well isolated."
Autocar:
Only at idle and under full acceleration are you truly aware of the engine's twin-cylinder format, and even then the noise is gruffly enjoyable and the balancer shaft keeps things four-cylinder smooth.
ainakin on tuo "prenium merkkien valmistus aikalailla kannatavaa touhua.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110885547
GTamv:
Ajamassa en viitsinyt käydä, kun en ole varsinaisesti tuon luokan autosta tällä hetkellä kiinnostunut. Näin ja kuulin moottorin vain ulkopuolelta konepelti auki ja tyhjäkäynnillä tosiaan vatkasi melkoisesti. Voisin kyllä kuvitella, että ajossa ei kabiiniin tunnu välttämättä ihan niin häiritsevältä.
finman:
Riippumatta autoluokista kannattavuus riippuu täysin siitä, miten asia hyvä on siinä mitä tekee. Esimerkiksi Volkkari ja Toyota ovat tehneet paljon rahaa kansanautoilla. Saab taasen polttaa kovaa vauhtia rahaa yrittämällä valmistaa premiumeja.
Onkohan näissä uusissa bensamoottoreissa 116i ja 118i tasapainotusakseleita?