Ja kuten sanoin, logiikkasi ontuu todella pahasti. Kyllä se normaalisti menee niin, että mitä kalliimpi tuote, niin sitä suuremmat odotukset. Mitä kalliimman auton tai minkä tahansa asian ostan, sitä enemmän petyn mikäli tuote ei vastaa odotuksiani. Väitteesi on oikeastaan todella absurdi. Jos menet erittäin kalliiseen ravintolaan ja saat sieltä pahaa ruokaa ja huonoa palvelua, niin oletko kuitenkin tyytyväinen, koska lasku on suuri? Tuskin. Ja sama pätee autoihin.
Tuo ravintolavertaus on vähän kaukaa haettu. Autoja voi sentään koeajaa ja viime kädessä myös vaihtaa. No, voihan ruoankin oksentaa pois ja haistattaa tarjoilijalle. Auton kalleus tai halpuus ei ole mikään absoluuttinen käsite. Uuden pikkuauton hinnalla saa muutaman vuoden ikäisen, uudelta näyttävän Premiumin, jos sellaisen välttämättä haluaa. Sen myötä voi tulla annos omanarvontuntoa ja jonkinlainen kuviteltu suoja kanssa-autoilijoiden väheksyviltä katseilta. Joka tapauksessa auton hintasatsauksen merkitys pitää aina suhteuttaa ostajan tuloihin ja varallisuuteen. Jollekin muutaman tonnin kymmenvuotias Opel on rahallisesti (ja tunteellisesti?) paljon isompi satsaus kuin jollekin toiselle sadan tonnin Mersu. Mitään suoraa johtopäätöstä auton hinnan suhteesta siihen kohdistuviin odotuksiin ei mielestäni voi vetää.
Niin ja entä sitten? Miten tuo hinnan suhteellisuus tai mikään muukaan liittyy koko asiaan? Premium on vastaavaa perusautoa kalliimpi. Ja jos ostat normaalia kalliimman tuotteen, niin harvoin se niin menee, että tällöin tyytyisit vähempään, kuten Mrs väittää. Väite on mielestäni täysin absurdi.
Onhan tässä nyt muutenkin aika hullua vääntöä. Ihmiset ovat kertoneet mielipiteensä omistamistaan autoista. Nyt muutamilla "järkiautoilijoilla" on näemmä tarve tulla neuvomaan, että ihmisten mielipide on jotenkin "väärä".
Olen ihmetellyt kovasti, tätä premiumostajien himoa puolustaa omaa valintaansa julkisilla foorumeilla. Tämähän kertoo yksinomaan siitä, kuinka oma usko valintaan horjuu kun naapurilta ei heru minkäänlaista arvostusta omaan valintaan ja kuviteltu vaikutus ei toteutunutkaan.
Todennäköisintä on että naapuri ajatuksissaan säälii yksilöä joka autovalinnallaan yrittää paikata heikkoa itsetuntoaan ja alemmuudentunnettaan, ja ajaa tyytyväisenä omaan toyotaansa kun ei ole mennyt tyhjien lupausten markkinamiesten retkuun.
Tulee mieleen tutun autonmyyjän kertomana, kun hän työskenteli liikkeessä jossa toisessa päässä myytiin taviksia ja toisessa päässä samanlaisia autoja, jossa hinnat olivat kohdallaan valmistajan ja myyjän kannalta.
Hän ihmetteli tälläistä asiaa, että miksi nämä premiumostajat menivät lähes järjestään oman maksukykynsä rajamailla, kun taas tavisten ostajat osasivat suhteuttaa maksukykynsä oikein tuloihinsa. Mitä tämä kertoo premiumien ostajista, ja heidän kyvystään järkevään toimintaan. Ainakin sen miksi tätä omaa valintaa, on pakko jatkuvasti eri foorumeilla näin kiihkeästi puolustaa.
Siitä ovatko tavikset tylsiä, voidaan olla monta mieltä ja ainakin kojetaulujen muotoilussa nämä premiumit voittavat mennen tullen tavikset, eihän ne ole muuttuneet vuosikymmeniin ja ovat äärimmäisen konservatiivisiä.
Ainakin oma tavikseni ei ole tylsä, ja osoittaa suunnittelijoilta kykyä tuoda korimuotoiluun ja sisätiloihin kuten myös tilankäyttöön uusia ajatuksia, ja uutta ilmettä. Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
Auton ostoa edeltää aina tarveharkinta. Mitä tarpeita sen tulee täyttää? On ostajia, joiden primääritarve on saada auton avulla sosiaalista hyväksyntää tai jopa arvostusta. Joku toinen ei piittaa tästä ulottuvuudesta pätkääkään tai sitten niin vähän, ettei se riitä valintaperusteeksi. On ostajia, jotka listaavat autolle ominaisuuksia, jotka kohtaavat oman arjen tarpeet parhaalla mahdollisella tavalla. Tällöin merkkivalinta lähtee ominaisuuksista eikä auton kuvitteellisesta statuksesta autojen susilaumassa. Tällainen ostaja huomaakin yhtäkkiä olevansa Fiatin, Seatin, Renaultin, Suzukin tai vastaavan ratissa ja ihmettelee, miten jotkut jaksavat pauhata siitä, onko Audi premium vai ei.
Voisi kuvitella, että nämä viimeksimainitut pisteyttävät kulkineidensa ominaisuuksia hieman konkreettisemmilla perusteilla kuin merkkeihinsä rakastuneet itsensä toteuttajat. Tulos näkyy sitten näissä tutkimuksissa.
Tässä Saksan vuoden 2014 JD Power tyytyväisyystutkimus yllä, 12 parhaan joukossa on vain neljä premiumia ja esimerkiksi Audi on alle teollisuuden keskiarvon. Suomessa se oli sijalla 4.
Miksi tämä lista poikkeaa Tuulilasin tutkimuksesta premiumien suhteen ? Tuulilasin tutkimuksessa kahdeksan parhaan joukossa oli seitsemän premium-merkkiä, eli normaalia kalliimpia autoja. Voisiko olla niin että Suomessa premiumin ostajat kokevat erityisen tärkeänä ilmaista sen että auto-ostos on tarjonnut rahoille vastinetta kun taas Saksassa premium-auto mielletään vain...
Ei tehdä tästä mitään uskonsotaa, koska minulla ainakaan ei ole mitään tarvetta perustella valintani järkevyyttä. Päinvastoin, kenen tahansa salkusta puuttuva uuden Toyotan hinta vaikkapa uuteen Skodaan tai käytettyyn Mersuun KULUTETTUNA tekee näkyvän loven osinkopottiin koko loppuelämän jokaisena keväänä.
Minkään kymmeniä tuhansia maksavan auton hankinnassa ei ole järkeä, vaan sen joutuu perustelemaan muilla syillä.
Olisi hämmästyttävää, elleivät suomalaisten ja saksalaisten kuluttajatutkimusten tulokset poikkeaisi toisistaan. Olisi silti väärin lähteä arvioimaan kumpi niistä on "oikeassa", koska ne mittaavat eri kohderyhmiä.
Tiedän kokemuksesta, että suomalaisten ja saksalaisten toiveet auton suhteen poikkeavat toisistaan. Koska oma makuni on selvästi lähempänä saksalaista kuin suomalaista, jouduin hakemaan Suomessa mahdottoman autoni Saksasta. Jos suomalaisella jää yhtään rahaa yli Mersun hinnan, hän ostaa automaatin lisävarusteena. Manuaalit ovat Suomessa ääriharvinaisia rahan puutteessa ostettuja karvalakkimalleja. Saksassa silloin etsimääni korimallia on jatkuvasti tarjolla noin 1/3 manuaaleina, koska ostaja halusi sellaisen. Niistä suuri osa on omani kaltaisia hyvin varusteltuja, joko mukavia pehmeitä tai täsmällisiä ajajan autoja. Minun oli helppo löytää mieleiseni Saksasta, vaikka autoni varustevaatimuksia Nettiautoon syöttäessä haku haukkasi tyhjää ennen puoltaväliä, aloittipa listan alusta tai lopusta.
Ja haepa sitten vielä se hyvin varusteltu ajajan auto aitoa suomiautoa paremmilla valoilla, ohjausvaihteella, moottorilla, voimansiirrolla, istuimilla Harman&Kardonilla jne. ja suomalaiseen polttoaineen hintaan sopivalla taloudellisella koneella? On niitä kattoon saakka varusteltuja Suomessakin, mutta ne ovat kaikki jollain mörkömoottorilla, jota ei edes kotimaassaan mahdu ajamaan voimainsa takaa.
Huomaathan, että en yritä myydä sinulle omia arvojani, vaan ainoastaan osoitan tietäväni paitsi kansallisten demografioiden erojen olemassaolosta, myös niiden erojen luonteesta puheena olevien autojen osalta?
Jos täällä kertoo ymmärtävänsä, miksi joku ostaa Mersunsa manuaalina tai Bemarinsa takavetoisena, joutuu nettiväittelyyn jonkun Sulo Vilenin kanssa, joka ostaa mitä tahansa "kun halvalla saa", ja pitää lähes hölmöinä meitä, jotka ostamme itsellemme sopivan.
Uuden auton ostajan toiveistahan minä en tiedä, kun olen viimeisimmät omani ostanut niiden hinnan puoliinnuttua. Omani valitsen yhdessä Rouvan kanssa tehtaan esitteestä, mutta meillä luetaan pari vuotta vanhaa esitettä, ja niinpä hintakin on uuden, tai mallista riippuen jopa vähän käytetyn Skodan tasoa.
Jos tämä sitouttaa minut tyytyväiseksi ostokseeni, kuinkahan se vaikuttaa minua pienemmästä palkasta kalliimman Skodan tai Toyotan ostajaan?
Luitko linkittämäsi kyselyn päätelmiä, edes tärkeintä kaikkein useimmin asiakkaan toiseen liikkeeseen ohjannutta syytä? Oli muuten liikkeen hankala sijainti.
En edelleenkään osta teoriaasi auton hinnan aiheuttamasta tarpeesta siloitella kokemuksia. Jos hinta aiheuttaisi tuollaisen tarpeen, uskoisin sen osuvan selvimmin heihin, jotka käyttävät suurimman osan tuloistaan autoon, tai peräti lainaavat vielä lisää? Auton hinnan suhdetta vuosituloihin ei näe auton mallista.
Olen ihmetellyt kovasti, tätä premiumostajien himoa puolustaa omaa valintaansa julkisilla foorumeilla. Tämähän kertoo yksinomaan siitä, kuinka oma usko valintaan horjuu kun naapurilta ei heru minkäänlaista arvostusta omaan valintaan ja kuviteltu vaikutus ei toteutunutkaan.
Ainakin oma tavikseni ei ole tylsä, ja osoittaa suunnittelijoilta kykyä tuoda korimuotoiluun ja sisätiloihin kuten myös tilankäyttöön uusia ajatuksia, ja uutta ilmettä. Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
Itse taasen ihmettelen kaikkia, joilla pitää haukkua muiden valintaa ja kehua omaansa. Sinä teet näköjään molempia samassa viestissä. Varsin hassua ihmetellä muiden muiden tekemänä sitä, mitä itse teet heti pari laudetta myöhemmin.
Tämä premiumien ja kansanautojen vastakkainasettelu on mielestäni ainoastaan naurettavaa. Itse pidän silmät auki molempiin suuntiin. Viimeksi valinta osui kansanautoon, mutta loppusuoralla oli myös monia premiumeja. Nyt tilanne saattaisi olla jo toinen uuden C-Klassen ansiosta.
Ja mitä tulee ominaisuuksiin, niin täytyy kyllä antaa tunnustusta viimeiselle vuokra-autolle. Kyseinen premium tarjosi selvästi parempaa mukavuutta pitkillä päiväetapeilla kuin yksikään tavismerkin auto, jolla olen ajanut. Ilmastoidut aktiivipenkit kunnon säätöineen ja hierontatoimintoineen ovat esimerkiksi jotain sellaista, johon ei tavismerkkien listoilta löydy vastausta. Pelkästään äänieristys, voimalinja ja alusta, joilla 200:n matkanopeus on yhtä miellyttävä kokemus, taitaa karsia tavikset pois.
Olen ihmetellyt kovasti, tätä premiumostajien himoa puolustaa omaa valintaansa julkisilla foorumeilla. Tämähän kertoo yksinomaan siitä, kuinka oma usko valintaan horjuu kun naapurilta ei heru minkäänlaista arvostusta omaan valintaan ja kuviteltu vaikutus ei toteutunutkaan.
Todennäköisintä on että naapuri ajatuksissaan säälii yksilöä joka autovalinnallaan yrittää paikata heikkoa itsetuntoaan ja alemmuudentunnettaan, ja ajaa tyytyväisenä omaan toyotaansa kun ei ole mennyt tyhjien lupausten markkinamiesten retkuun.
Tulee mieleen tutun autonmyyjän kertomana, kun hän työskenteli liikkeessä jossa toisessa päässä myytiin taviksia ja toisessa päässä samanlaisia autoja, jossa hinnat olivat kohdallaan valmistajan ja myyjän kannalta.
Hän ihmetteli tälläistä asiaa, että miksi nämä premiumostajat menivät lähes järjestään oman maksukykynsä rajamailla, kun taas tavisten ostajat osasivat suhteuttaa maksukykynsä oikein tuloihinsa. Mitä tämä kertoo premiumien ostajista, ja heidän kyvystään järkevään toimintaan. Ainakin sen miksi tätä omaa valintaa, on pakko jatkuvasti eri foorumeilla näin kiihkeästi puolustaa.
Siitä ovatko tavikset tylsiä, voidaan olla monta mieltä ja ainakin kojetaulujen muotoilussa nämä premiumit voittavat mennen tullen tavikset, eihän ne ole muuttuneet vuosikymmeniin ja ovat äärimmäisen konservatiivisiä.
Ainakin oma tavikseni ei ole tylsä, ja osoittaa suunnittelijoilta kykyä tuoda korimuotoiluun ja sisätiloihin kuten myös tilankäyttöön uusia ajatuksia, ja uutta ilmettä. Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
NHB asian jo aika hyvin kiteytti, mutta sinä olet juuri sellainen muka järjellä ja tunteettomasti autoiluun suhtautuva urpo, josta olen tässä kirjoittanut. Aluksi ihmettelet, miksi premiumautoilijat puolustelevat valintaansa ja hetkeä myöhemmin itse puolustelet autovalintaasi ja haukut muiden autovalinnat lyttyyn.
Oletko muuten huomannut, että juuri kukaan premiumin ostaja ei ole täällä pahemmin arvostellut muiden autovalintoja. Minä ymmärrän täysin, että kaikki eivät päädy premiumiin. Enkä itsekään sellaiseen välttämättä päädy, mikäli jokin "tavismerkki" minun (turhat) mielihaluni täyttää.
Tässä onkin se suuri ero näissä keskusteluissa. Muutamat "premiumautoilijat" selittävät, miksi ovat valintaansa päätyneet. Monet "tavismerkillä" ajavat sen sijaan sekä hehkuttavat omaa nerokasta autovalintaansa, että haukkuvat muiden valinnat lyttyyn. Kumpi porukka tässä sitten siihen autoonsa suhtautuu tunteellisemmin?
Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
Jos tavisautosi ei ole joka pojan valinta, eikä sinulla ole tarvetta assosioida itseäsi hieman muita paremmaksi, niin onko autosi tavis, ja miksi me tiedämme, ettei se ole ihan tavallinen?
Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että täältä löytyy yksi niin vanhoista perinteistä kiinni pitävä, että jos suosikkivalmistaja luopuu vahvuuksistaan, niin 25 vuoden merkkiuskollisuus loppuu saman tien.
Tässä Saksan vuoden 2014 JD Power tyytyväisyystutkimus yllä, 12 parhaan joukossa on vain neljä premiumia ja esimerkiksi Audi on alle teollisuuden keskiarvon. Suomessa se oli sijalla 4.
Miksi tämä lista poikkeaa Tuulilasin tutkimuksesta premiumien suhteen ? Tuulilasin tutkimuksessa kahdeksan parhaan joukossa oli seitsemän premium-merkkiä, eli normaalia kalliimpia autoja. Voisiko olla niin että Suomessa premiumin ostajat kokevat erityisen tärkeänä ilmaista sen että auto-ostos on tarjonnut rahoille vastinetta kun taas Saksassa premium-auto mielletään vain miksi tahansa kulkuvälineeksi.
Jos kerran autot ovat samoja, niin löytyvätkö erot ihmisten arvostuksista mahdollisesti ?
Et vastannut aikaisempaan viestiini, joten laitan sen uudelleen.
Mrs, entä ne Englannin ja USA:n tilastot?
Ja miten itse arvioit huollon yms. tekijöiden merkityksen Saksan tilastoissa?
Ja voisiko vain olla, että aikoinaan Mersu tosiaan oli omistajiensa mielestä hyvä auto. En oikein ymmärrä tuonkaan selityksen pointtia.
PS: Vaikka Experience on varsin ärsyttävä trollaaja, niin toisen nimimerkin kopiointi on mielestäni typerää
Pitäisi kai se tieto riittää, että tyytyväisyys premiumeihin ylittää lähes aina teollisuuden keskiarvon. Suomen ja Saksan autotyytyväisyyksissä on se ero josta puhuin ja esimerkiksi Ruotsin autotyytyväisyydet ovat Suomen ja Saksan välimaastossa. Tutkimuksista pitäisi pelkistää esiin tyytyväisyys itse autoon, Saksassa kait ADAC on tehnyt tällaisia laajoja tutkimuksia.
"Premium" ei ole mikään viralliskäsite vaan lähinnä markkinoinnin apuväline. Premium-nimikkeellä voidaan myydä vaikka muovipusseja.
Saksan automarkkinat ovat kai vähän erilaiset kuin Suomen, siellä joku saattaa ostaa vaikka Lexuksen ylipäänsä vain siksi että tarvitsee auton.
Minä puolestani luulen melko varmaksi, että esim. perusvarusteinen A3 tai 114 ei tarjoa, "laatuvaikutelmaa" lukuunottamatta, mitään ekstraa huomattavasti edullisempaan tavikseen nähden, silti noita näkee varsin paljon etenkin työsuhdeautoina.
A3:sta ei tietoa, mutta 114 bemarilla on ihan sama auto kuin muutkin nelisylinteriset ykkösbemut, poislukien moottorin voimavarat ja moottorin ohjaus on tehty vähemmän urheilulliseksi. samat jarrut, sama alusta, kardaani, äänieristys jne. siihenkin saa lisävarusteena urheilualustan ja kaikki kuten voimakkaampiin autoihin, nelivetoa ei saa ja automaatti rajattu pois. ei vain kiihdy niin helposti, mutta kulkee yli 120km/h jota enempää ei tieliikenteessä saa ajaa. käytännössä myynti painottuu hyvinkin voimakkaasti noihin pieninumeroisiin moottoreihin.
volkkari-merkillä myytävissä tuotoksissa vaihtuu ainakin alustat ja jarrut jne moottorin mukaan, myyntivolyymia senverran että voi optimoida.
xxxxx (mitäs merkkejä tuohon laittaisi?) pidetään varsin yleisesti tylsänä ja harmaana autona .
Se on ihan mahdollista että joku pitää. Yleisyydestä en tiedä, saati en sinuna lähtisi arvailemaan sen vaikutusta ostamiskriteereihin.
Onko olemassa TOP10-tylsien listaa?
Ajattelija2013:
Monet ostajatkin pitänevät sitä tylsänä, mutta eivät välitä siitä
Tuohan on ihan arvailua ja johdattelua moinen kirjoittelu.
Ajattelija2013:
Varmasti xxxxxx ostajalle muutkin kriteerit täyttyvät.
No miksi sitten kirjoitat, niin kuin se ei olisi mahdollista?
Ajattelija2013:
Mutta useimmat muut kriteerit ovatkin sellaisia, jotka useimmiten ovat tiedossa jo ostohetkellä. Ne siis tuskin vaikuttavat paljoakaan siihen, oletko tyytyväinen autoosi.
Öhh . Miten tuo liittyy minkää automerkin ostamiseen?
Se on ihan mahdollista että joku pitää. Yleisyydestä en tiedä, saati en sinuna lähtisi arvailemaan sen vaikutusta ostamiskriteereihin.
Onko olemassa TOP10-tylsien listaa?
Aika monikin pitää Toyotaa tylsänä. Mitään arvailua tässä ei ole. On toki selvää, että sinä tällaista asiaa et voi Toyotasta myöntää. Enpä ole listoja nähnyt, eikä kyllä edes kiinnosta.
No miksi sitten kirjoitat, niin kuin se ei olisi mahdollista?
Milloin olen noin kirjoittanut? Taas keksit satuja.
Ajattelija
Mutta useimmat muut kriteerit ovatkin sellaisia, jotka useimmiten ovat tiedossa jo ostohetkellä. Ne siis tuskin vaikuttavat paljoakaan siihen, oletko tyytyväinen autoosi.
Kumppani
Öhh . Miten tuo liittyy minkää automerkin ostamiseen?
Tuo liittyy juurikin tähän tutkimukseen. Ei kai kukaan pety autossaan asiaan, joka oli tiedossa jo ostohetkellä? Esimerkiksi sisustuksen "muovisuus" ei varmaankaan voi tulla yllätyksenä, joten ei se voi myöskään olla varsinainen pettymys.
Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin on eroja, eikä premium sovi kaikille. Tuskin Porsche 911 ostajakaan olisi tyytyväinen Corollaan.. Mutta ne jotka premiumiin päätyvät, ovat näemmä erittäin tyytyväisiä ostokseensa. Keskimäärin aika paljon tyytyväisempiä kuin ne, jotka eivät päädy premiumiin.
Juuri tuota samaa höpötän, enkä yhtään mitään muuta. Puuttumatta siihen, kenen väitteisiin aloituksessasi viittasit, minusta tutkimuksen perusteella ei voi sanoa, että pienen (sinun määritelmäsi suuruudesta, joka ei kaikkien mielestä ole pieni) premiumlisän maksaminen ei olisi typerää.
Eli kuten muutamaan otteeseen on jo todettu, tulos kertoo sen, kuinka tyytyväisiä porukat ovat omaan autoonsa. Tulos ei kerro sitä kannattaako premiumlisää maksaa. Markkinointi kyllä osaa näitä tuloksia hyödyntää kertomalla, kuinka tyytyväisiä ihmiset ovat tavanomaista kalliimpiin autoihinsa ja näin saada yhä useammat kuluttajat maksamaan autostaan aiempaa enemmän. Mutta siihen höpötykseen ei meidän, jotka asiaa kuluttajan ominaisuudessa käsittelemme, pidä mennä mukaan. Säästetään se autokauppiaille.
Aika monikin pitää Toyotaa tylsänä. Mitään arvailua tässä ei ole. On toki selvää, että sinä tällaista asiaa et voi Toyotasta myöntää.
Huomaatko muuten, miten sinulle on pakko pitää tuota Toyotaa tuossa merkkinä mukana? Etkö pysty keskustelemaan aiheen vaatimalla yleisellä tasolla? Mistä se kertoo tosiaan...
Ei minulla ole ongelmaa myöntää, että merkki kuin merkki voi olla jostakin yksilöstä tylsä - ml. Toyota. Kysehän on makuasioista. Toisaalta sama koskee päinvastaistakin käsitystä - mikä sitten onkaan "tylsän" vastakohta esim.
Mielipide ei koske kuitenkaan vain yhtä merkkiä vaan näissä "tykkään / en tykkää" -keskusteluissa on aina mukana myös niin ylihintaisten listalla olevia kuin muita merkkejä yhtä lailla.
Ja ihan ymmärrettävää, kun makusasioista kerran luulisi kirjoiteltavan, vai mitä?
Yleistämisinnokkuudessasi olisikin siksi paljon säätämisen varaa. Sitä sinä nyt et vain halua myöntää, se on nyt tässä värittyneessä tilassasi toki selvää.
Ajattelija2013:
Enpä ole listoja nähnyt, eikä kyllä edes kiinnosta.
Eli sinä suoraan myönnät että sinä vain spekuloit mitä tulee esim. käsitteeseen "tylsä".
Ajattelija2013:
Milloin olen noin kirjoittanut? Taas keksit satuja.
Alkaen 27.6.14 13:09 kun lähdit tuolle linjallesi. Ihan jopa merkkikohtaiseen värittämiseen, ei edes yleistason yritystäkään. Teet sen verran isoja yleistyksiä, että joudut sitten vastaamaan asenteelliseen huutoosi. Ei luulisi tulevan yllärinä.
Ajattelija2013:
Tuo liittyy juurikin tähän tutkimukseen. Ei kai kukaan pety autossaan asiaan, joka oli tiedossa jo ostohetkellä? Esimerkiksi sisustuksen "muovisuus" ei varmaankaan voi tulla yllätyksenä, joten ei se voi myöskään olla varsinainen pettymys.
Taas tämä asetelmayritys ylihintaisesta ja tavismuovisuudesta? Voi hyvät hyssykät sentään
Minä puolestani luulen melko varmaksi, että esim. perusvarusteinen A3 tai 114 ei tarjoa, "laatuvaikutelmaa" lukuunottamatta, mitään ekstraa huomattavasti edullisempaan tavikseen nähden, silti noita näkee varsin paljon etenkin työsuhdeautoina.
A3:sta ei tietoa, mutta 114 bemarilla on ihan sama auto kuin muutkin nelisylinteriset ykkösbemut, poislukien moottorin voimavarat ja moottorin ohjaus on tehty vähemmän urheilulliseksi. samat jarrut, sama alusta, kardaani, äänieristys jne. siihenkin saa lisävarusteena urheilualustan ja kaikki kuten voimakkaampiin autoihin, nelivetoa ei saa ja automaatti rajattu pois. ei vain kiihdy niin helposti, mutta kulkee yli 120km/h jota enempää ei tieliikenteessä saa ajaa. käytännössä myynti painottuu hyvinkin voimakkaasti noihin pieninumeroisiin moottoreihin.
volkkari-merkillä myytävissä tuotoksissa vaihtuu ainakin alustat ja jarrut jne moottorin mukaan, myyntivolyymia senverran että voi optimoida.
Laatuvaikutelman, paremman ajettavuuden, joissain tapauksissa mukavuuden ja hiljaisuuden lisäksi premium-merkki tarjoaa ihan perusmalleista alkaen premium-merkkiin liitettävät luksusmielikuvat ja niiden tuoman mielihyvän. Tai eräille mielipahan, kuten näistä keskusteluista aina huomaamme.
Brändifiiliksen osuutta yhtenä premium-auton hankintaperusteena on turha kiistää ja vähintään yhtä turhaa on yrittää leimata se naurettavaksi markkinamiesten vietävänä olemiseksi. On aivan tervettä myöntää nauttivansa hiukan tavalllista paremmista asioista ja maksaa niistä pyydetty hinta, jollei se ole perustarpeista pois. Vielä terveempää on olla arvostelematta toisten kulutusvalintoja vaikka ne turhuudelta tuntuisivatkin. Sitä paitsi premium-autojen hintalisä taviksiin on naurettavan pieni, jos verrataan vaikkapa rannekelloihin. Hyvän mekaanisen sveitsiläisen taviskellon saa viidellä sadalla, premiumit maksavat helposti kymmenkertaisia summia vaikka niissä saattaa olla sama peruskoneisto.
Ei kai kukaan pety autossaan asiaan, joka oli tiedossa jo ostohetkellä? Esimerkiksi sisustuksen "muovisuus" ei varmaankaan voi tulla yllätyksenä, joten ei se voi myöskään olla varsinainen pettymys.
Itse asiassa tuollaiset asiat, niin ilmeisiä kuin ostohetkelläkin ovat, voivat alkaa nyppiä pitemmän päälle. Omakohtaisena esimerkkinä kymmenen vuotta sitten hankittu Focus C-MAX ja sen kokonaan kovamuoviset, norsunnahkakuvioidut ovipaneelit.
Tulee mieleen tutun autonmyyjän kertomana, kun hän työskenteli liikkeessä jossa toisessa päässä myytiin taviksia ja toisessa päässä samanlaisia autoja, jossa hinnat olivat kohdallaan valmistajan ja myyjän kannalta.
Hän ihmetteli tälläistä asiaa, että miksi nämä premiumostajat menivät lähes järjestään oman maksukykynsä rajamailla, kun taas tavisten ostajat osasivat suhteuttaa maksukykynsä oikein tuloihinsa. Mitä tämä kertoo premiumien ostajista, ja heidän kyvystään järkevään toimintaan. Ainakin sen miksi tätä omaa valintaa, on pakko jatkuvasti eri foorumeilla näin kiihkeästi puolustaa.
Muut kirjoituksen epäjohdonmukaisuudet onkin jo ansiokkaasti käsitelty, mutta lainaamani kohtahan merkitsisi sitä, että premium-autojen ostajilla on lähes järjestään korkeintaan sama maksukyky kuin tavisten ostajilla. Tuntemassani todellisuudessa näin ei ole.
Laatuvaikutelman, paremman ajettavuuden, joissain tapauksissa mukavuuden ja hiljaisuuden lisäksi premium-merkki tarjoaa ihan perusmalleista alkaen premium-merkkiin liitettävät luksusmielikuvat ja niiden tuoman mielihyvän.
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään katsomatta.
Ei vaan, ehkä sinä myöntänet kuitenkin, että yhtäläisyysmerkin vetämisen karvalakkiversiosta pikkuautomallia ja saudiprinssin isoimmasta mahdollisesta vastaavan merkin autosta täyteen ladattuna, välille on enemmänkin kuin liioittelua.
Vaikka sinun mielikuvasi tietysti kertoo muuta varmaan: ihan sama fiilis tulee, kunhan merkki alla on oikea, viis siitä, että hinta heittää muutamalla nollalla sieltä perästä, ennen pilkkua siis?
Tämän vaikutelman moni tuntuisi antavan kuitenkin, vaikka se hämmästyttävää onkin.
nimim Erkki:
Tai eräille mielipahan, kuten näistä keskusteluista aina huomaamme.
Ihan sama heittäydytkö vai ei, mutta onhan tämä hankala kysymysasetelma:
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
Huomaatko muuten, miten sinulle on pakko pitää tuota Toyotaa tuossa merkkinä mukana? Etkö pysty keskustelemaan aiheen vaatimalla yleisellä tasolla? Mistä se kertoo tosiaan...
Ei minulla ole ongelmaa myöntää, että merkki kuin merkki voi olla jostakin yksilöstä tylsä - ml. Toyota. Kysehän on makuasioista. Toisaalta sama koskee päinvastaistakin käsitystä - mikä sitten onkaan "tylsän" vastakohta esim.
Mielipide ei koske kuitenkaan vain yhtä merkkiä vaan näissä "tykkään / en tykkää" -keskusteluissa on aina mukana myös niin ylihintaisten listalla olevia kuin muita merkkejä yhtä lailla.
Ja ihan ymmärrettävää, kun makusasioista kerran luulisi kirjoiteltavan, vai mitä?
Yleistämisinnokkuudessasi olisikin siksi paljon säätämisen varaa. Sitä sinä nyt et vain halua myöntää, se on nyt tässä värittyneessä tilassasi toki selvää.
Tottakai pidän juuri Toyotaa mukana, koska Toyota sattui olemaan kyseisellä tyytyväisyyslistalla kärkipäässä. Sehän tässä oli koko pointti. Sinä et vain kestä sitä, että kirjoitan Toyotan olevan useimpien mielestä tylsä, joten sinun täytyy siellä mussuttaa jotain omia höpinöitäsi. Kuten jo kirjoitin, tylsyys ei Toyotan tapauksessa ole mikään varsinainen haitta, sillä monet ihmiset haluavat "harmaan" auton. Onhan sitä muitakin tylsiä autoja, mutta ne eivät olleet listan kärjessä. Minusta myös esimerkiksi VW on tavattoman tylsä merkki, silti moni pitää minua tällä palstalla VW fanina.
Eli sinä suoraan myönnät että sinä vain spekuloit mitä tulee esim. käsitteeseen "tylsä".
Tietenkin tylsyys on makuasia, kuten vaikka kauneuskin. Mutta kuten jo sanoin, kyllä se Toyota on useimpien mielestä tylsä ja tavanomainen auto. Voithan sinä siitäkin kiistellä, onko Merja Kyllönen kauniinpi kuin Scarlett Johansson. Makuasiahan sekin on. On kuitenkin aika selvää, mitä yleinen mielipide asiasta sanoo.
Alkaen 27.6.14 13:09 kun lähdit tuolle linjallesi. Ihan jopa merkkikohtaiseen värittämiseen, ei edes yleistason yritystäkään. Teet sen verran isoja yleistyksiä, että joudut sitten vastaamaan asenteelliseen huutoosi. Ei luulisi tulevan yllärinä.
Jälleen väität minun sanoneen jotain, etkä pysty sitä kuitenkaan osoittamaan. Milloin olen väittänyt, että Toyotan ostajat eivät olisi yleisesti tyytyväisiä autoonsa? Johan tutkimuskin sen kertoo. Lainaa suoraan kirjoittamani kohta.
Taas tämä asetelmayritys ylihintaisesta ja tavismuovisuudesta? Voi hyvät hyssykät sentään
Myönnätkö että kyseessä on makuasia?
Ja jälleen kerran yrität laittaa sanoja suuhuni. Tuossa en väitä mitään tavista muoviseksi, vaan otin vain yhden esimerkin esille. Kyseessä ei ole makuasia, sillä materiaalien laatu on kyllä melko selkeästi ja helposti laitettavissa järjestykseen. Muu muotoilu onkin sitten eri juttu. Laadukkaistakin materiaaleista tehty ohjaamo voi olla tylsästi muotoiltu.
Olen ihmetellyt kovasti, tätä premiumostajien himoa puolustaa omaa valintaansa julkisilla foorumeilla. Tämähän kertoo yksinomaan siitä, kuinka oma usko valintaan horjuu kun naapurilta ei heru minkäänlaista arvostusta omaan valintaan ja kuviteltu vaikutus ei toteutunutkaan.
Ainakin oma tavikseni ei ole tylsä, ja osoittaa suunnittelijoilta kykyä tuoda korimuotoiluun ja sisätiloihin kuten myös tilankäyttöön uusia ajatuksia, ja uutta ilmettä. Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
Itse taasen ihmettelen kaikkia, joilla pitää haukkua muiden valintaa ja kehua omaansa. Sinä teet näköjään molempia samassa viestissä. Varsin hassua ihmetellä muiden muiden tekemänä sitä, mitä itse teet heti pari laudetta myöhemmin.
Tämä premiumien ja kansanautojen vastakkainasettelu on mielestäni ainoastaan naurettavaa. Itse pidän silmät auki molempiin suuntiin. Viimeksi valinta osui kansanautoon, mutta loppusuoralla oli myös monia premiumeja. Nyt tilanne saattaisi olla jo toinen uuden C-Klassen ansiosta.
Ja mitä tulee ominaisuuksiin, niin täytyy kyllä antaa tunnustusta viimeiselle vuokra-autolle. Kyseinen premium tarjosi selvästi parempaa mukavuutta pitkillä päiväetapeilla kuin yksikään tavismerkin auto, jolla olen ajanut. Ilmastoidut aktiivipenkit kunnon säätöineen ja hierontatoimintoineen ovat esimerkiksi jotain sellaista, johon ei tavismerkkien listoilta löydy vastausta. Pelkästään äänieristys, voimalinja ja alusta, joilla 200:n matkanopeus on yhtä miellyttävä kokemus, taitaa karsia tavikset pois.
Kun puhutaan asiasta niin, en arvostellut ostopäätöksiä vaan joidenkin säännöllistä vimmaa tuoda näitä mainospaloja esiin, mistä se kertoo, ehkä uskon puutteessta valintaansa kohtaan.
Missä näit kehumista omasta valinnastani, jos totesin että se yksilöllinen valinta jota tuskin saa suuret ostajamassat liikkeelle. Tämäkin julkaisu totesi testissään auton olevan futuristisesti muotoiltu joka tekee siitä yksilöllisen ostajan valinnan.
Mihin sinä sitten syyllistyt viimeisesä kappaleessa muuhun kuin tavisten mollaamiseen, en todellakaan näe muuta eroa kun sen etten mollannut reniumien ominaisuuksia kuten sinä teit tavisten kohdalla.
Siitä voidaan olla samaa mieltä, että nämä lapselliset kirjoitukset joutaisivat roskiseen. Kuitenkin niitä ylläpitää säännöllisesti pari nimimerkkiä.
Olen ihmetellyt kovasti, tätä premiumostajien himoa puolustaa omaa valintaansa julkisilla foorumeilla. Tämähän kertoo yksinomaan siitä, kuinka oma usko valintaan horjuu kun naapurilta ei heru minkäänlaista arvostusta omaan valintaan ja kuviteltu vaikutus ei toteutunutkaan.
Todennäköisintä on että naapuri ajatuksissaan säälii yksilöä joka autovalinnallaan yrittää paikata heikkoa itsetuntoaan ja alemmuudentunnettaan, ja ajaa tyytyväisenä omaan toyotaansa kun ei ole mennyt tyhjien lupausten markkinamiesten retkuun.
Tulee mieleen tutun autonmyyjän kertomana, kun hän työskenteli liikkeessä jossa toisessa päässä myytiin taviksia ja toisessa päässä samanlaisia autoja, jossa hinnat olivat kohdallaan valmistajan ja myyjän kannalta.
Hän ihmetteli tälläistä asiaa, että miksi nämä premiumostajat menivät lähes järjestään oman maksukykynsä rajamailla, kun taas tavisten ostajat osasivat suhteuttaa maksukykynsä oikein tuloihinsa. Mitä tämä kertoo premiumien ostajista, ja heidän kyvystään järkevään toimintaan. Ainakin sen miksi tätä omaa valintaa, on pakko jatkuvasti eri foorumeilla näin kiihkeästi puolustaa.
Siitä ovatko tavikset tylsiä, voidaan olla monta mieltä ja ainakin kojetaulujen muotoilussa nämä premiumit voittavat mennen tullen tavikset, eihän ne ole muuttuneet vuosikymmeniin ja ovat äärimmäisen konservatiivisiä.
Ainakin oma tavikseni ei ole tylsä, ja osoittaa suunnittelijoilta kykyä tuoda korimuotoiluun ja sisätiloihin kuten myös tilankäyttöön uusia ajatuksia, ja uutta ilmettä. Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
NHB asian jo aika hyvin kiteytti, mutta sinä olet juuri sellainen muka järjellä ja tunteettomasti autoiluun suhtautuva urpo, josta olen tässä kirjoittanut. Aluksi ihmettelet, miksi premiumautoilijat puolustelevat valintaansa ja hetkeä myöhemmin itse puolustelet autovalintaasi ja haukut muiden autovalinnat lyttyyn.
Oletko muuten huomannut, että juuri kukaan premiumin ostaja ei ole täällä pahemmin arvostellut muiden autovalintoja. Minä ymmärrän täysin, että kaikki eivät päädy premiumiin. Enkä itsekään sellaiseen välttämättä päädy, mikäli jokin "tavismerkki" minun (turhat) mielihaluni täyttää.
Tässä onkin se suuri ero näissä keskusteluissa. Muutamat "premiumautoilijat" selittävät, miksi ovat valintaansa päätyneet. Monet "tavismerkillä" ajavat sen sijaan sekä hehkuttavat omaa nerokasta autovalintaansa, että haukkuvat muiden valinnat lyttyyn. Kumpi porukka tässä sitten siihen autoonsa suhtautuu tunteellisemmin?
Kovin herkässä sinulla tuo muiden nimittely, jos toiset vähän ihmettelevät tätä puolusteluvimmaa niin välittömästi rupeat solvaamaan. Oletkin koko saitin herkkänahkaisin tyyppi.
Kuten jo NHB:le totesin etten arvostelut autovalintoja, vaan tätä ihmellistä selittelyvimmaa. Jos ne niin loistavia olisivat, niin miksi täytyy säännöllisesti palata asiasta puhumaan, ja verrata näitä taviksiin en ymmärrä.
Tätä keskustelua ei käytäisi, jos et toistuvasti hartaudella selittelisi preniumin muka paremmuutta taviksiin nähden, ja en ole täällä nähnyt ensimmäistäkään tekstiä jossa hehkutettaisiin Toyotaa Nissania Rellua tai muita sellaisia, vaan keskustelu yleensä alkaa omasta nimittelystäsi jossa pyrit hartaudella mollaamaan taviksia.
Tässä eräitä käyttämiäsi ilmaisuja.
-kojelaudat ovat ämpärimuovia, voisitko täsmentää mitä muovilaatuja tarkoitat.
-olet hyvä mittamies ja saat paljon senttejä penkin ja katon väliin, ainoa mikä unohtui oli miten ne sentit syntyvät penkki lattiaa lähelle ja polvet syliin niin saadaan jalkatila riittämään, fiksumpi olisi tämän huomannut.
-tavaratila puolet pienempi kuin taviksessa, asialla ei kuulemma merkitystä koska käytät kuljetuspalveluja, kaikki ehkä eivät ole samaa mieltä huonosta tilasuunnittelusta.
Henkilökohtaisesti ei autot suuria intohimoja herätä mikä ei tietenkään tarkoita sitä että valitsisin konservatiivisen tylsän auton itselleni, tämän saa tulkita miten haluaa.
Toisaalta moottoripyöriin intohimoa riittää, ja jos ajokokemusta vertaa niin tylsempää saa hakea kuin autoilu yleensä.
Tulee mieleen tutun autonmyyjän kertomana, kun hän työskenteli liikkeessä jossa toisessa päässä myytiin taviksia ja toisessa päässä samanlaisia autoja, jossa hinnat olivat kohdallaan valmistajan ja myyjän kannalta.
Hän ihmetteli tälläistä asiaa, että miksi nämä premiumostajat menivät lähes järjestään oman maksukykynsä rajamailla, kun taas tavisten ostajat osasivat suhteuttaa maksukykynsä oikein tuloihinsa. Mitä tämä kertoo premiumien ostajista, ja heidän kyvystään järkevään toimintaan. Ainakin sen miksi tätä omaa valintaa, on pakko jatkuvasti eri foorumeilla näin kiihkeästi puolustaa.
Muut kirjoituksen epäjohdonmukaisuudet onkin jo ansiokkaasti käsitelty, mutta lainaamani kohtahan merkitsisi sitä, että premium-autojen ostajilla on lähes järjestään korkeintaan sama maksukyky kuin tavisten ostajilla. Tuntemassani todellisuudessa näin ei ole.
Kyseessä oli automyyjän kommentti johon en voi ottaa paremmin kantaa, mutta uskon myös että tavallisten autojen ostajissa, on valtavasti enemmän varakkaita kuin premiumeissa.
...Sinä et vain kestä sitä, että kirjoitan Toyotan olevan useimpien mielestä tylsä, joten sinun täytyy siellä mussuttaa jotain omia höpinöitäsi.
Ei minulla mitään kestämistä ole, kunhan mussutat taas satujasi.
Minä ihmettelen vain tuota yleistä asenteellisuuttasi, jota latelet totuutena. Josta taas seuraavassa esimerkkiä, et osaa lopettaa:
Ajattelija2013:
Kuten jo kirjoitin, tylsyys ei Toyotan tapauksessa ole mikään varsinainen haitta, sillä monet ihmiset haluavat "harmaan" auton.
Kenen mielestä harmaan auton? Mikä haitta? Mikä tylsyys?
Muuttuuko asia joksikin yleistotuudeksi kun se on sinun mielipiteesi ja sen tuossa kerrot?
Ajattelija2013:
Onhan sitä muitakin tylsiä autoja, mutta ne eivät olleet listan kärjessä.
Kenen mielestä tylsiä? Markkinapellenkö? Ja mitä sillä on merkitystä, jos ostajien mielestä olet väärässä sen suhteen - ai niin, olikos se sinusta mahdoton ajatus...
Jos on automerkkejä, jotka ovat sinun mielestäsi tylsiä ihan yleisellä tasolla, niin älä silti kirjoita, niin kuin sinun totuutesi mukaan täysin päinvastaisia mielipiteitä ei voisi olla. Ja se sinun nyt vain pitää myöntää ja kestää. Onko se vaikeaa?
Sinun kriteerisi autoa ostaessa eivät ole noin yksioikoisia kaikilla, joten "esimerkeilläsi" ei ole mielipidearvoa kummempaa merkitystä.
Eli sinä suoraan myönnät että sinä vain spekuloit mitä tulee esim. käsitteeseen "tylsä".
Ajattelija2013:
Tietenkin tylsyys on makuasia, kuten vaikka kauneuskin.
Kummastakaan ei ole totuutta olemassa, sinullakin vain mielipiteesi. Silti latelet täällä asioita "totuuksina". Jopa esimerkkeinä ne ovat kyseenalaisia, ostajan valintoja aliarvioivia ihan yleisellä tasolla jopa.
Alkaen 27.6.14 13:09 kun lähdit tuolle linjallesi. Ihan jopa merkkikohtaiseen värittämiseen, ei edes yleistason yritystäkään. Teet sen verran isoja yleistyksiä, että joudut sitten vastaamaan asenteelliseen huutoosi. Ei luulisi tulevan yllärinä.
Ajattelija2013:
Jälleen väität minun sanoneen jotain, etkä pysty sitä kuitenkaan osoittamaan. Milloin olen väittänyt, että Toyotan ostajat eivät olisi yleisesti tyytyväisiä autoonsa? Johan tutkimuskin sen kertoo. Lainaa suoraan kirjoittamani kohta.
Olisi tietysti hyvä, jos katsoisit mihin vastaat. Ei minun siis tarvitse lainata yhtään mitään tuollaiseen liittyvää.
Sinä kyllä voisit lukaista uudestaan, väitinkö minä edes noin...
Taas tämä asetelmayritys ylihintaisesta ja tavismuovisuudesta? Voi hyvät hyssykät sentään. Myönnätkö että kyseessä on makuasia?
Ajattelija2013:
Ja jälleen kerran yrität laittaa sanoja suuhuni
Sinulla on suuria hahmottamisvaikeuksia välillä, huomaatko. En laita sanoja suuhun, minä kysyn.
Ajattelija2013:
Tuossa en väitä mitään tavista muoviseksi, vaan otin vain yhden esimerkin esille.
No tässä nyt oli vähän ponnetonta selitysyritystä.
Muovisuutta ei voi kuitenkaan yhdistää mitenkään ylihintaisiin automerkkeihin sinun mielestäsi? Vaikka niissäkin olisikin muovia se, mikä ei ole kangasta. Mikä on muuten ihan yleistä karvalakkimallin ylihintaisissa autoissa vaikkapa.
Sinusta on siis olemassa tavismuovia ja premiummuovia, tai jotakin?
Ajattelija2013:
Kyseessä ei ole makuasia, sillä materiaalien laatu on kyllä melko selkeästi ja helposti laitettavissa järjestykseen.
Ahaa. Milläköhän perusteilla paitsi makuasioilla?
Tätä keskustelua ei käytäisi, jos et toistuvasti hartaudella selittelisi preniumin muka paremmuutta taviksiin nähden, ja en ole täällä nähnyt ensimmäistäkään tekstiä jossa hehkutettaisiin Toyotaa Nissania Rellua tai muita sellaisia, vaan keskustelu yleensä alkaa omasta nimittelystäsi jossa pyrit hartaudella mollaamaan taviksia.
Tässä eräitä käyttämiäsi ilmaisuja.
-kojelaudat ovat ämpärimuovia, voisitko täsmentää mitä muovilaatuja tarkoitat.
Minä en mollaa tavisautoja. On päivänselvää, että halvemmassa autossa on useimmiten käytetty halvempia materiaaleja. Se ei ole mikään mollaus, vaan selvä tosiasia. Enkä missään nimessä ole koskaan väittänyt, että siihen halvempaan autoon tyytyminen olisi jotenkin huono asia. Käyttämäni ilmaus ämpärimuovi kuvaa hyvin materiaalien eroja, jos jossain autossa kojelauta on tehty halvasta materiaalista ja toisessa kalliista materiaalista. Ilmaus ei ole omaa keksintöäni.
Ainoa asia mitä olen tehnyt, niin olen selittänyt miksi joku ostaa premiumin ja maksaa siitä kenties hieman ekstraa. Sen sijaan en ole koskaan arvostellut ihmistä, joka päätyy ns. tavismerkkiin. useat tavismerkkien ostajat, eli omasta mielestään ns. järkiautoilijat sen sijaan jatkuvasti selvittävät täällä, miten premium ostetaan velaksi, miten se ostetaan vain naapurin vuoksi, blaablaablaa. Me siis kyllä nimenomaan välillä puolustaudumme, muutamien kiihkoilevian tavisautoilijoiden naurettavilta hyökkäyksiltä. Tällaisia sinun kirjoittamiasi idioottimaisia pätkiähän saa vähän väliä lukea tälläkin palstalla:
Todennäköisintä on että naapuri ajatuksissaan säälii yksilöä joka autovalinnallaan yrittää paikata heikkoa itsetuntoaan ja alemmuudentunnettaan, ja ajaa tyytyväisenä omaan toyotaansa kun ei ole mennyt tyhjien lupausten markkinamiesten retkuun.
Kyseessä ei ole makuasia, sillä materiaalien laatu on kyllä melko selkeästi ja helposti laitettavissa järjestykseen.
Kumppani
Ahaa. Milläköhän perusteilla paitsi makuasioilla?
Olen ennenkin todennut, että jos et erota eri autojen sisustuksen materiaalien laaduissa mitään eroa, niin koko keskustelua on turha käydä.
Muoveissa tosiaan on eroja, tuliko tämä asia sinulle aivan uutena esille? Todellakin on olemassa "tavismuovia" ja "premiummuovia". Usein puhutaan esimerkiksi kovasta ja pehmeästä muovista kojelaudassa. Esimerkiksi oman autoni (Audi A5) kojelauta on pehmeää muovia, mutta koska auto ei vielä ole erittäin kallis auto, niin sisustuksen alaosissa käytetään halvempaa kovaa muovia. Ero on todella selkeä. Jos hypätään pykälää suurempaan Audiin, vaikka A7 Audiin, niin voi välittömästi havaita, että siinä on käytetty kalliimpia materiaaleja. Uusi C Mersu on samaa luokkaa kuin minun A5, mutta sistuksesta näkee heti, että se on laadukkaammista materiaaleista tehty ja tätä on myös testeissä hehkutettu. C Mersu vei sisustuksen laadun omassa kokoluokassaan uudelle tasolle. Mikä tässä varsin yleisesti tunnetussa asiassa on sinulle niin vaikeaa?
Ja mitä siihen tylsyyteen tulee, niin enhän minä ole kirjoittanutkaan, että jokin auto olisi kaikkien mielestä tylsä. Useimmat Toyotat ovat kuitenkin useimpien ihmisten mielestä tylsiä. Ottaapa tämä asia koville. Monet premiumautotkin ovat muuten melko tylsiä, jos tämä sinua yhtään helpottaa.
Olen ennenkin todennut, että jos et erota eri autojen sisustuksen materiaalien laaduissa mitään eroa, niin koko keskustelua on turha käydä.
Sinulla on tosiaan vaikeuksia, koska sotket automerkkejä tähän liikaa. Et osaa erottaa vissiin mallikohtaisia erojakaan keskenään eri merkkien osalta.
Onko sinulla sittenkin liian vähän vertailupohjaa, tai jotakin, en osaa sanoa.
Ajattelija2013:
Muoveissa tosiaan on eroja, tuliko tämä asia sinulle aivan uutena esille? Todellakin on olemassa "tavismuovia" ja "premiummuovia".
Tiedän kyllä, mutta en palvo materiaalia auton merkin perusteella, kuten sinä annat kirjoituksillasi itsesästi ymmärtää.
Ajattelija2013:
Usein puhutaan esimerkiksi kovasta ja pehmeästä muovista kojelaudassa.
Sekä ylihintaisissa, että edullisemmissa. Kyllä vaan!
Ajattelija2013:
Mikä tässä varsin yleisesti tunnetussa asiassa on sinulle niin vaikeaa?
Ei mikään, mutta ottaisitko sinäkin ne värilasit pois, kiitos? Saatat yllättyä.
Ajattelija2013:
Ja mitä siihen tylsyyteen tulee, niin enhän minä ole kirjoittanutkaan, että jokin auto olisi kaikkien mielestä tylsä.
Et olekaan sanatarkasti. Mutta jo "useimpien mielestä on" -väitekin on sekin erittäin kyseenalainen ja asenteellinen.
Kun kirjoitusta alkoi lukemaan, ei vaan voinut välttyä siltä, että annoit ymmärtää tylsyyden riippuvan merkistä ja kaiken päälle vielä siitä, kuuluuko ylihintaisiin vai ei. Ja sitten sorruit vielä "esimerkkeihin", jossa suossa olet edelleen - tällä kertaa Toyotan kanssa.
Sinulle ei varmaankaan ole vierasta arvosteluissa, kun kerrotaan että "hintaluokassaan materiaali jätti halvan vaikutelman", tai vastaavasti "oli kuin olisi istunut kalliimmassakin autossa"?
Kummatkin on makuasioita, juuri näin, mutta saat ihan itse päätellä, miltä listalta autot olisi voitu poimia - koska sillä ei ole edes merkitystä, mutta mahdollista ja nähty kaikilta listoilta oikeastaan.
Sodomka:
Niin ja entä sitten? Miten tuo hinnan suhteellisuus tai mikään muukaan liittyy koko asiaan? Premium on vastaavaa perusautoa kalliimpi. Ja jos ostat normaalia kalliimman tuotteen, niin harvoin se niin menee, että tällöin tyytyisit vähempään, kuten Mrs väittää. Väite on mielestäni täysin absurdi.
Onhan tässä nyt muutenkin aika hullua vääntöä. Ihmiset ovat kertoneet mielipiteensä omistamistaan autoista. Nyt muutamilla "järkiautoilijoilla" on näemmä tarve tulla neuvomaan, että ihmisten mielipide on jotenkin "väärä".
Olen ihmetellyt kovasti, tätä premiumostajien himoa puolustaa omaa valintaansa julkisilla foorumeilla. Tämähän kertoo yksinomaan siitä, kuinka oma usko valintaan horjuu kun naapurilta ei heru minkäänlaista arvostusta omaan valintaan ja kuviteltu vaikutus ei toteutunutkaan.
Todennäköisintä on että naapuri ajatuksissaan säälii yksilöä joka autovalinnallaan yrittää paikata heikkoa itsetuntoaan ja alemmuudentunnettaan, ja ajaa tyytyväisenä omaan toyotaansa kun ei ole mennyt tyhjien lupausten markkinamiesten retkuun.
Tulee mieleen tutun autonmyyjän kertomana, kun hän työskenteli liikkeessä jossa toisessa päässä myytiin taviksia ja toisessa päässä samanlaisia autoja, jossa hinnat olivat kohdallaan valmistajan ja myyjän kannalta.
Hän ihmetteli tälläistä asiaa, että miksi nämä premiumostajat menivät lähes järjestään oman maksukykynsä rajamailla, kun taas tavisten ostajat osasivat suhteuttaa maksukykynsä oikein tuloihinsa. Mitä tämä kertoo premiumien ostajista, ja heidän kyvystään järkevään toimintaan. Ainakin sen miksi tätä omaa valintaa, on pakko jatkuvasti eri foorumeilla näin kiihkeästi puolustaa.
Siitä ovatko tavikset tylsiä, voidaan olla monta mieltä ja ainakin kojetaulujen muotoilussa nämä premiumit voittavat mennen tullen tavikset, eihän ne ole muuttuneet vuosikymmeniin ja ovat äärimmäisen konservatiivisiä.
Ainakin oma tavikseni ei ole tylsä, ja osoittaa suunnittelijoilta kykyä tuoda korimuotoiluun ja sisätiloihin kuten myös tilankäyttöön uusia ajatuksia, ja uutta ilmettä. Se tosin ei sitten ole jokapojan valinta, koska sitä tuskin ostaa tylsiin tavanomaisiin preniumeihin tottunut konservatiivi.
Auton ostoa edeltää aina tarveharkinta. Mitä tarpeita sen tulee täyttää? On ostajia, joiden primääritarve on saada auton avulla sosiaalista hyväksyntää tai jopa arvostusta. Joku toinen ei piittaa tästä ulottuvuudesta pätkääkään tai sitten niin vähän, ettei se riitä valintaperusteeksi. On ostajia, jotka listaavat autolle ominaisuuksia, jotka kohtaavat oman arjen tarpeet parhaalla mahdollisella tavalla. Tällöin merkkivalinta lähtee ominaisuuksista eikä auton kuvitteellisesta statuksesta autojen susilaumassa. Tällainen ostaja huomaakin yhtäkkiä olevansa Fiatin, Seatin, Renaultin, Suzukin tai vastaavan ratissa ja ihmettelee, miten jotkut jaksavat pauhata siitä, onko Audi premium vai ei.
Voisi kuvitella, että nämä viimeksimainitut pisteyttävät kulkineidensa ominaisuuksia hieman konkreettisemmilla perusteilla kuin merkkeihinsä rakastuneet itsensä toteuttajat. Tulos näkyy sitten näissä tutkimuksissa.
Mrs. Experience:
Ei tehdä tästä mitään uskonsotaa, koska minulla ainakaan ei ole mitään tarvetta perustella valintani järkevyyttä. Päinvastoin, kenen tahansa salkusta puuttuva uuden Toyotan hinta vaikkapa uuteen Skodaan tai käytettyyn Mersuun KULUTETTUNA tekee näkyvän loven osinkopottiin koko loppuelämän jokaisena keväänä.
Minkään kymmeniä tuhansia maksavan auton hankinnassa ei ole järkeä, vaan sen joutuu perustelemaan muilla syillä.
Olisi hämmästyttävää, elleivät suomalaisten ja saksalaisten kuluttajatutkimusten tulokset poikkeaisi toisistaan. Olisi silti väärin lähteä arvioimaan kumpi niistä on "oikeassa", koska ne mittaavat eri kohderyhmiä.
Tiedän kokemuksesta, että suomalaisten ja saksalaisten toiveet auton suhteen poikkeavat toisistaan. Koska oma makuni on selvästi lähempänä saksalaista kuin suomalaista, jouduin hakemaan Suomessa mahdottoman autoni Saksasta. Jos suomalaisella jää yhtään rahaa yli Mersun hinnan, hän ostaa automaatin lisävarusteena. Manuaalit ovat Suomessa ääriharvinaisia rahan puutteessa ostettuja karvalakkimalleja. Saksassa silloin etsimääni korimallia on jatkuvasti tarjolla noin 1/3 manuaaleina, koska ostaja halusi sellaisen. Niistä suuri osa on omani kaltaisia hyvin varusteltuja, joko mukavia pehmeitä tai täsmällisiä ajajan autoja. Minun oli helppo löytää mieleiseni Saksasta, vaikka autoni varustevaatimuksia Nettiautoon syöttäessä haku haukkasi tyhjää ennen puoltaväliä, aloittipa listan alusta tai lopusta.
Ja haepa sitten vielä se hyvin varusteltu ajajan auto aitoa suomiautoa paremmilla valoilla, ohjausvaihteella, moottorilla, voimansiirrolla, istuimilla Harman&Kardonilla jne. ja suomalaiseen polttoaineen hintaan sopivalla taloudellisella koneella? On niitä kattoon saakka varusteltuja Suomessakin, mutta ne ovat kaikki jollain mörkömoottorilla, jota ei edes kotimaassaan mahdu ajamaan voimainsa takaa.
Huomaathan, että en yritä myydä sinulle omia arvojani, vaan ainoastaan osoitan tietäväni paitsi kansallisten demografioiden erojen olemassaolosta, myös niiden erojen luonteesta puheena olevien autojen osalta?
Jos täällä kertoo ymmärtävänsä, miksi joku ostaa Mersunsa manuaalina tai Bemarinsa takavetoisena, joutuu nettiväittelyyn jonkun Sulo Vilenin kanssa, joka ostaa mitä tahansa "kun halvalla saa", ja pitää lähes hölmöinä meitä, jotka ostamme itsellemme sopivan.
Uuden auton ostajan toiveistahan minä en tiedä, kun olen viimeisimmät omani ostanut niiden hinnan puoliinnuttua. Omani valitsen yhdessä Rouvan kanssa tehtaan esitteestä, mutta meillä luetaan pari vuotta vanhaa esitettä, ja niinpä hintakin on uuden, tai mallista riippuen jopa vähän käytetyn Skodan tasoa.
Jos tämä sitouttaa minut tyytyväiseksi ostokseeni, kuinkahan se vaikuttaa minua pienemmästä palkasta kalliimman Skodan tai Toyotan ostajaan?
Luitko linkittämäsi kyselyn päätelmiä, edes tärkeintä kaikkein useimmin asiakkaan toiseen liikkeeseen ohjannutta syytä? Oli muuten liikkeen hankala sijainti.
En edelleenkään osta teoriaasi auton hinnan aiheuttamasta tarpeesta siloitella kokemuksia. Jos hinta aiheuttaisi tuollaisen tarpeen, uskoisin sen osuvan selvimmin heihin, jotka käyttävät suurimman osan tuloistaan autoon, tai peräti lainaavat vielä lisää? Auton hinnan suhdetta vuosituloihin ei näe auton mallista.
misar:
Itse taasen ihmettelen kaikkia, joilla pitää haukkua muiden valintaa ja kehua omaansa. Sinä teet näköjään molempia samassa viestissä. Varsin hassua ihmetellä muiden muiden tekemänä sitä, mitä itse teet heti pari laudetta myöhemmin.
Tämä premiumien ja kansanautojen vastakkainasettelu on mielestäni ainoastaan naurettavaa. Itse pidän silmät auki molempiin suuntiin. Viimeksi valinta osui kansanautoon, mutta loppusuoralla oli myös monia premiumeja. Nyt tilanne saattaisi olla jo toinen uuden C-Klassen ansiosta.
Ja mitä tulee ominaisuuksiin, niin täytyy kyllä antaa tunnustusta viimeiselle vuokra-autolle. Kyseinen premium tarjosi selvästi parempaa mukavuutta pitkillä päiväetapeilla kuin yksikään tavismerkin auto, jolla olen ajanut. Ilmastoidut aktiivipenkit kunnon säätöineen ja hierontatoimintoineen ovat esimerkiksi jotain sellaista, johon ei tavismerkkien listoilta löydy vastausta. Pelkästään äänieristys, voimalinja ja alusta, joilla 200:n matkanopeus on yhtä miellyttävä kokemus, taitaa karsia tavikset pois.
Sodomka:
Tämä näyttää jääneen joillain huomaamatta.
misar:
NHB asian jo aika hyvin kiteytti, mutta sinä olet juuri sellainen muka järjellä ja tunteettomasti autoiluun suhtautuva urpo, josta olen tässä kirjoittanut. Aluksi ihmettelet, miksi premiumautoilijat puolustelevat valintaansa ja hetkeä myöhemmin itse puolustelet autovalintaasi ja haukut muiden autovalinnat lyttyyn.
Oletko muuten huomannut, että juuri kukaan premiumin ostaja ei ole täällä pahemmin arvostellut muiden autovalintoja. Minä ymmärrän täysin, että kaikki eivät päädy premiumiin. Enkä itsekään sellaiseen välttämättä päädy, mikäli jokin "tavismerkki" minun (turhat) mielihaluni täyttää.
Tässä onkin se suuri ero näissä keskusteluissa. Muutamat "premiumautoilijat" selittävät, miksi ovat valintaansa päätyneet. Monet "tavismerkillä" ajavat sen sijaan sekä hehkuttavat omaa nerokasta autovalintaansa, että haukkuvat muiden valinnat lyttyyn. Kumpi porukka tässä sitten siihen autoonsa suhtautuu tunteellisemmin?
misar:
Jos tavisautosi ei ole joka pojan valinta, eikä sinulla ole tarvetta assosioida itseäsi hieman muita paremmaksi, niin onko autosi tavis, ja miksi me tiedämme, ettei se ole ihan tavallinen?
Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että täältä löytyy yksi niin vanhoista perinteistä kiinni pitävä, että jos suosikkivalmistaja luopuu vahvuuksistaan, niin 25 vuoden merkkiuskollisuus loppuu saman tien.
Ajattelija2013:
Pitäisi kai se tieto riittää, että tyytyväisyys premiumeihin ylittää lähes aina teollisuuden keskiarvon. Suomen ja Saksan autotyytyväisyyksissä on se ero josta puhuin ja esimerkiksi Ruotsin autotyytyväisyydet ovat Suomen ja Saksan välimaastossa. Tutkimuksista pitäisi pelkistää esiin tyytyväisyys itse autoon, Saksassa kait ADAC on tehnyt tällaisia laajoja tutkimuksia.
"Premium" ei ole mikään viralliskäsite vaan lähinnä markkinoinnin apuväline. Premium-nimikkeellä voidaan myydä vaikka muovipusseja.
Saksan automarkkinat ovat kai vähän erilaiset kuin Suomen, siellä joku saattaa ostaa vaikka Lexuksen ylipäänsä vain siksi että tarvitsee auton.
En edelleenkään ymmärrä, miten Mrs:n kommentit liittyvät oikeastaan koko juttuun. Edelleen myös Englannin ja USA:n tilastot uupuvat.
Ajattelija2013:
Englannissa premiumit näyttävät pärjäävän melko hyvin mutta ei niin hyvin kuin Suomessa.
http://www.whatcar.com/car-news/2014-jd-power-survey-volkswagen-big-winner/1296353
http://newsroom.jaguarlandrover.com/en-in/jaguar/news/2014/05/jag_jd_power_whatcar_release_290514/
Peterstar:
A3:sta ei tietoa, mutta 114 bemarilla on ihan sama auto kuin muutkin nelisylinteriset ykkösbemut, poislukien moottorin voimavarat ja moottorin ohjaus on tehty vähemmän urheilulliseksi. samat jarrut, sama alusta, kardaani, äänieristys jne. siihenkin saa lisävarusteena urheilualustan ja kaikki kuten voimakkaampiin autoihin, nelivetoa ei saa ja automaatti rajattu pois. ei vain kiihdy niin helposti, mutta kulkee yli 120km/h jota enempää ei tieliikenteessä saa ajaa. käytännössä myynti painottuu hyvinkin voimakkaasti noihin pieninumeroisiin moottoreihin.
volkkari-merkillä myytävissä tuotoksissa vaihtuu ainakin alustat ja jarrut jne moottorin mukaan, myyntivolyymia senverran että voi optimoida.
Ajattelija2013:
Se on ihan mahdollista että joku pitää. Yleisyydestä en tiedä, saati en sinuna lähtisi arvailemaan sen vaikutusta ostamiskriteereihin.
Onko olemassa TOP10-tylsien listaa?
Ajattelija2013:
Tuohan on ihan arvailua ja johdattelua moinen kirjoittelu.
Ajattelija2013:
No miksi sitten kirjoitat, niin kuin se ei olisi mahdollista?
Ajattelija2013:
Öhh . Miten tuo liittyy minkää automerkin ostamiseen?
Kumppani
Aika monikin pitää Toyotaa tylsänä. Mitään arvailua tässä ei ole. On toki selvää, että sinä tällaista asiaa et voi Toyotasta myöntää. Enpä ole listoja nähnyt, eikä kyllä edes kiinnosta.
Milloin olen noin kirjoittanut? Taas keksit satuja.
Tuo liittyy juurikin tähän tutkimukseen. Ei kai kukaan pety autossaan asiaan, joka oli tiedossa jo ostohetkellä? Esimerkiksi sisustuksen "muovisuus" ei varmaankaan voi tulla yllätyksenä, joten ei se voi myöskään olla varsinainen pettymys.
Ajattelija2013:
Juuri tuota samaa höpötän, enkä yhtään mitään muuta. Puuttumatta siihen, kenen väitteisiin aloituksessasi viittasit, minusta tutkimuksen perusteella ei voi sanoa, että pienen (sinun määritelmäsi suuruudesta, joka ei kaikkien mielestä ole pieni) premiumlisän maksaminen ei olisi typerää.
Eli kuten muutamaan otteeseen on jo todettu, tulos kertoo sen, kuinka tyytyväisiä porukat ovat omaan autoonsa. Tulos ei kerro sitä kannattaako premiumlisää maksaa. Markkinointi kyllä osaa näitä tuloksia hyödyntää kertomalla, kuinka tyytyväisiä ihmiset ovat tavanomaista kalliimpiin autoihinsa ja näin saada yhä useammat kuluttajat maksamaan autostaan aiempaa enemmän. Mutta siihen höpötykseen ei meidän, jotka asiaa kuluttajan ominaisuudessa käsittelemme, pidä mennä mukaan. Säästetään se autokauppiaille.
Ajattelija2013:
Huomaatko muuten, miten sinulle on pakko pitää tuota Toyotaa tuossa merkkinä mukana? Etkö pysty keskustelemaan aiheen vaatimalla yleisellä tasolla? Mistä se kertoo tosiaan...
Ei minulla ole ongelmaa myöntää, että merkki kuin merkki voi olla jostakin yksilöstä tylsä - ml. Toyota. Kysehän on makuasioista. Toisaalta sama koskee päinvastaistakin käsitystä - mikä sitten onkaan "tylsän" vastakohta esim.
Mielipide ei koske kuitenkaan vain yhtä merkkiä vaan näissä "tykkään / en tykkää" -keskusteluissa on aina mukana myös niin ylihintaisten listalla olevia kuin muita merkkejä yhtä lailla.
Ja ihan ymmärrettävää, kun makusasioista kerran luulisi kirjoiteltavan, vai mitä?
Yleistämisinnokkuudessasi olisikin siksi paljon säätämisen varaa. Sitä sinä nyt et vain halua myöntää, se on nyt tässä värittyneessä tilassasi toki selvää.
Ajattelija2013:
Eli sinä suoraan myönnät että sinä vain spekuloit mitä tulee esim. käsitteeseen "tylsä".
Ajattelija2013:
Alkaen 27.6.14 13:09 kun lähdit tuolle linjallesi. Ihan jopa merkkikohtaiseen värittämiseen, ei edes yleistason yritystäkään. Teet sen verran isoja yleistyksiä, että joudut sitten vastaamaan asenteelliseen huutoosi. Ei luulisi tulevan yllärinä.
Ajattelija2013:
Taas tämä asetelmayritys ylihintaisesta ja tavismuovisuudesta? Voi hyvät hyssykät sentään
Myönnätkö että kyseessä on makuasia?
surffari:
Laatuvaikutelman, paremman ajettavuuden, joissain tapauksissa mukavuuden ja hiljaisuuden lisäksi premium-merkki tarjoaa ihan perusmalleista alkaen premium-merkkiin liitettävät luksusmielikuvat ja niiden tuoman mielihyvän. Tai eräille mielipahan, kuten näistä keskusteluista aina huomaamme.
Brändifiiliksen osuutta yhtenä premium-auton hankintaperusteena on turha kiistää ja vähintään yhtä turhaa on yrittää leimata se naurettavaksi markkinamiesten vietävänä olemiseksi. On aivan tervettä myöntää nauttivansa hiukan tavalllista paremmista asioista ja maksaa niistä pyydetty hinta, jollei se ole perustarpeista pois. Vielä terveempää on olla arvostelematta toisten kulutusvalintoja vaikka ne turhuudelta tuntuisivatkin. Sitä paitsi premium-autojen hintalisä taviksiin on naurettavan pieni, jos verrataan vaikkapa rannekelloihin. Hyvän mekaanisen sveitsiläisen taviskellon saa viidellä sadalla, premiumit maksavat helposti kymmenkertaisia summia vaikka niissä saattaa olla sama peruskoneisto.
Ajattelija2013:
Itse asiassa tuollaiset asiat, niin ilmeisiä kuin ostohetkelläkin ovat, voivat alkaa nyppiä pitemmän päälle. Omakohtaisena esimerkkinä kymmenen vuotta sitten hankittu Focus C-MAX ja sen kokonaan kovamuoviset, norsunnahkakuvioidut ovipaneelit.
misar:
Muut kirjoituksen epäjohdonmukaisuudet onkin jo ansiokkaasti käsitelty, mutta lainaamani kohtahan merkitsisi sitä, että premium-autojen ostajilla on lähes järjestään korkeintaan sama maksukyky kuin tavisten ostajilla. Tuntemassani todellisuudessa näin ei ole.
nimim Erkki:
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään katsomatta.
Ei vaan, ehkä sinä myöntänet kuitenkin, että yhtäläisyysmerkin vetämisen karvalakkiversiosta pikkuautomallia ja saudiprinssin isoimmasta mahdollisesta vastaavan merkin autosta täyteen ladattuna, välille on enemmänkin kuin liioittelua.
Vaikka sinun mielikuvasi tietysti kertoo muuta varmaan: ihan sama fiilis tulee, kunhan merkki alla on oikea, viis siitä, että hinta heittää muutamalla nollalla sieltä perästä, ennen pilkkua siis?
Tämän vaikutelman moni tuntuisi antavan kuitenkin, vaikka se hämmästyttävää onkin.
nimim Erkki:
Voi että...
Kumppani:
Älä muuta sano äläkä luule, että heittäytyisin kanssasi keskusteluun tästä aiheesta.
Ihan sama heittäydytkö vai ei, mutta onhan tämä hankala kysymysasetelma:
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
Tottakai pidän juuri Toyotaa mukana, koska Toyota sattui olemaan kyseisellä tyytyväisyyslistalla kärkipäässä. Sehän tässä oli koko pointti. Sinä et vain kestä sitä, että kirjoitan Toyotan olevan useimpien mielestä tylsä, joten sinun täytyy siellä mussuttaa jotain omia höpinöitäsi. Kuten jo kirjoitin, tylsyys ei Toyotan tapauksessa ole mikään varsinainen haitta, sillä monet ihmiset haluavat "harmaan" auton. Onhan sitä muitakin tylsiä autoja, mutta ne eivät olleet listan kärjessä. Minusta myös esimerkiksi VW on tavattoman tylsä merkki, silti moni pitää minua tällä palstalla VW fanina.
Tietenkin tylsyys on makuasia, kuten vaikka kauneuskin. Mutta kuten jo sanoin, kyllä se Toyota on useimpien mielestä tylsä ja tavanomainen auto. Voithan sinä siitäkin kiistellä, onko Merja Kyllönen kauniinpi kuin Scarlett Johansson. Makuasiahan sekin on. On kuitenkin aika selvää, mitä yleinen mielipide asiasta sanoo.
Jälleen väität minun sanoneen jotain, etkä pysty sitä kuitenkaan osoittamaan. Milloin olen väittänyt, että Toyotan ostajat eivät olisi yleisesti tyytyväisiä autoonsa? Johan tutkimuskin sen kertoo. Lainaa suoraan kirjoittamani kohta.
Ja jälleen kerran yrität laittaa sanoja suuhuni. Tuossa en väitä mitään tavista muoviseksi, vaan otin vain yhden esimerkin esille. Kyseessä ei ole makuasia, sillä materiaalien laatu on kyllä melko selkeästi ja helposti laitettavissa järjestykseen. Muu muotoilu onkin sitten eri juttu. Laadukkaistakin materiaaleista tehty ohjaamo voi olla tylsästi muotoiltu.
NHB:
Ajattelija2013:
nimim Erkki:
Ajattelija2013:
Ei minulla mitään kestämistä ole, kunhan mussutat taas satujasi.
Minä ihmettelen vain tuota yleistä asenteellisuuttasi, jota latelet totuutena. Josta taas seuraavassa esimerkkiä, et osaa lopettaa:
Ajattelija2013:
Kenen mielestä harmaan auton? Mikä haitta? Mikä tylsyys?
Muuttuuko asia joksikin yleistotuudeksi kun se on sinun mielipiteesi ja sen tuossa kerrot?
Ajattelija2013:
Kenen mielestä tylsiä? Markkinapellenkö? Ja mitä sillä on merkitystä, jos ostajien mielestä olet väärässä sen suhteen - ai niin, olikos se sinusta mahdoton ajatus...
Jos on automerkkejä, jotka ovat sinun mielestäsi tylsiä ihan yleisellä tasolla, niin älä silti kirjoita, niin kuin sinun totuutesi mukaan täysin päinvastaisia mielipiteitä ei voisi olla. Ja se sinun nyt vain pitää myöntää ja kestää. Onko se vaikeaa?
Sinun kriteerisi autoa ostaessa eivät ole noin yksioikoisia kaikilla, joten "esimerkeilläsi" ei ole mielipidearvoa kummempaa merkitystä.
Eli sinä suoraan myönnät että sinä vain spekuloit mitä tulee esim. käsitteeseen "tylsä".
Ajattelija2013:
Kummastakaan ei ole totuutta olemassa, sinullakin vain mielipiteesi. Silti latelet täällä asioita "totuuksina". Jopa esimerkkeinä ne ovat kyseenalaisia, ostajan valintoja aliarvioivia ihan yleisellä tasolla jopa.
Alkaen 27.6.14 13:09 kun lähdit tuolle linjallesi. Ihan jopa merkkikohtaiseen värittämiseen, ei edes yleistason yritystäkään. Teet sen verran isoja yleistyksiä, että joudut sitten vastaamaan asenteelliseen huutoosi. Ei luulisi tulevan yllärinä.
Ajattelija2013:
Olisi tietysti hyvä, jos katsoisit mihin vastaat. Ei minun siis tarvitse lainata yhtään mitään tuollaiseen liittyvää.
Sinä kyllä voisit lukaista uudestaan, väitinkö minä edes noin...
Taas tämä asetelmayritys ylihintaisesta ja tavismuovisuudesta? Voi hyvät hyssykät sentään. Myönnätkö että kyseessä on makuasia?
Ajattelija2013:
Sinulla on suuria hahmottamisvaikeuksia välillä, huomaatko. En laita sanoja suuhun, minä kysyn.
Ajattelija2013:
No tässä nyt oli vähän ponnetonta selitysyritystä.
Muovisuutta ei voi kuitenkaan yhdistää mitenkään ylihintaisiin automerkkeihin sinun mielestäsi? Vaikka niissäkin olisikin muovia se, mikä ei ole kangasta. Mikä on muuten ihan yleistä karvalakkimallin ylihintaisissa autoissa vaikkapa.
Sinusta on siis olemassa tavismuovia ja premiummuovia, tai jotakin?
Ajattelija2013:
Ahaa. Milläköhän perusteilla paitsi makuasioilla?
Minä en mollaa tavisautoja. On päivänselvää, että halvemmassa autossa on useimmiten käytetty halvempia materiaaleja. Se ei ole mikään mollaus, vaan selvä tosiasia. Enkä missään nimessä ole koskaan väittänyt, että siihen halvempaan autoon tyytyminen olisi jotenkin huono asia. Käyttämäni ilmaus ämpärimuovi kuvaa hyvin materiaalien eroja, jos jossain autossa kojelauta on tehty halvasta materiaalista ja toisessa kalliista materiaalista. Ilmaus ei ole omaa keksintöäni.
Ainoa asia mitä olen tehnyt, niin olen selittänyt miksi joku ostaa premiumin ja maksaa siitä kenties hieman ekstraa. Sen sijaan en ole koskaan arvostellut ihmistä, joka päätyy ns. tavismerkkiin. useat tavismerkkien ostajat, eli omasta mielestään ns. järkiautoilijat sen sijaan jatkuvasti selvittävät täällä, miten premium ostetaan velaksi, miten se ostetaan vain naapurin vuoksi, blaablaablaa. Me siis kyllä nimenomaan välillä puolustaudumme, muutamien kiihkoilevian tavisautoilijoiden naurettavilta hyökkäyksiltä. Tällaisia sinun kirjoittamiasi idioottimaisia pätkiähän saa vähän väliä lukea tälläkin palstalla:
Olen ennenkin todennut, että jos et erota eri autojen sisustuksen materiaalien laaduissa mitään eroa, niin koko keskustelua on turha käydä.
Muoveissa tosiaan on eroja, tuliko tämä asia sinulle aivan uutena esille? Todellakin on olemassa "tavismuovia" ja "premiummuovia". Usein puhutaan esimerkiksi kovasta ja pehmeästä muovista kojelaudassa. Esimerkiksi oman autoni (Audi A5) kojelauta on pehmeää muovia, mutta koska auto ei vielä ole erittäin kallis auto, niin sisustuksen alaosissa käytetään halvempaa kovaa muovia. Ero on todella selkeä. Jos hypätään pykälää suurempaan Audiin, vaikka A7 Audiin, niin voi välittömästi havaita, että siinä on käytetty kalliimpia materiaaleja. Uusi C Mersu on samaa luokkaa kuin minun A5, mutta sistuksesta näkee heti, että se on laadukkaammista materiaaleista tehty ja tätä on myös testeissä hehkutettu. C Mersu vei sisustuksen laadun omassa kokoluokassaan uudelle tasolle. Mikä tässä varsin yleisesti tunnetussa asiassa on sinulle niin vaikeaa?
Ja mitä siihen tylsyyteen tulee, niin enhän minä ole kirjoittanutkaan, että jokin auto olisi kaikkien mielestä tylsä. Useimmat Toyotat ovat kuitenkin useimpien ihmisten mielestä tylsiä. Ottaapa tämä asia koville. Monet premiumautotkin ovat muuten melko tylsiä, jos tämä sinua yhtään helpottaa.
Ajattelija2013:
Sinulla on tosiaan vaikeuksia, koska sotket automerkkejä tähän liikaa. Et osaa erottaa vissiin mallikohtaisia erojakaan keskenään eri merkkien osalta.
Onko sinulla sittenkin liian vähän vertailupohjaa, tai jotakin, en osaa sanoa.
Ajattelija2013:
Tiedän kyllä, mutta en palvo materiaalia auton merkin perusteella, kuten sinä annat kirjoituksillasi itsesästi ymmärtää.
Ajattelija2013:
Sekä ylihintaisissa, että edullisemmissa. Kyllä vaan!
Ajattelija2013:
Ei mikään, mutta ottaisitko sinäkin ne värilasit pois, kiitos? Saatat yllättyä.
Ajattelija2013:
Et olekaan sanatarkasti. Mutta jo "useimpien mielestä on" -väitekin on sekin erittäin kyseenalainen ja asenteellinen.
Kun kirjoitusta alkoi lukemaan, ei vaan voinut välttyä siltä, että annoit ymmärtää tylsyyden riippuvan merkistä ja kaiken päälle vielä siitä, kuuluuko ylihintaisiin vai ei. Ja sitten sorruit vielä "esimerkkeihin", jossa suossa olet edelleen - tällä kertaa Toyotan kanssa.
Sinulle ei varmaankaan ole vierasta arvosteluissa, kun kerrotaan että "hintaluokassaan materiaali jätti halvan vaikutelman", tai vastaavasti "oli kuin olisi istunut kalliimmassakin autossa"?
Kummatkin on makuasioita, juuri näin, mutta saat ihan itse päätellä, miltä listalta autot olisi voitu poimia - koska sillä ei ole edes merkitystä, mutta mahdollista ja nähty kaikilta listoilta oikeastaan.