Kävimpä tuossa viikolla huollossa tavikseni kanssa maksoi muuten 70 ilman öljyvaihtoa, sitä en teetä merkkihuollossa kun kerran kehtaavat pyytää siitä 150euroa 60euron sijaan.
En voinut vastustaa kiusausta tutkia uuden c-sarjan kojelautaa, joka on viety ajattelijan mukaan aivan uudelle tasolle varsinkin kun vieressä oli omaani vastaava kulkuneuvo johon verrata.
Oli mielenkiintoista että c-sarjan kojetaulun pehmeä yläosa oli noin kolmanneksen kapeampi, kuin taviksessa joka päättyy siihen kun hanskalokero alkaa. C-sarjassa siinä välissä on kiiltävä kova muovipaneli, jolla vissiin on tarkoitus esittää puuta, hanskalokero äänteli sormella koputtaessa kop kop kun taviksessa se ääntelee tums tums eli havaintona oli se että sekä pehmeä osa ja kova osa on molemmissa selkeästi kovempaa materiaalia. Lisäksi keskikonsolissa ja mittaristossa on paljon mautonta kromikehysta ja kiiltopintaa jossa näkyy jokaikinen pölyhiukkanen, tätäkö ajattelija tarkoitti uudella tasolla? tai kenties c-sarjan räikeäpunaisia nahkapenkkejä.
Ajattelija voitko täsmentää miten tuo mainitsemasi tavismuovi ja premiummuovi oikein määritellään onko se PS PE PC ABS:ässää tai jotain muuta, ja täytyykö seuraavalla kerralla ottaa mukaan shore-mittari asian todentamiseksi.
Ei hyvää päivää...
Verrataanpa C Mersua Avensikseen. Et siis näe näissä linkeistä aukeavissa sisustuksissa mitään laadullista eroa? Mersun punaisista nahkapenkeistä huolimatta, joiden värin voi toki itse valita, toisin kuin useissa Toyotoissa.
Vaikka rattien merkit peitettäisiin, niin kuinkahan moni sanoisi, että Toyota on noista kahdesta kalliimpi auto?
Kun autojen merkki on tiedossa, voi pimeässäkin huoneessa kertoa kumpi noista on kalliimpi niin yksinkertaista se on.
Sinähän olet aina kärkkäänä moittimassa, kun muut eivät vastaa kysymyksiisi. Voisitko nyt asiantuntijana kertoa mitä muovilaatua kojetaulun tulisi olla, vastatakseen premiummuovia ja tarvitaanko määritykseen shore mittaria.
En voinut vastustaa kiusausta tutkia uuden c-sarjan kojelautaa
...
C-sarjassa siinä välissä on kiiltävä kova muovipaneli, jolla vissiin on tarkoitus esittää puuta
Verrataanpa C Mersua Avensikseen. Et siis näe näissä linkeistä aukeavissa sisustuksissa mitään laadullista eroa? Mersun punaisista nahkapenkeistä huolimatta, joiden värin voi toki itse valita, toisin kuin useissa Toyotoissa.
Vaikka rattien merkit peitettäisiin, niin kuinkahan moni sanoisi, että Toyota on noista kahdesta kalliimpi auto?
Minulle ulkonäön hinta on lähes yksi lysti. Ulkonäön vanhanaikaisuudesta sen sijaan koen hieman maksaneeni nykyisissä autoissani, joista toinen on 740 GLE ja toinen on kuin 740 GLE vuodelta 2012.
Olennaisempi ero minulle on siinä, että minun ja vaimoni pituuseron vuoksi Toyotan istuimen korkeussäätöä saa pumpata joka kerta kuskin vaihtuessa kaikki 30 napsua laidasta laitaan ja Mersun istuimen korkeus säätyy aina sähköllä. Näiden pumppujen rakentajat saisivat käydä katsomassa vaikka 80-luvun Volvosta, miten käsikäyttöinen korkeussäätö toimii ihmisiä kiusaamatta.
Toinen merkittävä ero on siinä, että Volvomies saa Mersun ratin tutun oloisesti riittävän lähelle, ettei joudu ajamaan kädet suorana kuin teininä Kadetilla yli 30 vuotta sitten. Toyotankin ratti säätyy, mutta asetukset ovat kaukana ja vielä kauempana.
Lisätään siihen D4D + AW:n reilu polttoaineen kulutus, jolla ei edes saavuta kuin tehoon nähden poikkeuksellisen heikon suorituskyvyn, ja alkaa olla Toyotalla game over ennen kuin suksia on edes sovitettu suksiluukkuun.
Vaikka moni asia täsmääkin, Cee puolestaan karsiutuu minun vertailustani takatilojen ja hinnan vuoksi. Mieleisilläni varusteilla olisin saanut omani noin 60.000 eurolla, jota en maksa autosta, jonka voin halutessani ostaa kolmen vuoden kuluttua puolella siitä. Uuden Ceen perushinta hämää, koska hinnat alkaen bensamalliin pitää nokittaa vielä paljon ennen kuin perusvarusteisen Mersun suorituskykyisen ja taloudellisen nelosdieselin perässä on 7G-Tronic Plus.
Misar hei, oletko varma siitä Mersun kojetaulun muovista? Esitteen mukaan saatavana pähkinäpuu, saarni ja lehmus eri tavoin käsiteltynä, kumpi vastaus lukitaan?
Minulle ei kojetaulun materiaali ole edelleenkään kynnyskysymys, kunhan ei ole urheilualumiinia eikä hiilikuitua. Mutta feikki antaa ikävän vaikutelman.
Tosiaankaan en ole siitä varma, mutta jos se puuta oli niin ihmeen taitavasti se oli saatu näyttämään liki mustalta halvalta muovilta, joka oli mahdollisesti vielä lakattu kunnolla heijastuksia peilaavaksi.
Henkilökohtaisesti vieroksun kromattuja mittarinkehyksia, ja muita listoja jotka näyttävät halvalta rihkamalta, tai kojetaulun puolikiiltäviä muovipintoja jotka aiheuttavat usein heijastuksia tuulilasiin. Sen verran tärkeä asia on, että en osta missään nimessä autoa jossa kojetaulu ei ole mattapintainen ja pehmustettu joka uskoakseni on tarpeen jotta lopputulos näyttäisi oikeanlaiselta. Kovaan muottipintaan se ei taida onnistua.
Olen aika varma että näyttävyys kojetaulussa syntyy pintakuviosta, joka on riittävän karkea jotta se ei rupea heijastelemaan, ja jonka mahdollistaa juuri tuo pehmeä alusmatto, pintahan on oma kalvonsa maton pinnassa.
Ei hyvää päivää näitä kuvavertailuja, aika loputonta suota. Kokeillaan nyt vähän kepillä taas jäätä.
Ajattelija2013:
Ei hyvää päivää... Verrataanpa C Mersua Avensikseen.
Joo, noista kahdesta ulkonäöllisesti Mesessä on paremman näköinen kojetaulu, ilman muuta. Mutta makuasiahan se on kuitenkin, eikä kuvista pääse naputtelemaan muovituntumaa.
Tässä on "kaksi 3:sta". Tilanne näyttää paljon tasaväkisemmältä minusta. Vaikka makuasiasta edelleen on kyse, kumpi on parempi esim.
Kun autojen merkki on tiedossa, voi pimeässäkin huoneessa kertoa kumpi noista on kalliimpi niin yksinkertaista se on.
Sinähän olet aina kärkkäänä moittimassa, kun muut eivät vastaa kysymyksiisi. Voisitko nyt asiantuntijana kertoa mitä muovilaatua kojetaulun tulisi olla, vastatakseen premiummuovia ja tarvitaanko määritykseen shore mittaria.
Kuten sanoin, jos merkit peitettäisiin, niin kukaan ei luulisi Toyotaa kalliimaksi.
Miksi ihmeessä minun tulisi pystyä nimeämään jotain käytettyjä muovilaatuja? Kyllä sen eron havaitsee, vaikka laatua ei nimeltä tietäisikään. Mutta niin, jos linkkaamistani kuvista tunnistat kalliimman vain ratin merkistä, niin tuskinpa keskustelua on kovinkaan mielekästä jatkaa.
Ei hyvää päivää näitä kuvavertailuja, aika loputonta suota. Kokeillaan nyt vähän kepillä taas jäätä.
Ajattelija2013:
Ei hyvää päivää... Verrataanpa C Mersua Avensikseen.
Joo, noista kahdesta ulkonäöllisesti Mesessä on paremman näköinen kojetaulu, ilman muuta. Mutta makuasiahan se on kuitenkin, eikä kuvista pääse naputtelemaan muovituntumaa.
Tässä on "kaksi 3:sta". Tilanne näyttää paljon tasaväkisemmältä minusta. Vaikka makuasiasta edelleen on kyse, kumpi on parempi esim.
Saa käydä naputtelemassa ja haistelemassa muovit...
Niin, A3 näyttää paljon arvokkaamalta. Ei mitään epäselvää. Olisi sitä kyllä tuossa mielessä parempiakin ei premiumeita olemassa kuin tuo Mazda. Ja A3:han on kautta automaailman kehuttu luokkansa tyylikkäimmäksi sisältä.
Kun autojen merkki on tiedossa, voi pimeässäkin huoneessa kertoa kumpi noista on kalliimpi niin yksinkertaista se on.
Sinähän olet aina kärkkäänä moittimassa, kun muut eivät vastaa kysymyksiisi. Voisitko nyt asiantuntijana kertoa mitä muovilaatua kojetaulun tulisi olla, vastatakseen premiummuovia ja tarvitaanko määritykseen shore mittaria.
Kuten sanoin, jos merkit peitettäisiin, niin kukaan ei luulisi Toyotaa kalliimaksi.
Miksi ihmeessä minun tulisi pystyä nimeämään jotain käytettyjä muovilaatuja? Kyllä sen eron havaitsee, vaikka laatua ei nimeltä tietäisikään. Mutta niin, jos linkkaamistani kuvista tunnistat kalliimman vain ratin merkistä, niin tuskinpa keskustelua on kovinkaan mielekästä jatkaa.
Jos esiintyy tavis ja premismuovin asiantuntijana niin voisi ajatella että kirjoittajalla, on jotain syvempää tietämystä asiasta kuin pelkästään pikkupoikien lapsellisia juttuja.
Laadun määritteleminen vaatii kyllä materiaalien ominaisuuksien syvällisempää tietämystä, jos laatua halutaan arvioida. Siihen ei oikein riitä mutu eikä kuvien esittely.
Se toki tuli selväksi, ettei kirjoittajalla ole minkään valtakunnan käsitystä muovilaatujen ominaisuuksista.
Kannattaisi ymmärtää lukemansa, eli en tarvitse kuvia tietääksenni kumpi on kalliimpi pelkkä nimi riittää.
Täytyy olla todella vahvat Audi lasit päässä. Jos saa A3:sen näyttämään arvokkaamalta kuin todella tyylikkään Mazdan ja kun tietää vielä miten paljon laadukkaampi se on kun DSG ja muista ongelmista kärsivä A3. Ei kai kukaan vakavissaan pidä A3:sta premium-autona. Sehän on teknisesti Skoda Octavia. Skoda on vielä monessa testissä todettu paremmin viimeistellyksi kuin Audi.
Jos esiintyy tavis ja premismuovin asiantuntijana niin voisi ajatella että kirjoittajalla, on jotain syvempää tietämystä asiasta kuin pelkästään pikkupoikien lapsellisia juttuja.
Laadun määritteleminen vaatii kyllä materiaalien ominaisuuksien syvällisempää tietämystä, jos laatua halutaan arvioida. Siihen ei oikein riitä mutu eikä kuvien esittely.
Se toki tuli selväksi, ettei kirjoittajalla ole minkään valtakunnan käsitystä muovilaatujen ominaisuuksista.
Kannattaisi ymmärtää lukemansa, eli en tarvitse kuvia tietääksenni kumpi on kalliimpi pelkkä nimi riittää.
Ei siinä tarvitse asiantuntija olla, että erottaa halvan, kovan ja kiiltävän muovin laadukkaammasta muovista. Idioottimainen ja lapsellinen väite alakynteen jääneeltä keskustelijalta.
Kannattaisi ymmärtää lukemansa, eli en tarvitse kuvia tietääksenni kumpi on kalliimpi pelkkä nimi riittää.
Ehkä sinun kannattaisi ymmärtää lukemasi. Juurihan sanoin, että vaikka merkit peitettäisiin, niin jokainen tajuaisi, että Mersu on Toyotaa kalliimmilla materiaaleilla toteutettu. No sinä et ehkä tajuaisi, mutta siksi totesinkin, että kanssasi on aika turha keskustella.
Teiltä jankuttajilta täytyy kysyä, että laitetaanko niihin "tavisautoihin" ihan tahallaan sellaista muovia, että testaajat ympäri maailman toteavat premiumien sisustan laadukkaamman näköiseksi ja tuntuiseksi? Kun teidän jankuttajien mukaan niissähän ei ole mitään laatu- tai hintaeroa, niin eikö sitten kannattaisi käyttää samoja materiaaleja kuin premiumeissa. Miksi useat "tavismerkit" yrittävät nostaa konsernin sisällä jonkun toisen merkin "premiumtasolle" ja samalla he hehkuttavat, että esimerkiksi sisustus nostetaan saksalaisten premiumien rinnalle? Merkit siis itse myöntävät, että heidän autojensa sisustus ei ole yhtä laadukas kuin saksalaisissa premiumeissa. Jos Toyotan sisustus on jo premiumtasoa, niin miksi tehdä Lexus? Tai miksi Citroen erottaa DS:n omaksi merkikseen, samalla mainostaen, että DS tuodaan saksalaisten tasolle? Miksi Nissan tekee Infinitiä ja Honda Acuraa?
Jopa tavisvalmistajat myöntävät, että saksalaisissa on laadukkaampi sisustus. Suomalainen "asiantuntija" ei sitä silti näemmä voi myöntää.
Täytyy olla todella vahvat Audi lasit päässä. Jos saa A3:sen näyttämään arvokkaamalta kuin todella tyylikkään Mazdan ja kun tietää vielä miten paljon laadukkaampi se on kun DSG ja muista ongelmista kärsivä A3. Ei kai kukaan vakavissaan pidä A3:sta premium-autona. Sehän on teknisesti Skoda Octavia. Skoda on vielä monessa testissä todettu paremmin viimeistellyksi kuin Audi.
Monellako nimimerkillä meinaat Julle vielä sönköttää tuota alakouluikäisen Suomea? Hae nyt se äikänkirja kaapista ja keskity siihen, mikä on itsellesi tärkeintä.
Mainostihan mese jo vuosia sitten käyttävänsä uusiomuoveja esim hanskalokeron sisäpuolella. Eívät mitenkään salailleet, vaan pitivät ekologisesti hyvänä ratkaisuna.
Muovikeskustelu on minusta viimeinkin tarpeen. Puutteellinen tieto johtunee itse autolehtien toimittajista, jotka eivät vaivaudu perehtymään asiaan ja tuomaan tarvittavia termejä laatumäärittelyjen tueksi. Penkkien verhoilun laatua on kuvailtu iät ajat täsmällisillä käsitteillä kuten nahka, conolly-nahka, plyyshi, alcantara jne. Muovilla vain ei kerta kaikkiaan ole nimiä, ellei oteta lukuun sellaisia kuin "ämpärimuovi" ja vastaavia. Materiaalien lisäksi pitäisi perehtyä valmistusprosesseihin. Voihan olla, että kerroksittain valetut muovielementit ovat arvokkaampia enemmän prosessin kuin materiaalin kalleuden vuoksi. Mutumielipiteitä saa tietysti esittää ja monesti tunnekuohujen lueskelu käy viihteestä.
Mazdan hieno muotoilu tuntuu olevan kova paikka erityisesti saksanseisottajille. Eihän se Mazda premiumia voi olla, kun se ei ole saksalainen. Näin ajattelee saksanseisottaja. Saamarin hintrinkiporukka.
Mazdan hieno muotoilu tuntuu olevan kova paikka erityisesti saksanseisottajille. Eihän se Mazda premiumia voi olla, kun se ei ole saksalainen. Näin ajattelee saksanseisottaja. Saamarin hintrinkiporukka.
No no, eipäs nimitellä. Mazdan muotoilulle on aina ollut tyypillistä piristävä ensivaikutelma ja nopea vanheneminen. Mazdan muotoilu tuntuu seuraavan muotioikkuja. Se säväyttää, mutta muuttuu muutamassa vuodessa vanhanaikaisen näköiseksi. Miksi Mazdan pitäisi välttämättä kuulua premiumeihin? Sehän on ihan hyvä auto, luotettava ja arvonsa säilyttävä. Mitä ihmeen iloa voisi omistajalle olla tällaisesta tyhjänpäiväisestä markkinointiluokituksesta?
Mazdan hieno muotoilu tuntuu olevan kova paikka erityisesti saksanseisottajille. Eihän se Mazda premiumia voi olla, kun se ei ole saksalainen. Näin ajattelee saksanseisottaja. Saamarin hintrinkiporukka.
Minustakin uusi Mazda 6 on ehdottomasti premiumtuote. Kun A6:n ja S80:n tavoin joutuu maksamaan täysikokoisen neljän hengen auton hinnan neliovisesta coupesta, jossa on vain vertikaalirajoitteisille sopiva takaistuin, on selvästi maksanut hintapreemion.
Olitko muuten ilkeä ihminen jo ennen Mazdan ostoa, vai onko Mazda tehnyt sinusta sellaisen?
Sinulle siis A6:n ja S80:n takatilat ei riitä, mutta itse en koe 190 pitkänä niissä mitään ongelmaa. Taksissa noissa on tullut takana istuttua ja hyvin on matka taittunut. Uuden Mazda6:n takatiloja en ole kokeillut, mutta jos ovat samaa luokkaa, niin no problem. Tuon verran voi muotoilun alttarille uhratakin, koska vanhempien autojen laatikko-muotoilua nyt ei ainakaan kaivata takaisin. Volvo 740 oli aikanaan yksi karmeimpia esimerkkejä laatikko-autosta.
Kieltämättä herättää hilpeyttä tämä vänkäys kumppanilta ja muutamalta muulta. Että ihan pää punasena vaaditaan tasa-arvoa eri merkeille. Eihän se voi koskaan toteutua, koska ihmiset haluavat luokitella. Sehän tuo kenties lisäarvoa premin valinneiden mielenmaisemaan, ettei ole ylimääräisiä paineita autostaan.
Kieltämättä herättää hilpeyttä tämä vänkäys kumppanilta ja muutamalta muulta. Että ihan pää punasena vaaditaan tasa-arvoa eri merkeille. Eihän se voi koskaan toteutua, koska ihmiset haluavat luokitella.
Aijjaa? No jos sellaiseen on sinullakin näköjään ylimääräisiä paineita, niin...
MMS:
Sehän tuo kenties lisäarvoa premin valinneiden mielenmaisemaan, ettei ole ylimääräisiä paineita autostaan.
No miksi pää punaisena täällä tuntuu moni niitä puolustavan kuitenkin, jostakin syystä.
Kieltämättä herättää hilpeyttä tuo sinun tuttu "itserauhoitteluteesisi" taas. Ethän suinkaan tarkoita, että toisia merkkejä valinneilla tuota ei ilmenisi, ethän?
Huvittaa kumppanin kiihko asiasta. Voidaan kenties kysyä kuka näitä premi-käsitteitä vastaan eniten riehuu? Onko oma valinta mennyt poskelleen, kun kiivaasti protestoit luokituksia. Suurin osa täällä on varmaan tyytyväisiä valintaansa, mutta sinulla jokin mättää.
Huvittaa kumppanin kiihko asiasta. Voidaan kenties kysyä kuka näitä premi-käsitteitä vastaan eniten riehuu? Onko oma valinta mennyt poskelleen, kun kiivaasti protestoit luokituksia. Suurin osa täällä on varmaan tyytyväisiä valintaansa, mutta sinulla jokin mättää.
Huvittaa tuo sinun kiihkosi ja yritykset kääntää asia tuolla tavalla ja protestisi luokittelun puolesta.
- olen tyytyväinen valintaani (on matkan varrella tullut pettymyksiäkin, mutta on varmaan sinullakin)
- valinnassani ei mätä mikään (on matkan varrella joskus mättänytkin, mutta varmaan on sinullakin)
---> vaihtoon menee sekin joskus kuitenkin, katsotaan sitten millainen olisi vuorossa.
(LUE: matkan varsi = autoja on hankittu ja vaihdettu x kpl yy vuoden aikana z:aan eri merkkiseen/malliseen vaihtoehtoon)
Kieltämättä herättää hilpeyttä tämä vänkäys kumppanilta ja muutamalta muulta.
Ja kun tuo hyvin laajasti monilla aloilla käyttty sana ei vain kelpaa, niin sitten keksitään omia toinen toistaan kankeampia termejä, vaikka luokitella ei saisikaan.
Omassa ainakin myyjän puheissa premium muovista ja kankaasta tehdyssä Audi A5:ssa on muuten samanlainen sisusta kuin Rynen linkin A4:ssa paitsi minulla lisävarusteena nappuloita rattissa. Tekniikahan on samaa kuin Skodassa mutta juuri nämä premium materiaalit ohjaamossa tekevät mielestäni Audistani premiumin.
Niin minkä näistä koelauta on ollut kallein valmistaa ja on kalleimmasta autosta?
Kaksi näistä on premium koelautoja ja kaksi taviksia, eli pitäisi olla helppo!
Ihan mielenkiinnosta: mitä merkkejä noista et pidä premiumeina? Itse saan nimittäin erilaisen jakauman. Sattuiko muuten ihan vahingossa niin, että suosikkimerkeillesi hait mainoskuvat, mutta muille riittää kännykällä huonossa valaistuksessakin räpsäisty valokuvan tapainenkin?
Ajattelija2013:
740 GLE:
Tosiaankaan en ole siitä varma, mutta jos se puuta oli niin ihmeen taitavasti se oli saatu näyttämään liki mustalta halvalta muovilta, joka oli mahdollisesti vielä lakattu kunnolla heijastuksia peilaavaksi.
Henkilökohtaisesti vieroksun kromattuja mittarinkehyksia, ja muita listoja jotka näyttävät halvalta rihkamalta, tai kojetaulun puolikiiltäviä muovipintoja jotka aiheuttavat usein heijastuksia tuulilasiin. Sen verran tärkeä asia on, että en osta missään nimessä autoa jossa kojetaulu ei ole mattapintainen ja pehmustettu joka uskoakseni on tarpeen jotta lopputulos näyttäisi oikeanlaiselta. Kovaan muottipintaan se ei taida onnistua.
Olen aika varma että näyttävyys kojetaulussa syntyy pintakuviosta, joka on riittävän karkea jotta se ei rupea heijastelemaan, ja jonka mahdollistaa juuri tuo pehmeä alusmatto, pintahan on oma kalvonsa maton pinnassa.
Ei hyvää päivää näitä kuvavertailuja, aika loputonta suota. Kokeillaan nyt vähän kepillä taas jäätä.
Ajattelija2013:
Joo, noista kahdesta ulkonäöllisesti Mesessä on paremman näköinen kojetaulu, ilman muuta. Mutta makuasiahan se on kuitenkin, eikä kuvista pääse naputtelemaan muovituntumaa.
Tässä on "kaksi 3:sta". Tilanne näyttää paljon tasaväkisemmältä minusta. Vaikka makuasiasta edelleen on kyse, kumpi on parempi esim.
http://www.motorauthority.com/news/1071582_2013-audi-a3-interior-revealed-at-ces-2012
http://www.mazda-news.eu/2013/09/18/mazda3-interior-farewell-to-confusion/
Saa käydä naputtelemassa ja haistelemassa muovit...
Kuten sanoin, jos merkit peitettäisiin, niin kukaan ei luulisi Toyotaa kalliimaksi.
Miksi ihmeessä minun tulisi pystyä nimeämään jotain käytettyjä muovilaatuja? Kyllä sen eron havaitsee, vaikka laatua ei nimeltä tietäisikään. Mutta niin, jos linkkaamistani kuvista tunnistat kalliimman vain ratin merkistä, niin tuskinpa keskustelua on kovinkaan mielekästä jatkaa.
Kumppani:
Niin, A3 näyttää paljon arvokkaamalta. Ei mitään epäselvää. Olisi sitä kyllä tuossa mielessä parempiakin ei premiumeita olemassa kuin tuo Mazda. Ja A3:han on kautta automaailman kehuttu luokkansa tyylikkäimmäksi sisältä.
Ajattelija2013:
Jos esiintyy tavis ja premismuovin asiantuntijana niin voisi ajatella että kirjoittajalla, on jotain syvempää tietämystä asiasta kuin pelkästään pikkupoikien lapsellisia juttuja.
Laadun määritteleminen vaatii kyllä materiaalien ominaisuuksien syvällisempää tietämystä, jos laatua halutaan arvioida. Siihen ei oikein riitä mutu eikä kuvien esittely.
Se toki tuli selväksi, ettei kirjoittajalla ole minkään valtakunnan käsitystä muovilaatujen ominaisuuksista.
Kannattaisi ymmärtää lukemansa, eli en tarvitse kuvia tietääksenni kumpi on kalliimpi pelkkä nimi riittää.
Täytyy olla todella vahvat Audi lasit päässä. Jos saa A3:sen näyttämään arvokkaamalta kuin todella tyylikkään Mazdan ja kun tietää vielä miten paljon laadukkaampi se on kun DSG ja muista ongelmista kärsivä A3. Ei kai kukaan vakavissaan pidä A3:sta premium-autona. Sehän on teknisesti Skoda Octavia. Skoda on vielä monessa testissä todettu paremmin viimeistellyksi kuin Audi.
Misar
Ei siinä tarvitse asiantuntija olla, että erottaa halvan, kovan ja kiiltävän muovin laadukkaammasta muovista. Idioottimainen ja lapsellinen väite alakynteen jääneeltä keskustelijalta.
Ehkä sinun kannattaisi ymmärtää lukemasi. Juurihan sanoin, että vaikka merkit peitettäisiin, niin jokainen tajuaisi, että Mersu on Toyotaa kalliimmilla materiaaleilla toteutettu. No sinä et ehkä tajuaisi, mutta siksi totesinkin, että kanssasi on aika turha keskustella.
Teiltä jankuttajilta täytyy kysyä, että laitetaanko niihin "tavisautoihin" ihan tahallaan sellaista muovia, että testaajat ympäri maailman toteavat premiumien sisustan laadukkaamman näköiseksi ja tuntuiseksi? Kun teidän jankuttajien mukaan niissähän ei ole mitään laatu- tai hintaeroa, niin eikö sitten kannattaisi käyttää samoja materiaaleja kuin premiumeissa. Miksi useat "tavismerkit" yrittävät nostaa konsernin sisällä jonkun toisen merkin "premiumtasolle" ja samalla he hehkuttavat, että esimerkiksi sisustus nostetaan saksalaisten premiumien rinnalle? Merkit siis itse myöntävät, että heidän autojensa sisustus ei ole yhtä laadukas kuin saksalaisissa premiumeissa. Jos Toyotan sisustus on jo premiumtasoa, niin miksi tehdä Lexus? Tai miksi Citroen erottaa DS:n omaksi merkikseen, samalla mainostaen, että DS tuodaan saksalaisten tasolle? Miksi Nissan tekee Infinitiä ja Honda Acuraa?
Jopa tavisvalmistajat myöntävät, että saksalaisissa on laadukkaampi sisustus. Suomalainen "asiantuntija" ei sitä silti näemmä voi myöntää.
Großadmiral:
Monellako nimimerkillä meinaat Julle vielä sönköttää tuota alakouluikäisen Suomea? Hae nyt se äikänkirja kaapista ja keskity siihen, mikä on itsellesi tärkeintä.
Mut hei, se laatuvaikutelma ja ennenkaikkea
https://www.youtube.com/watch?v=65ynRuXN7GI
green:
Näyttää se sisustus Mersussa kuitenkin aika erilaiselta, kuin kuvani Avensiksessa.
Mainostihan mese jo vuosia sitten käyttävänsä uusiomuoveja esim hanskalokeron sisäpuolella. Eívät mitenkään salailleet, vaan pitivät ekologisesti hyvänä ratkaisuna.
Muovikeskustelu on minusta viimeinkin tarpeen. Puutteellinen tieto johtunee itse autolehtien toimittajista, jotka eivät vaivaudu perehtymään asiaan ja tuomaan tarvittavia termejä laatumäärittelyjen tueksi. Penkkien verhoilun laatua on kuvailtu iät ajat täsmällisillä käsitteillä kuten nahka, conolly-nahka, plyyshi, alcantara jne. Muovilla vain ei kerta kaikkiaan ole nimiä, ellei oteta lukuun sellaisia kuin "ämpärimuovi" ja vastaavia. Materiaalien lisäksi pitäisi perehtyä valmistusprosesseihin. Voihan olla, että kerroksittain valetut muovielementit ovat arvokkaampia enemmän prosessin kuin materiaalin kalleuden vuoksi. Mutumielipiteitä saa tietysti esittää ja monesti tunnekuohujen lueskelu käy viihteestä.
Mazdan hieno muotoilu tuntuu olevan kova paikka erityisesti saksanseisottajille. Eihän se Mazda premiumia voi olla, kun se ei ole saksalainen. Näin ajattelee saksanseisottaja. Saamarin hintrinkiporukka.
Vielä kerran kuva C-sarjan Mersusta. http://media.caranddriver.com/images/media/547435/2015-mercedes-benz-c-class-interior-photo-547436-s-1280x782.jpg
Audi A4 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Audi_A4_Limousine_Attraction_1.8_TFSI_Lavagrau_Interieur.JPG/800px-Audi_A4_Limousine_Attraction_1.8_TFSI_Lavagrau_Interieur.JPG
Näyttää se sisustus Mersussa kuitenkin aika erilaiselta, kuin kuvani Audissa.
Derrick:
No no, eipäs nimitellä. Mazdan muotoilulle on aina ollut tyypillistä piristävä ensivaikutelma ja nopea vanheneminen. Mazdan muotoilu tuntuu seuraavan muotioikkuja. Se säväyttää, mutta muuttuu muutamassa vuodessa vanhanaikaisen näköiseksi. Miksi Mazdan pitäisi välttämättä kuulua premiumeihin? Sehän on ihan hyvä auto, luotettava ja arvonsa säilyttävä. Mitä ihmeen iloa voisi omistajalle olla tällaisesta tyhjänpäiväisestä markkinointiluokituksesta?
Lisää löylyä kiukaalle:
http://www.opel.fi/vehicles/opel-valikoima/autot/adam/gallery/interior-views.html
http://www.thetruthaboutcars.com/wp-content/uploads/2012/07/2012-MINI-JCW-Coupe-012.jpg
Ei hassumpia kumpikaan!
Kojelautavänkkäys on lähteny lapasesta ajat sitten, vaan en silti malta olla linkittämättä tätä:
http://www.km77.com/fotos/Toyota/Prius_v_2012/Toyota-Prius_v_2012-Gama_Prius_v-Gama_Prius_v-Monovolumen-Interior-Salpicadero-5_puertas-201101100081.html?modelId=1977&photoType=2&order=2&division=tipo&galleryLimit=8&galleryBackLimit=8
Mitä ne oikein ovat ajatelleet? Taksikokemusten perusteella tämä näyttää luonnossa vielä hirveämmältä.
Derrick:
Minustakin uusi Mazda 6 on ehdottomasti premiumtuote. Kun A6:n ja S80:n tavoin joutuu maksamaan täysikokoisen neljän hengen auton hinnan neliovisesta coupesta, jossa on vain vertikaalirajoitteisille sopiva takaistuin, on selvästi maksanut hintapreemion.
Olitko muuten ilkeä ihminen jo ennen Mazdan ostoa, vai onko Mazda tehnyt sinusta sellaisen?
Sodomka:
Siinä maksetaan lisähintaa takatiloista, joita ei ole, koska ne uhrattiin muotoilulle?
Tarkoitatko, että lisähintaisissa autoissa sisältyy lisätilojakin oletuksena, vai mitä yrität kompailla?
740 GLE:
Mazda6 ei toki ole premiumtuote, mutta uusi malli on silti hemmetin tyylikäs ulkoapäin ja myös sisätilat on oikein onnistuneet.
http://www.km77.com/fotos/Mazda/Mazda6_2013/Mazda-Mazda6_2013-Gama_Mazda6-Gama_Mazda6-Turismo-Interior-Salpicadero-4_puertas-201208280012.html?modelId=2237&carType=1&photoType=2&order=2&division=carroceria&galleryLimit=100&galleryBackLimit=8
Sinulle siis A6:n ja S80:n takatilat ei riitä, mutta itse en koe 190 pitkänä niissä mitään ongelmaa. Taksissa noissa on tullut takana istuttua ja hyvin on matka taittunut. Uuden Mazda6:n takatiloja en ole kokeillut, mutta jos ovat samaa luokkaa, niin no problem. Tuon verran voi muotoilun alttarille uhratakin, koska vanhempien autojen laatikko-muotoilua nyt ei ainakaan kaivata takaisin. Volvo 740 oli aikanaan yksi karmeimpia esimerkkejä laatikko-autosta.
Kieltämättä herättää hilpeyttä tämä vänkäys kumppanilta ja muutamalta muulta. Että ihan pää punasena vaaditaan tasa-arvoa eri merkeille. Eihän se voi koskaan toteutua, koska ihmiset haluavat luokitella. Sehän tuo kenties lisäarvoa premin valinneiden mielenmaisemaan, ettei ole ylimääräisiä paineita autostaan.
MMS:
Aijjaa? No jos sellaiseen on sinullakin näköjään ylimääräisiä paineita, niin...
MMS:
No miksi pää punaisena täällä tuntuu moni niitä puolustavan kuitenkin, jostakin syystä.
Kieltämättä herättää hilpeyttä tuo sinun tuttu "itserauhoitteluteesisi" taas. Ethän suinkaan tarkoita, että toisia merkkejä valinneilla tuota ei ilmenisi, ethän?
Huvittaa kumppanin kiihko asiasta. Voidaan kenties kysyä kuka näitä premi-käsitteitä vastaan eniten riehuu? Onko oma valinta mennyt poskelleen, kun kiivaasti protestoit luokituksia. Suurin osa täällä on varmaan tyytyväisiä valintaansa, mutta sinulla jokin mättää.
MMS:
Huvittaa tuo sinun kiihkosi ja yritykset kääntää asia tuolla tavalla ja protestisi luokittelun puolesta.
- olen tyytyväinen valintaani (on matkan varrella tullut pettymyksiäkin, mutta on varmaan sinullakin)
- valinnassani ei mätä mikään (on matkan varrella joskus mättänytkin, mutta varmaan on sinullakin)
---> vaihtoon menee sekin joskus kuitenkin, katsotaan sitten millainen olisi vuorossa.
(LUE: matkan varsi = autoja on hankittu ja vaihdettu x kpl yy vuoden aikana z:aan eri merkkiseen/malliseen vaihtoehtoon)
Niin minkä näistä koelauta on ollut kallein valmistaa ja on kalleimmasta autosta?
Kaksi näistä on premium koelautoja ja kaksi taviksia, eli pitäisi olla helppo!
http://toyotastart.com/wp-content/uploads/2014-Toyota-Aurion-interior-610x343.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/2007_Mercedes-Benz_C300_Avantgarde_(W204)_interior_01.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Audi_A4_Limousine_Attraction_1.8_TFSI_Lavagrau_Interieur.JPG/800px-Audi_A4_Limousine_Attraction_1.8_TFSI_Lavagrau_Interieur.JPG
http://i1.mirror.co.uk/incoming/article1412888.ece/alternates/s615/Lexus%20GS%20450h
MMS:
Ja kun tuo hyvin laajasti monilla aloilla käyttty sana ei vain kelpaa, niin sitten keksitään omia toinen toistaan kankeampia termejä, vaikka luokitella ei saisikaan.
Omassa ainakin myyjän puheissa premium muovista ja kankaasta tehdyssä Audi A5:ssa on muuten samanlainen sisusta kuin Rynen linkin A4:ssa paitsi minulla lisävarusteena nappuloita rattissa. Tekniikahan on samaa kuin Skodassa mutta juuri nämä premium materiaalit ohjaamossa tekevät mielestäni Audistani premiumin.
http://image.nettiauto.com/extra/carimg/6390401_6390500/audi-a5-6390420_l_39840263.jpg
http://image.nettiauto.com/extra/carimg/6390401_6390500/audi-a5-6390420_l_10062355.jpg
Ryne:
Ihan mielenkiinnosta: mitä merkkejä noista et pidä premiumeina? Itse saan nimittäin erilaisen jakauman. Sattuiko muuten ihan vahingossa niin, että suosikkimerkeillesi hait mainoskuvat, mutta muille riittää kännykällä huonossa valaistuksessakin räpsäisty valokuvan tapainenkin?