Näin on ja jos joku arvostaa premiumauton laatua ja fiilistä, niin mitäpä se muille kuuluu. Eri asia sitten on, jos se auto ostetaan Santanderin rahoilla.
>> TM 18/11 << mitattu Volkswagen Golf Variant Comfortline 1,2 TSI 77 kW tavaratilan kooksi tasan 500 litraa. Tähän ei ole laskettu lattiatason alla olevia tiloja.
Omituista. Vertailussa 20/2007 Golfin tavaratilaksi mitattiin 450 l + 50 pohjan alla. Koeajossa 16/2007 tilaa on taas 500 litraa.
Muutenkin tuossa perhefarmarit-vertailussa autojen tavaratilat ovat kymmenen litran mittalaatikoilla mitattuina 430-500 litraa. Eli niillä kuljettaa jopa enemmän tavaraa kuin premium farkuilla.
Ilmeisesti ominaisuuksien painotus on noissa vähän arkisemmissa asioissa kuin premiumeissa. Kertoo jotain siitä, millaiseen käyttöön autot on ajateltu.
Ei noilla maahantuojillakaan ole esittelyautoja pilvin pimein. Jos alkaa laittamaan kovin tiukkoja rajoja autoille, niin sen jälkeen tulee helposti kovin suppeita testejä. Se taas tekee TM:n testeistä vähemmän kinnostavia.
Kai renkaat saa silti vaihdettua, kun tämän ymmärretään testivoiton vaikutus myyntiin? Nyt renkaat ratkaisi todella paljon. Ja lisäksi voidaan kysyä onko järkeä vertailla neli-ja takavetoja samassa vertailussa? Järkevämpää olisi erikseen testata neliveto-kaksiveto kuin sotkea sillä vertailutestin tuloksia.
Tuo premiumien vähättely ja etenkin tuollainen "käytän rahat järkevämmin" perustelu on minusta hieman naurettavaa.
Tämä on minusta näkökantakysmys. Jollekin järkevyys on varustelistan pituus ja jollekin ... vaikka auto sisutan luoma fiilis tai merkin luoma illuusio (ties sitten mistä.
Jos ylipäänsä autoon laitetaan rahaa enemmän kuin se mikä juuri ja juuri täyttää kulkemisen perusvaatimukset (Yaris jne..) niin kaikki valinnat siitä ylöspäin on henkilökohtaisia arvovalintoja.
Tavismerkeistä ei löydy keskikokoista autoa joka olisi mukava. Corolla ja Golf jne.. on epämukavia autoja. Jos haluaa sopivan mukavan tavismerkin pitää mennä Passat, Mondeo, Avensis kokoluokkaan mitä kaikki ei halua.
Koneteho on toinen asia. Useimpiin keskiluokan autoihin ei saa yhdistelmää +150hp ja automaatti ja jos vielä esim. firman autopoltiikan vuoksi pitäisi olla hyvin pienet päästöt ei jäljellä ole kuin kolme ns. premium merkkiä.
Onko premium merkin valinta sitten typerää. No taatusti in jos asiaa mitataan quantitatiivisesti fiitserilistana ja auton pituutena mutta valintaan liittyy myös muita tekijöitä.
Kai renkaat saa silti vaihdettua, kun tämän ymmärretään testivoiton vaikutus myyntiin? Nyt renkaat ratkaisi todella paljon. Ja lisäksi voidaan kysyä onko järkeä vertailla neli-ja takavetoja samassa vertailussa? Järkevämpää olisi erikseen testata neliveto-kaksiveto kuin sotkea sillä vertailutestin tuloksia.
Moniko maahantuoja sitten on valmis hankkimaan ylimääräisen orggissetin renkaita ja vanteita jokaista testiä varten? Oma hommansa siinä on ja ihan setelirahaa niistä joutuu maksamaankin. Oma vaikeitensa on vielä saada ensiasennusrenkaat, niitä kun ei välttämättä löydy kuin auto- ja rengasvalmistajan linjoilta. Testin jälkeen niitä kokoja, joiden perään täällä on huudelta, ei saaa oikein helpolla edes myytyä.
Tuo premiumien vähättely ja etenkin tuollainen "käytän rahat järkevämmin" perustelu on minusta hieman naurettavaa.
Tämä on minusta näkökantakysmys. Jollekin järkevyys on varustelistan pituus ja jollekin ... vaikka auto sisutan luoma fiilis tai merkin luoma illuusio (ties sitten mistä.
Jos ylipäänsä autoon laitetaan rahaa enemmän kuin se mikä juuri ja juuri täyttää kulkemisen perusvaatimukset (Yaris jne..) niin kaikki valinnat siitä ylöspäin on henkilökohtaisia arvovalintoja.
Tavismerkeistä ei löydy keskikokoista autoa joka olisi mukava. Corolla ja Golf jne.. on epämukavia autoja. Jos haluaa sopivan mukavan tavismerkin pitää mennä Passat, Mondeo, Avensis kokoluokkaan mitä kaikki ei halua.
Koneteho on toinen asia. Useimpiin keskiluokan autoihin ei saa yhdistelmää +150hp ja automaatti ja jos vielä esim. firman autopoltiikan vuoksi pitäisi olla hyvin pienet päästöt ei jäljellä ole kuin kolme ns. premium merkkiä.
Onko premium merkin valinta sitten typerää. No taatusti in jos asiaa mitataan quantitatiivisesti fiitserilistana ja auton pituutena mutta valintaan liittyy myös muita tekijöitä.
Harva kuitenkaan uutta yli 50.000 euron autoa viimeisillä hiluillaan ostaa ja jos ostaa, niin se toki onkin typerää.
En tiedä onko urbaanilegendaa, mutta jotkut ovat ilmeisesti ostaneet sellaisen asuntolainan jatkeena. Saattaa ehkä pitääkin paikkansa koska monen uuden asunnon pihassa on 15-vuotiaan auton sijaan tuliterä tai kaksikin kaaraa.
lisäksi voidaan kysyä onko järkeä vertailla neli-ja takavetoja samassa vertailussa? Järkevämpää olisi erikseen testata neliveto-kaksiveto kuin sotkea sillä vertailutestin tuloksia.
Minustakin kyseenalaista kun "nelivetoja ja etenemiskykyä heikolla pidolla ei arvostella", mutta kulutus, verot ja huollot kuitenkin arvostellaan kustannusten osana.
Minustakin kyseenalaista kun "nelivetoja ja etenemiskykyä heikolla pidolla ei arvostella", mutta kulutus, verot ja huollot kuitenkin arvostellaan kustannusten osana.
Molemmissa vaihtoehdoissa on puolensa. Etenemisky selviää taas pian sitä varten raatälöidyssä suurvertailussa.
TM on mitannut farkku-Golfille 450 l + 50 litraa jossain lokerossa. Tuo alkaa mielestäni olla keskikokoisessa farmarissa hyväksyttävää tasoa ja riittää normaaliin tarpeeseen, mitä se sitten lieneekään.
En ihmettele. Jo päältä näyttää siltä, että Golf vie tavaratilavertailun. En itsekään pidä suunnittelusta, jossa lisähintaan saa vähemmän tilaa, mutta elämä on valintoja.
Oma kokemus vahvistaa kertomasi. Teoriassa Ceen tavaratilan pitäisi olla samaa tasoa edellisen autoni V70 I kanssa, mutta monet pakkauskerrat ovat osoittaneet, että oikeasti näin ei ole.
Herbert:
740 GLE:
Golfin ajettavuuden esimerkillisyys riippuu vertailukohteesta.
Vaikkapa kyseinen testiryhmä. Osaatko sanoa Golfin ajettavuudesta yhtään piirrettä, josta sitä voisi tuossa porukassa oikeasti moittia?
Oletko ajanut quattroa ja 4Maticia ns. quattro-kelissä? Minä olen, yritin ihan tosissani ostaa nelivetoisen. Sen koeajoviikonlopun seurauksena en huolisi kytkeytyvää nelivetoa ainakaan Volvon (Haldex 3 Gen!) tapaan toteutettuna.
Nelivetoisten suosikkeihini (quattro, 4Matic ja tämän kisan ulkopuolelta Subaru Legacy) verrattuna Golf sutii paikallaan jäisessä valoristeyksessä, sitten etuvetoisen vetely tuntuu havaittavasti, ja kun vauhti on saatu päälle, nokkapainoisena se puskee hitaassa jäisessä liikenneympyrässä. 4Motionia en ole ajanut, joten siitä en osaa kommentoida.
Ei Golf minusta huono ole, mutta vertailuryhmässä on mukana kaksi mieluisinta autoa, joita olen ikinä lumella ajanut, joten rima on ennätyskorkeudessa.
Herbert:
Minäkään en kaipaa neuvoja, mutta mitattu tieto on hyvä asia. Tosin pihasta löytyy kaksi "melkein harmaata Corollaa". Yhtään ei harmita, kun uutuuden viehätys on haihtunut ja autokuumeen suhteen palattu arkeen.
Älä ota tosissasi moitetta Corollan suuntaan. Kaksi Toyotaa olen nostanut omallekin suosikkilistalla tällä viikolla (vanha Crown, uusi RAV4). Trollasinkin lähinnä kommenttiasi auton ostamisesta "paremmalla hinta-laatusuhteella eikä naapurin mielipidettä varten".
Ei näihin taskukokoisiin mahdu sellaista prestiisiä, jolla voisi kuvitella nostavansa profiiliaan. Etenkään, kun suurin osa naapureista ei edes tajua tämän vertailun Audin ja Mersun todellista hintaa halvan kuoren alta.
Eihän myöskään näitä isomman auton ostamista perustella naapurille näyttämisellä, vaikka pelisuunnitelmana onkin "niin pitkästi peltiä kuin rahat riittää". Ei viitsitä leimata muita arvioillamme valinnoista, jotka itse jätimme tekemättä.
Minustakin kyseenalaista kun "nelivetoja ja etenemiskykyä heikolla pidolla ei arvostella", mutta kulutus, verot ja huollot kuitenkin arvostellaan kustannusten osana.
Molemmissa vaihtoehdoissa on puolensa. Etenemisky selviää taas pian sitä varten raatälöisyssä suurvertailussa.
Niin on. Neliveto ei tietenkään ole suoraviivaisesti aina pelkkää plussaa eikä edes nelivetojen keskinäinen paremmuus ole yksikäsitteinen asia.
Kritisoinkin testin tapaa verrata vain osaa nelivetoisen ominaisuuksista, kun kummankin kovan nelikon valmistaja ilmoittaa vajaavetoisen ja nelivetoisen kulutuseron niin suureksi, että se vaikuttaa testin pisteytykseen (ja pienemmältä osin kustannuksiin).
lisäksi voidaan kysyä onko järkeä vertailla neli-ja takavetoja samassa vertailussa? Järkevämpää olisi erikseen testata neliveto-kaksiveto kuin sotkea sillä vertailutestin tuloksia.
Minustakin kyseenalaista kun "nelivetoja ja etenemiskykyä heikolla pidolla ei arvostella", mutta kulutus, verot ja huollot kuitenkin arvostellaan kustannusten osana.
Esim. Audi A4 Avantin tapauksessa vajaa- ja nelivedon kulutus/päästöero on pienimmillään 0,5l/100 km dieseliä ja CO2-päästöissä 14 g/km. Omamassa +65 kg. Pyyntihinnassa jotain 10% eli 4 k. Huolloissa ja vakuutuksissa ei ole mitään eroa.
Enpä usko, että tuollaisten kustannuserojen perusteella tehdään ns. järkiperusteisia ostopäätöksiä että meillehän nelaria ei tule. Työntäkee! Ennemmin valinta tehdään jollain fiilispohjalla että tässä on kojelaudassa hieman sileämpää ja pehmeämpää ämpärimuovia kojelaudassa - siis laatuvaikutelma on 4 k:n arvoinen!
Milläs perusteella muuten testissä oli noita nelikkoja ylipäätään, oliko siitä mitään mainintaa?
DISCLAIMER: SISÄLTÄÄ HENKILÖKOHTAISIA ARVOJA, LUE VAROEN!
Pitkä Poika ja hukkapätkä Tyttö saivat tilaisuuden ostaa muuttoauton. Audi, Mersu, Saab ja Volvo verrattiin ja Volvon käytännöllisyys koettiin ylivoimaiseksi.
Pojalle löytyi tilaa kaikista, mutta Tyttö nosti hienolla kuljettajan istuimen säädöllä varustetun suuripeilisen Volvon ylitse muiden. Kulmikkaan auton kuskin penkille näki joka nurkan ja iso auto kääntyi hämmästyttävän ketterästi.
Takapenkki oli yllättäen rajatapaus, mutta kämmen mahtuu Pojan päälaen ja kattoverhoilun väliin, vaikka teoriassa ei pitäisi. Istuin on kuitenkin mukavan pehmeä ja upottava eikä 25 vuoden jälkeenkään näy likavarjoa pään kohdalla.
Pojalla on tänään vähemmän tukkaa, mutta sekään ei tunnu mahtuvan päälaen ja V60 katon väliin. Tämä on todellakin Sportwagon eikä Kartanoauto.
Nämä autot ostetaan ajettavaksi ja tässä kokoluokassa istutaan takapenkillä haaveilemassa omasta ajovuorosta. Ja mikäs on haaveillessa, kun BMW:n tai Mersun takapenkillä päätilaa on enemmän kuin 740:ssa ja nyt päälaen ja katon väliin mahtuu vaikka käsi nyrkissä! Avantgarden istuimet ovat tosin kovat kuin uimahallin saunan kaakelilauteet.
Uusi Volvo V60, TM:
"Pienikokoiselle kuljettajalle ohjaamon ergonomia ei ole aivan kunnossa"
"Volvon kääntöympyrä on ryhmän suurin, eikä ulottuvuuksien arviointi ole aivan helppoa".
Uusi Mersu, TM:
"Hyvä ajoasento löytyy helposti" (Tyttö vahvistaa tämän)
"ketterämmän ja hoikemman oloinen"
"kääntöympyrä on omaa luokkaansa"
"moottori raksuttaa tyhjäkäynnillä" (Pojan mielestä tutun karheasti)
Peilit ovat tuossa vanhassa mallissa vielä selvästi vanhaa Volvoakin suuremmat ja valot olisivat testin parhaat. Volvomaista arkipäivän käytännöllisyyttä, jota ei Volvosta enää löydy. Lisätään vanha tuttu hieman tunnoton, mutta kuskia rasittamaton ja aina turvallinen ajettavuus ja tutun tuntuinen paketti on kasassa.
Maailma on muuttunut Seiskan jälkeen, mutta PerinneVolvosta pitävälle tuttuja autoja saa edelleen. Niiden löytäminen vain kesti hetken, koska niissä on eri logo keulassa. Kunpa vielä ylläpito Motonetin osilla olisi yhtä halpaa kuin Seiskan...
Esim. Audi A4 Avantin tapauksessa vajaa- ja nelivedon kulutus/päästöero on pienimmillään 0,5l/100 km dieseliä ja CO2-päästöissä 14 g/km. Omamassa +65 kg. Pyyntihinnassa jotain 10% eli 4 k. Huolloissa ja vakuutuksissa ei ole mitään eroa.
Täysin samaa mieltä kanssasi. Jos on tällaiseen autoon varaa, silloin on varaa myös nelivetoiseen, jos sen haluaa.
Oletko ajanut quattroa ja 4Maticia ns. quattro-kelissä? Minä olen, yritin ihan tosissani ostaa nelivetoisen. Sen koeajoviikonlopun seurauksena en huolisi kytkeytyvää nelivetoa ainakaan Volvon (Haldex 3 Gen!) tapaan toteutettuna.
Nelivetoisten suosikkeihini (quattro, 4Matic ja tämän kisan ulkopuolelta Subaru Legacy) verrattuna Golf sutii paikallaan jäisessä valoristeyksessä, sitten etuvetoisen vetely tuntuu havaittavasti, ja kun vauhti on saatu päälle, nokkapainoisena se puskee hitaassa jäisessä liikenneympyrässä. 4Motionia en ole ajanut, joten siitä en osaa kommentoida.
Ei Golf minusta huono ole, mutta vertailuryhmässä on mukana kaksi mieluisinta autoa, joita olen ikinä lumella ajanut, joten rima on ennätyskorkeudessa.
En ole ajanut, mutta ei lehden testiäkään tehty liukkaalla kelillä. Siksi totesinkin nelivetoisella olevan etulyöntiaseman talvitestissä, mutta ei tässä.
Volvo S60 T5 AWD!? Näin vanhingossa jenkeissä tehdyn testin, jossa autona oli kyseisenlainen malli. Hetken aikaa piti kelata kuvaa edestakaisin, jotta uskoin silmiäni, että kyseessä tosiaan on T5 eikä T6 AWD. Miksi Suomessa Volvoa ei myydä kyseisellä kombinaatiolla? En kyllä ole koskaan kuullut, että sellaista edes valmistetaan. Jos tuon T5 mallin saisi vielä manuaalina, tai kaksoiskytkin vaihteistolla, niin siinähän olisi erinomainen auto, eikä jäisi suorituskyvyssä juuri lainkaan T6 mallille, jossa on aina momentinmuunnin automaatti. Hintakin olisi hieman järkevämpi, kuin tuossa T6 bensasyöpössä.
En ole ajanut, mutta ei lehden testiäkään tehty liukkaalla kelillä. Siksi totesinkin nelivetoisella olevan etulyöntiaseman talvitestissä, mutta ei tässä.
Väärin, etua nelivedosta on maantieajossa: suuntavakaus on kaksivetomalliaan parempi myös kuivalla asfaltilla.
Volvo S60 T5 AWD!?
...
Jos tuon T5 mallin saisi vielä manuaalina, tai kaksoiskytkin vaihteistolla, niin siinähän olisi erinomainen auto
...
Hintakin olisi hieman järkevämpi, kuin tuossa T6 bensasyöpössä.
Pari vuotta sitten tarkistin mahdollisuutta V70 AWD:n hankkimiseen. Manuaalia tehdään kyllä ja Blocketissa tarjolla olevista noin puolet on sellaisia, vaikkei niitä käytännössä Suomeen tuodakaan.
Aivan uuden auton yksityistuonnilla olisi jopa voinut säästää jonkun tonnin Suomi-hintaan verrattuna.
Lisäksi Volvo häviää automaattina muita enemmän sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa Aisin-Warnerin vuoksi, joten manuaalin verotkin pysyvät mukavammin kohtuudessa.
Eli tarkistapa, jos haluamasi auton saisi ostaa joko Tukholmasta tai tuosta Norrbottenista, kumpi kätevämmin osuu matkasi varrelle?
Väärin, etua nelivedosta on maantieajossa: suuntavakaus on kaksivetomalliaan parempi myös kuivalla asfaltilla.
No joo, mutta aika vähäinen on tuon asian merkitys. Kaksivetoiset osataan tehdä riittävän vakaiksi. Ja toisaalta, mahtaako Bemarin uraherkkyys korjaantua edes nelivedon myötä?
Bemarin uraherkkyys korjaantuu minulle hyväksyttävälle tasolle vaihtamalla siihen normaalit auton renkaat. Koeajamani F30 kulki itsestään suoraan myös uraisella tiellä, kun opin olemaan itse tönimättä sitä.
Tässäkin suhteessa tietenkin itse kullakin on oma vaatimustasonsa, mutta jos epäilyttää, kannattaa koeajaa vakiorenkain eikä RunFlatein.
BMW:n ohjaustuntuma on tietoisesti rakennettu tarkaksi eikä siinä ole minulle tutumpien Volvon tai Mersun tapaan vähän kuollutta "tyhjää" keskialuetta, joka sallii pienen kohinan kuljettajien sormissa matkustajien huomaamatta.
Jos meidän perheen autot ovat turistisuksia, on BMW 3-sarja RaceCarver. Sen toteuttaa kaikki komennot välittömästi ja täsmällisellä vasteella.
RaceCarverin huono puoli on, että se toteuttaa samalla täsmällisyydellä myös pöljät komennot.
BMW:n ohjaustuntuma on tietoisesti rakennettu tarkaksi eikä siinä ole minulle tutumpien Volvon tai Mersun tapaan vähän kuollutta "tyhjää" keskialuetta, joka sallii pienen kohinan kuljettajien sormissa matkustajien huomaamatta.
Olisin kyllä erimieltä tuosta tarkkuudesta. BMWn ohaus on keskialueella täysin tunnoton ja tahmea mikä tekee maantieajosta jonkin verran rasittavaa.
En kutsuisi Volvon (tai sen puoleen VWn) ohjauksen keskiauetta tyhjäksi. Niissä autoissa vaan auton alustageometria saa auton kulkemaan suoraan riippumatta ulkoisista ärsykkeistä. Pikemminkin BMWn alustaa vaivaa suuntavakauden puute, olkoonkin että uusi F30 on paljon parempi kuin aiemmat yritelmät.
Olisin kyllä erimieltä tuosta tarkkuudesta. BMWn ohaus on keskialueella täysin tunnoton ja tahmea mikä tekee maantieajosta jonkin verran rasittavaa.
Mielipiteensä kullakin, mutta nyt olet kyllä melko yksin mielipiteesi kanssa...
Mielenkiintoista miten esim. brittein saarilla lähes jokainen ko. autojen vertailu on päätynyt bemarin voittoon. Sielläkään tiestö ei ole aivan sileimmästä päästä.
No joo, mutta aika vähäinen on tuon asian merkitys. Kaksivetoiset osataan tehdä riittävän vakaiksi. Ja toisaalta, mahtaako Bemarin uraherkkyys korjaantua edes nelivedon myötä?
Itse en kyllä ole vielä ongelmaa siitä saanut kaksivetoisissakaan, mutta nelivetoisuus kyllä vakavoittaa bemarin menoa tehtaan säädöillä.
Bemarin uraherkkyys korjaantuu minulle hyväksyttävälle tasolle vaihtamalla siihen normaalit auton renkaat. Koeajamani F30 kulki itsestään suoraan myös uraisella tiellä, kun opin olemaan itse tönimättä sitä.
BMW:n ohjaustuntuma on tietoisesti rakennettu tarkaksi eikä siinä ole minulle tutumpien Volvon tai Mersun tapaan vähän kuollutta "tyhjää" keskialuetta, joka sallii pienen kohinan kuljettajien sormissa matkustajien huomaamatta.
Jos meidän perheen autot ovat turistisuksia, on BMW 3-sarja RaceCarver. Sen toteuttaa kaikki komennot välittömästi ja täsmällisellä vasteella.
RaceCarverin huono puoli on, että se toteuttaa samalla täsmällisyydellä myös pöljät komennot.
Joo'o, e30 nopealla tehostamattomalla ohjauksella oli tuonne päin. Näiden nykyisten ohjaus on paljon tahmeampi ja vaimennetumpi. Peruskäytöskin on aliohjaava, jotta perheenäitien vaativa maku saataisiin tyydytettyä.
Joo'o, e30 nopealla tehostamattomalla ohjauksella oli tuonne päin. Näiden nykyisten ohjaus on paljon tahmeampi ja vaimennetumpi. Peruskäytöskin on aliohjaava, jotta perheenäitien vaativa maku saataisiin tyydytettyä.
Ohjausta kommentoin suhteessa tuntemiini, eli Volvoon ja Mersuun. Ja vaimennettuhan se todella onkin siinä minulle positiivisessa mielessä, että pyörän alle sattuvat urat, montut tai kaasupolkimen asento eivät tunnu ohjauksessa.
Ehkä tunsin F30:n enemmän omakseni juuri siksi, että se on mennyt vähemmän kuljettajan huomiota vaativaan suuntaan? Jos tämä on tietoinen valinta, niin sitten ihmetyttää entistä enemmän, miksi haluttu käytös täytyy esittelyautossa pilata väärillä renkailla?
Kaarretasapainoa en edes lyhyellä koeajolla kokeillut, kun sulalla kelillä ajelin. Ikävä kuulla että se on mennyt pieleen. En koskaan oivaltanut mihin tarvitaan mahdollisuutta ajaa muuhun kuin etupyörien osoittamaan suuntaan?
Olisin kyllä erimieltä tuosta tarkkuudesta. BMWn ohaus on keskialueella täysin tunnoton ja tahmea mikä tekee maantieajosta jonkin verran rasittavaa.
Mielipiteensä kullakin, mutta nyt olet kyllä melko yksin mielipiteesi kanssa...
Aika moni kuitenkin pitää BMWn suuntavakautta huonompana kuin vaikkapa Passatin tai V70n. En siis suinkaan ole yksin. Myöskään TM ei F30en ohjausta maantienopeuksilla kehunut.
Makunsa silti kullakin. On tuo F30 selvästi parempi kuin aiemmat mallit mutta auto saisi olla stabiilimpi nyt se on lähinnä labiili. Vanhemmat mallit oli selvästi epästabiileja.
Aika moni kuitenkin pitää BMWn suuntavakautta huonompana kuin vaikkapa Passatin tai V70n. En siis suinkaan ole yksin. Myöskään TM ei F30en ohjausta maantienopeuksilla kehunut.
Makunsa silti kullakin. On tuo F30 selvästi parempi kuin aiemmat mallit mutta auto saisi olla stabiilimpi nyt se on lähinnä labiili. Vanhemmat mallit oli selvästi epästabiileja.
NHB tuossa pari viestiä aiemmin kiteytti asian hyvin: "jotta perheenäitien vaativa maku saataisiin tyydytettyä"
Myynnin takia ajajan autosta(BMW) tehdään volvo/sitikka/vw stabiili. NHB tarkoitti varmaan jotain muuta, mutta minä olen hätää kärsimässä tulevaisuudessa kun haluan autolta muutakin kuin suuntavakautta. Haluan jatkossakin auton joka kääntyy kaiken muun hyvän lisäksi. Rautalangasta tätä ei tarvinne vääntää, täällä lienee muitakin jotka vielä toistaiseksi joutuu ajamaan muutakin kuin ruokakauppamatkoja.
Kaarretasapainoa en edes lyhyellä koeajolla kokeillut, kun sulalla kelillä ajelin. Ikävä kuulla että se on mennyt pieleen. En koskaan oivaltanut mihin tarvitaan mahdollisuutta ajaa muuhun kuin etupyörien osoittamaan suuntaan?
Etupyrien näyttämästä suunnasta voidaan poiketa monella tavalla. Ei silloinkaan ratilla suuntaa näytetä jos perä siirtyy keulan edelle tai kaikki renkaat luistavat.
Enpä ole uusimmalla 3-sarjan BMW:llä vielä ajanut, mutta TM:n ja kirjoittajien kommentit tässä threadissa eivät lupaa kovin hyvää.
Vackraste tuossa toivoo autolta/BMW:ltä kääntymiskykyä. Tähän aika hyvin kiteytyy BMW:n teknisen suunnittelufilosofian perusvirhe ja markkinoinnin nerokkuus. Maantiekäyttöön tehtyyn autoon on täysin järjetöntä rakentaa ohjausta, joka reagoi kulkusuuntaa muuttamalla pienimpiinkin ulkoisiin herätteisiin.
Onko Porsche loistava urheiluauto - on. Onko se suuntavakaa - on. Jne, jne.
BMW on tuotteilleen onnistunut markkinoimaan imagon, jossa pääsääntöisesti huonosta ominaisuudesta tehdään jotakin haluttavaa. Tosiasiassa sukkela ohjautuvuus mutkissa ja suuntavakavuus eivät ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että BMW ei halua tehdä nykyisistä autoistaan tämän parempia. Varmasti asian osaisivat jos haluaisivat. Markkinat ovat osoittaneet, että toimivaa kaupallista konseptia ei kannata muuttaa.
Aika näyttää kuinka tulevat etuvetoiset mallit toteutetaan.
Näin on ja jos joku arvostaa premiumauton laatua ja fiilistä, niin mitäpä se muille kuuluu. Eri asia sitten on, jos se auto ostetaan Santanderin rahoilla.
Penteles:
Omituista. Vertailussa 20/2007 Golfin tavaratilaksi mitattiin 450 l + 50 pohjan alla. Koeajossa 16/2007 tilaa on taas 500 litraa.
Ilmeisesti ominaisuuksien painotus on noissa vähän arkisemmissa asioissa kuin premiumeissa. Kertoo jotain siitä, millaiseen käyttöön autot on ajateltu.
NHB:
Kai renkaat saa silti vaihdettua, kun tämän ymmärretään testivoiton vaikutus myyntiin? Nyt renkaat ratkaisi todella paljon. Ja lisäksi voidaan kysyä onko järkeä vertailla neli-ja takavetoja samassa vertailussa? Järkevämpää olisi erikseen testata neliveto-kaksiveto kuin sotkea sillä vertailutestin tuloksia.
Ajattelija2013:
Tämä on minusta näkökantakysmys. Jollekin järkevyys on varustelistan pituus ja jollekin ... vaikka auto sisutan luoma fiilis tai merkin luoma illuusio (ties sitten mistä
Jos ylipäänsä autoon laitetaan rahaa enemmän kuin se mikä juuri ja juuri täyttää kulkemisen perusvaatimukset (Yaris jne..) niin kaikki valinnat siitä ylöspäin on henkilökohtaisia arvovalintoja.
Tavismerkeistä ei löydy keskikokoista autoa joka olisi mukava. Corolla ja Golf jne.. on epämukavia autoja. Jos haluaa sopivan mukavan tavismerkin pitää mennä Passat, Mondeo, Avensis kokoluokkaan mitä kaikki ei halua.
Koneteho on toinen asia. Useimpiin keskiluokan autoihin ei saa yhdistelmää +150hp ja automaatti ja jos vielä esim. firman autopoltiikan vuoksi pitäisi olla hyvin pienet päästöt ei jäljellä ole kuin kolme ns. premium merkkiä.
Onko premium merkin valinta sitten typerää. No taatusti in jos asiaa mitataan quantitatiivisesti fiitserilistana ja auton pituutena mutta valintaan liittyy myös muita tekijöitä.
Style66:
Moniko maahantuoja sitten on valmis hankkimaan ylimääräisen orggissetin renkaita ja vanteita jokaista testiä varten? Oma hommansa siinä on ja ihan setelirahaa niistä joutuu maksamaankin. Oma vaikeitensa on vielä saada ensiasennusrenkaat, niitä kun ei välttämättä löydy kuin auto- ja rengasvalmistajan linjoilta. Testin jälkeen niitä kokoja, joiden perään täällä on huudelta, ei saaa oikein helpolla edes myytyä.
kello68:
Olen siis tismalleen samaa mieltä.
En tiedä onko urbaanilegendaa, mutta jotkut ovat ilmeisesti ostaneet sellaisen asuntolainan jatkeena. Saattaa ehkä pitääkin paikkansa koska monen uuden asunnon pihassa on 15-vuotiaan auton sijaan tuliterä tai kaksikin kaaraa.
Style66:
Minustakin kyseenalaista kun "nelivetoja ja etenemiskykyä heikolla pidolla ei arvostella", mutta kulutus, verot ja huollot kuitenkin arvostellaan kustannusten osana.
740 GLE:
Molemmissa vaihtoehdoissa on puolensa. Etenemisky selviää taas pian sitä varten raatälöidyssä suurvertailussa.
Herbert:
En ihmettele. Jo päältä näyttää siltä, että Golf vie tavaratilavertailun. En itsekään pidä suunnittelusta, jossa lisähintaan saa vähemmän tilaa, mutta elämä on valintoja.
Oma kokemus vahvistaa kertomasi. Teoriassa Ceen tavaratilan pitäisi olla samaa tasoa edellisen autoni V70 I kanssa, mutta monet pakkauskerrat ovat osoittaneet, että oikeasti näin ei ole.
Herbert:
Oletko ajanut quattroa ja 4Maticia ns. quattro-kelissä? Minä olen, yritin ihan tosissani ostaa nelivetoisen. Sen koeajoviikonlopun seurauksena en huolisi kytkeytyvää nelivetoa ainakaan Volvon (Haldex 3 Gen!) tapaan toteutettuna.
Nelivetoisten suosikkeihini (quattro, 4Matic ja tämän kisan ulkopuolelta Subaru Legacy) verrattuna Golf sutii paikallaan jäisessä valoristeyksessä, sitten etuvetoisen vetely tuntuu havaittavasti, ja kun vauhti on saatu päälle, nokkapainoisena se puskee hitaassa jäisessä liikenneympyrässä. 4Motionia en ole ajanut, joten siitä en osaa kommentoida.
Ei Golf minusta huono ole, mutta vertailuryhmässä on mukana kaksi mieluisinta autoa, joita olen ikinä lumella ajanut, joten rima on ennätyskorkeudessa.
Herbert:
Älä ota tosissasi moitetta Corollan suuntaan. Kaksi Toyotaa olen nostanut omallekin suosikkilistalla tällä viikolla (vanha Crown, uusi RAV4). Trollasinkin lähinnä kommenttiasi auton ostamisesta "paremmalla hinta-laatusuhteella eikä naapurin mielipidettä varten".
Ei näihin taskukokoisiin mahdu sellaista prestiisiä, jolla voisi kuvitella nostavansa profiiliaan. Etenkään, kun suurin osa naapureista ei edes tajua tämän vertailun Audin ja Mersun todellista hintaa halvan kuoren alta.
Eihän myöskään näitä isomman auton ostamista perustella naapurille näyttämisellä, vaikka pelisuunnitelmana onkin "niin pitkästi peltiä kuin rahat riittää". Ei viitsitä leimata muita arvioillamme valinnoista, jotka itse jätimme tekemättä.
NHB:
Niin on. Neliveto ei tietenkään ole suoraviivaisesti aina pelkkää plussaa eikä edes nelivetojen keskinäinen paremmuus ole yksikäsitteinen asia.
Kritisoinkin testin tapaa verrata vain osaa nelivetoisen ominaisuuksista, kun kummankin kovan nelikon valmistaja ilmoittaa vajaavetoisen ja nelivetoisen kulutuseron niin suureksi, että se vaikuttaa testin pisteytykseen (ja pienemmältä osin kustannuksiin).
740 GLE:
Esim. Audi A4 Avantin tapauksessa vajaa- ja nelivedon kulutus/päästöero on pienimmillään 0,5l/100 km dieseliä ja CO2-päästöissä 14 g/km. Omamassa +65 kg. Pyyntihinnassa jotain 10% eli 4 k. Huolloissa ja vakuutuksissa ei ole mitään eroa.
Enpä usko, että tuollaisten kustannuserojen perusteella tehdään ns. järkiperusteisia ostopäätöksiä että meillehän nelaria ei tule. Työntäkee! Ennemmin valinta tehdään jollain fiilispohjalla että tässä on kojelaudassa hieman sileämpää ja pehmeämpää ämpärimuovia kojelaudassa - siis laatuvaikutelma on 4 k:n arvoinen!
Milläs perusteella muuten testissä oli noita nelikkoja ylipäätään, oliko siitä mitään mainintaa?
DISCLAIMER: SISÄLTÄÄ HENKILÖKOHTAISIA ARVOJA, LUE VAROEN!
Pitkä Poika ja hukkapätkä Tyttö saivat tilaisuuden ostaa muuttoauton. Audi, Mersu, Saab ja Volvo verrattiin ja Volvon käytännöllisyys koettiin ylivoimaiseksi.
Pojalle löytyi tilaa kaikista, mutta Tyttö nosti hienolla kuljettajan istuimen säädöllä varustetun suuripeilisen Volvon ylitse muiden. Kulmikkaan auton kuskin penkille näki joka nurkan ja iso auto kääntyi hämmästyttävän ketterästi.
Takapenkki oli yllättäen rajatapaus, mutta kämmen mahtuu Pojan päälaen ja kattoverhoilun väliin, vaikka teoriassa ei pitäisi. Istuin on kuitenkin mukavan pehmeä ja upottava eikä 25 vuoden jälkeenkään näy likavarjoa pään kohdalla.
Pojalla on tänään vähemmän tukkaa, mutta sekään ei tunnu mahtuvan päälaen ja V60 katon väliin. Tämä on todellakin Sportwagon eikä Kartanoauto.
Nämä autot ostetaan ajettavaksi ja tässä kokoluokassa istutaan takapenkillä haaveilemassa omasta ajovuorosta. Ja mikäs on haaveillessa, kun BMW:n tai Mersun takapenkillä päätilaa on enemmän kuin 740:ssa ja nyt päälaen ja katon väliin mahtuu vaikka käsi nyrkissä! Avantgarden istuimet ovat tosin kovat kuin uimahallin saunan kaakelilauteet.
Uusi Volvo V60, TM:
"Pienikokoiselle kuljettajalle ohjaamon ergonomia ei ole aivan kunnossa"
"Volvon kääntöympyrä on ryhmän suurin, eikä ulottuvuuksien arviointi ole aivan helppoa".
Uusi Mersu, TM:
"Hyvä ajoasento löytyy helposti" (Tyttö vahvistaa tämän)
"ketterämmän ja hoikemman oloinen"
"kääntöympyrä on omaa luokkaansa"
"moottori raksuttaa tyhjäkäynnillä" (Pojan mielestä tutun karheasti)
Peilit ovat tuossa vanhassa mallissa vielä selvästi vanhaa Volvoakin suuremmat ja valot olisivat testin parhaat. Volvomaista arkipäivän käytännöllisyyttä, jota ei Volvosta enää löydy. Lisätään vanha tuttu hieman tunnoton, mutta kuskia rasittamaton ja aina turvallinen ajettavuus ja tutun tuntuinen paketti on kasassa.
Maailma on muuttunut Seiskan jälkeen, mutta PerinneVolvosta pitävälle tuttuja autoja saa edelleen. Niiden löytäminen vain kesti hetken, koska niissä on eri logo keulassa. Kunpa vielä ylläpito Motonetin osilla olisi yhtä halpaa kuin Seiskan...
mikahe:
Täysin samaa mieltä kanssasi. Jos on tällaiseen autoon varaa, silloin on varaa myös nelivetoiseen, jos sen haluaa.
740 GLE:
En ole ajanut, mutta ei lehden testiäkään tehty liukkaalla kelillä. Siksi totesinkin nelivetoisella olevan etulyöntiaseman talvitestissä, mutta ei tässä.
Volvo S60 T5 AWD!? Näin vanhingossa jenkeissä tehdyn testin, jossa autona oli kyseisenlainen malli. Hetken aikaa piti kelata kuvaa edestakaisin, jotta uskoin silmiäni, että kyseessä tosiaan on T5 eikä T6 AWD. Miksi Suomessa Volvoa ei myydä kyseisellä kombinaatiolla? En kyllä ole koskaan kuullut, että sellaista edes valmistetaan. Jos tuon T5 mallin saisi vielä manuaalina, tai kaksoiskytkin vaihteistolla, niin siinähän olisi erinomainen auto, eikä jäisi suorituskyvyssä juuri lainkaan T6 mallille, jossa on aina momentinmuunnin automaatti. Hintakin olisi hieman järkevämpi, kuin tuossa T6 bensasyöpössä.
Herbert:
Väärin, etua nelivedosta on maantieajossa: suuntavakaus on kaksivetomalliaan parempi myös kuivalla asfaltilla.
Ajattelija2013:
Pari vuotta sitten tarkistin mahdollisuutta V70 AWD:n hankkimiseen. Manuaalia tehdään kyllä ja Blocketissa tarjolla olevista noin puolet on sellaisia, vaikkei niitä käytännössä Suomeen tuodakaan.
Aivan uuden auton yksityistuonnilla olisi jopa voinut säästää jonkun tonnin Suomi-hintaan verrattuna.
Lisäksi Volvo häviää automaattina muita enemmän sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa Aisin-Warnerin vuoksi, joten manuaalin verotkin pysyvät mukavammin kohtuudessa.
Eli tarkistapa, jos haluamasi auton saisi ostaa joko Tukholmasta tai tuosta Norrbottenista, kumpi kätevämmin osuu matkasi varrelle?
Jahas, www.volvocars.se saitilta ei löydy enää manuaalivaihteista 60/70 sarjalaista
Yksi syy lisää ostaa testivoittaja
Style66:
No joo, mutta aika vähäinen on tuon asian merkitys. Kaksivetoiset osataan tehdä riittävän vakaiksi. Ja toisaalta, mahtaako Bemarin uraherkkyys korjaantua edes nelivedon myötä?
Bemarin uraherkkyys korjaantuu minulle hyväksyttävälle tasolle vaihtamalla siihen normaalit auton renkaat. Koeajamani F30 kulki itsestään suoraan myös uraisella tiellä, kun opin olemaan itse tönimättä sitä.
Tässäkin suhteessa tietenkin itse kullakin on oma vaatimustasonsa, mutta jos epäilyttää, kannattaa koeajaa vakiorenkain eikä RunFlatein.
BMW:n ohjaustuntuma on tietoisesti rakennettu tarkaksi eikä siinä ole minulle tutumpien Volvon tai Mersun tapaan vähän kuollutta "tyhjää" keskialuetta, joka sallii pienen kohinan kuljettajien sormissa matkustajien huomaamatta.
Jos meidän perheen autot ovat turistisuksia, on BMW 3-sarja RaceCarver. Sen toteuttaa kaikki komennot välittömästi ja täsmällisellä vasteella.
RaceCarverin huono puoli on, että se toteuttaa samalla täsmällisyydellä myös pöljät komennot.
740 GLE:
Olisin kyllä erimieltä tuosta tarkkuudesta. BMWn ohaus on keskialueella täysin tunnoton ja tahmea mikä tekee maantieajosta jonkin verran rasittavaa.
En kutsuisi Volvon (tai sen puoleen VWn) ohjauksen keskiauetta tyhjäksi. Niissä autoissa vaan auton alustageometria saa auton kulkemaan suoraan riippumatta ulkoisista ärsykkeistä. Pikemminkin BMWn alustaa vaivaa suuntavakauden puute, olkoonkin että uusi F30 on paljon parempi kuin aiemmat yritelmät.
kello68:
Mielipiteensä kullakin, mutta nyt olet kyllä melko yksin mielipiteesi kanssa...
Mielenkiintoista miten esim. brittein saarilla lähes jokainen ko. autojen vertailu on päätynyt bemarin voittoon. Sielläkään tiestö ei ole aivan sileimmästä päästä.
Herbert:
Itse en kyllä ole vielä ongelmaa siitä saanut kaksivetoisissakaan, mutta nelivetoisuus kyllä vakavoittaa bemarin menoa tehtaan säädöillä.
740 GLE:
Joo'o, e30 nopealla tehostamattomalla ohjauksella oli tuonne päin. Näiden nykyisten ohjaus on paljon tahmeampi ja vaimennetumpi. Peruskäytöskin on aliohjaava, jotta perheenäitien vaativa maku saataisiin tyydytettyä.
NHB:
Ohjausta kommentoin suhteessa tuntemiini, eli Volvoon ja Mersuun. Ja vaimennettuhan se todella onkin siinä minulle positiivisessa mielessä, että pyörän alle sattuvat urat, montut tai kaasupolkimen asento eivät tunnu ohjauksessa.
Ehkä tunsin F30:n enemmän omakseni juuri siksi, että se on mennyt vähemmän kuljettajan huomiota vaativaan suuntaan? Jos tämä on tietoinen valinta, niin sitten ihmetyttää entistä enemmän, miksi haluttu käytös täytyy esittelyautossa pilata väärillä renkailla?
Kaarretasapainoa en edes lyhyellä koeajolla kokeillut, kun sulalla kelillä ajelin. Ikävä kuulla että se on mennyt pieleen. En koskaan oivaltanut mihin tarvitaan mahdollisuutta ajaa muuhun kuin etupyörien osoittamaan suuntaan?
A.Antsa:
Aika moni kuitenkin pitää BMWn suuntavakautta huonompana kuin vaikkapa Passatin tai V70n. En siis suinkaan ole yksin. Myöskään TM ei F30en ohjausta maantienopeuksilla kehunut.
Makunsa silti kullakin. On tuo F30 selvästi parempi kuin aiemmat mallit mutta auto saisi olla stabiilimpi nyt se on lähinnä labiili. Vanhemmat mallit oli selvästi epästabiileja.
kello68:
NHB tuossa pari viestiä aiemmin kiteytti asian hyvin: "jotta perheenäitien vaativa maku saataisiin tyydytettyä"
Myynnin takia ajajan autosta(BMW) tehdään volvo/sitikka/vw
stabiili. NHB tarkoitti varmaan jotain muuta, mutta minä olen hätää kärsimässä tulevaisuudessa kun haluan autolta muutakin kuin suuntavakautta. Haluan jatkossakin auton joka kääntyy kaiken muun hyvän lisäksi. Rautalangasta tätä ei tarvinne vääntää, täällä lienee muitakin jotka vielä toistaiseksi joutuu ajamaan muutakin kuin ruokakauppamatkoja.740 GLE:
Etupyrien näyttämästä suunnasta voidaan poiketa monella tavalla. Ei silloinkaan ratilla suuntaa näytetä jos perä siirtyy keulan edelle tai kaikki renkaat luistavat.
Enpä ole uusimmalla 3-sarjan BMW:llä vielä ajanut, mutta TM:n ja kirjoittajien kommentit tässä threadissa eivät lupaa kovin hyvää.
Vackraste tuossa toivoo autolta/BMW:ltä kääntymiskykyä. Tähän aika hyvin kiteytyy BMW:n teknisen suunnittelufilosofian perusvirhe ja markkinoinnin nerokkuus. Maantiekäyttöön tehtyyn autoon on täysin järjetöntä rakentaa ohjausta, joka reagoi kulkusuuntaa muuttamalla pienimpiinkin ulkoisiin herätteisiin.
Onko Porsche loistava urheiluauto - on. Onko se suuntavakaa - on. Jne, jne.
BMW on tuotteilleen onnistunut markkinoimaan imagon, jossa pääsääntöisesti huonosta ominaisuudesta tehdään jotakin haluttavaa. Tosiasiassa sukkela ohjautuvuus mutkissa ja suuntavakavuus eivät ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että BMW ei halua tehdä nykyisistä autoistaan tämän parempia. Varmasti asian osaisivat jos haluaisivat. Markkinat ovat osoittaneet, että toimivaa kaupallista konseptia ei kannata muuttaa.
Aika näyttää kuinka tulevat etuvetoiset mallit toteutetaan.