Olen käsittänyt että lehtien koeajoautot on nimenomaan maahantuojan autoja. Ne taas on sitten tungettu täyteen himmeleitä mitä listalta löytyy.
Liikkeiden koajoautot sitten taas on niitä eniten myytyjä malleja ehkä joillakin pikkulisukkeilla. Eli siis käytännössä pohjalla busines-paketti.
Outoa muuten sekin että vaikka maahantuojan autoissa varmasti on ne paremman pään radiot ja kaiuttimet niin silti mitään analyyttisempää arviota ei yksikään lehti kerro radion äänenlaadusta vaikka se on erittäin oleellinen osa matkustusmukavuutta. Tarkat tiedot kyll älöytyy tavaratilan kuormansidontalenkkien määristä. (itse en ole vielä koskaan niitä käyttänyt).
Matalat leveät renkaat ja madallettu alusta näyttävät joidenkin mielestä kivalta, jonka vuoksi niitä halutaan autolehtien kuviin. Samoin noilla saadaan marginaalisesti parempi tulos tolppia väistellessä ja yllättäen perheauto muuttuukin urheiluautoksi.
...Vielä tärkeämmässä roolissa ovat rengaskulmat. Suomen teille sopivia renkaita on aina löytynyt ja niiden tarjontaa on paranemassa.
Moni työkaveri on jättänyt BMWt kauppaan työsuhdeautoa valitessa juuri surkean suuntavakauden vuoksi. Työsuhdeauton valinnassa raha on merkittävässä osassa vaikka moni muuta luuleekin. Ei firman autoon kokeilla omaan piikkiin muutamia erilaisia renkaita josko auto niillä alkaisi kulkea suoraan.
En silti ihan usko että vika on pelkästään RF renkaissa. Kyllä BMWn alustageometriassakin jotain mätää täytyy olla. Osansa voi toki tehdä keskialueella tahmea, tunnoton ja ylinopea ohjaus. Yhtäkaikki suoraan ajamiseen pitää keskittyä kuin vanhoilla Tojon romuilla.
Lisää hyviä uutisia uudesta BMW:n 300-sarjasta. Helsingin Sanomissa tänään 17.3.2012 oli uuden 320dA:n eko-mallin (163 hv) koeajo. Kokonaisarvosanaksi tuli 8,7.
Ajettavuudesta arvosana oli 9, kuten myös mukavuudesta ja laadusta. Kulutusarvosana oli 9,5 ja suorituskyky täysi 10!
Ajettavuuteen vaikutti varmuudella se, että paljon puhutut renkaat olivat ensinnäkin vakiokokoa eli 205/60 R16 ja ne olivat tavalliset (ei-runflatit).
Muistutuksena: Tuulilasi 3/2012 antoi uuden 320dA:n arvosanaksi jopa 9,5 (184 hv moottori).
Lisää hyviä uutisia uudesta BMW:n 300-sarjasta. Helsingin Sanomissa tänään 17.3.2012 oli uuden 320dA:n eko-mallin (163 hv) koeajo. Kokonaisarvosanaksi tuli 8,7.
Ajettavuudesta arvosana oli 9, kuten myös mukavuudesta ja laadusta. Kulutusarvosana oli 9,5 ja suorituskyky täysi 10!
Ajettavuuteen vaikutti varmuudella se, että paljon puhutut renkaat olivat ensinnäkin vakiokokoa eli 205/60 R16 ja ne olivat tavalliset (ei-runflatit).
Muistutuksena: Tuulilasi 3/2012 antoi uuden 320dA:n arvosanaksi jopa 9,5 (184 hv moottori).
yst. terv. Esa Sairio
Auton valinta on monesti tunnetta, ja sen vuoksi keskustelu myös. Aika moni ei edes ole kokeillut esim. uutta 3 sarjaa. Silti on voimakkaat mielipiteet.
Moni työkaveri on jättänyt BMWt kauppaan työsuhdeautoa valitessa juuri surkean suuntavakauden vuoksi. Työsuhdeauton valinnassa raha on merkittävässä osassa vaikka moni muuta luuleekin. Ei firman autoon kokeilla omaan piikkiin muutamia erilaisia renkaita josko auto niillä alkaisi kulkea suoraan.
En silti ihan usko että vika on pelkästään RF renkaissa. Kyllä BMWn alustageometriassakin jotain mätää täytyy olla. Osansa voi toki tehdä keskialueella tahmea, tunnoton ja ylinopea ohjaus. Yhtäkaikki suoraan ajamiseen pitää keskittyä kuin vanhoilla Tojon romuilla.
Turha kai on kokeilla. Moni kyllä tietää kokeilemattakin mitä tarvitsee tehdä. Erittäin jäykkäkylkisenä RF-renkaat ovat huonoin valinta.
Tietenkin alustageometria vaikuttaa. Se mikä sun mielestä on mätää, on jonku toisen mielestä asia, jonka vuoksi hän valitsee bemarin. Toiset pitävät vakaudesta ja toiset ketteryydestä. Ihan hyvä, että tehdään erilaisia autoja.
Auton valinta on monesti tunnetta, ja sen vuoksi keskustelu myös. Aika moni ei edes ole kokeillut esim. uutta 3 sarjaa. Silti on voimakkaat mielipiteet.
Ja monelta täällä unohtuu se, että vaikka itse ei pidä jostain autosta, ei se tee tuotteesta huonoa.
Turha kai on kokeilla. Moni kyllä tietää kokeilemattakin mitä tarvitsee tehdä. Erittäin jäykkäkylkisenä RF-renkaat ovat huonoin valinta.
Tietenkin alustageometria vaikuttaa. Se mikä sun mielestä on mätää, on jonku toisen mielestä asia, jonka vuoksi hän valitsee bemarin. Toiset pitävät vakaudesta ja toiset ketteryydestä. Ihan hyvä, että tehdään erilaisia autoja.
No suuntavakaus ei oikein ole ketteryydestä pois eikä ohjaustunnosta.
Viime vuoden puolella tuli kokeiltua uusi Ford Focus ihan uteliaisuutta. Siinä on suuntavakaus ja tuntuma samassa paketissa. Auto menee just minne kuski haluaa ja tuntuma säilyy. Tuollaisen suuntavakauden ja tuntuman kun saisi BMWhen niin ei löytyisi juuri heikkouksia.
Jos renkaiden valinta ei ole ongelma niin mitkä ovat uuteen 520DA:en renkaat millä suuntavakaus on Volvon/Audin tasolla? eli niin että autoa voi ajaa Suomalaisella tiellä pitämällä yhden käden ratin alaosassa. Oma kokemus uudesta 520DAsta (Nokian RF kitkat) on että rattia pidetään kaksin käsin rystyset valkoisena jotta auto pysyy ruuhka-ajossa omalla kaistalla. Auton ajo oli yhdellä sanalla sanoen rasittavaa.
Jos renkaiden valinta ei ole ongelma niin mitkä ovat uuteen 520DA:en renkaat millä suuntavakaus on Volvon/Audin tasolla? eli niin että autoa voi ajaa Suomalaisella tiellä pitämällä yhden käden ratin alaosassa. Oma kokemus uudesta 520DAsta (Nokian RF kitkat) on että rattia pidetään kaksin käsin rystyset valkoisena jotta auto pysyy ruuhka-ajossa omalla kaistalla. Auton ajo oli yhdellä sanalla sanoen rasittavaa.
Toivottavasti uusi 300 on toista maata.
Tarinastasi päätellen kannattaa ensin tarkastaa, että joka nurkassa on rengas. Sitten kannattaa hakea joku joustavakylkinen rengas ja pitää huoli siitä, että renkaat ovat riittävän pystyssä jä kulmat ovat balanssissa eri puolien välillä.
Bemarin ohjauksen tahmeus on perinteisesti kadonnut kilometrien myötä. Itse tosin pidän enemmän vanhempien Bemarien ohjaustunnosta, mutta ei ohjaustunnon puute varsinaisesti heikkous ole nykyisissäkään.
Kaksi ankaraa Suomen talvea F10 530d:llä Nokian RF renkailla ajaneena sanoisin auto on täysin tunnoton urille ja sivutuulelle. Ohjaus ja fiilis on verrattuna E60:een liiankin mersumainen ja aika tankkimainen mutta sopii tietysti Suomeen. Oletan jossain M5:ssa ohjauksen viritys enemmän entisenkaltainen.
Keulapainoisissa etuvetoautoissa ml. Volvo ja Audi/Volkkari on vaan erilainen autonrakennusfilosofia. Nehän on vahvasti aliohjautuvia, menee erittäin suoraan ja pyrkii keskittämään vaikka kääntääkin, vastustaa ohjausta, ja pyrkii menemään suoraan myös mutkissa. Olen niilläkin muutaman satatuhatta km ajanut.
Kaksi ankaraa Suomen talvea F10 530d:llä Nokian RF renkailla ajaneena sanoisin auto on täysin tunnoton urille ja sivutuulelle. Ohjaus ja fiilis on verrattuna E60:een liiankin mersumainen ja aika tankkimainen mutta sopii tietysti Suomeen. Oletan jossain M5:ssa ohjauksen viritys enemmän entisenkaltainen.
Keulapainoisissa etuvetoautoissa ml. Volvo ja Audi/Volkkari on vaan erilainen autonrakennusfilosofia. Nehän on vahvasti aliohjautuvia, menee erittäin suoraan ja pyrkii keskittämään vaikka kääntääkin, vastustaa ohjausta, ja pyrkii menemään suoraan myös mutkissa. Olen niilläkin muutaman satatuhatta km ajanut.
Ajoin itse noin 900 km tammikuussa 520d mallia, ja tunnelmasi eivät sovi ajotuntumaan ollenkaan. Urien hakeminen oli aikamoista ja ajaminen oli aika raskasta uraisilla teillä. Muutenhan auto on todella hieno. Yhdyn mielipiteeseesi "mersumaisuudesta" sen suhteen että auto vs. edellinen malli on tunnottomampi ja "mukavampi", mutta minusta se on mersua tunnokkaampi ajaa. Onko 530d ja 520d todellakin noin erilailla viritettyjä?
Tiestysti tällä palstalla jutut saavat ihan omat mittasuhteet jossa "bemari ei mene suoraan kuin rystyset valkoisena" tai "audi ei käänny" kuuluvat samaan luokkaan, IMHO.
Sivutuulelle auto tosin oli aika immuuni. "Aika", koska kyllä bemariinkin tuuli ottaa jos kunnon puuska käy.
Tarinastasi päätellen kannattaa ensin tarkastaa, että joka nurkassa on rengas. Sitten kannattaa hakea joku joustavakylkinen rengas ja pitää huoli siitä, että renkaat ovat riittävän pystyssä jä kulmat ovat balanssissa eri puolien välillä.
Bemarin ohjauksen tahmeus on perinteisesti kadonnut kilometrien myötä. Itse tosin pidän enemmän vanhempien Bemarien ohjaustunnosta, mutta ei ohjaustunnon puute varsinaisesti heikkous ole nykyisissäkään.
Tarina?
No kyseessä oli liikkeen koeajoauto. myyjä vielä jälkeenpäin kehui kuinka kyseisen yksilön pyöränkulmat pantiin kuntoon oikein ns. viimeisen päälle.
Jos ehdotat että pyöränkulmia pitäisi säädellä jotenkin tehtaan suosituksista poikkeavaksi niin ollaan kyllä menossa alueelle missä kustannukset räjähtää käsiin.
Mikäs se rengasmerkki ja -malli sitten olisi jolla vakiorenkaan korvaamalla suuntavakaus olisi kuin vaikka Volvossa? (Conti, Misukka, Nokian, Goodyear, Pirelli) ?
Liikkeiden koajoautot sitten taas on niitä eniten myytyjä malleja ehkä joillakin pikkulisukkeilla. Eli siis käytännössä pohjalla busines-paketti.
Ei ainakaan minun ajamani ole olleet, aika usein niissä on ollut lisävarusteita esim. eri vanteet ja äänentoistolaitteet, urheiluistuimet tai ulkonäkölisäkkeitä. Perusmallin ominaisuuksista ja ulkonäöstä on vaikea saada kuvaa ja se kait on tarkoituskin.
Kaksi ankaraa Suomen talvea F10 530d:llä Nokian RF renkailla ajaneena sanoisin auto on täysin tunnoton urille ja sivutuulelle.
Kyllä ainakin minun ajamani F10 urat on tuntenut. Ehkä vieläkin häiritsevämpää on kuitenkin se, että auto ei kulje vaivatta suoraan vaikka tie ei kovin urainen olisikaan. Kun ajaa pitkää matkaa huomaa heti minkä auton ajolinjaa joutuu usein korjaamaan ja Bemari on ollut juurikin sellainen.
Keulapainoisissa etuvetoautoissa ml. Volvo ja Audi/Volkkari on vaan erilainen autonrakennusfilosofia. Nehän on vahvasti aliohjautuvia, menee erittäin suoraan ja pyrkii keskittämään vaikka kääntääkin, vastustaa ohjausta, ja pyrkii menemään suoraan myös mutkissa. Olen niilläkin muutaman satatuhatta km ajanut.
Ehkä kannattaisi ajaa uusin A6 malli, ei siinä ole tietoakaan mistään kääntymisen vastustamisesta. Tuo näkyi aika hyvin myös TM:n talvitestissä, auto oli hyvä sekä maantiellä että mutkissa.
Samoin on laita Fordeissa, sillä poikkeusella että niissä perusajotuntuma on selvästi parempi ja luonnollisempi kuin esimerkiksi tuossa 5-sarjassa tai Audissa.
Yllättävän paljon sai F30 moitetta ohjauksesta TM:n koeajossa. Eikä kulutuskaan ollut paljon pienempi kuin 2009 testatussa tavismallissa vaikka nyt testissä pienempitehoinen oli EDE-versio. Toki pienemmissä nopeuksissa kulutus oli desin-pari pienempi.
Yllättävän paljon sai F30 moitetta ohjauksesta TM:n koeajossa. Eikä kulutuskaan ollut paljon pienempi kuin 2009 testatussa tavismallissa vaikka nyt testissä pienempitehoinen oli EDE-versio. Toki pienemmissä nopeuksissa kulutus oli desin-pari pienempi.
Eikö 2009 ollut testissä manuaali laatikolla? Nythän oli testissä automaatti laatikolla?
Kaksi ankaraa Suomen talvea F10 530d:llä Nokian RF renkailla ajaneena sanoisin auto on täysin tunnoton urille ja sivutuulelle.
Kyllä ainakin minun ajamani F10 urat on tuntenut. Ehkä vieläkin häiritsevämpää on kuitenkin se, että auto ei kulje vaivatta suoraan vaikka tie ei kovin urainen olisikaan. Kun ajaa pitkää matkaa huomaa heti minkä auton ajolinjaa joutuu usein korjaamaan ja Bemari on ollut juurikin sellainen.
Keulapainoisissa etuvetoautoissa ml. Volvo ja Audi/Volkkari on vaan erilainen autonrakennusfilosofia. Nehän on vahvasti aliohjautuvia, menee erittäin suoraan ja pyrkii keskittämään vaikka kääntääkin, vastustaa ohjausta, ja pyrkii menemään suoraan myös mutkissa. Olen niilläkin muutaman satatuhatta km ajanut.
Ehkä kannattaisi ajaa uusin A6 malli, ei siinä ole tietoakaan mistään kääntymisen vastustamisesta. Tuo näkyi aika hyvin myös TM:n talvitestissä, auto oli hyvä sekä maantiellä että mutkissa.
Samoin on laita Fordeissa, sillä poikkeusella että niissä perusajotuntuma on selvästi parempi ja luonnollisempi kuin esimerkiksi tuossa 5-sarjassa tai Audissa.
Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan etuvetoiset autot ovat osallisina selkeästi vähemmän onnettomuuksissa kuin takavetoiset juuri hienoisen aliohjautumisen vuoksi; takavetoiset ovat yliohjautuvia ja pyöräyttävät perän edelle ja vastaantulevaa ajoneuvoa vastaan. Silloin kaide tiellä estää tahattoman kolaroinnin vastaantulevan kaistalla.
Kuulostaa oudolta. Mitä siinä moitittiin, ei tule TM:ää?
Hyvää: Pieni polttoaineen kulutus, alhainen melutaso.
Huonoa: Ohjauksen keskitys, istuimen antama tuki.
Kulutus oli tasaisella nopeudella 80 km/h 4.1, 100 nopeudella 4.9, 120 nopeudella 6.0. Suorahko kestotie 78 km/h 4.5, kaupunkiajo 6.5 satasella. Oli automaattilaatikolla. 0-100 8.3 sekuntia
kulutuslukemat ilmeisesti talvidieselillä päivämäärästä päätellen, ei mainintaa. eli pienenevät normidieselillä, varmaankin luokkaa 10%. renkaat tekstistä arpoen run flat-mallia, ja "ei vetele ärsytykseen asti" noilla renkailla (205/60 R16 goodyear efficientgrip).
lisävarusteinen "adaptive drive -paketti" (Sport-ohjausjärjestelmä jossa siis tuo ohjaus on muuttuvavälityksinen, sai pyyhkeitä, erityisesti kun se suostuu menemään kuljettajan asettamana lievästi kaartuvaa tietä pitkin suoraan. itse pitäisin suurena plussana tuota ominaisuutta, kun nykyisin tiet rakennetaan silleen että ne ei saa olla suoria. ja sport-ohjaus kun on raskas, niin sitä harmiteltiin. eli vakio ohjaus olisi ilmeisesti ollut parempi.
ja vakiopenkki sai moitteita, "tuellisesti ja ulkonäöllisesti liian vaatimattomia", eli ilmeisesti testaajat pitivät sitä ihan hyvänä istua mutta mutkiin pitää hidastaa.. no, sporttipenkit saa 800 egeä maksamalla, ja vakio ohjauksella jäisi vielä rahaa ylikin.
Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan etuvetoiset autot ovat osallisina selkeästi vähemmän onnettomuuksissa kuin takavetoiset
Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan etuvetoiset autot ovat osallisina selkeästi vähemmän onnettomuuksissa kuin takavetoiset juuri hienoisen aliohjautumisen vuoksi; takavetoiset ovat yliohjautuvia ja pyöräyttävät perän edelle ja vastaantulevaa ajoneuvoa vastaan. Silloin kaide tiellä estää tahattoman kolaroinnin vastaantulevan kaistalla.
Niinpä niin, nyt sitten faktat pöytään, mihin viittaat,"Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan". Eli sinulla täytyy olla tilastot joihin viittaat, lähteet, linkit, kiitos.
Ainakin Suomen liukkaissa olosuhteissa kerätty, vEsen laittama, liikennevakuutuskeskuksen tilasto osoittaa erittäin hyvät tulokset takavetoisille.
Eli voitko laittaa tarkan tiedon/linkit mihin viittaat väitteesäsi?
PS: Jo pitkään aikaa on ollut täysin mahdotonta 'pyöräyttää' takavetoista ympäri, kuten väität. Vuosien ajan on jo lähes kaikissa autoissa olleet ESP:eet vakiona. Se pyöräytys vaan ei onnistu!
Kostealla onnistuu ainakin 90 asteen sladiin heitto, vaikka espi päällä! Kokeiltu vw konsernin 2012 mallisella tuotteella. Eiköhän tuo onnistune bemarillakin. Ei tarvi edes olla kovinkaan märkä asfaltti.
Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan etuvetoiset autot ovat osallisina selkeästi vähemmän onnettomuuksissa kuin takavetoiset juuri hienoisen aliohjautumisen vuoksi; takavetoiset ovat yliohjautuvia ja pyöräyttävät perän edelle ja vastaantulevaa ajoneuvoa vastaan. Silloin kaide tiellä estää tahattoman kolaroinnin vastaantulevan kaistalla.
Ihan btw, Bemari on lievästi aliohjautuva tehtaan suunnittelemilla alkuperäisillä pyöränkulmilla.
Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan etuvetoiset autot ovat osallisina selkeästi vähemmän onnettomuuksissa kuin takavetoiset juuri hienoisen aliohjautumisen vuoksi; takavetoiset ovat yliohjautuvia ja pyöräyttävät perän edelle ja vastaantulevaa ajoneuvoa vastaan.
Takavetoisen auton ilman luistonestoa ja ajonhallintaa saa toki kaasulla pyörähtämään, mutta se ei ole minusta sama asia kuin ali- ja yliohjautuvuus. En ole kyllä havainnut yleisesti, että olisi olemassa jokin sääntö autojen ali- ja yliohjautumisesta tuohon tapaan kuin selität.
Tuulilasi testasi uuden BMW 320i:n Audi A4 1.8 TFSI ja Volvo S60 T4 vastaan. Kaikki oli käsivaihteisia bensaturboja. A4 voitti loppuarvosanalla 9.0, S60 oli toinen arvosanalla 8.8 ja BMW 3-sarja oli viimeinen arvosanalla 8.7.
BMW:n vahvuudet oli urheilullisuus, ohjaus ja hallintalaitteet. Heikkoudet suuntavakavuus ja ääritilannekäytös.
Ajettavuuden pisteissä tuli tasapeli kaikkien kolmen kesken, kun neljän kohdan yleisarvosana oli kaikilla 9.0.
BMW:n ajettavuudesta kirjoitettiin: "BMW on suorallakin tiellä herkän ja äkisti reagoivan tuntuinen. Vähäinenkin ohjauspyörän liike tai tien kallistuma saa kolmosen muutamaan suuntaansa. BMW:n ohjaus on herkin, kuljettaja tuntee selvästi muutokset ajoalustassa ja tien kaltevuudessa. Aktiivisessa ajossa tämä on selkeä plussa. BMW on mutkateillä viihdyttävin, mutta kaarteessa oleva töyssy saa korin toisinaan hypähtelemään kiusallisesti. Takavetoinen BMW on irtosoralla takkuisin etenijä ja toisinaan kiihtyvyys jää muihin verrattuna vaisuksi, kun luistonesto ja ajonvakautus jarruttelevat menoa"
Volvo oli hiljaisin, Audi meluisin, suorituskyvyssä ja kulutuksessa Audi voitti, BMW on tiloiltaan ahtain, Audi ja Volvo oli tiloissa tasapisteissä.
Itse en kyllä huomannut pienintäkään puutetta tuon 3-sarjalaisen suuntavakavuudessa. Olisiko sitten ollut liian hyvä tie. Herkkyyttä sen ohjauksessa olisi saanut olla enemmänkin.
kello68:
Matalat leveät renkaat ja madallettu alusta näyttävät joidenkin mielestä kivalta, jonka vuoksi niitä halutaan autolehtien kuviin. Samoin noilla saadaan marginaalisesti parempi tulos tolppia väistellessä ja yllättäen perheauto muuttuukin urheiluautoksi.
NHB:
Moni työkaveri on jättänyt BMWt kauppaan työsuhdeautoa valitessa juuri surkean suuntavakauden vuoksi. Työsuhdeauton valinnassa raha on merkittävässä osassa vaikka moni muuta luuleekin. Ei firman autoon kokeilla omaan piikkiin muutamia erilaisia renkaita josko auto niillä alkaisi kulkea suoraan.
En silti ihan usko että vika on pelkästään RF renkaissa. Kyllä BMWn alustageometriassakin jotain mätää täytyy olla. Osansa voi toki tehdä keskialueella tahmea, tunnoton ja ylinopea ohjaus. Yhtäkaikki suoraan ajamiseen pitää keskittyä kuin vanhoilla Tojon romuilla.
Lisää hyviä uutisia uudesta BMW:n 300-sarjasta. Helsingin Sanomissa tänään 17.3.2012 oli uuden 320dA:n eko-mallin (163 hv) koeajo. Kokonaisarvosanaksi tuli 8,7.
Ajettavuudesta arvosana oli 9, kuten myös mukavuudesta ja laadusta. Kulutusarvosana oli 9,5 ja suorituskyky täysi 10!
Ajettavuuteen vaikutti varmuudella se, että paljon puhutut renkaat olivat ensinnäkin vakiokokoa eli 205/60 R16 ja ne olivat tavalliset (ei-runflatit).
Muistutuksena: Tuulilasi 3/2012 antoi uuden 320dA:n arvosanaksi jopa 9,5 (184 hv moottori).
yst. terv. Esa Sairio
esis:
Auton valinta on monesti tunnetta, ja sen vuoksi keskustelu myös. Aika moni ei edes ole kokeillut esim. uutta 3 sarjaa. Silti on voimakkaat mielipiteet.
kello68:
Turha kai on kokeilla. Moni kyllä tietää kokeilemattakin mitä tarvitsee tehdä. Erittäin jäykkäkylkisenä RF-renkaat ovat huonoin valinta.
Tietenkin alustageometria vaikuttaa. Se mikä sun mielestä on mätää, on jonku toisen mielestä asia, jonka vuoksi hän valitsee bemarin. Toiset pitävät vakaudesta ja toiset ketteryydestä. Ihan hyvä, että tehdään erilaisia autoja.
koivuniemen herra:
Ja monelta täällä unohtuu se, että vaikka itse ei pidä jostain autosta, ei se tee tuotteesta huonoa.
NHB:
No suuntavakaus ei oikein ole ketteryydestä pois eikä ohjaustunnosta.
Viime vuoden puolella tuli kokeiltua uusi Ford Focus ihan uteliaisuutta. Siinä on suuntavakaus ja tuntuma samassa paketissa. Auto menee just minne kuski haluaa ja tuntuma säilyy. Tuollaisen suuntavakauden ja tuntuman kun saisi BMWhen niin ei löytyisi juuri heikkouksia.
Jos renkaiden valinta ei ole ongelma niin mitkä ovat uuteen 520DA:en renkaat millä suuntavakaus on Volvon/Audin tasolla? eli niin että autoa voi ajaa Suomalaisella tiellä pitämällä yhden käden ratin alaosassa. Oma kokemus uudesta 520DAsta (Nokian RF kitkat) on että rattia pidetään kaksin käsin rystyset valkoisena jotta auto pysyy ruuhka-ajossa omalla kaistalla. Auton ajo oli yhdellä sanalla sanoen rasittavaa.
Toivottavasti uusi 300 on toista maata.
kello68:
Jos 17" ja suurempaa kokoluokkaa miettii niin eiköhän Hankook S1 Evo K107 ole aika varma valinta.
kello68:
Tarinastasi päätellen kannattaa ensin tarkastaa, että joka nurkassa on rengas. Sitten kannattaa hakea joku joustavakylkinen rengas ja pitää huoli siitä, että renkaat ovat riittävän pystyssä jä kulmat ovat balanssissa eri puolien välillä.
Bemarin ohjauksen tahmeus on perinteisesti kadonnut kilometrien myötä. Itse tosin pidän enemmän vanhempien Bemarien ohjaustunnosta, mutta ei ohjaustunnon puute varsinaisesti heikkous ole nykyisissäkään.
Kaksi ankaraa Suomen talvea F10 530d:llä Nokian RF renkailla ajaneena sanoisin auto on täysin tunnoton urille ja sivutuulelle. Ohjaus ja fiilis on verrattuna E60:een liiankin mersumainen ja aika tankkimainen mutta sopii tietysti Suomeen. Oletan jossain M5:ssa ohjauksen viritys enemmän entisenkaltainen.
Keulapainoisissa etuvetoautoissa ml. Volvo ja Audi/Volkkari on vaan erilainen autonrakennusfilosofia. Nehän on vahvasti aliohjautuvia, menee erittäin suoraan ja pyrkii keskittämään vaikka kääntääkin, vastustaa ohjausta, ja pyrkii menemään suoraan myös mutkissa. Olen niilläkin muutaman satatuhatta km ajanut.
Nunchaku:
Ajoin itse noin 900 km tammikuussa 520d mallia, ja tunnelmasi eivät sovi ajotuntumaan ollenkaan. Urien hakeminen oli aikamoista ja ajaminen oli aika raskasta uraisilla teillä. Muutenhan auto on todella hieno. Yhdyn mielipiteeseesi "mersumaisuudesta" sen suhteen että auto vs. edellinen malli on tunnottomampi ja "mukavampi", mutta minusta se on mersua tunnokkaampi ajaa. Onko 530d ja 520d todellakin noin erilailla viritettyjä?
Tiestysti tällä palstalla jutut saavat ihan omat mittasuhteet jossa "bemari ei mene suoraan kuin rystyset valkoisena" tai "audi ei käänny" kuuluvat samaan luokkaan, IMHO.
Sivutuulelle auto tosin oli aika immuuni. "Aika", koska kyllä bemariinkin tuuli ottaa jos kunnon puuska käy.
NHB:
Tarina?
No kyseessä oli liikkeen koeajoauto. myyjä vielä jälkeenpäin kehui kuinka kyseisen yksilön pyöränkulmat pantiin kuntoon oikein ns. viimeisen päälle.
Jos ehdotat että pyöränkulmia pitäisi säädellä jotenkin tehtaan suosituksista poikkeavaksi niin ollaan kyllä menossa alueelle missä kustannukset räjähtää käsiin.
Mikäs se rengasmerkki ja -malli sitten olisi jolla vakiorenkaan korvaamalla suuntavakaus olisi kuin vaikka Volvossa? (Conti, Misukka, Nokian, Goodyear, Pirelli) ?
"Ajaminen on rangaistus puolet vuodesta". Toinen puoli on työlästä. Missä se ajamisen ilo olikaan?
kello68:
Ei ainakaan minun ajamani ole olleet, aika usein niissä on ollut lisävarusteita esim. eri vanteet ja äänentoistolaitteet, urheiluistuimet tai ulkonäkölisäkkeitä. Perusmallin ominaisuuksista ja ulkonäöstä on vaikea saada kuvaa ja se kait on tarkoituskin.
Nunchaku:
Kyllä ainakin minun ajamani F10 urat on tuntenut. Ehkä vieläkin häiritsevämpää on kuitenkin se, että auto ei kulje vaivatta suoraan vaikka tie ei kovin urainen olisikaan. Kun ajaa pitkää matkaa huomaa heti minkä auton ajolinjaa joutuu usein korjaamaan ja Bemari on ollut juurikin sellainen.
Ehkä kannattaisi ajaa uusin A6 malli, ei siinä ole tietoakaan mistään kääntymisen vastustamisesta. Tuo näkyi aika hyvin myös TM:n talvitestissä, auto oli hyvä sekä maantiellä että mutkissa.
Samoin on laita Fordeissa, sillä poikkeusella että niissä perusajotuntuma on selvästi parempi ja luonnollisempi kuin esimerkiksi tuossa 5-sarjassa tai Audissa.
Yllättävän paljon sai F30 moitetta ohjauksesta TM:n koeajossa. Eikä kulutuskaan ollut paljon pienempi kuin 2009 testatussa tavismallissa vaikka nyt testissä pienempitehoinen oli EDE-versio. Toki pienemmissä nopeuksissa kulutus oli desin-pari pienempi.
Kuulostaa oudolta. Mitä siinä moitittiin, ei tule TM:ää?
simppa:
Hyvää: Pieni polttoaineen kulutus, alhainen melutaso.
Huonoa: Ohjauksen keskitys, istuimen antama tuki.
Kulutus oli tasaisella nopeudella 80 km/h 4.1, 100 nopeudella 4.9, 120 nopeudella 6.0. Suorahko kestotie 78 km/h 4.5, kaupunkiajo 6.5 satasella. Oli automaattilaatikolla. 0-100 8.3 sekuntia
235+255:
Eikö 2009 ollut testissä manuaali laatikolla? Nythän oli testissä automaatti laatikolla?
AkiK:
Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan etuvetoiset autot ovat osallisina selkeästi vähemmän onnettomuuksissa kuin takavetoiset juuri hienoisen aliohjautumisen vuoksi; takavetoiset ovat yliohjautuvia ja pyöräyttävät perän edelle ja vastaantulevaa ajoneuvoa vastaan. Silloin kaide tiellä estää tahattoman kolaroinnin vastaantulevan kaistalla.
koivuniemen herra:
kulutuslukemat ilmeisesti talvidieselillä päivämäärästä päätellen, ei mainintaa. eli pienenevät normidieselillä, varmaankin luokkaa 10%. renkaat tekstistä arpoen run flat-mallia, ja "ei vetele ärsytykseen asti" noilla renkailla (205/60 R16 goodyear efficientgrip).
lisävarusteinen "adaptive drive -paketti" (Sport-ohjausjärjestelmä
ja vakiopenkki sai moitteita, "tuellisesti ja ulkonäöllisesti liian vaatimattomia", eli ilmeisesti testaajat pitivät sitä ihan hyvänä istua mutta mutkiin pitää hidastaa.. no, sporttipenkit saa 800 egeä maksamalla, ja vakio ohjauksella jäisi vielä rahaa ylikin.
Heh. Eikö lie päinvastoin?
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=313&VID=default&SID=818127649123356&A=process%3Aida.aspx%3Acaller%3DopenDocument%3Aprm1%3Dwwwuser_lvk%3Adocid%3D6032355%3Asec%3D%3Aext%3D.pdf&S=2&C=54219
, liitetaulukko 7
KAP1936:
Niinpä niin, nyt sitten faktat pöytään, mihin viittaat,"Eri maiden tieturvallisuudesta vastaavien virastojen ja erityisesti vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan". Eli sinulla täytyy olla tilastot joihin viittaat, lähteet, linkit, kiitos.
Ainakin Suomen liukkaissa olosuhteissa kerätty, vEsen laittama, liikennevakuutuskeskuksen tilasto osoittaa erittäin hyvät tulokset takavetoisille.
Eli voitko laittaa tarkan tiedon/linkit mihin viittaat väitteesäsi?
PS: Jo pitkään aikaa on ollut täysin mahdotonta 'pyöräyttää' takavetoista ympäri, kuten väität. Vuosien ajan on jo lähes kaikissa autoissa olleet ESP:eet vakiona. Se pyöräytys vaan ei onnistu!
Kostealla onnistuu ainakin 90 asteen sladiin heitto, vaikka espi päällä! Kokeiltu vw konsernin 2012 mallisella tuotteella. Eiköhän tuo onnistune bemarillakin. Ei tarvi edes olla kovinkaan märkä asfaltti.
Millos 330d malli tulee nelivetona ?
Vajaaveto näemmä jo julkaistu ja vaikuttavia lukemia:
5.6s
4.9l/100km
KAP1936:
Ihan btw, Bemari on lievästi aliohjautuva tehtaan suunnittelemilla alkuperäisillä pyöränkulmilla.
KAP1936:
Takavetoisen auton ilman luistonestoa ja ajonhallintaa saa toki kaasulla pyörähtämään, mutta se ei ole minusta sama asia kuin ali- ja yliohjautuvuus. En ole kyllä havainnut yleisesti, että olisi olemassa jokin sääntö autojen ali- ja yliohjautumisesta tuohon tapaan kuin selität.
Tuulilasi testasi uuden BMW 320i:n Audi A4 1.8 TFSI ja Volvo S60 T4 vastaan. Kaikki oli käsivaihteisia bensaturboja. A4 voitti loppuarvosanalla 9.0, S60 oli toinen arvosanalla 8.8 ja BMW 3-sarja oli viimeinen arvosanalla 8.7.
BMW:n vahvuudet oli urheilullisuus, ohjaus ja hallintalaitteet. Heikkoudet suuntavakavuus ja ääritilannekäytös.
Ajettavuuden pisteissä tuli tasapeli kaikkien kolmen kesken, kun neljän kohdan yleisarvosana oli kaikilla 9.0.
BMW:n ajettavuudesta kirjoitettiin: "BMW on suorallakin tiellä herkän ja äkisti reagoivan tuntuinen. Vähäinenkin ohjauspyörän liike tai tien kallistuma saa kolmosen muutamaan suuntaansa. BMW:n ohjaus on herkin, kuljettaja tuntee selvästi muutokset ajoalustassa ja tien kaltevuudessa. Aktiivisessa ajossa tämä on selkeä plussa. BMW on mutkateillä viihdyttävin, mutta kaarteessa oleva töyssy saa korin toisinaan hypähtelemään kiusallisesti. Takavetoinen BMW on irtosoralla takkuisin etenijä ja toisinaan kiihtyvyys jää muihin verrattuna vaisuksi, kun luistonesto ja ajonvakautus jarruttelevat menoa"
Volvo oli hiljaisin, Audi meluisin, suorituskyvyssä ja kulutuksessa Audi voitti, BMW on tiloiltaan ahtain, Audi ja Volvo oli tiloissa tasapisteissä.
Itse en kyllä huomannut pienintäkään puutetta tuon 3-sarjalaisen suuntavakavuudessa. Olisiko sitten ollut liian hyvä tie. Herkkyyttä sen ohjauksessa olisi saanut olla enemmänkin.
Tuulasin vertailussa BMWn kiihtyvyys pisti silmään. Jostain syystä 14hp heikompi Audi kiihtyi paremmin.