Ajattelija sinä kun olet kova googlettamaan niin kuinka paljon perus audi a4 maksaa valmistajalleen ja kuinka paljon nyt vaikkapa avensis toyotalle?
Sisutuksen valmistuksessa hintaero on korkeintaan muutama sata dollaria. Painotukset on vaan pikkuisen erilaiset valmistajilla. Toyota käyttää pääasissa uusio käytössä olevia materiaaleja ja audi ei niiinkään. Lisäksi audeissa sisusta on vaan ns.meikattu laadukkaan näköiseksi,joka sitten kuorituu muutaman vuoden käytön jälkeen pois ja on resuisen näköinen. Ihan oikeissa premeissä kuten mb:n ja bmw:n sisuksissa näin ei käy ja ne ovat ihan oikeasti tehty laadukkaasti eikä sen näköisesti.
Toyota loi Lexuksen sen takia, että autoja myydään muuallakin kuin euroopassa. Moni tojotan malli muuten on lexus merkillä muualla maailmassa, eli vähän niinkuin skodaakin myydään audina.
Eikö Ajattelija sinun mielestä ole mitään eroa avensiksella ja lexus is:llä. Avensis on etuveto (jota premium ei voi olla), varusteita puuttuu, moottorit pienempiä jne.
Lexuksessa saa ihan oikesti vastinetta sille 15000 lisäpanostukselle vs. Avensikseen. Mitä vastinetta audi a4:n ostava saa rahoille verrattuna octaviaan?
Audin ostaja joutuu tinkimään tiloista, varusteista, suorituskyvystä ja oikeastaan kaikesta. Eikö siis ole melko hölmöläisten hommaa?
Kuinka verottomassa Sveitsissä BMW 3 maksaa 37200 ja suomessa 36400
Audi A3 Sveitsi 24200 Suomi 24700
Suomiverrokkisi on siis 316i ja käytät sen listahinta. Lasketaan tuon viiden prosentin alennus ja hihastaan ravistetun 800 euron toimituskulu. Tuosta tulee siis noin 35400 euroa.
Sveitsin virallinen maahantuoja ei tuota mallia tuo, josten se pitä hakea esimerkiksi Saksasta. Autohaus24 antaa hinnaksi 25128 + toimituskulut 725 euroa. Kun tuosta vähennetään Saksan alv 19%, lisätään Sveitsin alv 8% ja lisätään muutama satku hakukuluihin/rekisteröintimaksuihin, niin saadaan tulokseksi noin 23000 euroa. Tuonta kautta autonsa ostava suomalainen maksaa siis Bemaristaan yli puolet enemmän kuin sveitsiläinen. Onni on syntyä...
Niin olennaistahan tässä on se, että mihin sitä hintaa verrataan. Itse olen kyllä moneen kertaan selittänyt mihin itse vertaan, mutta jostain syystä haluat tässä taas sekoilla omiasi ja väitää minun sanoneeni jotain aivan muuta.
Olet kyllä kertonut termin tarkoittavan lisähintaa. Saat verrata ihan niin kuin itse haluat, sekään ei ole olennaista mitenkään. Ne ovat niitä makuasioita.
NHB:
Aivan samalla tavalla kuin on premiumbrändejä, on myös halpisbrändejä. Kumpaankohan Dacia noista kuuluu?
Minusta se on vain edullisempi auto. Kun en noita brändejäkään pidä sen kummempana kuin markkinapellen touhuna.
NHB:
Sinä varmaan selittelet ulkomaillakin jostain lisähintabrändeistä.
En sen kummemmin brändeistä kuin lisähinnoistakaan. There's just cheaper and more expensive cars. Det finns bara billigare och dyrare bilar. Es gibt nur etc.
NHB:
Joo roskalehtien äänestyksethän ovatkin hieno tie rakentaa maailmaansa. Tuokin äänestyt on mainio esimerkki.
Mikä mahtaisi kategorioitasi käyttäen olla sitten lisähintalehti?
Se, että Iltasanomat (minusta kilpailijaansa Iltalehteä parempi) tuollaista kyselee mahtaa jurppia oikein kunnolla lisähintafanittajaa...
Olenko minä kirjoittanut, ettei aihe olisi minusta kiinnostava? Sinä olet se, joka olet maininnut, "ettet kiinnitä mitään huomioita siihen, onko autosi lisähintainen, vai ei".
Ajattelija2013:
Ja keksimässä mitä ihmeellisimpiä selityksiä jostain Kuuban autojen hinnasta, mikä ei liity asiaan mitenkään.
Ihmeellinen tuo Kuuban lisähinnoittelu kyllä onkin, totta. Siellä on autot arvossaan! Auto on harvinaista herkkua, saati uusi.
Ajattelija2013:
Et ole vieläkään kertonut minulle, miten tuo auton hintaan perustuva luokittelu olisi yhtään sen parempi, kuin premium-käsite. Minusta se on paljon epäselvempi luokittelu. Mikä on halpa, mikä on kallis?
Olenpas kertonut! Useaan otteeseen.
Ajattelija2013:
... esimerkiksi aikaisemmin linkkaamassani Avensis vs A4 kuvasta jokainen näkee takapuolellaankin, kumpi on kalliimmista materiaaleista ja tyylikkäämmin valmistettu. Näin on, vaikka merkit peitettäisiin ja ihminen ei ymmärtäisi autoista juuri mitään....
Sou? Ihan makuasia. Kyllä sä sitten jaksat tuota yhtä ja samaa.
Jos nyt sitten verrataan vaikka rakastamaasi A4:sta, Avensista ja Citroen DS5:sta, niin tuo Citikka vie pidemmän korren. Mutta sekin on vain minun mielipiteeni.
Ajattelija2013:
Ihan mielenkiintoista, että Kumppani on tuosta äänestyksestä niin tohkeissaan, mutta tuhansien autoalan ammattilaisten mielipide ei vaikuta mitään.
Eikö olekin mielenkiintoista. Olen tästäkin useamman kerran maininnut, ettei minua kiinnosta "ammattilaisten" markkinointipelleilyt ja imagokampanjat, brändäykset kuten sinua ja niitä. Minä saan esittää asiasta oman käsitykseni, joka kyseenalaistaa sisältöä.
Ajattelija2013:
miksi Toyota on luonut brändin nimeltä Lexus, jos premiumia ei ole olemassakaan? Miksi Toyota ei vain nosta Avensiksen hintaa Lexus IS:n tasolle?
Autoja saa myydä ja valmistaa halpoja, edullisia, keskihintaisia, kalliita ja ökykalliita. Se hinta kun on suhteellista (vrt. Kuuba) ja loppu on makuasioita.
Ajattelija2013:
Vaadit minulta aina toimia liikenneturvallisuuteen liittyvissä keskustelkuissa.Pelkkä keskustelu on mielestäsi turhaa. Mihin toimiin sinä olet nyt ryhtynyt premium-sodassasi? Oletko tehnyt kantelun oikeusasiamiehelle?
Sinä aloitit (ties monettako kertaa) ikäkuljettajista uutta otsikkoa, jonka lopussa totesit että Jos liikenneturvallisuutta halutaan oikeasti parantaa, eikä vain kalastella sakkorahaa liikenneturvallisuuden nimissä, niin toimiin olisi ryhdyttävä välittömästi.
Tuohon verrattuna tämä lisähintakeskustelu on ihan mielipidehömppää, enkä ole ollutkaan "vaatimassa" mitään. Kunhan pidän hassunhauskana ja turhana koko lisähinta-käsitettä ja sen paapomista automaailmassa.
Kai nyt sen verran tajuat eroa näissä asioissa, höhh?
Sen sijaan tuohon liikenneturvallisuusasiaan liittyen (sehän on tärkeä juttu oikeasti, eikö vain), niin mitä sinun hyödyttää toistaa tuota "tarttis tehrä jotain" -juttuasi.
Tällaiseksiko haluat sen otsikkosi keskustelun menevän aloituksesi jälkeen (jossa olet "taas oikeassa, kuten tilastot, joista olen aiemminkin maininnut" ):
toinen ajattelija:
Ihan samaa mieltä Ajattelija2013 kanssa, näin on!
Suur-Ajattelija:
Olette harvinaisen oikeassa, näin on!
Ajattelijoiden Tonava:
Hyvin kirjoitettu, noin se menee!
Sulla on teemat, joita pitäisi mielestäsi ottaa käyttöön. Missä ne olivat taas, tai halusit varmaan kyseltävän, koska et tuonut niitä suoraan pöytään.
Toisaalta ne on jo nähty! Taas tuli vain yksi tilasto lisää kuoroon hymisteltäväksi.
Ja lopputulos siitä olisi sitten mitä? Mikä edistyisi?
Eikö siis kannattaisi miettiä, miten aihetta saisi päättäjille vietäväksi? Ne kun eivät vissiin osaa edes päätellä tilastoista mitään, kuten sinä.
Olet kyllä kertonut termin tarkoittavan lisähintaa. Saat verrata ihan niin kuin itse haluat, sekään ei ole olennaista mitenkään. Ne ovat niitä makuasioita.
Minusta se on vain edullisempi auto. Kun en noita brändejäkään pidä sen kummempana kuin markkinapellen touhuna.
Mulle kelpaa oikein hyvin keskiluokaksi se, mitä sillä yleisesti ymmärretään. Joku kumppanin kapinointi inhoamaansa termiä vastaan ei siinä vaakakupissa paljoa paina.
Brändit ovat merkittävässä osassa järjestelmää mitä elät. Se on fakta, mikä ei kapinoimalla miksikään muutu. Jostain syystä Rellukin päätti puhaltaa eloa tuohon romanialaiseen brändiin. Ja jostain syystä niitä Suomessa Dacioina tunnetuja autoja myydään Venäjällä Relluina. Brändit ovat täyttä totta kiukuttelipa niitä vastaa vai ei.
There's cars.
Olet selvästi premiumkielimiehiä...
Mikä mahtaisi kategorioitasi käyttäen olla sitten lisähintalehti?
Se, että Iltasanomat (minusta kilpailijaansa Iltalehteä parempi) tuollaista kyselee mahtaa jurppia oikein kunnolla lisähintafanittajaa...
Itse maksan premiumhinnan lehdestä, jossa on mielenkiintoista, uutta tai vaikeasti löydyttävää tietoa. Kummastakaan mainitsemastasi roskalehdestä tietoa ei löydy. On vain toinen toistaan harhaanjohtavapia lööppejä. Roskalehdet levittvät vain roskaa. En oikein koskaan ole ymmärtänyt, miksi kukaan viitsii maksaa roskasta.
Roskalehtien autojutut ovat keskimäärinkin sitä tasoa, etten edes jaksa lukea niitä. Olisin ollut aidosti yllättynyt, jos olisivat tästä aiheesta saaneet jonkin järkevän äänestyksen aikaiseksi. jurppimiset ja fanittamiset ovat taas jälleen kerran sinun luomia valheellisia satuja. Faktat vähissä?
Kerro uudelleen, koska en ole nähnyt sinun vastaavan tuohon kysymykseen. Millä tavalla sana kallis olisi parempi kuin sana premium. Millä tavalla se määrittelisi eri autoja tai autoluokkia sen paremmin. Kallis on vielä suhteellisempi ja vaikeammin määriteltävä sana kuin premium, koska euronkin tuote voi olla kallis, tai miljoonan euron tuote voi olla halpa.
Olenko minä kirjoittanut, ettei aihe olisi minusta kiinnostava? Sinä olet se, joka olet maininnut, "ettet kiinnitä mitään huomioita siihen, onko autosi lisähintainen, vai ei".
Minun mielestäni koko aihe ei ole kovinkaan kiinnostava. Kiinnostavampaa ovat sinunkaltaiset henkilöt, jotka jankuttavat tuollaista vastoin kaikkia autoalan ammattilaisia. Jopa "tavismerkkien" edustajat puhuvat premiumautoista ja kertovat pyrkivänsä premiumtasolle, tai sitten luovansa kokonaan uuden "premium-merkin", kuten Toyota teki Lexuksen kanssa.
Ai niin, et kommentoinut lainkaan sitä, että miksi sitä IltaSanomien äänestystä niin juhlit. Siinähän nimenomaan luokitellaan autoja premiumeiksi tai ei premiumeiksi. Eikö se nimenomaan jälleen kerran puolla sitä näkemystä, että premiumeja on olemassa? Vai onko lopulta kuitenkin vain kyse siitä, että et ole tyytyväinen, kun oma autosi ei ole premiumlistalla.
Voisi kait kysyä "kumppanilta" miksi sana Premium on niin kielteinen? Yhtälailla nämä keksimäsi termit "edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis" luokittelevat ihan samalla tavalla, kenties ehkä ilmaisuna ovat pehmeämpiä. Jättävät ehkä enemmän pelivaraa, eivätkä väheksy halvemman tuotteen ostaneita kenties. Premium on kuitenkin oleva käsite, miksi se autoissa on niin tuomittavaa kun se kaikessa muussakin on todellisuutta?
Kerro uudelleen, koska en ole nähnyt sinun vastaavan tuohon kysymykseen.
Niin, joko sinulla on valikoivaa tuo lukemisesi, tai sitten ymmärtämishankaluuksia, mutta vastattu on.
Saat kuule ihan käydä niissä keskustelu(i)ssa, joissa viimeksi aiheesta väännettin. Sanoisin, ettei tarvitse edes alusta aloittaa kahlaamista. Voit keskittyä ihan loppupään sivuihin ja sitten vain lukea ja pyrkiä ymmärtämään lukemaansa. Ihan beisikkiä, vai mitä?
Ajattelija2013:
Millä tavalla sana kallis olisi parempi kuin sana premium. Millä tavalla se määrittelisi eri autoja tai autoluokkia sen paremmin.
Jo tuo kysymyspari osoittaa, ettet oikein ymmärrä mistä on kyse: ensinnäkin kalleus on tosiaankin suhteellinen käsite ja luokkajaoksi riittäkin vain auton koko, korimalli jne. Loppu onkin sitten makuasioita.
Tuossa tuli itse asiassa vähän sitä, mitä vastasin aiemminkin. Loput saat penkoa sieltä mistä jo mainitsinkin, jos kiinnostaa.
Ajattelija2013:
Minun mielestäni koko aihe ei ole kovinkaan kiinnostava. Kiinnostavampaa ovat sinunkaltaiset henkilöt, jotka jankuttavat tuollaista vastoin kaikkia autoalan ammattilaisia.
....joiden on varmaan pakko yrittää autojaan (esim) myydäkseen markkinapellen tempuilla yrittää jotakin tuollaista ylläpitää. Kyllä minä sen saan kyseenalaistaa.
Ajattelija2013:
Vai onko lopulta kuitenkin vain kyse siitä, että et ole tyytyväinen, kun oma autosi ei ole premiumlistalla.
Kuten aiemminkin, niin mietipäs sitä. Ihan tykönäsi.
Ajattelija2013:
Ai niin, et kommentoinut lainkaan sitä, että miksi sitä IltaSanomien äänestystä niin juhlit. Siinähän nimenomaan luokitellaan autoja premiumeiksi tai ei premiumeiksi. Eikö se nimenomaan jälleen kerran puolla sitä näkemystä, että premiumeja on olemassa?
Ei vaan sitä, että käsitteen sisällön ja sitä myöten myös listankin, on kyseenalaistanut moni muukin ja lehti tarttui aiheeseen - minusta ihan kutkuttava tilanne. Ei siinä sen kummempaa "juhlimista" tarvita.
Voisi kait kysyä "kumppanilta" miksi sana Premium on niin kielteinen? Yhtälailla nämä keksimäsi termit "edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis" luokittelevat ihan samalla tavalla, kenties ehkä ilmaisuna ovat pehmeämpiä. Jättävät ehkä enemmän pelivaraa, eivätkä väheksy halvemman tuotteen ostaneita kenties. Premium on kuitenkin oleva käsite, miksi se autoissa on niin tuomittavaa kun se kaikessa muussakin on todellisuutta?
En minä ole keksinyt termejä edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis, tai vastaavia. Ihan yleissuomenkieltä ne ovat.
Sinullekin voisin suositella, jos muisti alkaa haalistua, lukemaan tästä aiheesta löytyviä lukemattomia sivuja keskuteluita, eri otsikoiden alla, joissa olen kanssasikin aiheesta vääntänyt.
Kyllä sinä ne minunkin näkemykseni sieltä löydät moneen kertaan.
Niin, joko sinulla on valikoivaa tuo lukemisesi, tai sitten ymmärtämishankaluuksia, mutta vastattu on.
Saat kuule ihan käydä niissä keskustelu(i)ssa, joissa viimeksi aiheesta väännettin. Sanoisin, ettei tarvitse edes alusta aloittaa kahlaamista. Voit keskittyä ihan loppupään sivuihin ja sitten vain lukea ja pyrkiä ymmärtämään lukemaansa. Ihan beisikkiä, vai mitä?
Olipa yllättävää. Tämä onkin Kumppanin perinteinen vastaus, aina kun et osaa vastata kysymykseen. Selitä siis nyt, miten sana kallis toimisi paremmin kuin sana premium. Varmasti jaksat kirjoittaa, koska muutenkin kirjoitat pävästä toiseen tuota samaa tarinaa.
Jo tuo kysymyspari osoittaa, ettet oikein ymmärrä mistä on kyse: ensinnäkin kalleus on tosiaankin suhteellinen käsite ja luokkajaoksi riittäkin vain auton koko, korimalli jne.
Mutta juuri itsehän olet halunnut, että puhutaan auton kalleudesta, eikä premiumista. Selitä siis nyt, miten tuo sana toimisi paremmin tai yksiselitteisemmin.
....joiden on varmaan pakko yrittää autojaan (esim) myydäkseen markkinapellen tempuilla yrittää jotakin tuollaista ylläpitää. Kyllä minä sen saan kyseenalaistaa.
Miksi sitten myös "tavismerkkien" edustajat käyttävät sanaa premium. Mitä he siitä hyötyvät? Siitähän on vain haittaa niille.
Ei vaan sitä, että käsitteen sisällön ja sitä myöten myös listankin, on kyseenalaistanut moni muukin ja lehti tarttui aiheeseen - minusta ihan kutkuttava tilanne. Ei siinä sen kummempaa "juhlimista" tarvita.
Eihän käsitettä premium millään tavalla kyseenalaistettu. Se määriteltiin aivan samoin kuin mekin sen täällä määrittelemme. Minäkin olen monta kertaa kirjoittanut, ettei lista mitenkään yksiselitteinen ole. On merkkejä, jotka kuuluvat hyvin vahvasti listalle ja on merkkejä, joiden premiumstatus on vähän kyseenalainen. Sitten on myös merkkejä, jotka missään nimessä eivät kuulu listalle, kuten Skoda, Nissan tai Toyota. Lista voi myös muuttua, toisin kuin sinä olet väittänyt meidän väittäneen.
Voisi kait kysyä "kumppanilta" miksi sana Premium on niin kielteinen? Yhtälailla nämä keksimäsi termit "edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis" luokittelevat ihan samalla tavalla, kenties ehkä ilmaisuna ovat pehmeämpiä. Jättävät ehkä enemmän pelivaraa, eivätkä väheksy halvemman tuotteen ostaneita kenties. Premium on kuitenkin oleva käsite, miksi se autoissa on niin tuomittavaa kun se kaikessa muussakin on todellisuutta?
En minä ole keksinyt termejä edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis, tai vastaavia. Ihan yleissuomenkieltä ne ovat.
Sinullekin voisin suositella, jos muisti alkaa haalistua, lukemaan tästä aiheesta löytyviä lukemattomia sivuja keskuteluita, eri otsikoiden alla, joissa olen kanssasikin aiheesta vääntänyt.
Kyllä sinä ne minunkin näkemykseni sieltä löydät moneen kertaan.
Sana premiumkin on ihan yleiskieltä ja vielä maailmanlaajuisesti käytetty sana. Sana edullinen ei vain toimi tässä mielessä ja syyn jo selitin, miljoonan euron tuote voi olla edullinen, tai euron tuote voi olla kallis. Tai vuoden vanha S Mersu voi maksaa 80.000 euroa ja olla edullinen, tai tismalleen samanlainen S Mersu voi maksaa 100.000 euroa ja olla kallis. Sanat edullinen tai kallis eivät sinänsä siis kerro mistään mitään.
Olipa yllättävää. Tämä onkin Kumppanin perinteinen vastaus, aina kun et osaa vastata kysymykseen.
Olipas yllättävää, Ajattelija joutuisi näkemään vähän vaivaa, joten vastaa tuolla tavalla perinteisesti kun ei jaksa.
Ajattelija2013:
Selitä siis nyt, miten sana kallis toimisi paremmin kuin sana premium. Varmasti jaksat kirjoittaa, koska muutenkin kirjoitat pävästä toiseen tuota samaa tarinaa.
Voi itku sun kanssa! Kun ei ole kyse edes sanan "lisähintainen" korvaamisesta sanalla "kallis". Loput saat penkoa niistä aiemmista vastauksista.
Ajattelija2013:
Miksi sitten myös "tavismerkkien" edustajat käyttävät sanaa premium. Mitä he siitä hyötyvät? Siitähän on vain haittaa niille.
Nii-in, sitä minä ihmettelenkin! Mutta kuten sanottua, niin homman voikin kyseenalaistaa.
Ajattelija2013:
Minäkin olen monta kertaa kirjoittanut, ettei lista mitenkään yksiselitteinen ole. On merkkejä blaa-blaa-blaa....
...joten koko hommahan on aika markkinapelleilyä, eikö vain?
Ajattelija2013:
Sana edullinen ei vain toimi tässä mielessä ja syyn jo selitin.... Sanat edullinen tai kallis eivät sinänsä siis kerro mistään mitään.
Juuri noin! Kyllä se vaan kuule ostajalle merkitsee ihan riittävästi ja kertoo kaiken, tuo (suhteellinen, kaikille erilainen) edullisuus.
Samoin kun ökykalleus ja kaikki noiden välistä. Ja sitten pitää vain valita ostaako esim. sedanin 2- vai 4-ovisena, punaisena metallivärinä vai tavallisena, isolla vai pienellä koneella, käytettynä, uutena jne jne.
Mihin tarvitaan sana premium siis? Etkö sinä ilman sitä tiedä, onko hankintasi halavan vai sikakalliin välissä?
Onko uusi Octavia oikeasti noin hiljainen auto? Ainakin edeltävä korimalli oli sellainen, että kuulosuojaimet päässä olisi pitänyt ajella vanhemmista malleista puhumattakaan. Toki kehitys kehittyy, mutta yllättävää jos noin iso harppaus on otettu lyhyessä ajassa.
Testeissä on todettu, että se on selvästi edeltäjäänsä hiljaisempi, mutta esimerkiksi Golf on ollut Octaviaa hiljaisempi lukemissani testeissä. Siksi itse epäilen, että näin hyvän tuloksen osalta kyse on lähinnä rengastuksesta. Tosin jotain siihen suuntaanhan testaajatkin kirjoittivat. Lukemissani testeissä on tosin ollut se ero, että vertailuissa ei ollut farkkumalleja. Golf on muutenkin voittanut nipin napin Octavian lähes kaikissa testeissä, mutta farkkujen välistä mittelöä en ole ennen lukenutkaan. Farkuissa toki tilaa arvostetaan ehkä vielä enemmän, kuin perusmalleissa, joten Octavia on etenkin farkkuna aika kova haastaja.
Melut mitattu nopeuksilla 80 ja 120 km/h etuosasta:
Skoda Octavia 1,4 TSI Elegance 62/69 dB (A)
Skoda Octavia Combi 1,4 TSI Elegance DSG 63/69 dB (A)
Penteles, useissa lukemissani testeissä Golf on ollut hieman hiljaisempi. Oleellistahan on, että rengastus on sama ja melu mitataan samalla tiellä samoissa olosuhteissa. Oli miten oli, ainakin Octavia on huomattavasti parempi kuin vanha malli.
Penteles, useissa lukemissani testeissä Golf on ollut hieman hiljaisempi. Oleellistahan on, että rengastus on sama ja melu mitataan samalla tiellä samoissa olosuhteissa. Oli miten oli, ainakin Octavia on huomattavasti parempi kuin vanha malli.
Todennäköisesti mitattu samalla tiellä kun ovat :n mittaamia ja renkaat noissa autoissa olivat:
Skoda Octavia 1,4 TSI Elegance Dunlop SP Sport Fastresponse 205/55 R16 91H
Tässä nyt yksi poiminta, kun Ocua verrataan Golfiin. Ulkomaisissa lehdissä suuntaus on lähes poikkeuksetta ollut tällainen. Eli Golf on mukavampi, hiljaisempi ja hieman laadukkaamman tuntuinen. Mutta jos tilaa tarvitsee, tai hinta huomioidaan, niin Octava on ykkönen.
Yleisestikin lähes mistä tahansa testistä luettuna Octavian melutasoa ei kehuta erinomaiseksi, vaan "kohtuulliseksi". Siksi TM:n tulos on aika mielenkiintoinen ja herättää itselleni epäilyksen renkaiden vaikutuksesta.
However, the Octavia doesnt quite get the level of refinement the Golf gets. The engine combines a breathiness with some traditional diesel growling, and neither of which seem to die away. Theres more mechanical noise from the suspension and more road noise, too. Not that its noisy, just that the goalposts have been moved so far by the Mk7 Golf.
And that pretty much sums up the Octavia. On its own, its a brilliant car. But measured up against the Golf, its about 10 per cent off the pace.
Of course, there are some big benefits: space for one - an enormous 590-litre boot and masses of rear legroom make it a class topper on that score. Four large adults will be positively swimming in space, while a fifth person will be comfy enough, even if their feet are splayed either side of the transmission tunnel.
Rengasmelua uudenkin Octavian ohjaamoon kuuluu enemmän kuin kaikin puolin hyvin tehdyn tuntuiselta autolta odottaisi edellisen sukupolven Octaviahan on ainakin dieselmoottorilla varustettuna karu äänimaailmaltaan. Uuden Octavian meluisuus tuntuu kuitenkin vaihtelevan tavallistakin enemmän tienpinnan mukaan.
Varsin ristiriitaista informaatiota tästä melusta siis...
Ainahan Skodat on olleet melkoisia melunpesiä isointa Superbia myöten. Hyvä jos olisivat saaneet Octavian melun viimein siedettävälle tasolle.
Auton hintaluokka paljastuu yleensä armotta juuri meluisuudessa eli halvalla tehdyissä autoissa on yleensä myös halvat äänieristysratkaisut. Renkaat jyrisee, ovet on surkeasti eristetyt muulta liikenteen melulta, katto ropisee sateella hirveästi ja alusta samoin hiekkatiellä ja moottori ulvoo ohjaamoon ärsyttävästi vähänkin kiihdyttäessä. Ei tuommoisella autolla jaksa tehdä pitempää matkaa, vaan se on kärsimystä.
Näin se vaan menee, että halvalla ei saa premium-tason äänieristystä, joka itselläni on pääsyy siihen miksei ns. tavis-merkit oikein kelpaa.
Tuolla minun listalla paras Octavia on 120 km/h nopeudella mitatun melun mukaan sijalla 85 ja vastaavasti Golf sijalla 128.
Farmarit vastaavasti Octavia sijalla 101 ja Golf 199.
Melumittaus ei kerro koko totuutta kun äänen laatu voi olla erilainen vaikka desibelit ovat samat ja eri ihmiset vielä kuulevat saman äänen eri tavalla.
Audit kyllä on tosi kova äänisiä kun on tottunut Saksalaisen premiumin kyytiin jotka Pentelesin listallakin on niitä hiljaisempia. Audeissa pitäs tulla kuulosuojaimet aina vakiona mukaan. Olen kuullut etta taksarit ei kuulema kuulovaurioiden takia juuri käytä paljon Audeja.
Ainahan Skodat on olleet melkoisia melunpesiä isointa Superbia myöten.
Edelleen viittaan listaani jossa Superb on sijalla 68. Taakse jää mm. Jaguar ja Audi A7.
En tiedä mistä Jaguarin mallista puhut, mutta Superbilla ei ole mitään jakoa A7 vastaan, kun hiljaisuudesta puhutaan.
Melut mitattu 60/80/100/120 km/h etutilasta:
Jaguar XF 2,2 D 63/66/67/69 dB 2012/01
Audi A7 Sportback 3,0 TDI Quatro 62/65/67/68 dB 2011/16
Skoda Superb 1,4 TSI 61/63/66/68 dB 2012/12
Juuri tuossa huomaa, että melumittauksilla ei ole mitään tekoa, ellei niitä tehdä samoissa olosuhteissa jokseenkin samankaltaisella rengastuksella. On kokemusta A7 Audista ja hieman kokemusta Superbista ja niistä ei kyllä voida puhua edes saman päivänä. Superb on selvästi meluisampi kuin minun A5 ja A7 on kuitenkin hieman hiljaisempi kuin A5. Ja kyseinen A7 on varustettu 20" vanteilla.
Olipa yllättävää. Tämä onkin Kumppanin perinteinen vastaus, aina kun et osaa vastata kysymykseen.
Olipas yllättävää, Ajattelija joutuisi näkemään vähän vaivaa, joten vastaa tuolla tavalla perinteisesti kun ei jaksa.
On siinä oma hommansa kahlata läpi tuota sun satojen viestien avautumista. Säästetäänkö Ajattelijan vaiva ja tiivistetään noiden kaikkien viestien sanoma yhteen lauseeseen. Premium on paha, koska premiumpelle, markkinapelle ja brändi. Siinähän se viestisi on.
Tässä hieman uskottavampaa listaa. Mittaukset on käsittääkseni tehty samoissa olosuhteissa, mutta rengastukset tietysti vaihtelevat. Kärkipäässä ovat luonnollisesti premium-merkkien kalleimmat mallit, BMW 7, Jaguar XJ ja Audi A8. Tekstissä myös korostetaan sitä, että pelkkä dB mittaus ei kerro kaikkea, sillä ihmiskorva ei ole puhdas desibelimittari. Äänen laadut siis vaikuttavat koettuun meluun.
Tässä hieman uskottavampaa listaa. Mittaukset on käsittääkseni tehty samoissa olosuhteissa, mutta rengastukset tietysti vaihtelevat. Kärkipäässä ovat luonnollisesti premium-merkkien kalleimmat mallit, BMW 7, Jaguar XJ ja Audi A8. Tekstissä myös korostetaan sitä, että pelkkä dB mittaus ei kerro kaikkea, sillä ihmiskorva ei ole puhdas desibelimittari. Äänen laadut siis vaikuttavat koettuun meluun.
Tuon mittauksen desibelilukemia ei suoraan voi verrata TM:n tekemiin mittauksiin.
Esim. TM ei ole tietääkseni vielä mitannut alle 62 dB lukemia 100 km/h nopeudessa.
Ei, koska Saksassa on paremmat tiet. Mutta toisaalta myös tasaisemmat olosuhteet teiden suhteen. TM:n testieistä poimitussa listassa autoja on ajettu eri aikoina varsin vaihtelevissa olosuhteissa ja eri teillä, mikä ratkaisee hyvin pitkälti lukemat. Jotain suuntaa toki nekin antavat.
Ajattelija sinä kun olet kova googlettamaan niin kuinka paljon perus audi a4 maksaa valmistajalleen ja kuinka paljon nyt vaikkapa avensis toyotalle?
Sisutuksen valmistuksessa hintaero on korkeintaan muutama sata dollaria. Painotukset on vaan pikkuisen erilaiset valmistajilla. Toyota käyttää pääasissa uusio käytössä olevia materiaaleja ja audi ei niiinkään. Lisäksi audeissa sisusta on vaan ns.meikattu laadukkaan näköiseksi,joka sitten kuorituu muutaman vuoden käytön jälkeen pois ja on resuisen näköinen. Ihan oikeissa premeissä kuten mb:n ja bmw:n sisuksissa näin ei käy ja ne ovat ihan oikeasti tehty laadukkaasti eikä sen näköisesti.
Toyota loi Lexuksen sen takia, että autoja myydään muuallakin kuin euroopassa. Moni tojotan malli muuten on lexus merkillä muualla maailmassa, eli vähän niinkuin skodaakin myydään audina.
Eikö Ajattelija sinun mielestä ole mitään eroa avensiksella ja lexus is:llä. Avensis on etuveto (jota premium ei voi olla), varusteita puuttuu, moottorit pienempiä jne.
Lexuksessa saa ihan oikesti vastinetta sille 15000 lisäpanostukselle vs. Avensikseen. Mitä vastinetta audi a4:n ostava saa rahoille verrattuna octaviaan?
Audin ostaja joutuu tinkimään tiloista, varusteista, suorituskyvystä ja oikeastaan kaikesta. Eikö siis ole melko hölmöläisten hommaa?
http://content.audi.fi/Extra/Hinnasto.nsf/0/88CCA93054C3D993C2257C2F002CC155/$file/Audi%202013%2011%2028%20A4%20Business%20nro%20408.pdf
http://www.skoda.fi/files/pdf/251013_skoda_octavia_suositushinnasto.pdf?timestamp=612014_11546
Skodalta saa Rs:n ja Audilta 88kw mahtimallin kampi-ikkunoilla. Lisäksi skodan miehelle jää 2000 bensa rahaa.
Quu..:
Suomiverrokkisi on siis 316i ja käytät sen listahinta. Lasketaan tuon viiden prosentin alennus ja hihastaan ravistetun 800 euron toimituskulu. Tuosta tulee siis noin 35400 euroa.
Sveitsin virallinen maahantuoja ei tuota mallia tuo, josten se pitä hakea esimerkiksi Saksasta. Autohaus24 antaa hinnaksi 25128 + toimituskulut 725 euroa. Kun tuosta vähennetään Saksan alv 19%, lisätään Sveitsin alv 8% ja lisätään muutama satku hakukuluihin/rekisteröintimaksuihin, niin saadaan tulokseksi noin 23000 euroa. Tuonta kautta autonsa ostava suomalainen maksaa siis Bemaristaan yli puolet enemmän kuin sveitsiläinen. Onni on syntyä...
NHB:
Olet kyllä kertonut termin tarkoittavan lisähintaa. Saat verrata ihan niin kuin itse haluat, sekään ei ole olennaista mitenkään. Ne ovat niitä makuasioita.
NHB:
Minusta se on vain edullisempi auto. Kun en noita brändejäkään pidä sen kummempana kuin markkinapellen touhuna.
NHB:
En sen kummemmin brändeistä kuin lisähinnoistakaan. There's just cheaper and more expensive cars. Det finns bara billigare och dyrare bilar. Es gibt nur etc.
NHB:
Mikä mahtaisi kategorioitasi käyttäen olla sitten lisähintalehti?
Se, että Iltasanomat (minusta kilpailijaansa Iltalehteä parempi) tuollaista kyselee mahtaa jurppia oikein kunnolla lisähintafanittajaa...
Ajattelija2013:
Olenko minä kirjoittanut, ettei aihe olisi minusta kiinnostava? Sinä olet se, joka olet maininnut, "ettet kiinnitä mitään huomioita siihen, onko autosi lisähintainen, vai ei".
Ajattelija2013:
Ihmeellinen tuo Kuuban lisähinnoittelu kyllä onkin, totta. Siellä on autot arvossaan! Auto on harvinaista herkkua, saati uusi.
Ajattelija2013:
Olenpas kertonut! Useaan otteeseen.
Ajattelija2013:
Sou? Ihan makuasia. Kyllä sä sitten jaksat tuota yhtä ja samaa.
Jos nyt sitten verrataan vaikka rakastamaasi A4:sta, Avensista ja Citroen DS5:sta, niin tuo Citikka vie pidemmän korren. Mutta sekin on vain minun mielipiteeni.
Ajattelija2013:
Eikö olekin mielenkiintoista. Olen tästäkin useamman kerran maininnut, ettei minua kiinnosta "ammattilaisten" markkinointipelleilyt ja imagokampanjat, brändäykset kuten sinua ja niitä. Minä saan esittää asiasta oman käsitykseni, joka kyseenalaistaa sisältöä.
Ajattelija2013:
Autoja saa myydä ja valmistaa halpoja, edullisia, keskihintaisia, kalliita ja ökykalliita. Se hinta kun on suhteellista (vrt. Kuuba) ja loppu on makuasioita.
Ajattelija2013:
Sinä aloitit (ties monettako kertaa) ikäkuljettajista uutta otsikkoa, jonka lopussa totesit että Jos liikenneturvallisuutta halutaan oikeasti parantaa, eikä vain kalastella sakkorahaa liikenneturvallisuuden nimissä, niin toimiin olisi ryhdyttävä välittömästi.
Tuohon verrattuna tämä lisähintakeskustelu on ihan mielipidehömppää, enkä ole ollutkaan "vaatimassa" mitään. Kunhan pidän hassunhauskana ja turhana koko lisähinta-käsitettä ja sen paapomista automaailmassa.
Kai nyt sen verran tajuat eroa näissä asioissa, höhh?
Sen sijaan tuohon liikenneturvallisuusasiaan liittyen (sehän on tärkeä juttu oikeasti, eikö vain), niin mitä sinun hyödyttää toistaa tuota "tarttis tehrä jotain" -juttuasi.
Tällaiseksiko haluat sen otsikkosi keskustelun menevän aloituksesi jälkeen (jossa olet "taas oikeassa, kuten tilastot, joista olen aiemminkin maininnut" ):
toinen ajattelija:
Suur-Ajattelija:
Ajattelijoiden Tonava:
Sulla on teemat, joita pitäisi mielestäsi ottaa käyttöön. Missä ne olivat taas, tai halusit varmaan kyseltävän, koska et tuonut niitä suoraan pöytään.
Toisaalta ne on jo nähty! Taas tuli vain yksi tilasto lisää kuoroon hymisteltäväksi.
Ja lopputulos siitä olisi sitten mitä? Mikä edistyisi?
Eikö siis kannattaisi miettiä, miten aihetta saisi päättäjille vietäväksi? Ne kun eivät vissiin osaa edes päätellä tilastoista mitään, kuten sinä.
Kumppani:
Mulle kelpaa oikein hyvin keskiluokaksi se, mitä sillä yleisesti ymmärretään. Joku kumppanin kapinointi inhoamaansa termiä vastaan ei siinä vaakakupissa paljoa paina.
Brändit ovat merkittävässä osassa järjestelmää mitä elät. Se on fakta, mikä ei kapinoimalla miksikään muutu. Jostain syystä Rellukin päätti puhaltaa eloa tuohon romanialaiseen brändiin. Ja jostain syystä niitä Suomessa Dacioina tunnetuja autoja myydään Venäjällä Relluina. Brändit ovat täyttä totta kiukuttelipa niitä vastaa vai ei.
Olet selvästi premiumkielimiehiä...
Itse maksan premiumhinnan lehdestä, jossa on mielenkiintoista, uutta tai vaikeasti löydyttävää tietoa. Kummastakaan mainitsemastasi roskalehdestä tietoa ei löydy. On vain toinen toistaan harhaanjohtavapia lööppejä. Roskalehdet levittvät vain roskaa. En oikein koskaan ole ymmärtänyt, miksi kukaan viitsii maksaa roskasta.
Roskalehtien autojutut ovat keskimäärinkin sitä tasoa, etten edes jaksa lukea niitä. Olisin ollut aidosti yllättynyt, jos olisivat tästä aiheesta saaneet jonkin järkevän äänestyksen aikaiseksi. jurppimiset ja fanittamiset ovat taas jälleen kerran sinun luomia valheellisia satuja. Faktat vähissä?
Kerro uudelleen, koska en ole nähnyt sinun vastaavan tuohon kysymykseen. Millä tavalla sana kallis olisi parempi kuin sana premium. Millä tavalla se määrittelisi eri autoja tai autoluokkia sen paremmin. Kallis on vielä suhteellisempi ja vaikeammin määriteltävä sana kuin premium, koska euronkin tuote voi olla kallis, tai miljoonan euron tuote voi olla halpa.
Minun mielestäni koko aihe ei ole kovinkaan kiinnostava. Kiinnostavampaa ovat sinunkaltaiset henkilöt, jotka jankuttavat tuollaista vastoin kaikkia autoalan ammattilaisia. Jopa "tavismerkkien" edustajat puhuvat premiumautoista ja kertovat pyrkivänsä premiumtasolle, tai sitten luovansa kokonaan uuden "premium-merkin", kuten Toyota teki Lexuksen kanssa.
Ai niin, et kommentoinut lainkaan sitä, että miksi sitä IltaSanomien äänestystä niin juhlit. Siinähän nimenomaan luokitellaan autoja premiumeiksi tai ei premiumeiksi. Eikö se nimenomaan jälleen kerran puolla sitä näkemystä, että premiumeja on olemassa? Vai onko lopulta kuitenkin vain kyse siitä, että et ole tyytyväinen, kun oma autosi ei ole premiumlistalla.
Voisi kait kysyä "kumppanilta" miksi sana Premium on niin kielteinen? Yhtälailla nämä keksimäsi termit "edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis" luokittelevat ihan samalla tavalla, kenties ehkä ilmaisuna ovat pehmeämpiä. Jättävät ehkä enemmän pelivaraa, eivätkä väheksy halvemman tuotteen ostaneita kenties. Premium on kuitenkin oleva käsite, miksi se autoissa on niin tuomittavaa kun se kaikessa muussakin on todellisuutta?
Ajattelija2013:
Niin, joko sinulla on valikoivaa tuo lukemisesi, tai sitten ymmärtämishankaluuksia, mutta vastattu on.
Saat kuule ihan käydä niissä keskustelu(i)ssa, joissa viimeksi aiheesta väännettin. Sanoisin, ettei tarvitse edes alusta aloittaa kahlaamista. Voit keskittyä ihan loppupään sivuihin ja sitten vain lukea ja pyrkiä ymmärtämään lukemaansa. Ihan beisikkiä, vai mitä?
Ajattelija2013:
Jo tuo kysymyspari osoittaa, ettet oikein ymmärrä mistä on kyse: ensinnäkin kalleus on tosiaankin suhteellinen käsite ja luokkajaoksi riittäkin vain auton koko, korimalli jne. Loppu onkin sitten makuasioita.
Tuossa tuli itse asiassa vähän sitä, mitä vastasin aiemminkin. Loput saat penkoa sieltä mistä jo mainitsinkin, jos kiinnostaa.
Ajattelija2013:
....joiden on varmaan pakko yrittää autojaan (esim) myydäkseen markkinapellen tempuilla yrittää jotakin tuollaista ylläpitää. Kyllä minä sen saan kyseenalaistaa.
Ajattelija2013:
Kuten aiemminkin, niin mietipäs sitä. Ihan tykönäsi.
Ajattelija2013:
Ei vaan sitä, että käsitteen sisällön ja sitä myöten myös listankin, on kyseenalaistanut moni muukin ja lehti tarttui aiheeseen - minusta ihan kutkuttava tilanne. Ei siinä sen kummempaa "juhlimista" tarvita.
MMS:
En minä ole keksinyt termejä edullinen, kohtuuhintainen, ylihintainen ja kallis, tai vastaavia. Ihan yleissuomenkieltä ne ovat.
Sinullekin voisin suositella, jos muisti alkaa haalistua, lukemaan tästä aiheesta löytyviä lukemattomia sivuja keskuteluita, eri otsikoiden alla, joissa olen kanssasikin aiheesta vääntänyt.
Kyllä sinä ne minunkin näkemykseni sieltä löydät moneen kertaan.
Olipa yllättävää. Tämä onkin Kumppanin perinteinen vastaus, aina kun et osaa vastata kysymykseen. Selitä siis nyt, miten sana kallis toimisi paremmin kuin sana premium. Varmasti jaksat kirjoittaa, koska muutenkin kirjoitat pävästä toiseen tuota samaa tarinaa.
Mutta juuri itsehän olet halunnut, että puhutaan auton kalleudesta, eikä premiumista. Selitä siis nyt, miten tuo sana toimisi paremmin tai yksiselitteisemmin.
Miksi sitten myös "tavismerkkien" edustajat käyttävät sanaa premium. Mitä he siitä hyötyvät? Siitähän on vain haittaa niille.
Eihän käsitettä premium millään tavalla kyseenalaistettu. Se määriteltiin aivan samoin kuin mekin sen täällä määrittelemme. Minäkin olen monta kertaa kirjoittanut, ettei lista mitenkään yksiselitteinen ole. On merkkejä, jotka kuuluvat hyvin vahvasti listalle ja on merkkejä, joiden premiumstatus on vähän kyseenalainen. Sitten on myös merkkejä, jotka missään nimessä eivät kuulu listalle, kuten Skoda, Nissan tai Toyota. Lista voi myös muuttua, toisin kuin sinä olet väittänyt meidän väittäneen.
Kumppani:
Sana premiumkin on ihan yleiskieltä ja vielä maailmanlaajuisesti käytetty sana. Sana edullinen ei vain toimi tässä mielessä ja syyn jo selitin, miljoonan euron tuote voi olla edullinen, tai euron tuote voi olla kallis. Tai vuoden vanha S Mersu voi maksaa 80.000 euroa ja olla edullinen, tai tismalleen samanlainen S Mersu voi maksaa 100.000 euroa ja olla kallis. Sanat edullinen tai kallis eivät sinänsä siis kerro mistään mitään.
Ajattelija2013:
Olipas yllättävää, Ajattelija joutuisi näkemään vähän vaivaa, joten vastaa tuolla tavalla perinteisesti kun ei jaksa.
Ajattelija2013:
Voi itku sun kanssa! Kun ei ole kyse edes sanan "lisähintainen" korvaamisesta sanalla "kallis". Loput saat penkoa niistä aiemmista vastauksista.
Ajattelija2013:
Nii-in, sitä minä ihmettelenkin! Mutta kuten sanottua, niin homman voikin kyseenalaistaa.
Ajattelija2013:
...joten koko hommahan on aika markkinapelleilyä, eikö vain?
Ajattelija2013:
Juuri noin! Kyllä se vaan kuule ostajalle merkitsee ihan riittävästi ja kertoo kaiken, tuo (suhteellinen, kaikille erilainen) edullisuus.
Samoin kun ökykalleus ja kaikki noiden välistä. Ja sitten pitää vain valita ostaako esim. sedanin 2- vai 4-ovisena, punaisena metallivärinä vai tavallisena, isolla vai pienellä koneella, käytettynä, uutena jne jne.
Mihin tarvitaan sana premium siis? Etkö sinä ilman sitä tiedä, onko hankintasi halavan vai sikakalliin välissä?
Ajattelija2013:
Melut mitattu nopeuksilla 80 ja 120 km/h etuosasta:
Skoda Octavia 1,4 TSI Elegance 62/69 dB (A)
Skoda Octavia Combi 1,4 TSI Elegance DSG 63/69 dB (A)
VW Golf 1,4 TSI 68/72 dB (A)
VW Golf Variant 1,4 TSI Highline DSG 65/70 dB (A)
Lähde
Penteles, useissa lukemissani testeissä Golf on ollut hieman hiljaisempi. Oleellistahan on, että rengastus on sama ja melu mitataan samalla tiellä samoissa olosuhteissa. Oli miten oli, ainakin Octavia on huomattavasti parempi kuin vanha malli.
Ajattelija2013:
Todennäköisesti mitattu samalla tiellä kun ovat :n mittaamia ja renkaat noissa autoissa olivat:
Skoda Octavia 1,4 TSI Elegance Dunlop SP Sport Fastresponse 205/55 R16 91H
Skoda Octavia Combi 1,4 TSI Elegance DSG Continental ContiPremiumContact 5 205/55 R16 91V
VW Golf 1,4 TSI Continental SportContact 2 205/55 R16 91V
VW Golf Variant 1,4 TSI Highline DSG Nokia Hakka Blue 225/45 R17 94V XL
Eli näistä Golf Variantissa oli "huonommat" renkaat melumittauksiin.
Tässä nyt yksi poiminta, kun Ocua verrataan Golfiin. Ulkomaisissa lehdissä suuntaus on lähes poikkeuksetta ollut tällainen. Eli Golf on mukavampi, hiljaisempi ja hieman laadukkaamman tuntuinen. Mutta jos tilaa tarvitsee, tai hinta huomioidaan, niin Octava on ykkönen.
Yleisestikin lähes mistä tahansa testistä luettuna Octavian melutasoa ei kehuta erinomaiseksi, vaan "kohtuulliseksi". Siksi TM:n tulos on aika mielenkiintoinen ja herättää itselleni epäilyksen renkaiden vaikutuksesta.
However, the Octavia doesnt quite get the level of refinement the Golf gets. The engine combines a breathiness with some traditional diesel growling, and neither of which seem to die away. Theres more mechanical noise from the suspension and more road noise, too. Not that its noisy, just that the goalposts have been moved so far by the Mk7 Golf.
And that pretty much sums up the Octavia. On its own, its a brilliant car. But measured up against the Golf, its about 10 per cent off the pace.
Of course, there are some big benefits: space for one - an enormous 590-litre boot and masses of rear legroom make it a class topper on that score. Four large adults will be positively swimming in space, while a fifth person will be comfy enough, even if their feet are splayed either side of the transmission tunnel.
Ja tässä suomalaisen lehden kommentti:
Rengasmelua uudenkin Octavian ohjaamoon kuuluu enemmän kuin kaikin puolin hyvin tehdyn tuntuiselta autolta odottaisi edellisen sukupolven Octaviahan on ainakin dieselmoottorilla varustettuna karu äänimaailmaltaan. Uuden Octavian meluisuus tuntuu kuitenkin vaihtelevan tavallistakin enemmän tienpinnan mukaan.
Varsin ristiriitaista informaatiota tästä melusta siis...
Ainahan Skodat on olleet melkoisia melunpesiä isointa Superbia myöten. Hyvä jos olisivat saaneet Octavian melun viimein siedettävälle tasolle.
Auton hintaluokka paljastuu yleensä armotta juuri meluisuudessa eli halvalla tehdyissä autoissa on yleensä myös halvat äänieristysratkaisut. Renkaat jyrisee, ovet on surkeasti eristetyt muulta liikenteen melulta, katto ropisee sateella hirveästi ja alusta samoin hiekkatiellä ja moottori ulvoo ohjaamoon ärsyttävästi vähänkin kiihdyttäessä. Ei tuommoisella autolla jaksa tehdä pitempää matkaa, vaan se on kärsimystä.
Näin se vaan menee, että halvalla ei saa premium-tason äänieristystä, joka itselläni on pääsyy siihen miksei ns. tavis-merkit oikein kelpaa.
Tuolla minun listalla paras Octavia on 120 km/h nopeudella mitatun melun mukaan sijalla 85 ja vastaavasti Golf sijalla 128.
Farmarit vastaavasti Octavia sijalla 101 ja Golf 199.
Melumittaus ei kerro koko totuutta kun äänen laatu voi olla erilainen vaikka desibelit ovat samat ja eri ihmiset vielä kuulevat saman äänen eri tavalla.
A-utoilija:
Edelleen viittaan listaani jossa Superb on sijalla 68. Taakse jää mm. Jaguar ja Audi A7.
Penteles:
En tiedä mistä Jaguarin mallista puhut, mutta Superbilla ei ole mitään jakoa A7 vastaan, kun hiljaisuudesta puhutaan.
A-utoilija:
Melut mitattu 60/80/100/120 km/h etutilasta:
Jaguar XF 2,2 D 63/66/67/69 dB 2012/01
Audi A7 Sportback 3,0 TDI Quatro 62/65/67/68 dB 2011/16
Skoda Superb 1,4 TSI 61/63/66/68 dB 2012/12
Audit kyllä on tosi kova äänisiä kun on tottunut Saksalaisen premiumin kyytiin jotka Pentelesin listallakin on niitä hiljaisempia. Audeissa pitäs tulla kuulosuojaimet aina vakiona mukaan. Olen kuullut etta taksarit ei kuulema kuulovaurioiden takia juuri käytä paljon Audeja.
Penteles:
Juuri tuossa huomaa, että melumittauksilla ei ole mitään tekoa, ellei niitä tehdä samoissa olosuhteissa jokseenkin samankaltaisella rengastuksella. On kokemusta A7 Audista ja hieman kokemusta Superbista ja niistä ei kyllä voida puhua edes saman päivänä. Superb on selvästi meluisampi kuin minun A5 ja A7 on kuitenkin hieman hiljaisempi kuin A5. Ja kyseinen A7 on varustettu 20" vanteilla.
Kumppani:
On siinä oma hommansa kahlata läpi tuota sun satojen viestien avautumista. Säästetäänkö Ajattelijan vaiva ja tiivistetään noiden kaikkien viestien sanoma yhteen lauseeseen. Premium on paha, koska premiumpelle, markkinapelle ja brändi. Siinähän se viestisi on.
Ajattelija2013:
On niillä jotain tekoa. Kun katsot listaani niin kyllä siellä mersut, bemarit, lexukset ovat kärjessä oli niillä alla minkälaiset renkaat hyvänsä.
Tässä hieman uskottavampaa listaa. Mittaukset on käsittääkseni tehty samoissa olosuhteissa, mutta rengastukset tietysti vaihtelevat. Kärkipäässä ovat luonnollisesti premium-merkkien kalleimmat mallit, BMW 7, Jaguar XJ ja Audi A8. Tekstissä myös korostetaan sitä, että pelkkä dB mittaus ei kerro kaikkea, sillä ihmiskorva ei ole puhdas desibelimittari. Äänen laadut siis vaikuttavat koettuun meluun.
http://elevatingsound.com/the-top-30-quietest-cars-a-cabin-noise-test-by-auto-bild/
Tosin tässäkin listassa esimerkiksi VW Polo on hiljaisempi kuin BMW X3. En ole kummallakaan ajanut, mutta hieman epäilen...
Tässä ehkä vielä tarkemmin toteutettu testi. TOP 10 näyttää melko samalta.
http://www.which.co.uk/news/2012/10/top-10-quietest-new-cars-revealed-by-which-car-297176/
Kaikki listat, testit ja tutkimukset jossa Audi ei pärjää ei ole uskottavia vain pelkkää roska journalismia.
Ajattelija2013:
Näinhän se on että viime kädessä jokaisen kannattaa käydä itse koeajamassa autot.
Tuon mittauksen desibelilukemia ei suoraan voi verrata TM:n tekemiin mittauksiin.
Esim. TM ei ole tietääkseni vielä mitannut alle 62 dB lukemia 100 km/h nopeudessa.
Ei, koska Saksassa on paremmat tiet. Mutta toisaalta myös tasaisemmat olosuhteet teiden suhteen. TM:n testieistä poimitussa listassa autoja on ajettu eri aikoina varsin vaihtelevissa olosuhteissa ja eri teillä, mikä ratkaisee hyvin pitkälti lukemat. Jotain suuntaa toki nekin antavat.