Onko jollain esim. mallia 2005 jossa olisi esim. 200 tonnia mittarissa.
Juu, löytyy yksi yksilö hyvinkin lähelle näitä spekkejä. Akku käy ja kukkuu niinkuin pitääkin. En ole huomannut siltä osin mitään käytännön eroa toiminnassa siihen kun ostin auton noin puolet nuorempana. Muutenkin olen tyytyväinen autoon, vaikka pieni kuume vaihtaa uudempaan meinaa nousta kun lukee näitä juttuja. Tyypillinen kuluva osa näissä kuulemma on etupyörän laakerit ja omaani on kanssa toinen jouduttu vaihtamaan. Lisäksi ainakin tässä yksilössä on moottori alkanut polttamaan vähän öljyä, luokkaa litra/10000 km, eihän tuo vielä kovin paljon ole, mutta aattelin kokeilla josko RVS ihmeaine saisi pannun vielä tiiviiksi... Muuten on nyt 4 vuotta menty normi huolloilla ja jarrulevyjen vaihdolla... Kulutus on trippimittarin ja tankkauskuittien mukaan sellaiset 5,6 satasella.
Tankkasin eilen kokeilumielellä tankkiin puolet Re85:sta ihan vaan katsoakseni paljonko kulutus nousee ja että olisiko sitä kautta saatavissa vielä lisää kulutussäästöjä. 50:50(95:Re85) sekoitussuhteella litrahinnaksi tulee n. 1.35e eli jos ei nouse yli 20% niin pysytään vielä plussan puolella. Mutta ihan mukavasti kilometrikorvauksesta jää vielä käteen puhtaasti 95:lla ajellessakin ja laskin, että jo kaksi Helsingin keikkaa kuukaudessa riittää kattamaan autovelan kuukausilyhennyksen, tai pesettämään auton 50km välein.
Miksi siis valitaan hybridi dieselin sijaan jos halutaan noin 5 litran kulutusta?
Oletko kuullut käyttövoimaverosta? Vähän ajava (10tkm/a) ostaa puolen vuoden bensat hybridiin sillä rahalla, minkä pelkkä dieselin omistaminen kustantaa tämän "dieselveron" muodossa.
Taitaa olla niin, ettei 10 tonnia vuodessa ajavalle ole kovin paljon merkitystä paljonko auto kuluttaa. Tuskin kannattaa kuitenkaan dieseliä ostaa.
Jos bensiinin hinnaksi laitetaan 1.60/L ja toinen auto kuluttaa 5 L ja toinen 7 L, niin polttoainekulujen ero on 320e/vuodessa. Jos pitäisi ostaa pihimpi auto niin johan autojobbarin kate ja välityspalkkio syö 10 vuoden säästöt. Lisäksi auton arvonmenetys nappaa 5-10 vuoden säästöt joka vuosi. Kukin ostaa sellaisen auton kun haluaa mutta polttoaineen säästöllä sitä voi selitellä korkeintaan itselleen ja vaimolle.
Tankkasin eilen kokeilumielellä tankkiin puolet Re85:sta ihan vaan katsoakseni paljonko kulutus nousee ja että olisiko sitä kautta saatavissa vielä lisää kulutussäästöjä. 50:50(95:Re85) sekoitussuhteella....
Toyotahan ei lupaa tällä hetkellä edes tulevaisuudessa tulevaa E15 tai E20 joten kannattaneeko riskeerata noin korkealla suhteella ?
Taitaa olla niin, ettei 10 tonnia vuodessa ajavalle ole kovin paljon merkitystä paljonko auto kuluttaa. Tuskin kannattaa kuitenkaan dieseliä ostaa.
Jos bensiinin hinnaksi laitetaan 1.60/L ja toinen auto kuluttaa 5 L ja toinen 7 L, niin polttoainekulujen ero on 320e/vuodessa. Jos pitäisi ostaa pihimpi auto niin johan autojobbarin kate ja välityspalkkio syö 10 vuoden säästöt. Lisäksi auton arvonmenetys nappaa 5-10 vuoden säästöt joka vuosi. Kukin ostaa sellaisen auton kun haluaa mutta polttoaineen säästöllä sitä voi selitellä korkeintaan itselleen ja vaimolle.
Se mitä halusin sanoa oli että jos ajaa vähän, mutta haluaa siitä huolimatta pienikulutuksisen auton, hybridi saattaa hyvinkin olla parempi vaihtoehto kuin diesel. Moni maksaa tuhansia euroja tehokkaammasta moottorista tai varusteista, joita ei oikeasti tarvitse, eikä sitä monikaan kukaan kyseenalaista. Mutta jos maksaa ylimääräistä siitä, että auto on energiataloudellinen, joutuu aina silloin tällöin selittämään ratkaisuaan. Kuten sanoit, jokainen ostaa sellaisen auton kuin haluaa, ja minulle tulee auton polttoainetaloudesta hyvä fiilis, vaikkei se välttämättä viimeisen viivan alla säästöksi muuttuisikaan. Se lisää minun silmissäni auton haluttavuutta samalla tavalla kuin jonkun toisen kohdalla vaikkapa hyvä sisustan viimeistely, dieselin vääntö tai jouheasti toimiva automaattivaihteisto (ei sillä, ettenkö minäkin noita osaisi arvostaa).
Taitaa olla niin, ettei 10 tonnia vuodessa ajavalle ole kovin paljon merkitystä paljonko auto kuluttaa. Tuskin kannattaa kuitenkaan dieseliä ostaa.
Jos bensiinin hinnaksi laitetaan 1.60/L ja toinen auto kuluttaa 5 L ja toinen 7 L, niin polttoainekulujen ero on 320e/vuodessa. Jos pitäisi ostaa pihimpi auto niin johan autojobbarin kate ja välityspalkkio syö 10 vuoden säästöt. Lisäksi auton arvonmenetys nappaa 5-10 vuoden säästöt joka vuosi.
Tietty kenenkään ei taloudellisesti kannata ostaa uutta autoa. Relevantimpaa siksi vertailla, että jos haluaa jonkun ostaa, mitä siitä joutuu maksamaan. Edellä taidettiin vastaavien Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee. Mitä noita nyt on kaduilla tullut katseltua niin aika moni on päätynyt hybridiin...
Taitaa olla niin, ettei 10 tonnia vuodessa ajavalle ole kovin paljon merkitystä paljonko auto kuluttaa. Tuskin kannattaa kuitenkaan dieseliä ostaa.
Jos bensiinin hinnaksi laitetaan 1.60/L ja toinen auto kuluttaa 5 L ja toinen 7 L, niin polttoainekulujen ero on 320e/vuodessa. Jos pitäisi ostaa pihimpi auto niin johan autojobbarin kate ja välityspalkkio syö 10 vuoden säästöt. Lisäksi auton arvonmenetys nappaa 5-10 vuoden säästöt joka vuosi. Kukin ostaa sellaisen auton kun haluaa mutta polttoaineen säästöllä sitä voi selitellä korkeintaan itselleen ja vaimolle.
Se mitä halusin sanoa oli että jos ajaa vähän, mutta haluaa siitä huolimatta pienikulutuksisen auton, hybridi saattaa hyvinkin olla parempi vaihtoehto kuin diesel. Moni maksaa tuhansia euroja tehokkaammasta moottorista tai varusteista, joita ei oikeasti tarvitse, eikä sitä monikaan kukaan kyseenalaista. Mutta jos maksaa ylimääräistä siitä, että auto on energiataloudellinen, joutuu aina silloin tällöin selittämään ratkaisuaan. Kuten sanoit, jokainen ostaa sellaisen auton kuin haluaa, ja minulle tulee auton polttoainetaloudesta hyvä fiilis, vaikkei se välttämättä viimeisen viivan alla säästöksi muuttuisikaan. Se lisää minun silmissäni auton haluttavuutta samalla tavalla kuin jonkun toisen kohdalla vaikkapa hyvä sisustan viimeistely, dieselin vääntö tai jouheasti toimiva automaattivaihteisto (ei sillä, ettenkö minäkin noita osaisi arvostaa).
Jos nuo tekniset jutut pitäisi saada samaan autoon, V60 plug-in hybrid on lähellä, nykyaikaisesti ilmoitettu kulutus 1.8L/100km, neliveto jossa dieselin ja sähkömoottoreiden yhdistetty teho 285hp (power modessa), nollasta sataan 6.1sec jne.
En lähtisi tätäkään polttoaineen säästön vuoksi ostamaan, mutta vaimolle kauppakassiksi ehkä..
Taitaa olla niin, ettei 10 tonnia vuodessa ajavalle ole kovin paljon merkitystä paljonko auto kuluttaa. Tuskin kannattaa kuitenkaan dieseliä ostaa.
Jos bensiinin hinnaksi laitetaan 1.60/L ja toinen auto kuluttaa 5 L ja toinen 7 L, niin polttoainekulujen ero on 320e/vuodessa. Jos pitäisi ostaa pihimpi auto niin johan autojobbarin kate ja välityspalkkio syö 10 vuoden säästöt. Lisäksi auton arvonmenetys nappaa 5-10 vuoden säästöt joka vuosi.
Tietty kenenkään ei taloudellisesti kannata ostaa uutta autoa. Relevantimpaa siksi vertailla, että jos haluaa jonkun ostaa, mitä siitä joutuu maksamaan. Edellä taidettiin vastaavien Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee. Mitä noita nyt on kaduilla tullut katseltua niin aika moni on päätynyt hybridiin...
Et viitsisi avata tätä vähän rautalangasta .."Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee"
Hintaero on 3000e ja bensoista tulee siis 1/10 hintaerosta vuodessa takaisin, onko tässä vielä jotain mitä minä en huomannut joka tasoittaa hintaeron lähes huomaamattomaksi? Toki kysymyksessä on vain kolme tonnia ja sehän lähtee suurelta osin molemmista vuosittain joten pyöristettynä uuden auton ostoon palaa vain rahaa, joidenkin mielestä aika paljonkin.
Jos nuo tekniset jutut pitäisi saada samaan autoon, V60 plug-in hybrid on lähellä, nykyaikaisesti ilmoitettu kulutus 1.8L/100km, neliveto jossa dieselin ja sähkömoottoreiden yhdistetty teho 285hp (power modessa), nollasta sataan 6.1sec jne.
En lähtisi tätäkään polttoaineen säästön vuoksi ostamaan, mutta vaimolle kauppakassiksi ehkä..
Tähän kuitenkin sen verran kommenttia, että Volvo V60 plug-in on mittausten mukaan sekä varsin janoinen nykyaikaiseksi dieseliksi että paljon kuluttava sähköauto. Sen pääasiallinen ilo on nimenomaan matala ilmoitettu lukema.
Ei hybridejä yleensäkään voi perustella rahansäästöllä kuin joissakin erityistapauksissa (paljon kaupunkiajoa, joka tapauksessa automaatti). Niillä kuitenkin on usein taipumus olla energiatehokkaita. Volvo ei tässä loista.
Prius varmaan ostetaan pienien käyttökulujen vuoksi - ja tuo Volvo sen takia, että vaimon mielestä pitäisi olla hybridi eli sillä on hyvä hämätä
Olen ymmärtänyt, että Prius on ehkä vähävikaisin automalli markkinoilla akuistaan huolimatta. Myös "kuluvia" osia on vähemmän. Kyllähän mallia on tehty jo yli 15v joten kaiketi jotain olisi jo maailmalta kuulunut jos akuissa olisi ongelmaa. Myös ajokokemukset Priuksesta ovat olleet miellyttäviä. Onhan auto toki persoonallinen mutta kyllä se vaan vetoaa tällaiseen tekniikasta kiinnostuneeseen.
Täällä on kyllä jo päätös tehtynä, että seuraava auto on bensa-hybridi. Vaikka diesel on pelannut ilman vikoja ja on sekin taloudellinen niin jotenkin vaan tuntuu vanhanaikaiselle ajella diesel-autolla ja maksella käyttövoimaveroa. Ongelma on, että tällä hetkellä ei ole vielä sopivaa hybridi-farkkua tarjolla. Auris on lähellä tarpeita, mutta ei oikein kovista ennakko-odotuksista huolimatta säväyttänyt pykälää isompaan autoon tottunutta. Ilmeisesti Auris möisi todella paljon paremmin jos tehdas pystyisi autoja toimittamaan (nimenomaan hybridejä. Nyt puhuivat aivan tolkuttomasta odotusajasta.
Volvo jos oikeasti haluaisi näyttää osaamistaan niin tekisi hybridin 1.6 Driveen ja möisi sen lähes Priuksen hinnalla niin vasta silloin voitaisiin puhua miten suuri ja mahtava Volvo voi lyödä Toyotalle kapuloita rattaisiin Toyotan ydinosaamisen saralla.
Ei tuollaisella hinnalla mitä V60 Plug In Hybrid nyt maksaa voida sanoa että tehtiin sitten hieno hybridi, no onhan se hieno mutta marginaaliporukalle, ei meille duunareille.
Volvohan on duunariauto nyt muuten, siis sitten hiukan käytettyna.
Jos nuo tekniset jutut pitäisi saada samaan autoon, V60 plug-in hybrid on lähellä, nykyaikaisesti ilmoitettu kulutus 1.8L/100km, neliveto jossa dieselin ja sähkömoottoreiden yhdistetty teho 285hp (power modessa), nollasta sataan 6.1sec jne.
En lähtisi tätäkään polttoaineen säästön vuoksi ostamaan, mutta vaimolle kauppakassiksi ehkä..
Tähän kuitenkin sen verran kommenttia, että Volvo V60 plug-in on mittausten mukaan sekä varsin janoinen nykyaikaiseksi dieseliksi että paljon kuluttava sähköauto. Sen pääasiallinen ilo on nimenomaan matala ilmoitettu lukema.
Ei hybridejä yleensäkään voi perustella rahansäästöllä kuin joissakin erityistapauksissa (paljon kaupunkiajoa, joka tapauksessa automaatti). Niillä kuitenkin on usein taipumus olla energiatehokkaita. Volvo ei tässä loista.
Hybrid on jotain jolla autoja myydään. Olen aika usein nähnyt MB 400S Hybrid malleja liikenteessä. En tiedä mitä kuluttavat mutta tuskin ovat erityisen pihejä.
V60 hybridin diesel-moottorin on perua aikakaudelta jolloin isommissa autoissa oli 200+hv kone. V60 maksaa paljon, ehkä kulutusta tärkeämpi on huomiota herättävä suorituskyky.
Maksaisiko joku yli 60 tonnia autosta joka kuluttaisi vähän mutta kiihtyy 0-100 esim. 11 sec?
Uudessa Tuulilasissa oli hybridien ja sähköautojen vertailutesti, jossa Volvon hybridi tuotti hiilidioksidia virallisen 48g/km sijaan kaupunkiajossa 218g/km, lyhyessä maantieajossa 162g/km ja pitkässä maantieajossa 136g/km. Eli mistään varsinaisesta säästöpossusta ei todellakaan ole kyse.
Ilmeisesti Auris möisi todella paljon paremmin jos tehdas pystyisi autoja toimittamaan (nimenomaan hybridejä. Nyt puhuivat aivan tolkuttomasta odotusajasta.
Millaisia odotusaikoja Auris Hybridillä sitten on ? Saihan tuota farkku-hybridiäkin odotella tosin 5.5 kuukautta mutta se johtuikin ennakkotilauksesta, mutta tuo toimitusaika lie edelleenkin väh. 3 kk ?
Hybrid on jotain jolla autoja myydään. Olen aika usein nähnyt MB 400S Hybrid malleja liikenteessä. En tiedä mitä kuluttavat mutta tuskin ovat erityisen pihejä.
Aina voidaan tietysti verrata samantasoiseen ja kokoiseen polttomoottoriautoon ja käsittääkseni tuo MB on hyvinkin edustuskelpoinen myös kulutuslukemien valossa edustusautoluokassa.
V60 hybridin diesel-moottorin on perua aikakaudelta jolloin isommissa autoissa oli 200+hv kone. V60 maksaa paljon, ehkä kulutusta tärkeämpi on huomiota herättävä suorituskyky.
Maksaisiko joku yli 60 tonnia autosta joka kuluttaisi vähän mutta kiihtyy 0-100 esim. 11 sec?
Riippuu varmaan siitä minkälaisen auton sillä rahalla saa. 11s. 0-100km/h riittää normaaliliikenteessä vallan hyvin ja jos kuudella kympillä saisi edustusautotasoisen premiumkulkupelin niin kyllä sille varmaan ostajia löytyisi. Puhumattakaan, jos sen saisi 5 vuotta vanhana käytettynä vähän reilulla 20 tuhannella.
11s. 0-100km/h riittää normaaliliikenteessä vallan hyvin...
Samaa mieltä, eipä ole tullut enää tarvetta liikenteessä kaahailla ja yleensä kun perhe on mukana niin ei silloin kiire ole muutenkaan. Toki jos kaikki ajot menee firman piikkiin niin onhan se varmaan kiva silloin näyttää liikenteessä sitä tehoa, että näin sitä mennään, köyhät kyykkyyn.
Se mitä halusin sanoa oli että jos ajaa vähän, mutta haluaa siitä huolimatta pienikulutuksisen auton, hybridi saattaa hyvinkin olla parempi vaihtoehto kuin diesel. Moni maksaa tuhansia euroja tehokkaammasta moottorista tai varusteista, joita ei oikeasti tarvitse, eikä sitä monikaan kukaan kyseenalaista. Mutta jos maksaa ylimääräistä siitä, että auto on energiataloudellinen, joutuu aina silloin tällöin selittämään ratkaisuaan. Kuten sanoit, jokainen ostaa sellaisen auton kuin haluaa, ja minulle tulee auton polttoainetaloudesta hyvä fiilis, vaikkei se välttämättä viimeisen viivan alla säästöksi muuttuisikaan. Se lisää minun silmissäni auton haluttavuutta samalla tavalla kuin jonkun toisen kohdalla vaikkapa hyvä sisustan viimeistely, dieselin vääntö tai jouheasti toimiva automaattivaihteisto (ei sillä, ettenkö minäkin noita osaisi arvostaa).
Sama juttu täällä, eikä hybridin ostajan tarvitse tinkiä sen paremmin väännöstä kuin automaattivaihteiston jouheasta toiminnasta, sillä ainakin Prius lähtee liikkeelle varsin rivakasti sähkömoottorin väännön avittamana ja vaihteiston tominnasta on paha mitään pahaa sanottavaa keksiä, ainakaan jos on manuaalisesti tottunut vaihteita hämmentämään, kun joka tilanteessa on aina oikea "vaihde" päällä.
Hybrid on jotain jolla autoja myydään. Olen aika usein nähnyt MB 400S Hybrid malleja liikenteessä. En tiedä mitä kuluttavat mutta tuskin ovat erityisen pihejä.
Aina voidaan tietysti verrata samantasoiseen ja kokoiseen polttomoottoriautoon ja käsittääkseni tuo MB on hyvinkin edustuskelpoinen myös kulutuslukemien valossa edustusautoluokassa.
V60 hybridin diesel-moottorin on perua aikakaudelta jolloin isommissa autoissa oli 200+hv kone. V60 maksaa paljon, ehkä kulutusta tärkeämpi on huomiota herättävä suorituskyky.
Maksaisiko joku yli 60 tonnia autosta joka kuluttaisi vähän mutta kiihtyy 0-100 esim. 11 sec?
Riippuu varmaan siitä minkälaisen auton sillä rahalla saa. 11s. 0-100km/h riittää normaaliliikenteessä vallan hyvin ja jos kuudella kympillä saisi edustusautotasoisen premiumkulkupelin niin kyllä sille varmaan ostajia löytyisi. Puhumattakaan, jos sen saisi 5 vuotta vanhana käytettynä vähän reilulla 20 tuhannella.
Minulle kelpaa käytetyt hyvin. Pitäisi vaan löytää ensin ostajat niille uusille autoille jotta saataisiin hyviä käytettyjä. Jos sen edustustasoisen tai edes melkein saisi 5 v käytettynä reiluun 20 tai siihen suuntaan, voisin antaa kulutuksessa periksi. Ei ole pakko kuluttaa alle 5L satasella, 6-7 L on ihan yhtä hyvä.
Autossa on kuitenkin jokin status. Prius vetää puoleensa tiettyä ostajakuntaa, S-mersut jotain toista.
Kumpikaan näistä tuskin ostaisi uutena henkiin herätettyä retro '85 korista ladaa vaikka se maksaisi uutena 5 tonnia ja todistetusti kuluttaisi 3.5 L satasella.
Minulle kelpaa käytetyt hyvin. Pitäisi vaan löytää ensin ostajat niille uusille autoille jotta saataisiin hyviä käytettyjä. Jos sen edustustasoisen tai edes melkein saisi 5 v käytettynä reiluun 20 tai siihen suuntaan, voisin antaa kulutuksessa periksi. Ei ole pakko kuluttaa alle 5L satasella, 6-7 L on ihan yhtä hyvä.
Keski-Euroopasta niitä löytää helposti, yleensä vielä vähemmän ajettuna kuin kotimaasta.
Mä maksoin tästä Priuksesta premiumvarusteineen nyt 4 vuotiaana 17ke. Löytyy samat LED ajovalot, HUDit, navit ja entertainmentit sun muut automatiikat mitä edustusautoistakin eikä kyytikään pahalta tunnu ja kulutus on vitosen luokkaa.
Autossa on kuitenkin jokin status. Prius vetää puoleensa tiettyä ostajakuntaa, S-mersut jotain toista.
Kumpikaan näistä tuskin ostaisi uutena henkiin herätettyä retro '85 korista ladaa vaikka se maksaisi uutena 5 tonnia ja todistetusti kuluttaisi 3.5 L satasella.
Ilmeisesti kakkosmallin Prius on juurruttanut yleiseen tietoisuuteen kuvan Priuksesta jonain pienen spesiaaliporukan autona, jolla valkoihoinen keski-ikäinen mies ei kehtaa ajaa, mistä tämä uudempi malli on todella kaukana. Mistään oleellisesta ei tässä joudu tinkimään ja ainakin omasta mielestäni tämä on jopa ulkonäöllisesti ihan mukiinmenevä nykyaikainen auto. Hyvät ja kattavat varusteet tekevät matkanteosta varsin mukavaa pidemmilläkin matkoilla ettei tätä voi edes pelkästään kaupunkiautoksi laskea.
Uudessa Tuulilasissa oli hybridien ja sähköautojen vertailutesti, jossa Volvon hybridi tuotti hiilidioksidia virallisen 48g/km sijaan kaupunkiajossa 218g/km, lyhyessä maantieajossa 162g/km ja pitkässä maantieajossa 136g/km. Eli mistään varsinaisesta säästöpossusta ei todellakaan ole kyse.
Miksiköhän Prius ei mahtunut tuohon ekoautojen vertailuun?
Oletko kuullut käyttövoimaverosta? Vähän ajava (10tkm/a) ostaa puolen vuoden bensat hybridiin sillä rahalla, minkä pelkkä dieselin omistaminen kustantaa tämän "dieselveron" muodossa.
Toki maksan käyttövoimaveroa, mutta koska minulla on täydet bonukset vakuutuksessa ei kiinteät kulut varsinaisesti ns. ahdista. Kulutus on pienempi kuin bensakoneessa, ja ahdin "lisää moottoriin kokoa", eli vanha kannattavuusajattelu koski laiskoja ja silti kallita dieselkoneita. En siis haluaisi itselleni 1,33 bensa-Aurista jossa on 128 Nm korkeilla kierroksilla... vaikka säästöä saisi jo hankintahinnassa. Hybridi taas on hankintahinnaltaan jo liian kallis - sillä maksaa nuo vuosiverot.
Se dieselvero on vuodessa noin 384 euroa, mutta siinä on mukana tuon kokonaispainon lisäksi muuttuvana osana myös perusvero.
TM:n vertailussa Auriksen käyttökulut olivat kalleimmat, eli laskemisessa pitää olla varovainen ettei vahingossa huijaa itseään. Toisaalta jos huollossa käydään usein ei auto hajoa tien päälle.
Hybrid on jotain jolla autoja myydään. Olen aika usein nähnyt MB 400S Hybrid malleja liikenteessä. En tiedä mitä kuluttavat mutta tuskin ovat erityisen pihejä.
Lieventäisin tätä niin, että osa hybrideistä on teknologisesti hyviä, osa vähemmän. Sinänsä pelkkä hybridisointi ei takaa mitään.
Mersunkin hybridi voi olla järkevä verrattuna johonkin vastaavaan autoon, mutta ei se teknologisesti ole samalla tavalla kunnianhimoinen kuin monella muulla valmistajalla. Toisaalta voisin veikata, että esimerkiksi kaupunkien taksikäytössä Mersun hybridit kuluttavat energiaa selvästi vähemmän kuin vastaavat hybridittömät.
Teoriassa Volvon ja Sitikan tapa tehdä dieselhybridi on ihan järkevä. Sillä voisi saavuttaa dieselin hyvät puolet maantiellä ja hybridin edut kaupungissa. Käytännössä teknologiassa on vielä hiomista ennen kuin se on oikeasti energiatehokasta.
Noin yleisesti omalla hybridien teknologiakartallani ykkösenä on edelleen Toyota, mutta Ford ja Honda hengittävät tiiviisti listaan. Jos jotain nykyisenkaltaista saisi joulupukin listaan laittaa, omalla listallani olisi ykkösenä Honda Accord plug-in -hybridinä ja farmarina.
Perusteet tähän:
- Hondan teknologia on kehittynyt viime vuosina vauhdikkaammin kuin Toyon tai Fordin
- Honda Accord sedania (ameriikan malli) kehutaan hyväksi ajaa ja hiljaiseksi
- kulutus on vain vähän Priusta korkeampi
- autossa ei ole sitäkään vähää vaihteistosta jäljellä kuin Toyotalla tai Fordilla, kyse on melkein puhtaasta sarjahybridistä (teoriassa kiihtyvyys on aidosti välitön)
- tuonne mahtuisi kaikki normaalisti mukana tarvittava
Toivelistassa on toisaalta kaksi miinusta. Autosta ei ole farkkua lainkaan, ja plug-in -versiota on saatavilla rajoitetusti tasan kahdessa yhdysvaltalaisessa osavaltiossa. (Siitä suorituskyvystä: sedan kiihtyy 0-60 mph reilussa seitsemässä sekunnissa, joten sataseen päässee alle kasin.)
V60 hybridin diesel-moottorin on perua aikakaudelta jolloin isommissa autoissa oli 200+hv kone. V60 maksaa paljon, ehkä kulutusta tärkeämpi on huomiota herättävä suorituskyky.
Maksaisiko joku yli 60 tonnia autosta joka kuluttaisi vähän mutta kiihtyy 0-100 esim. 11 sec?
Lexus GS 300h? (No, on se alle 10 s 0-100 km/h, muttei kuitenkaan mikään tykki.)
Minua kiinnostaa numerokiihtyvyyttä enemmän auton reagointi kaasupolkimeen. Kamalimpia olivat takavuosien dieselautomaatit, joilla pääsi sataseen vauhdilla, mutta tiukkaan rakoon ei uskaltanut turboviiveen takia paikaltaan lähteä.
Hondahan päätti juuri lopettaa Civic ja Insight hybridiensä valmistuksen, enkä yhtään ihmettele kun vertaa Priukseen. Eli siinä mielessä ei ole todellakaan ihme, jos Hondan hybridikehitys on edennyt vauhdikkaasti viime vuosina kun lähtötilannen oli mikä oli.
Noin yleisesti omalla hybridien teknologiakartallani ykkösenä on edelleen Toyota, mutta Ford ja Honda hengittävät tiiviisti listaan. Jos jotain nykyisenkaltaista saisi joulupukin listaan laittaa, omalla listallani olisi ykkösenä Honda Accord plug-in -hybridinä ja farmarina.
Perusteet tähän:
- Hondan teknologia on kehittynyt viime vuosina vauhdikkaammin kuin Toyon tai Fordin
- Honda Accord sedania (ameriikan malli) kehutaan hyväksi ajaa ja hiljaiseksi
- kulutus on vain vähän Priusta korkeampi
- autossa ei ole sitäkään vähää vaihteistosta jäljellä kuin Toyotalla tai Fordilla, kyse on melkein puhtaasta sarjahybridistä (teoriassa kiihtyvyys on aidosti välitön)
- tuonne mahtuisi kaikki normaalisti mukana tarvittava
Et viitsisi avata tätä vähän rautalangasta .."Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee"
Niin että laskelmiesi mukaan kulutuksessa säästäisi hybridillä 320 vuodessa, joka on toisaalta noin kymmeneksen hybridin ja 1.6:n hintaerosta. Näin ollen jos molempien arvo alenee sen reilu kymmeneksen vuodessa, niin hybridi säästää bensassa aika lähelle sen mitä se häviää suurempana arvon alenemana. Toivottavasti selvensi ajatusta? Myönnän toki että laskelma on aikas karkea...
Ihan mielenkiintoinen tuo Hondankin uusi toteutus. Silmäänpistävää siinä on se, varsinaista vaihteistoa ei ole ollenkaan vaan että bensamoottori pyörittää suoraan etupyöriä vain yli 44mph eli n. 70km/h nopeuksilla kiinteällä välityssuhteella ja hitaammissa nopeuksissa mennään pelkästään sähkömoottorin voimin myös kiinteällä välityksellä. Accordin sähkömoottori on myös reippaasti tehokkaampi kuin Priuksessa, ilmeisesti ovat ottaneet opikseen Civicin ja Insighting pienitehoisista sähkömoottoreista.
Jorma L:
Juu, löytyy yksi yksilö hyvinkin lähelle näitä spekkejä. Akku käy ja kukkuu niinkuin pitääkin. En ole huomannut siltä osin mitään käytännön eroa toiminnassa siihen kun ostin auton noin puolet nuorempana. Muutenkin olen tyytyväinen autoon, vaikka pieni kuume vaihtaa uudempaan meinaa nousta kun lukee näitä juttuja.
Tankkasin eilen kokeilumielellä tankkiin puolet Re85:sta ihan vaan katsoakseni paljonko kulutus nousee ja että olisiko sitä kautta saatavissa vielä lisää kulutussäästöjä. 50:50(95:Re85) sekoitussuhteella litrahinnaksi tulee n. 1.35e eli jos ei nouse yli 20% niin pysytään vielä plussan puolella. Mutta ihan mukavasti kilometrikorvauksesta jää vielä käteen puhtaasti 95:lla ajellessakin ja laskin, että jo kaksi Helsingin keikkaa kuukaudessa riittää kattamaan autovelan kuukausilyhennyksen, tai pesettämään auton 50km välein.
Lefa:
Taitaa olla niin, ettei 10 tonnia vuodessa ajavalle ole kovin paljon merkitystä paljonko auto kuluttaa. Tuskin kannattaa kuitenkaan dieseliä ostaa.
Jos bensiinin hinnaksi laitetaan 1.60/L ja toinen auto kuluttaa 5 L ja toinen 7 L, niin polttoainekulujen ero on 320e/vuodessa. Jos pitäisi ostaa pihimpi auto niin johan autojobbarin kate ja välityspalkkio syö 10 vuoden säästöt. Lisäksi auton arvonmenetys nappaa 5-10 vuoden säästöt joka vuosi. Kukin ostaa sellaisen auton kun haluaa mutta polttoaineen säästöllä sitä voi selitellä korkeintaan itselleen ja vaimolle.
slowgear:
Toyotahan ei lupaa tällä hetkellä edes tulevaisuudessa tulevaa E15 tai E20 joten kannattaneeko riskeerata noin korkealla suhteella ?
Jorma L:
Se mitä halusin sanoa oli että jos ajaa vähän, mutta haluaa siitä huolimatta pienikulutuksisen auton, hybridi saattaa hyvinkin olla parempi vaihtoehto kuin diesel. Moni maksaa tuhansia euroja tehokkaammasta moottorista tai varusteista, joita ei oikeasti tarvitse, eikä sitä monikaan kukaan kyseenalaista. Mutta jos maksaa ylimääräistä siitä, että auto on energiataloudellinen, joutuu aina silloin tällöin selittämään ratkaisuaan. Kuten sanoit, jokainen ostaa sellaisen auton kuin haluaa, ja minulle tulee auton polttoainetaloudesta hyvä fiilis, vaikkei se välttämättä viimeisen viivan alla säästöksi muuttuisikaan. Se lisää minun silmissäni auton haluttavuutta samalla tavalla kuin jonkun toisen kohdalla vaikkapa hyvä sisustan viimeistely, dieselin vääntö tai jouheasti toimiva automaattivaihteisto (ei sillä, ettenkö minäkin noita osaisi arvostaa).
Jorma L:
Tietty kenenkään ei taloudellisesti kannata ostaa uutta autoa. Relevantimpaa siksi vertailla, että jos haluaa jonkun ostaa, mitä siitä joutuu maksamaan. Edellä taidettiin vastaavien Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee. Mitä noita nyt on kaduilla tullut katseltua niin aika moni on päätynyt hybridiin...
Lefa:
Jos nuo tekniset jutut pitäisi saada samaan autoon, V60 plug-in hybrid on lähellä, nykyaikaisesti ilmoitettu kulutus 1.8L/100km, neliveto jossa dieselin ja sähkömoottoreiden yhdistetty teho 285hp (power modessa), nollasta sataan 6.1sec jne.
En lähtisi tätäkään polttoaineen säästön vuoksi ostamaan, mutta vaimolle kauppakassiksi ehkä..
hybriditojo:
Et viitsisi avata tätä vähän rautalangasta .."Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee"
Hintaero on 3000e ja bensoista tulee siis 1/10 hintaerosta vuodessa takaisin, onko tässä vielä jotain mitä minä en huomannut joka tasoittaa hintaeron lähes huomaamattomaksi? Toki kysymyksessä on vain kolme tonnia ja sehän lähtee suurelta osin molemmista vuosittain joten pyöristettynä uuden auton ostoon palaa vain rahaa, joidenkin mielestä aika paljonkin.
Jorma L:
Tähän kuitenkin sen verran kommenttia, että Volvo V60 plug-in on mittausten mukaan sekä varsin janoinen nykyaikaiseksi dieseliksi että paljon kuluttava sähköauto. Sen pääasiallinen ilo on nimenomaan matala ilmoitettu lukema.
Ei hybridejä yleensäkään voi perustella rahansäästöllä kuin joissakin erityistapauksissa (paljon kaupunkiajoa, joka tapauksessa automaatti). Niillä kuitenkin on usein taipumus olla energiatehokkaita. Volvo ei tässä loista.
Prius varmaan ostetaan pienien käyttökulujen vuoksi - ja tuo Volvo sen takia, että vaimon mielestä pitäisi olla hybridi eli sillä on hyvä hämätä
. Nyt puhuivat aivan tolkuttomasta odotusajasta.
Olen ymmärtänyt, että Prius on ehkä vähävikaisin automalli markkinoilla akuistaan huolimatta. Myös "kuluvia" osia on vähemmän. Kyllähän mallia on tehty jo yli 15v joten kaiketi jotain olisi jo maailmalta kuulunut jos akuissa olisi ongelmaa. Myös ajokokemukset Priuksesta ovat olleet miellyttäviä. Onhan auto toki persoonallinen mutta kyllä se vaan vetoaa tällaiseen tekniikasta kiinnostuneeseen.
Täällä on kyllä jo päätös tehtynä, että seuraava auto on bensa-hybridi. Vaikka diesel on pelannut ilman vikoja ja on sekin taloudellinen niin jotenkin vaan tuntuu vanhanaikaiselle ajella diesel-autolla ja maksella käyttövoimaveroa. Ongelma on, että tällä hetkellä ei ole vielä sopivaa hybridi-farkkua tarjolla. Auris on lähellä tarpeita, mutta ei oikein kovista ennakko-odotuksista huolimatta säväyttänyt pykälää isompaan autoon tottunutta. Ilmeisesti Auris möisi todella paljon paremmin jos tehdas pystyisi autoja toimittamaan (nimenomaan hybridejä
Eipä kyllä mikä taloudellisuuden perikuva tuo Volvo näytä olevan.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/51-Volvo/1213-V60.html?fueltype=7&powerunit=2
5.2 l/100km
Volvo jos oikeasti haluaisi näyttää osaamistaan niin tekisi hybridin 1.6 Driveen ja möisi sen lähes Priuksen hinnalla niin vasta silloin voitaisiin puhua miten suuri ja mahtava Volvo voi lyödä Toyotalle kapuloita rattaisiin Toyotan ydinosaamisen saralla.
Ei tuollaisella hinnalla mitä V60 Plug In Hybrid nyt maksaa voida sanoa että tehtiin sitten hieno hybridi, no onhan se hieno mutta marginaaliporukalle, ei meille duunareille.
Volvohan on duunariauto nyt muuten, siis sitten hiukan käytettyna.
Hiilipäästö:
Hybrid on jotain jolla autoja myydään. Olen aika usein nähnyt MB 400S Hybrid malleja liikenteessä. En tiedä mitä kuluttavat mutta tuskin ovat erityisen pihejä.
V60 hybridin diesel-moottorin on perua aikakaudelta jolloin isommissa autoissa oli 200+hv kone. V60 maksaa paljon, ehkä kulutusta tärkeämpi on huomiota herättävä suorituskyky.
Maksaisiko joku yli 60 tonnia autosta joka kuluttaisi vähän mutta kiihtyy 0-100 esim. 11 sec?
Uudessa Tuulilasissa oli hybridien ja sähköautojen vertailutesti, jossa Volvon hybridi tuotti hiilidioksidia virallisen 48g/km sijaan kaupunkiajossa 218g/km, lyhyessä maantieajossa 162g/km ja pitkässä maantieajossa 136g/km. Eli mistään varsinaisesta säästöpossusta ei todellakaan ole kyse.
A Tapio:
Millaisia odotusaikoja Auris Hybridillä sitten on ? Saihan tuota farkku-hybridiäkin odotella tosin 5.5 kuukautta mutta se johtuikin ennakkotilauksesta, mutta tuo toimitusaika lie edelleenkin väh. 3 kk ?
Jorma L:
Aina voidaan tietysti verrata samantasoiseen ja kokoiseen polttomoottoriautoon ja käsittääkseni tuo MB on hyvinkin edustuskelpoinen myös kulutuslukemien valossa edustusautoluokassa.
Riippuu varmaan siitä minkälaisen auton sillä rahalla saa. 11s. 0-100km/h riittää normaaliliikenteessä vallan hyvin ja jos kuudella kympillä saisi edustusautotasoisen premiumkulkupelin niin kyllä sille varmaan ostajia löytyisi. Puhumattakaan, jos sen saisi 5 vuotta vanhana käytettynä vähän reilulla 20 tuhannella.
slowgear:
Samaa mieltä, eipä ole tullut enää tarvetta liikenteessä kaahailla ja yleensä kun perhe on mukana niin ei silloin kiire ole muutenkaan. Toki jos kaikki ajot menee firman piikkiin niin onhan se varmaan kiva silloin näyttää liikenteessä sitä tehoa, että näin sitä mennään, köyhät kyykkyyn.
Lefa:
Sama juttu täällä, eikä hybridin ostajan tarvitse tinkiä sen paremmin väännöstä kuin automaattivaihteiston jouheasta toiminnasta, sillä ainakin Prius lähtee liikkeelle varsin rivakasti sähkömoottorin väännön avittamana ja vaihteiston tominnasta on paha mitään pahaa sanottavaa keksiä, ainakaan jos on manuaalisesti tottunut vaihteita hämmentämään, kun joka tilanteessa on aina oikea "vaihde" päällä.
slowgear:
Minulle kelpaa käytetyt hyvin. Pitäisi vaan löytää ensin ostajat niille uusille autoille jotta saataisiin hyviä käytettyjä. Jos sen edustustasoisen tai edes melkein saisi 5 v käytettynä reiluun 20 tai siihen suuntaan, voisin antaa kulutuksessa periksi. Ei ole pakko kuluttaa alle 5L satasella, 6-7 L on ihan yhtä hyvä.
Autossa on kuitenkin jokin status. Prius vetää puoleensa tiettyä ostajakuntaa, S-mersut jotain toista.
Kumpikaan näistä tuskin ostaisi uutena henkiin herätettyä retro '85 korista ladaa vaikka se maksaisi uutena 5 tonnia ja todistetusti kuluttaisi 3.5 L satasella.
Jorma L:
Keski-Euroopasta niitä löytää helposti, yleensä vielä vähemmän ajettuna kuin kotimaasta.
Mä maksoin tästä Priuksesta premiumvarusteineen nyt 4 vuotiaana 17ke. Löytyy samat LED ajovalot, HUDit, navit ja entertainmentit sun muut automatiikat mitä edustusautoistakin eikä kyytikään pahalta tunnu ja kulutus on vitosen luokkaa.
Jorma L:
Ilmeisesti kakkosmallin Prius on juurruttanut yleiseen tietoisuuteen kuvan Priuksesta jonain pienen spesiaaliporukan autona, jolla valkoihoinen keski-ikäinen mies ei kehtaa ajaa, mistä tämä uudempi malli on todella kaukana. Mistään oleellisesta ei tässä joudu tinkimään ja ainakin omasta mielestäni tämä on jopa ulkonäöllisesti ihan mukiinmenevä nykyaikainen auto. Hyvät ja kattavat varusteet tekevät matkanteosta varsin mukavaa pidemmilläkin matkoilla ettei tätä voi edes pelkästään kaupunkiautoksi laskea.
slowgear:
Miksiköhän Prius ei mahtunut tuohon ekoautojen vertailuun?
Penteles:
Koska se voitti viime vuoden Ekoauto vertailun.
Toki maksan käyttövoimaveroa, mutta koska minulla on täydet bonukset vakuutuksessa ei kiinteät kulut varsinaisesti ns. ahdista. Kulutus on pienempi kuin bensakoneessa, ja ahdin "lisää moottoriin kokoa", eli vanha kannattavuusajattelu koski laiskoja ja silti kallita dieselkoneita. En siis haluaisi itselleni 1,33 bensa-Aurista jossa on 128 Nm korkeilla kierroksilla... vaikka säästöä saisi jo hankintahinnassa. Hybridi taas on hankintahinnaltaan jo liian kallis - sillä maksaa nuo vuosiverot.
Se dieselvero on vuodessa noin 384 euroa, mutta siinä on mukana tuon kokonaispainon lisäksi muuttuvana osana myös perusvero.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara#perusvero
TM:n vertailussa Auriksen käyttökulut olivat kalleimmat, eli laskemisessa pitää olla varovainen ettei vahingossa huijaa itseään. Toisaalta jos huollossa käydään usein ei auto hajoa tien päälle.
http://www.used-car-report.com/index.php?id=12&no_cache=1
Oma autoni alle 100 tkm ajettuna on yhtä vähävikainen kuin Auris, mutta vikaisempi kuin Prius.
Varsinainen asiani oli kuitenkin nuo nastarenkaat, eli hybridiautoa ei siis läheskään aina hankita ekobrändin vuoksi.
Jorma L:
Lieventäisin tätä niin, että osa hybrideistä on teknologisesti hyviä, osa vähemmän. Sinänsä pelkkä hybridisointi ei takaa mitään.
Mersunkin hybridi voi olla järkevä verrattuna johonkin vastaavaan autoon, mutta ei se teknologisesti ole samalla tavalla kunnianhimoinen kuin monella muulla valmistajalla. Toisaalta voisin veikata, että esimerkiksi kaupunkien taksikäytössä Mersun hybridit kuluttavat energiaa selvästi vähemmän kuin vastaavat hybridittömät.
Teoriassa Volvon ja Sitikan tapa tehdä dieselhybridi on ihan järkevä. Sillä voisi saavuttaa dieselin hyvät puolet maantiellä ja hybridin edut kaupungissa. Käytännössä teknologiassa on vielä hiomista ennen kuin se on oikeasti energiatehokasta.
Noin yleisesti omalla hybridien teknologiakartallani ykkösenä on edelleen Toyota, mutta Ford ja Honda hengittävät tiiviisti listaan. Jos jotain nykyisenkaltaista saisi joulupukin listaan laittaa, omalla listallani olisi ykkösenä Honda Accord plug-in -hybridinä ja farmarina.
Perusteet tähän:
- Hondan teknologia on kehittynyt viime vuosina vauhdikkaammin kuin Toyon tai Fordin
- Honda Accord sedania (ameriikan malli) kehutaan hyväksi ajaa ja hiljaiseksi
- kulutus on vain vähän Priusta korkeampi
- autossa ei ole sitäkään vähää vaihteistosta jäljellä kuin Toyotalla tai Fordilla, kyse on melkein puhtaasta sarjahybridistä (teoriassa kiihtyvyys on aidosti välitön)
- tuonne mahtuisi kaikki normaalisti mukana tarvittava
Toivelistassa on toisaalta kaksi miinusta. Autosta ei ole farkkua lainkaan, ja plug-in -versiota on saatavilla rajoitetusti tasan kahdessa yhdysvaltalaisessa osavaltiossa. (Siitä suorituskyvystä: sedan kiihtyy 0-60 mph reilussa seitsemässä sekunnissa, joten sataseen päässee alle kasin.)
Lexus GS 300h? (No, on se alle 10 s 0-100 km/h, muttei kuitenkaan mikään tykki.)
Minua kiinnostaa numerokiihtyvyyttä enemmän auton reagointi kaasupolkimeen. Kamalimpia olivat takavuosien dieselautomaatit, joilla pääsi sataseen vauhdilla, mutta tiukkaan rakoon ei uskaltanut turboviiveen takia paikaltaan lähteä.
E2800:
No ei todellakaan, tuon kun kaikki muutkin ymmärtäisivät, hybridi on vaan yksi vaihtoehto muiden moottori"kokojen" rinnalla.
Hondahan päätti juuri lopettaa Civic ja Insight hybridiensä valmistuksen, enkä yhtään ihmettele kun vertaa Priukseen. Eli siinä mielessä ei ole todellakaan ihme, jos Hondan hybridikehitys on edennyt vauhdikkaasti viime vuosina kun lähtötilannen oli mikä oli.
Hiilipäästö:
Tässä video Hondasta:
http://youtu.be/dUPUevQNY2g
http://www.thetruthaboutcars.com/2014/02/review-2014-honda-accord-hybrid-with-video/
Jorma L:
Niin että laskelmiesi mukaan kulutuksessa säästäisi hybridillä 320 vuodessa, joka on toisaalta noin kymmeneksen hybridin ja 1.6:n hintaerosta. Näin ollen jos molempien arvo alenee sen reilu kymmeneksen vuodessa, niin hybridi säästää bensassa aika lähelle sen mitä se häviää suurempana arvon alenemana. Toivottavasti selvensi ajatusta? Myönnän toki että laskelma on aikas karkea...
Ihan mielenkiintoinen tuo Hondankin uusi toteutus. Silmäänpistävää siinä on se, varsinaista vaihteistoa ei ole ollenkaan vaan että bensamoottori pyörittää suoraan etupyöriä vain yli 44mph eli n. 70km/h nopeuksilla kiinteällä välityssuhteella ja hitaammissa nopeuksissa mennään pelkästään sähkömoottorin voimin myös kiinteällä välityksellä. Accordin sähkömoottori on myös reippaasti tehokkaampi kuin Priuksessa, ilmeisesti ovat ottaneet opikseen Civicin ja Insighting pienitehoisista sähkömoottoreista.