Sitä saa mitä tilaa, ja kun syöttää toisen suuhun lauseita joita hän ei ole sanonut, yrittäen samaa useampiakin kertoja, tämä voi johtaa oikeutettuun kritiikkiin valehteluun turvautuvaa ihmistä kohtaan. Kun lähdetään rakentelemaan olkiukkoja eli muuttamaan toisten ihmiseten sanomia toisenlaisiksi, helpommin kumottaviksi, on omat perustelut aika heikolla.
Taisi olla hesarissa uutinen väsymyksestä. Epäiltiin että joka kolmannessa kolarissa on syynä nukahtaminen, kummallista on ettei tälläinen asia saa enempää palstatilaa onhan se selkeästi isompi ongelma kuin alkoholi, joka edustaa joka neljättä kolaria. Yhteenlaskettuna tästä syntyy jo lähes 60% lisäksi voitaisiin laskea perässäroikkujien alkuunpanemat kolarit oltaisiinko jo 90%:ssa? ai niin meinasi ihan unohtua, eihän nämä olleet merkitseviä vaan todellinen vaarahan on lievät ylinopeudet vai kuinka!!! Täytyy todella nostaa hattua henkilölle joka uskaltaa julistaa ettei väsymys ole hänelle ongelma, vaan tarpeen tullen hän skarppaa ja välttää näin nukahtamisen. Kyllähän terve itseluottamus on joskus paikallaan, tyhmyyttä ei vaan kannattaisi kaikille julistaa vai siiitäkö se sitten nimenomaan johtuukin.
Täytyy todella nostaa hattua henkilölle joka uskaltaa julistaa ettei väsymys ole hänelle ongelma, vaan tarpeen tullen hän skarppaa ja välttää näin nukahtamisen. Kyllähän terve itseluottamus on joskus paikallaan, tyhmyyttä ei vaan kannattaisi kaikille julistaa vai siiitäkö se sitten nimenomaan johtuukin.
Teistä vekkuleista kun ei koskaan tiedä, niin otetaanpa asia esille jo tässä vaiheessa:
Viittaatko tällä lausahduksellasi mahdollisesti minuun? Jos, niin lue myös viestini 28.5.2006 klo 20:53.
Pitäisikö sinunlaistesi varalle kirjoittaa joka viestiin varolauseet kaikkine yksityikohtineen? Olisi kovasti yksinkertaisempaa, kun voisi olettaa, että päänsä aukojat olisivat lukeneet keskustelun kaikki viestit.
Joo, tiedän, että se edellinen viestini asiasta on jopa toisella sivulla, mutta ei sen hiiren näpsäyttämisen nyt niin vaikeaa pitäisi olla.
Täytyy todella nostaa hattua henkilölle joka uskaltaa julistaa ettei väsymys ole hänelle ongelma, vaan tarpeen tullen hän skarppaa ja välttää näin nukahtamisen.
Erityisen korkealle nostettakoon hattua niille, jotka väsymyksen uhatessa nostavat nopeutta pysyäkseen paremmin hereillä.
Maistissa ajamisen turvallisuudesta vastauksellani ei saatu minkäänlaista todistusta. Väsymys on väsymys ja maisti maisti. Usein nuo ovat vielä yhdistettynä ja eri syiden vaikutusten arvioiminen on mahdotonta.
Väsyneenä ajaminen on minulle harvinainen poikkeustilanne. Silloin jaksan skarpata ne hetket, kun tarve vaatii.
En minä mistään todistamisesta puhunutkaan, vaan teorian vahvistamisesta. Itsehän kerroit ajamisen muuttuvan varovaisemmaksi. Muuta selitystä tutkimustulokselle en keksi.
Vaikka väsymys ja maisti eivät synonyymejä olekaan, on niiden vaikutuksessa paljon yhteisiä piirteitä. Se, miten ne yhdistyvät, en osaa sanoa mitään. Itse ajan väsyneenä ehkä yleisimmin pitkän tai raskaan työpäivän jälkeen. Silloin yritän skarpata, jotta en joutuisi onnettomuuteen, mutta sitä en voi luvata. Olen kyllä huomannut, että huomattavan paljon asioita jää väsyneenä huomaamatta.
Vaikka väsymys ja maisti eivät synonyymejä olekaan, on niiden vaikutuksessa paljon yhteisiä piirteitä. Se, miten ne yhdistyvät, en osaa sanoa mitään. Itse ajan väsyneenä ehkä yleisimmin pitkän tai raskaan työpäivän jälkeen. Silloin yritän skarpata, jotta en joutuisi onnettomuuteen, mutta sitä en voi luvata. Olen kyllä huomannut, että huomattavan paljon asioita jää väsyneenä huomaamatta.
Se mistä minä maistin suhteen olen huolissani, on se, että jos maistissa ajaminen yleistyy, niin eikös meillä silloin ole liikenteessä - tapamaistissa ajavat - tapaväsyneensä ajavat - edellisten moninaiset yhdistelmät
Maistissa ajamisen puolustajat tuntuvat kovasti mielellään jättävän tämän yleistymisasian käsittelemättä. Ei tuon nyt niin hirveän vaikea asia pitäisi olla ymmärrettäväksi.
Ja vielä vastuunpoistolause: Minun mielestäni myös väsyneenä ajamista pitäisi pyrkiä vähentämään. Keinoista en tiedä, ensimmäisenä tulee valistus mieleen.
Se mistä minä maistin suhteen olen huolissani, on se, että jos maistissa ajaminen yleistyy, niin eikös meillä silloin ole liikenteessä - tapamaistissa ajavat - tapaväsyneensä ajavat - edellisten moninaiset yhdistelmät
Varmaan ihan aiheellinen huoli. Mutta myöskään 0,2 rajan perusteluissa ei ole asiaa tietääkseni käsitelty.
On kuitenkin jotenkin keinotekoista tehdä yksi asia rangaistavaksi, jos se vasta yhdistettynä muihin ilmiöihin saa aikaan merkittävän riskin. Mielestäni väsyeenä ajaminen märällä tiellä 3,1 mm urasyvyydellä on tavattoman edesvastuutonta. Jos siihen yhdistyy vielä pimeys ja kolme vuotta vanhat ajovalojen polttimot, se vasta vaarallista onkin. Tällaisia asioita on lukemattomia.
Väsynyt maistissa oleva kuski voi muuten jo nykyään saada syytteen rattijuopumuksesta, jos yhteisvaikutus on voimakas.
Maukka:"Maistissa ajamisen puolustajat tuntuvat kovasti mielellään jättävän tämän yleistymisasian käsittelemättä. Ei tuon nyt niin hirveän vaikea asia pitäisi olla ymmärrettäväksi."
Itseasiassa se on vaikeampi kuin miltä se sinusta näyttää. Sinusta maistissa ajavien lukumäärän kasvu tarkoittaa, että ne ovat automaattisesti näitä tapamaistajia, jotka yhä useammin ajavat maistissa. Entä, jos tapamaistajia on aina ollut, mutta nyt on turvallisempien satunnaismaistajien määrä lähtenyt kasvuun? Eikö turvallisuus siinä tapauksessa kohenisi?
Miksi sinä pelkäät maistissa ajamisen yleistymistä, jos kerran Yhdysvalloissa ja Saksassa maistissa ajaminen on arkipäiväistä? Jos Yhdysvallat ja Saksa edustaa sitä sinun pelkäämää maistissa ajamisen tulevaisuutta täällä Suomessa, eikö se ole HYVÄ asia, sillä tutkimukset ovat osoittaneet juuri näissä maissa maistissa ajamisen parantaneen turvallisuutta?
Varmaan ihan aiheellinen huoli. Mutta myöskään 0,2 rajan perusteluissa ei ole asiaa tietääkseni käsitelty.
On kuitenkin jotenkin keinotekoista tehdä yksi asia rangaistavaksi, jos se vasta yhdistettynä muihin ilmiöihin saa aikaan merkittävän riskin. Mielestäni väsyeenä ajaminen märällä tiellä 3,1 mm urasyvyydellä on tavattoman edesvastuutonta. Jos siihen yhdistyy vielä pimeys ja kolme vuotta vanhat ajovalojen polttimot, se vasta vaarallista onkin. Tällaisia asioita on lukemattomia.
Väsynyt maistissa oleva kuski voi muuten jo nykyään saada syytteen rattijuopumuksesta, jos yhteisvaikutus on voimakas.
Varmaan riittävän väsynyt kuski voi saada syytteen ilman maistiakin. Se, että pääseekö kukaan koskaan käytännössä moisesta oikeudessa vastaamaan onkin ihan toinen juttu.
Aloit yhdistelemään erilaisia epäkohtia liikenteessä. Olet aivan oikeassa siinä, että kaikenlaisia turvallisuusriskikombinaatioita löytyy paljon.
Väsymys ja maisti ovat kuitenkin sellaisia asioita, jotka vaikuttavat suoraan kuljettajan toiminta- ja harkintakykyyn. Tekniset puutteet selvä ja valpas kuljettaja voi kompensoida yksinkertaisesti hidastamalla nopeutta riittävästi. Tarkoittaa muuten sitä, että jarruttoman auton nopeus on 0 km/h
Eli väsymys ja maisti ovat eri kategorian asioita kuin ajoneuvojen tekninen kunto.
Miksi sinä pelkäät maistissa ajamisen yleistymistä, jos kerran Yhdysvalloissa ja Saksassa maistissa ajaminen on arkipäiväistä? Jos Yhdysvallat ja Saksa edustaa sitä sinun pelkäämää maistissa ajamisen tulevaisuutta täällä Suomessa, eikö se ole HYVÄ asia, sillä tutkimukset ovat osoittaneet juuri näissä maissa maistissa ajamisen parantaneen turvallisuutta?
Siksi, että juuri noissa mainitsemissasi maissa on hyvästä tiestöstä huolimatta suhteellisesti enemmän liikennekuolemia kuin Suomessa. Se on mielestäni melkoisen käypä peruste kummallisten tutkimustulosten kyseenalaistamiselle.
Maukka:"Siksi, että juuri noissa mainitsemissasi maissa on hyvästä tiestöstä huolimatta suhteellisesti enemmän liikennekuolemia kuin Suomessa. Se on mielestäni melkoisen käypä peruste kummallisten tutkimustulosten kyseenalaistamiselle."
Mutta se olisi vielä synkempi ilman maistissa ajavia! Se, että se on yhä synkkä, eri kerro, että maistissa ajaminen olisi sitä synkistänyt. Ja millä tavoin "kummallisten"? Onko sinulla esittää vastakkaisiin tuloksiin päässeitä tutkimuksia?
Muuten, jos jenkit toteaisivat, että turvavyön käyttö vähentää onnettomuuksien seurauksia, jättäisitkö turvavyösi kiinnittämättä jatkossa? Jos jenkkilässä on turvavyönkäyttöpakko, toteaisitko turvavyönkäytön turhaksi tai vaaralliseksi, koska siitä huolimatta jenkkilässä asiat ovat p*rseestä?
Taisi olla hesarissa uutinen väsymyksestä. Epäiltiin että joka kolmannessa kolarissa on syynä nukahtaminen, kummallista on ettei tälläinen asia saa enempää palstatilaa onhan se selkeästi isompi ongelma kuin alkoholi, joka edustaa joka neljättä kolaria. Yhteenlaskettuna tästä syntyy jo lähes 60% lisäksi voitaisiin laskea perässäroikkujien alkuunpanemat kolarit oltaisiinko jo 90%:ssa? ai niin meinasi ihan unohtua, eihän nämä olleet merkitseviä vaan todellinen vaarahan on lievät ylinopeudet vai kuinka!!! Täytyy todella nostaa hattua henkilölle joka uskaltaa julistaa ettei väsymys ole hänelle ongelma, vaan tarpeen tullen hän skarppaa ja välttää näin nukahtamisen. Kyllähän terve itseluottamus on joskus paikallaan, tyhmyyttä ei vaan kannattaisi kaikille julistaa vai siiitäkö se sitten nimenomaan johtuukin.
Vaikka palstatilaa olisi kuinka paljon tahansa ja poliisit puhalluttaisivat kuinka paljon tahansa ja vaikka ajokorttia ja rekisteriotetta pyydettäisiin nähtäväksi miten usein hyvänsä ja vaikka kaikkian näitä yhteensä ja erikseen, niin mitä sitten? Miten siltikään estetään väsyneenä ajo? Miten tiedetään, että nyt väsyttää? Mitenkä paljon pitää väsyttää ettei saa ajaa? Koko vyyhti pyörii sen ympärillä, että väsymystä ei voi mitata. Kaiken aikaa muutamat ovat hermostuksissaan, kun jauhan tästä mittauksesta, mutta niin se vain valitettavasti on. Se, että vaikka joku lehti olisi ihan täynnänsä väsymyksestä, niin so what? Kyse on jokaisen kuskin omasta moraalista - ihan kuten viinankin suhteen .. jotkut ne vaan ajelee vaikka olisivat miten tuiterissa tahansa ja jotkut, vaikka olisivat miten väsyksissä tahansa ja aika monet sekä tuiterissa että väsyksissä. Kaiken kukkuraksi, kun väsymysmittareita ei ole olemassakaan, niin moraali väsymyksen suhteen on pakkasella ja reilusti sittenkin ... kuten viinankin suhteen vaikka sitä voikin mitata ja siitä voi ihan oikeasti huonolla tuurilla jäädä kiinnikin. Poikkeuksiakin tietenkin on - enkä ole väittänyt , että aina, ei koskaan, ikinä, kaikki, ei kukaan jne jne ...
Mutta se olisi vielä synkempi ilman maistissa ajavia! Se, että se on yhä synkkä, eri kerro, että maistissa ajaminen olisi sitä synkistänyt. Ja millä tavoin "kummallisten"? Onko sinulla esittää vastakkaisiin tuloksiin päässeitä tutkimuksia?
Muuten, jos jenkit toteaisivat, että turvavyön käyttö vähentää onnettomuuksien seurauksia, jättäisitkö turvavyösi kiinnittämättä jatkossa? Jos jenkkilässä on turvavyönkäyttöpakko, toteaisitko turvavyönkäytön turhaksi tai vaaralliseksi, koska siitä huolimatta jenkkilässä asiat ovat p*rseestä?
Minulla on vastakkaisia tuloksia. Suomessa ajetaan vähemmän maistissa ja Suomen liikenne on turvallisempaa.
Jenkit eivät väitä, että heidän liikenteensä olisi suomalaista turvallisempaa. Jos otan onnettomuustilastojen vertailukohdaksi ne maat, joihin sinä viittaat, se ei tarkoita sitä, että en hyväksyisi mitään, mitä noista maista tulee. Mielikuvituksesi on ehkä hiukkasen turhan vilkas näihin keskusteluihin.
Sinä olet tässä se, joka aikaansaa hyvin kyseenalaisia väittämiä hyvin hatariin tutkimuksen sivujuonteisiin perustuen.
Eli väsymys ja maisti ovat eri kategorian asioita kuin ajoneuvojen tekninen kunto.
Tavallaan kyllä, mutta lopputuloksen kannalta ei. Tiedetäänhän, että kuljettajat yliarvioivat oman taitotasonsa, olosuhteet ja renkaiden kunnon ihan selvänäkin. Ajoneuvon tekninen kunto tai sen puutteet siis vaikuttavat liikenneturvallisuutta heikentävästi, vaikka kuljettajalla periaatteessa olisikin mahdollisuus kompensoida toiminnallaan niiden merkitystä. Aivan samoin voi tapahtua kuljettajan suorituskyvyn puutteiden kohdalla, kuten itse totesit.
Koko vyyhti pyörii sen ympärillä, että väsymystä ei voi mitata. Kaiken aikaa muutamat ovat hermostuksissaan, kun jauhan tästä mittauksesta, mutta niin se vain valitettavasti on. Se, että vaikka joku lehti olisi ihan täynnänsä väsymyksestä, niin so what?
Jos väsymys on osasyynä suuressa osassa onnettomuuksia, en voi ymmärtää suhtautumistasi siihen tyylillä so what. Sen sijaan haluat puuttua tiukasti kuljettajien toimintaan, joilla on veressä alkoholia 0,21 promillea.
Ei liikenteen toimivuudessa tavoitteena voi olla mittaaminen vaan turvallisuus!
Jos väsymys on osasyynä suuressa osassa onnettomuuksia, en voi ymmärtää suhtautumistasi siihen tyylillä so what. Sen sijaan haluat puuttua tiukasti kuljettajien toimintaan, joilla on veressä alkoholia 0,21 promillea.
Ei liikenteen toimivuudessa tavoitteena voi olla mittaaminen vaan turvallisuus!
No pistäpäs esittäen joku ratkaisu, jolla tuota väsyneenä ajamista saadaan vähenemään!
Tuolla promillepuolella ratkaisut ovat jo olemassa.
Ei minulla ole siihen ratkaisua. En kuitenkaan lakaise sitä maton alle.
No niin aivan .. ei kukaan lakaise sitä maton alle, mutta mitä sille voi tehdä - ihan oikeasti. Jos siitä olisi lehdet pullollaan, niin mitä sitten? Olen aivan varma, että ihan JOKAINEN TIETÄÄ muutenkin, että väsyneenä ei saisi ajaa, mutta minkäs teet? Pysäytät joka iikan ja kysyt "Oletko väsyksissä? Jos olet, niin matkasi katkeaa hetkeksi tähän - saat sakot ja joudut pakollisille päiväunille hetkeksi - tunniksi tai pariksi. " ja mitähän odotat vastaukseksi? Kukaan ei taatusti vastaa, että "Itse asiassa ihan hyvä kun pysäytitte. Olenkin todella väsynyt ja sakkoni ansainnut. Menen mielelläni pariksi tunniksi nukkumaan." ja aurinkoinen hymy päälle. Älkääs nyt sentään mahdottomia kuvitelko. Yhtikäs millään ei ulkopuolinen voi saada selville kuskin olotilaa ellei hän ole aivan tolkuttomassa kunnossa - vaan tuskin on kuitenkaan sellaisessa pelkästään väsymyksen vuoksi .. silloin on jo jotain muutakin suonissa ja sen muun sitten jo luultavasti voikin mitata. Ihan oikeasti .. mitä konkreettista sille voi tehdä? Enpä usko, että siihen on kellään muullakaan ratkaisua eikä kukaan ole lakaisemassa sitä pulmaa yhtään mihinkään, joten siinä asiassa et taatusti ole yksin.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 29.05.2006 klo 22:03]
Maukka:"Minulla on vastakkaisia tuloksia. Suomessa ajetaan vähemmän maistissa ja Suomen liikenne on turvallisempaa."
Ja se johtuu siitä, että Suomessa on vähemmän maistissa ajavia?
Maukka:"Jos otan onnettomuustilastojen vertailukohdaksi ne maat, joihin sinä viittaat, se ei tarkoita sitä, että en hyväksyisi mitään, mitä noista maista tulee."
Millä keinoin sinä sitten päätät mitä tietoa sinä hyväksyt maasta X, joka on Suomea vaarallisempi liikenteeltään? Arvalla? MuTu? Asenne ja elämänkatsomus?
Jos jenkkilässä todetaan, että maistissa ajaminen parantaa turvallisuutta - tutkimus joka näin sanoo, valehtelee, koska jenkkilässä tapahtuu enemmän onnettomuuksia kuin Suomessa.
Jos jenkkilässä todetaan, että turvavöiden käyttö parantaa turvallisuutta - .... millä perustein sinä tähän uskoisit? Jenkkilässähän on yhäkin enemmän onnettomuuksia kuin Suomessa.
misar: Yhteenlaskettuna tästä syntyy jo lähes 60% lisäksi voitaisiin laskea perässäroikkujien alkuunpanemat kolarit oltaisiinko jo 90%:ssa? ai niin meinasi ihan unohtua, eihän nämä olleet merkitseviä vaan todellinen vaarahan on lievät ylinopeudet vai kuinka!!!
Ikuisena optimistina sanon taas; tuolla laskutavalla tulee tulokseksi n. 400 %. Kun lisäät ylinopeuden tuohon 90 %:n, olet jo yli 100 %:n ja olet käsitellyt vasta neljä riskitekijää.
Vuosien 1992-2002 välillä tutkintalautakuntien raporttien mukaan havaituista riskitekijöistä 15 yleisintä kattaa vasta 36 % syistä. Perässäroikkuminen ei ole yksittäisenä riskinä mukana tilastossa, mutta jos otetaan sen sijaan piittaamattomuus, nuo kolme riskitekijää kattavat 13 % kaikista havaituista. Ylinopeuden kanssa se tekisi 17 %.
Taitaa pata soimata kattilaa mustasta kyljestä.
Taisi olla hesarissa uutinen väsymyksestä. Epäiltiin että joka kolmannessa kolarissa on syynä nukahtaminen, kummallista on ettei tälläinen asia saa enempää palstatilaa onhan se selkeästi isompi ongelma kuin alkoholi, joka edustaa joka neljättä kolaria. Yhteenlaskettuna tästä syntyy jo lähes 60% lisäksi voitaisiin laskea perässäroikkujien alkuunpanemat kolarit oltaisiinko jo 90%:ssa? ai niin meinasi ihan unohtua, eihän nämä olleet merkitseviä vaan todellinen vaarahan on lievät ylinopeudet vai kuinka!!!
Täytyy todella nostaa hattua henkilölle joka uskaltaa julistaa ettei väsymys ole hänelle ongelma, vaan tarpeen tullen hän skarppaa ja välttää näin nukahtamisen. Kyllähän terve itseluottamus on joskus paikallaan, tyhmyyttä ei vaan kannattaisi kaikille julistaa vai siiitäkö se sitten nimenomaan johtuukin.
Teistä vekkuleista kun ei koskaan tiedä, niin otetaanpa asia esille jo tässä vaiheessa:
Viittaatko tällä lausahduksellasi mahdollisesti minuun? Jos, niin lue myös viestini 28.5.2006 klo 20:53.
Pitäisikö sinunlaistesi varalle kirjoittaa joka viestiin varolauseet kaikkine yksityikohtineen? Olisi kovasti yksinkertaisempaa, kun voisi olettaa, että päänsä aukojat olisivat lukeneet keskustelun kaikki viestit.
Joo, tiedän, että se edellinen viestini asiasta on jopa toisella sivulla, mutta ei sen hiiren näpsäyttämisen nyt niin vaikeaa pitäisi olla.
Erityisen korkealle nostettakoon hattua niille, jotka väsymyksen uhatessa nostavat nopeutta pysyäkseen paremmin hereillä.
Väsyneenä ajaminen on minulle harvinainen poikkeustilanne. Silloin jaksan skarpata ne hetket, kun tarve vaatii.
En minä mistään todistamisesta puhunutkaan, vaan teorian vahvistamisesta. Itsehän kerroit ajamisen muuttuvan varovaisemmaksi. Muuta selitystä tutkimustulokselle en keksi.
Vaikka väsymys ja maisti eivät synonyymejä olekaan, on niiden vaikutuksessa paljon yhteisiä piirteitä. Se, miten ne yhdistyvät, en osaa sanoa mitään. Itse ajan väsyneenä ehkä yleisimmin pitkän tai raskaan työpäivän jälkeen. Silloin yritän skarpata, jotta en joutuisi onnettomuuteen, mutta sitä en voi luvata. Olen kyllä huomannut, että huomattavan paljon asioita jää väsyneenä huomaamatta.
Se mistä minä maistin suhteen olen huolissani, on se, että jos maistissa ajaminen yleistyy, niin eikös meillä silloin ole liikenteessä
- tapamaistissa ajavat
- tapaväsyneensä ajavat
- edellisten moninaiset yhdistelmät
Maistissa ajamisen puolustajat tuntuvat kovasti mielellään jättävän tämän yleistymisasian käsittelemättä. Ei tuon nyt niin hirveän vaikea asia pitäisi olla ymmärrettäväksi.
Ja vielä vastuunpoistolause: Minun mielestäni myös väsyneenä ajamista pitäisi pyrkiä vähentämään. Keinoista en tiedä, ensimmäisenä tulee valistus mieleen.
- tapamaistissa ajavat
- tapaväsyneensä ajavat
- edellisten moninaiset yhdistelmät
Varmaan ihan aiheellinen huoli. Mutta myöskään 0,2 rajan perusteluissa ei ole asiaa tietääkseni käsitelty.
On kuitenkin jotenkin keinotekoista tehdä yksi asia rangaistavaksi, jos se vasta yhdistettynä muihin ilmiöihin saa aikaan merkittävän riskin. Mielestäni väsyeenä ajaminen märällä tiellä 3,1 mm urasyvyydellä on tavattoman edesvastuutonta. Jos siihen yhdistyy vielä pimeys ja kolme vuotta vanhat ajovalojen polttimot, se vasta vaarallista onkin. Tällaisia asioita on lukemattomia.
Väsynyt maistissa oleva kuski voi muuten jo nykyään saada syytteen rattijuopumuksesta, jos yhteisvaikutus on voimakas.
Maukka: "Maistissa ajamisen puolustajat tuntuvat kovasti mielellään jättävän tämän yleistymisasian käsittelemättä. Ei tuon nyt niin hirveän vaikea asia pitäisi olla ymmärrettäväksi."
Itseasiassa se on vaikeampi kuin miltä se sinusta näyttää. Sinusta maistissa ajavien lukumäärän kasvu tarkoittaa, että ne ovat automaattisesti näitä tapamaistajia, jotka yhä useammin ajavat maistissa. Entä, jos tapamaistajia on aina ollut, mutta nyt on turvallisempien satunnaismaistajien määrä lähtenyt kasvuun? Eikö turvallisuus siinä tapauksessa kohenisi?
Miksi sinä pelkäät maistissa ajamisen yleistymistä, jos kerran Yhdysvalloissa ja Saksassa maistissa ajaminen on arkipäiväistä? Jos Yhdysvallat ja Saksa edustaa sitä sinun pelkäämää maistissa ajamisen tulevaisuutta täällä Suomessa, eikö se ole HYVÄ asia, sillä tutkimukset ovat osoittaneet juuri näissä maissa maistissa ajamisen parantaneen turvallisuutta?
On kuitenkin jotenkin keinotekoista tehdä yksi asia rangaistavaksi, jos se vasta yhdistettynä muihin ilmiöihin saa aikaan merkittävän riskin. Mielestäni väsyeenä ajaminen märällä tiellä 3,1 mm urasyvyydellä on tavattoman edesvastuutonta. Jos siihen yhdistyy vielä pimeys ja kolme vuotta vanhat ajovalojen polttimot, se vasta vaarallista onkin. Tällaisia asioita on lukemattomia.
Väsynyt maistissa oleva kuski voi muuten jo nykyään saada syytteen rattijuopumuksesta, jos yhteisvaikutus on voimakas.
Varmaan riittävän väsynyt kuski voi saada syytteen ilman maistiakin. Se, että pääseekö kukaan koskaan käytännössä moisesta oikeudessa vastaamaan onkin ihan toinen juttu.
Aloit yhdistelemään erilaisia epäkohtia liikenteessä. Olet aivan oikeassa siinä, että kaikenlaisia turvallisuusriskikombinaatioita löytyy paljon.
Väsymys ja maisti ovat kuitenkin sellaisia asioita, jotka vaikuttavat suoraan kuljettajan toiminta- ja harkintakykyyn. Tekniset puutteet selvä ja valpas kuljettaja voi kompensoida yksinkertaisesti hidastamalla nopeutta riittävästi. Tarkoittaa muuten sitä, että jarruttoman auton nopeus on 0 km/h
Eli väsymys ja maisti ovat eri kategorian asioita kuin ajoneuvojen tekninen kunto.
Siksi, että juuri noissa mainitsemissasi maissa on hyvästä tiestöstä huolimatta suhteellisesti enemmän liikennekuolemia kuin Suomessa. Se on mielestäni melkoisen käypä peruste kummallisten tutkimustulosten kyseenalaistamiselle.
Pääsikö moinen pikkufakta unohtumaan?
Maukka: "Siksi, että juuri noissa mainitsemissasi maissa on hyvästä tiestöstä huolimatta suhteellisesti enemmän liikennekuolemia kuin Suomessa. Se on mielestäni melkoisen käypä peruste kummallisten tutkimustulosten kyseenalaistamiselle."
Mutta se olisi vielä synkempi ilman maistissa ajavia! Se, että se on yhä synkkä, eri kerro, että maistissa ajaminen olisi sitä synkistänyt. Ja millä tavoin "kummallisten"? Onko sinulla esittää vastakkaisiin tuloksiin päässeitä tutkimuksia?
Muuten, jos jenkit toteaisivat, että turvavyön käyttö vähentää onnettomuuksien seurauksia, jättäisitkö turvavyösi kiinnittämättä jatkossa? Jos jenkkilässä on turvavyönkäyttöpakko, toteaisitko turvavyönkäytön turhaksi tai vaaralliseksi, koska siitä huolimatta jenkkilässä asiat ovat p*rseestä?
Täytyy todella nostaa hattua henkilölle joka uskaltaa julistaa ettei väsymys ole hänelle ongelma, vaan tarpeen tullen hän skarppaa ja välttää näin nukahtamisen. Kyllähän terve itseluottamus on joskus paikallaan, tyhmyyttä ei vaan kannattaisi kaikille julistaa vai siiitäkö se sitten nimenomaan johtuukin.
Vaikka palstatilaa olisi kuinka paljon tahansa ja poliisit puhalluttaisivat kuinka paljon tahansa ja vaikka ajokorttia ja rekisteriotetta pyydettäisiin nähtäväksi miten usein hyvänsä ja vaikka kaikkian näitä yhteensä ja erikseen, niin mitä sitten?
Miten siltikään estetään väsyneenä ajo?
Miten tiedetään, että nyt väsyttää?
Mitenkä paljon pitää väsyttää ettei saa ajaa?
Koko vyyhti pyörii sen ympärillä, että väsymystä ei voi mitata.
Kaiken aikaa muutamat ovat hermostuksissaan, kun jauhan tästä mittauksesta, mutta niin se vain valitettavasti on. Se, että vaikka joku lehti olisi ihan täynnänsä väsymyksestä, niin so what?
Kyse on jokaisen kuskin omasta moraalista - ihan kuten viinankin suhteen .. jotkut ne vaan ajelee vaikka olisivat miten tuiterissa tahansa ja jotkut, vaikka olisivat miten väsyksissä tahansa ja aika monet sekä tuiterissa että väsyksissä. Kaiken kukkuraksi, kun väsymysmittareita ei ole olemassakaan, niin moraali väsymyksen suhteen on pakkasella ja reilusti sittenkin ... kuten viinankin suhteen vaikka sitä voikin mitata ja siitä voi ihan oikeasti huonolla tuurilla jäädä kiinnikin. Poikkeuksiakin tietenkin on - enkä ole väittänyt , että aina, ei koskaan, ikinä, kaikki, ei kukaan jne jne ...
Muuten, jos jenkit toteaisivat, että turvavyön käyttö vähentää onnettomuuksien seurauksia, jättäisitkö turvavyösi kiinnittämättä jatkossa? Jos jenkkilässä on turvavyönkäyttöpakko, toteaisitko turvavyönkäytön turhaksi tai vaaralliseksi, koska siitä huolimatta jenkkilässä asiat ovat p*rseestä?
Minulla on vastakkaisia tuloksia. Suomessa ajetaan vähemmän maistissa ja Suomen liikenne on turvallisempaa.
Jenkit eivät väitä, että heidän liikenteensä olisi suomalaista turvallisempaa. Jos otan onnettomuustilastojen vertailukohdaksi ne maat, joihin sinä viittaat, se ei tarkoita sitä, että en hyväksyisi mitään, mitä noista maista tulee. Mielikuvituksesi on ehkä hiukkasen turhan vilkas näihin keskusteluihin.
Sinä olet tässä se, joka aikaansaa hyvin kyseenalaisia väittämiä hyvin hatariin tutkimuksen sivujuonteisiin perustuen.
Tavallaan kyllä, mutta lopputuloksen kannalta ei. Tiedetäänhän, että kuljettajat yliarvioivat oman taitotasonsa, olosuhteet ja renkaiden kunnon ihan selvänäkin. Ajoneuvon tekninen kunto tai sen puutteet siis vaikuttavat liikenneturvallisuutta heikentävästi, vaikka kuljettajalla periaatteessa olisikin mahdollisuus kompensoida toiminnallaan niiden merkitystä. Aivan samoin voi tapahtua kuljettajan suorituskyvyn puutteiden kohdalla, kuten itse totesit.
Kaiken aikaa muutamat ovat hermostuksissaan, kun jauhan tästä mittauksesta, mutta niin se vain valitettavasti on. Se, että vaikka joku lehti olisi ihan täynnänsä väsymyksestä, niin so what?
Jos väsymys on osasyynä suuressa osassa onnettomuuksia, en voi ymmärtää suhtautumistasi siihen tyylillä so what. Sen sijaan haluat puuttua tiukasti kuljettajien toimintaan, joilla on veressä alkoholia 0,21 promillea.
Ei liikenteen toimivuudessa tavoitteena voi olla mittaaminen vaan turvallisuus!
Ei liikenteen toimivuudessa tavoitteena voi olla mittaaminen vaan turvallisuus!
No pistäpäs esittäen joku ratkaisu, jolla tuota väsyneenä ajamista saadaan vähenemään!
Tuolla promillepuolella ratkaisut ovat jo olemassa.
Ei minulla ole siihen ratkaisua. En kuitenkaan lakaise sitä maton alle.
No niin aivan .. ei kukaan lakaise sitä maton alle, mutta mitä sille voi tehdä - ihan oikeasti. Jos siitä olisi lehdet pullollaan, niin mitä sitten? Olen aivan varma, että ihan JOKAINEN TIETÄÄ muutenkin, että väsyneenä ei saisi ajaa, mutta minkäs teet? Pysäytät joka iikan ja kysyt "Oletko väsyksissä? Jos olet, niin matkasi katkeaa hetkeksi tähän - saat sakot ja joudut pakollisille päiväunille hetkeksi - tunniksi tai pariksi. " ja mitähän odotat vastaukseksi? Kukaan ei taatusti vastaa, että "Itse asiassa ihan hyvä kun pysäytitte. Olenkin todella väsynyt ja sakkoni ansainnut. Menen mielelläni pariksi tunniksi nukkumaan." ja aurinkoinen hymy päälle. Älkääs nyt sentään mahdottomia kuvitelko. Yhtikäs millään ei ulkopuolinen voi saada selville kuskin olotilaa ellei hän ole aivan tolkuttomassa kunnossa - vaan tuskin on kuitenkaan sellaisessa pelkästään väsymyksen vuoksi .. silloin on jo jotain muutakin suonissa ja sen muun sitten jo luultavasti voikin mitata.
Ihan oikeasti .. mitä konkreettista sille voi tehdä?
Enpä usko, että siihen on kellään muullakaan ratkaisua eikä kukaan ole lakaisemassa sitä pulmaa yhtään mihinkään, joten siinä asiassa et taatusti ole yksin.
Maukka: "Minulla on vastakkaisia tuloksia. Suomessa ajetaan vähemmän maistissa ja Suomen liikenne on turvallisempaa."
Ja se johtuu siitä, että Suomessa on vähemmän maistissa ajavia?
Maukka: "Jos otan onnettomuustilastojen vertailukohdaksi ne maat, joihin sinä viittaat, se ei tarkoita sitä, että en hyväksyisi mitään, mitä noista maista tulee."
Millä keinoin sinä sitten päätät mitä tietoa sinä hyväksyt maasta X, joka on Suomea vaarallisempi liikenteeltään? Arvalla? MuTu? Asenne ja elämänkatsomus?
Jos jenkkilässä todetaan, että maistissa ajaminen parantaa turvallisuutta - tutkimus joka näin sanoo, valehtelee, koska jenkkilässä tapahtuu enemmän onnettomuuksia kuin Suomessa.
Jos jenkkilässä todetaan, että turvavöiden käyttö parantaa turvallisuutta - .... millä perustein sinä tähän uskoisit? Jenkkilässähän on yhäkin enemmän onnettomuuksia kuin Suomessa.
misar: Yhteenlaskettuna tästä syntyy jo lähes 60% lisäksi voitaisiin laskea perässäroikkujien alkuunpanemat kolarit oltaisiinko jo 90%:ssa? ai niin meinasi ihan unohtua, eihän nämä olleet merkitseviä vaan todellinen vaarahan on lievät ylinopeudet vai kuinka!!!
Ikuisena optimistina sanon taas; tuolla laskutavalla tulee tulokseksi n. 400 %. Kun lisäät ylinopeuden tuohon 90 %:n, olet jo yli 100 %:n ja olet käsitellyt vasta neljä riskitekijää.
Vuosien 1992-2002 välillä tutkintalautakuntien raporttien mukaan havaituista riskitekijöistä 15 yleisintä kattaa vasta 36 % syistä. Perässäroikkuminen ei ole yksittäisenä riskinä mukana tilastossa, mutta jos otetaan sen sijaan piittaamattomuus, nuo kolme riskitekijää kattavat 13 % kaikista havaituista. Ylinopeuden kanssa se tekisi 17 %.