Herbert: Mutta oleellista tässä laskuesimerkissä ei ollut kollektiivisuuden merkitys vaan verrata asiaa pelastustielle pysäköintiin.
Minusta oleellista ei ole ruumiiden lukumäärät vaan asenne ja se on kummassakin tapauksessa sama: ihminen pitää omaa etuaan niin arvokkaana että on valmis asettamaan muut ihmiset alttiiksi riskille jolta laki heitä suojelee.
Jos jokaisen yksilön riskit laskettaisiin samalla tavalla kuin laskeskelit omaasi, tulisi todistetuksi että on aivan sama kuinka ajamme, aina on todennäköisyyksiä kuvaavien lukujen edessä pilkku ja niin pitkä jono nollia, että tarkoitushakuinen lukija löytää siitä todisteet oman ajotyylinsä harmittomuudesta. Sinun 1.500.000 kilometriäsi kuulostaa isolta luvulta, saman 50 vuoden aikana syntyy Suomessa nykyisillä liikennemäärillä n. 4.000 miljardia autokilometriä. Eli sinä arvioit ylinopeuden vaikutusta otannalla, joka vastaa 0,0000000000000012 %:n osuutta henkilökilokilometreistä ja toteat tällä perusteella asian merkityksen vähäiseksi. Ei siis kannata olla ihan älyttömän hämmästynyt kun sinun ja asiantuntijoiden arviot vähäisen ylinopeuden merkityksestä liikenneturvallisuudelle eivät kohtaa, he kun ottavat huomioon saman ajotavan vaikutuksen myös loppujen 99,9999999999999988 %:n osalta.
Herbert: Jos vuodessa kuolee 1-2 henkeä tuon takia, onko riski isompi vai pienempi kuin käyttämälläni ylinopeudella? Eli onko yo. kommentit oikeutettuja kuten TeeCee asiaa pohti. Nyt tarvittaisiin lähtötietoja pelastustielle pysäköinnin yleisyydestä.
Ei tarvita. En ota kantaa lukuihin vaan irvailin asennetta joka saa aikaan sekä parkkeerauksen pelastustielle että ylinopeuden ajamisen. Sama asenne tuottaa valtaosan kaikista liikenteen ongelmista. Kaahari ja liian lyhyeen vilkun väläytykseen syyllistyvä pitävät omaa tekoaan niissä olosuhteissa ymmärrettävänä ja mahdollisia seurauksia enemmän huonon onnen kuin omien ajotapojensa seurauksena. Ei ole järkevää antaa kuskeille viestiä että noudattakaa niitä pykäliä joita pidätte tarpeellisina, järkevämpää on antaa viesti että liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen on se paha juttu, lopppu on vain niiden seurauksia. Päätöksiä ei pidä tehdä seurausten todennäköisyyksien ja vakavuuden perusteella koska keskimäärin tunnemme todennäköisyyksiä huonosti ja arvostamme seurauksia eri tavoin. Kim Jong Il:lle kolmen miljoonan kansalaisen nälkäkuolema oli vähemmän tärkeä asia kuin oma otteensa vallankahvasta, toisaalta on paljon ihmisiä joiden mielestä yhdenkin ihmisen tappaminen on huono juttu. Jos kukin saa ratkaista oman liikennekäytöksensä oman mielipiteensä perusteella, niin samalla käytännössä annetaan psykopaateille lupa tappaa. Heille edes 1000 kuollutta on yhdentekevää kunhan eivät itse ole joukossa mukana => teon riski on nolla ja teko siksi sallittu.
No tulihan se sieltä,TeeCeelle on näköjään yhtä tärkeää uskoa kaikenmaailman lakipykäliin ja määräyksiin kuin PlingJingJonin tai mikä se nyt oli,imagonsa ylläpito.
Pelastustien tukkimisesta olen kuitenkin PlingJingJonin ja/tai TeeCeen kanssa samaa mieltä,idiooteista vaivaisimmat sen tekevät.
Tervehtisin ilolla älyttömän pitkien mitäänsanomattomien vuodatatuksien saneerausta,Taas kerran,mutta tuskin se puree.
Vanha viisaus kun vaan on:jos et saa asiaasi sanottua kolmella lauseella,pidä turpasi kiinni.Pätee myös kirjoitettuun,oiskoos Ciceron aikoinaan sanomaa?
salo-ms: Vanha viisaus kun vaan on:jos et saa asiaasi sanottua kolmella lauseella,pidä turpasi kiinni.
Toisaalta tietämättömyys on niin paljon helpommin, eli harvemmilla sanoilla, osoitettavissa kuin tieto. Osallistun keskusteluihin joissa käsittelevät asioita jotka on kyllä helppo sanoa muutamalla sanalla, mutta niiden sanojen todenperäiseksi osoittaminen ei onnistu muutamalla sanalla. Ainakin luulen näin. Voithan sinä osoittaa minun olevan väärässä ja näyttää miten perustelet muutamalla sanalla esimerkiksi sen miksi vaikkapa 10 %:n muutos nopeudessa aiheuttaa paljon isomman vaikutuksen liikennekuolemiin kuin saman suuruinen muutos missään toisessa liikennekuoleman riskitekijässä.
jos nopeus kasvaa 10% niin varrattuna muihin riskitekijöihin se kasvaa enemmän kuin tuo lukuarvo 10% antaa ymmärtää ( vrt. jarrutusmatkan pituus 10% nopeuden nousulla on enemmän kuin 10%)
Eli sinä arvioit ylinopeuden vaikutusta otannalla, joka vastaa 0,0000000000000012 %:n osuutta henkilökilokilometreistä ja toteat tällä perusteella asian merkityksen vähäiseksi.
Hassua, että kirjoitit kommentissasi lauseen "tarkoitushakuinen lukija löytää siitä...". Itse en tuossa ottanut kantaa asian merkityksen suuruuteen. Halusin vain verrata sitä pelastustielle pysäköintiin. Riippumatta siitä, mikä on ongelman taso absoluuttisesti.
Satuin huomaamaan tämän vanhentuneen ketjun, sillä asia on tuttu.
Tyttäreni asunnolla Espoon Viherissä kävi reilu viisi vuotta sitten niin, että ambulanssi jäi pelastustielle kiinni yhtenä sateisena yönä. Ei-läpiajettavan pelastustien päähän ajanut auto ei päässyt liukkaan kallion/ruohikon yhdistelmästä peruuttamalla pois ja pieni poika kuoli kyytiin.
Tapauksen jälkeen pelastustie muutettiin läpiajettavaksi ja sattuneesta syystä sitä kunnioitettiin. Kunnioitettiin vielä niin pitkään, kun muutin tytärtäni pois. Muuttoperäkärry ei ehtinyt olla pitkään paikalla, kun siihen ilmestyi siirtokehotus.
Niissä taloyhtiöissä, joissa itse olen asunut, pelastusteiden kunnioitus on ollut korkea. Toisaalta niiden pysäköintitilat ovat olleet toimivat.
Kyllähän jenkkilä pääosin on sivistysmaa. Osavaltiokohtaiset erot ovat kuitenkin valtavia.
Olen asunut siellä reilun vuoden, joten turha sinun on minua näistä asioista sivistää. Samanlaisia ne teinit ovat sielläkin.
Voisit sen sijaan opetella kirjoittamaan asiallisia viestejä. DI tuskin viittaa nimimerkissäsi diplomi-insinööriin...
Mutta saahan sitä sisältöä elämäänsä tuollakin tavalla.
Herbert: Mutta oleellista tässä laskuesimerkissä ei ollut kollektiivisuuden merkitys vaan verrata asiaa pelastustielle pysäköintiin.
Minusta oleellista ei ole ruumiiden lukumäärät vaan asenne ja se on kummassakin tapauksessa sama: ihminen pitää omaa etuaan niin arvokkaana että on valmis asettamaan muut ihmiset alttiiksi riskille jolta laki heitä suojelee.
Jos jokaisen yksilön riskit laskettaisiin samalla tavalla kuin laskeskelit omaasi, tulisi todistetuksi että on aivan sama kuinka ajamme, aina on todennäköisyyksiä kuvaavien lukujen edessä pilkku ja niin pitkä jono nollia, että tarkoitushakuinen lukija löytää siitä todisteet oman ajotyylinsä harmittomuudesta. Sinun 1.500.000 kilometriäsi kuulostaa isolta luvulta, saman 50 vuoden aikana syntyy Suomessa nykyisillä liikennemäärillä n. 4.000 miljardia autokilometriä. Eli sinä arvioit ylinopeuden vaikutusta otannalla, joka vastaa 0,0000000000000012 %:n osuutta henkilökilokilometreistä ja toteat tällä perusteella asian merkityksen vähäiseksi. Ei siis kannata olla ihan älyttömän hämmästynyt kun sinun ja asiantuntijoiden arviot vähäisen ylinopeuden merkityksestä liikenneturvallisuudelle eivät kohtaa, he kun ottavat huomioon saman ajotavan vaikutuksen myös loppujen 99,9999999999999988 %:n osalta.
Herbert: Jos vuodessa kuolee 1-2 henkeä tuon takia, onko riski isompi vai pienempi kuin käyttämälläni ylinopeudella? Eli onko yo. kommentit oikeutettuja kuten TeeCee asiaa pohti. Nyt tarvittaisiin lähtötietoja pelastustielle pysäköinnin yleisyydestä.
Ei tarvita. En ota kantaa lukuihin vaan irvailin asennetta joka saa aikaan sekä parkkeerauksen pelastustielle että ylinopeuden ajamisen. Sama asenne tuottaa valtaosan kaikista liikenteen ongelmista. Kaahari ja liian lyhyeen vilkun väläytykseen syyllistyvä pitävät omaa tekoaan niissä olosuhteissa ymmärrettävänä ja mahdollisia seurauksia enemmän huonon onnen kuin omien ajotapojensa seurauksena. Ei ole järkevää antaa kuskeille viestiä että noudattakaa niitä pykäliä joita pidätte tarpeellisina, järkevämpää on antaa viesti että liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen on se paha juttu, lopppu on vain niiden seurauksia. Päätöksiä ei pidä tehdä seurausten todennäköisyyksien ja vakavuuden perusteella koska keskimäärin tunnemme todennäköisyyksiä huonosti ja arvostamme seurauksia eri tavoin. Kim Jong Il:lle kolmen miljoonan kansalaisen nälkäkuolema oli vähemmän tärkeä asia kuin oma otteensa vallankahvasta, toisaalta on paljon ihmisiä joiden mielestä yhdenkin ihmisen tappaminen on huono juttu. Jos kukin saa ratkaista oman liikennekäytöksensä oman mielipiteensä perusteella, niin samalla käytännössä annetaan psykopaateille lupa tappaa. Heille edes 1000 kuollutta on yhdentekevää kunhan eivät itse ole joukossa mukana => teon riski on nolla ja teko siksi sallittu.
No tulihan se sieltä,TeeCeelle on näköjään yhtä tärkeää uskoa kaikenmaailman lakipykäliin ja määräyksiin kuin PlingJingJonin tai mikä se nyt oli,imagonsa ylläpito.
Pelastustien tukkimisesta olen kuitenkin PlingJingJonin ja/tai TeeCeen kanssa samaa mieltä,idiooteista vaivaisimmat sen tekevät.
Tervehtisin ilolla älyttömän pitkien mitäänsanomattomien vuodatatuksien saneerausta,Taas kerran,mutta tuskin se puree.
Vanha viisaus kun vaan on:jos et saa asiaasi sanottua kolmella lauseella,pidä turpasi kiinni.Pätee myös kirjoitettuun,oiskoos Ciceron aikoinaan sanomaa?
Niin ja hyvää kesää!!
ddr5:
Ainoat sivistysmaat ovat Suomi, Albania ja Pohjois-Korea!
salo-ms: Vanha viisaus kun vaan on:jos et saa asiaasi sanottua kolmella lauseella,pidä turpasi kiinni.
Toisaalta tietämättömyys on niin paljon helpommin, eli harvemmilla sanoilla, osoitettavissa kuin tieto. Osallistun keskusteluihin joissa käsittelevät asioita jotka on kyllä helppo sanoa muutamalla sanalla, mutta niiden sanojen todenperäiseksi osoittaminen ei onnistu muutamalla sanalla. Ainakin luulen näin. Voithan sinä osoittaa minun olevan väärässä ja näyttää miten perustelet muutamalla sanalla esimerkiksi sen miksi vaikkapa 10 %:n muutos nopeudessa aiheuttaa paljon isomman vaikutuksen liikennekuolemiin kuin saman suuruinen muutos missään toisessa liikennekuoleman riskitekijässä.
jos nopeus kasvaa 10% niin varrattuna muihin riskitekijöihin se kasvaa enemmän kuin tuo lukuarvo 10% antaa ymmärtää ( vrt. jarrutusmatkan pituus 10% nopeuden nousulla on enemmän kuin 10%)
TeeCee:
Hassua, että kirjoitit kommentissasi lauseen "tarkoitushakuinen lukija löytää siitä...". Itse en tuossa ottanut kantaa asian merkityksen suuruuteen. Halusin vain verrata sitä pelastustielle pysäköintiin. Riippumatta siitä, mikä on ongelman taso absoluuttisesti.
Satuin huomaamaan tämän vanhentuneen ketjun, sillä asia on tuttu.
Tyttäreni asunnolla Espoon Viherissä kävi reilu viisi vuotta sitten niin, että ambulanssi jäi pelastustielle kiinni yhtenä sateisena yönä. Ei-läpiajettavan pelastustien päähän ajanut auto ei päässyt liukkaan kallion/ruohikon yhdistelmästä peruuttamalla pois ja pieni poika kuoli kyytiin.
Tapauksen jälkeen pelastustie muutettiin läpiajettavaksi ja sattuneesta syystä sitä kunnioitettiin. Kunnioitettiin vielä niin pitkään, kun muutin tytärtäni pois. Muuttoperäkärry ei ehtinyt olla pitkään paikalla, kun siihen ilmestyi siirtokehotus.
Niissä taloyhtiöissä, joissa itse olen asunut, pelastusteiden kunnioitus on ollut korkea. Toisaalta niiden pysäköintitilat ovat olleet toimivat.
Nykyään tontit on niin ahtaat että jos on hyvä pelastustie ja hyvät parkkipaikat niin muulle ei jää tarpeeksi tilaa!
Esim. kesäoleskelutilat ja talvella lumen keräyspaikat puuttuu!