Kameratolppa

265 kommenttia
1234568
  • Mielenkiintoista on, että keskustelu hiljeni tuohon edelliseen juttuuni. Miksi? Oliko esiinottamani niin selvä, ettei siihen ollut mitään sanomista? Tai menikö se yli ymmärryksen eikä oikein osattu vastata.

    Miksi ylinopeutta ajetaan? Yksi syy on se, että kuski luulee saavuttavansa merkittävämpää ajansäästöä kuin todellisuudessa saa, kun nostaa nopeuttaa jo entisestään varsin korkeasta
    (yleiset maantie ja moottoritienopeudet) nopeudesta. Lukuisat tutkimukset kertovat, että näinhän se menee.

    Mitä voitaisiin tehdä tämän harhakuvitelman eliminoimiseksi? Tietenkin autokoulut olisivat tässä avainasemassa. Otetaanko siellä vakavasti tämä esiin?

    Tietenkin varsinkin sellaisen kuskin, joka ajaa paljon pitäisi tämän ihan itsekkin ymmärtää, mutta alitajuisesti taitaa harha painaa päälle.

      
  • @Eki. kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Jos jonkun mielestä on tarpeen ajaa 24km siivu ylinopeudella siksi, että säästäisi aikaa, niin kyseinen henkilö ei ole penaalin terävin kynä.

    Ja jos Ekin asenne nopeusrajoituksiin perustuu n. 40km/päivä ajomatkojen ajokokemukseen, niin ei ihme, että Ekillä on vähän vääristynyt asenne ajonopeuksiin. Vai millaisia matkoja Eki bruukkaa ajella? Olisi mielenkiintoista tietää, millaisella ajoprofiililla kehittyy moinen antipatia ajoneuvon etenemisnopeuksiin.

    @HybridRules kirjoitti:

    Jos jonkun mielestä on tarpeen ajaa 24km siivu ylinopeudella siksi, että säästäisi aikaa, niin kyseinen henkilö ei ole penaalin terävin kynä.

    Aika monikin ajelee vaikkapa työmatkansa ylinopeudella koska luulee "voittavansa aikaa" enemmän kuin tosiasiassa "voittaa". Itsekin aikoinaan ajelin parinkymmenen kilsan osuuden (rajoitus 100 km/h) työmatkasta usein noin kymmenen kilsan ylinopeudella , kun oli "kiire". Kun sitten illalla vein lapsiani harrastukseen ajoin myös motarilla (motariosuus 40 km) osan matkasta (ehkä reilu puolet) 120 km/h:n sijaan 130 - 140 km/h kun oli taas se "kiire". Eihän tuo tietenkään ylinopeus kummassakaan tapauksessa mitenkään merkittävästi aikaa säästänyt - korkeintaan minuutin.
    Päätin lopettaa ylinopeudella koska tuntui, että moinen "kiire" oli ihan itse keksittyä ajon. Sen minuutin sai ihan muusta kiirehtimättä.

    Ja jos Ekin asenne nopeusrajoituksiin perustuu n. 40km/päivä ajomatkojen ajokokemukseen, niin ei ihme, että Ekillä on vähän vääristynyt asenne ajonopeuksiin. Vai millaisia matkoja Eki bruukkaa ajella? Olisi mielenkiintoista tietää, millaisella ajoprofiililla kehittyy moinen antipatia ajoneuvon etenemisnopeuksiin.

    >
    Nykyisin keskimääräinen ajomatkani on kutakuinkin 50 km/h päivä eli samaa luokkaa kuin keskimääräinen matka, kun otetaan mukaan kaikki autoilijat. Toki välillä ajomatkani ovat selvästi pidempiä ja usein myös lyhyempiä.

    En näe mitään vääristynyttä asennetta ajonopeuksiin siinä, että pyrin noudattamaan rajoituksia. Ajatusharha sen sijaan vaivaa niitä, jotka noilla muutaman kymmenen kilsan matkoillakin luulevat voittavansa aikaa rutkasti ylinopeutta ajaen.

    Jos matka on sitten satoja kilometrejä niin tietenkin ylinopeudella ajaen "voittaa aikaa" . Se, että matka on pitkä ei kuitenkaan oikeuta ajamaan ylinopeutta. Se ei ole turvallista itselle eikä muillekaan. Mieleeni tulee keskustelu naapurissa asuneen edustajan kanssa, jolla oli asiakaskaita kaikialla Suomessa. Kysyin häneltä onko hänellä tapana ajaa rajoituksia kovemmin kuin usein matkat ovat pitkät. Hän vähän kummeksui kysymystä ja sanoi, että ei tarvitse ajaa ylinopeutta, kun suunnittelee matkat hyvin.

    Muistaakseni, Eki, sanoit joskus, että yrität tien päällä estää muita ajamasta yli rajoituksen, vai muistanko väärin?

    Ja on väärä ajatusmalli, että nopeusrajoitus tarkoittaisi turvallista ajonopeutta. Selkein esimerkki siitä on talvinopeusrajoitus tiellä, joka on aivan yhtä hyvällä tollalla kuin kesällä. Tiethän ovat suurimman osan talvea vailla lunta tai jäätä täällä etelässä.

    Lain kirjainta nopeusrajoituksen ylittäminen rikkoo, ei turvallisuutta. Tietenkin nopeuksilla voi myös vaarantaa turvallisuuden, mutta raja ei ole nopeusrajoitusmerkissä.

    Tänään ajoin Helsinkiin päin motarilla ja olin vasemmalla kaistalla, kun takaa lähestyi auto. Väistin oikealle kaistalle ja huomasin jääneeni sellaiseen kuuluisaan "pussiin", jota täällä toisessa ketjussa on puitu. Jonkun matkaa edessäni oli peräkärryä vetävä henkilöauto. Minun auton nopeusmittari näytti approx 103km/h sen peräkärryn takana. Vasemmalta meni ohi letka autoja eikä auttanut kuin odotella, niitä oli 5 tai 6. Sitten pääsin takaisin vasemmalle ja letkan perään.

    Yksikään noista autoista mukaanlukien se peräkärryn kiskoja ei ajanut rajoitusnopeutta, mutta ei myöskään millään lailla turvallisuutta vaarantavaa nopeutta. Mieluummin liikenne oli muuten joustavaa paitsi, että itse törttöilin kaistanvaihdossa.

    Siinä taas kerran ihmettelin, että jo on kummallisesti valikoitunut nämä TM:n palstalle kirjoittavat kirkasotsat. Miten onkin seuloontunut tänne kaikki puhtaat nopeuspulmuset. Tai onhan täällä ex-kaahajia, kuten esim. Eki, entisaikojen ylinopeuskuski, nyttemmin herätyksen saanut.

    Siinä mentiin sellaista joustavaa +15km/h mittarin mukaan. Ei ollut tarvis tarkistaa todellista nopeutta gps:llä eikä ollut kiire mihinkään. Olin ihan kuin sunnuntaiajelulla vaikka olikin lauantai.

    Kumppanihan ihmetteli keskinopeusasiaa tässä äskettäin. Kun laskeskelin, kunka lujaa olisi se yksi pätkä pitänyt päästellä, että olisi saanut keskinopeuden nousemaan 72 -> 87, niin tuli siinä sivutuotteena ahaa-elämys, että eihän jonkun matkan keskinopeus mitenkään takaa, että olisi ajanut säällisesti koko matkan. Siitä sitten jäin ihmettelemään, kun sanotaan nelostien keskinopeuksien laskeneen uusien tolppien tultua. Että tarkoitetaanko sillä jonkun mittauspisteen läpi ajaneiden autojen nopeuksien keskiarvoa vai kuljettajien ajossaan toteuttamaa keskinopeutta?

      
  • @Eki. kirjoitti:
    Mielenkiintoista on, että keskustelu hiljeni tuohon edelliseen juttuuni. Miksi? Oliko esiinottamani niin selvä, ettei siihen ollut mitään sanomista? Tai menikö se yli ymmärryksen eikä oikein osattu vastata.

    Miksi ylinopeutta ajetaan? Yksi syy on se, että kuski luulee saavuttavansa merkittävämpää ajansäästöä kuin todellisuudessa saa, kun nostaa nopeuttaa jo entisestään varsin korkeasta
    (yleiset maantie ja moottoritienopeudet) nopeudesta. Lukuisat tutkimukset kertovat, että näinhän se menee.

    Mitä voitaisiin tehdä tämän harhakuvitelman eliminoimiseksi? Tietenkin autokoulut olisivat tässä avainasemassa. Otetaanko siellä vakavasti tämä esiin?

    Tietenkin varsinkin sellaisen kuskin, joka ajaa paljon pitäisi tämän ihan itsekkin ymmärtää, mutta alitajuisesti taitaa harha painaa päälle.

    Mitä edellistä juttua mahdat tarkoittaa? Ja mitä otit esiin? Ihan lyhyt vinkki vaan, en haluaisi alkaa selailla ketjua taaksepäin.

    Miksikö ylinopeutta ajetaan? Yksi syy on tietysti ajan säästäminen pitkillä matkoilla. Toinen on se, että usein rajoitukset ovat liian alhaiset. Yritetään pakottaa ajamaan hitaammin, kuin mikä tuntuu luonnolliselta. Kolmas syy on, että ei tiedä/muista rajoitusnopeutta. Varsinkin talvikaikaan tulee välillä tenkkapåå, että mikähän rajoitus tässä olikaan.

    Tarkoitan siis sellaisia lieviä alle 20km/h ylityksiä rajoitukseen maantieolosuhteissa. Onhan liikenteessä myös kuskeja, jotka ajavat selkeää ylinopeutta ja toimivat samalla liikennettä vaarantaen. Mistä se johtuu? Olisiko ajettelemattomuutta ja jotain omien rajojen kokeilemisen tapaista tai näyttämisen halua. Sellaisia kuskeja näkee tosi harvoin, mutta lehdestä saa muutaman kerran vuodessa lukea lopputuloksen.

      
  • HybridRules Kolmas syy on, että ei tiedä/muista rajoitusnopeutta. Varsinkin talvikaikaan tulee välillä tenkkapåå, että mikähän rajoitus tässä olikaan.

    Lain mukaan taajaman ulkopuolella sallittu nopeus on silloin 80 km/h mikäli mistään ei voi päätellä oikeaa nopeutta. Taajaman sisällä 50 km/h.
    helppoo kuin heinän teko. Ellei tuota muista on ehkä syytä luopua ajokortista.

      
  • Kun tietää, ettei aina tiedä rajoitusnopeutta, mitä se viestii kuljettajalle? Minulle sen, että osa asioista jää väkisinkin havaitsematta. Jollekin toiselle se viestii sen, että tiellä on luonnollista ajaa lujempaa kuin rajoitus sallii.

      
  • muokattu 05.01.2020 09:34

    Trolli Topi27 väännät taas pelkkää potaskaa! 40 km/h:n taajamanopeudet otettiin Suomessa käyttöön jo vuosia sitten ja ajan myötä ne ovat yleistyneet. Joillakin asuntoalueilla, keskustoissa, vaarallisissa kohdissa tai erityiskohteissa kuten koulujen lähellä rajoitus voi olla myös 30 km/h.

      
  • @Eki. kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Jos jonkun mielestä on tarpeen ajaa 24km siivu ylinopeudella siksi, että säästäisi aikaa, niin kyseinen henkilö ei ole penaalin terävin kynä.

    Ja jos Ekin asenne nopeusrajoituksiin perustuu n. 40km/päivä ajomatkojen ajokokemukseen, niin ei ihme, että Ekillä on vähän vääristynyt asenne ajonopeuksiin. Vai millaisia matkoja Eki bruukkaa ajella? Olisi mielenkiintoista tietää, millaisella ajoprofiililla kehittyy moinen antipatia ajoneuvon etenemisnopeuksiin.

    @HybridRules kirjoitti:

    Jos jonkun mielestä on tarpeen ajaa 24km siivu ylinopeudella siksi, että säästäisi aikaa, niin kyseinen henkilö ei ole penaalin terävin kynä.

    Aika monikin ajelee vaikkapa työmatkansa ylinopeudella koska luulee "voittavansa aikaa" enemmän kuin tosiasiassa "voittaa". Itsekin aikoinaan ajelin parinkymmenen kilsan osuuden (rajoitus 100 km/h) työmatkasta usein noin kymmenen kilsan ylinopeudella , kun oli "kiire". Kun sitten illalla vein lapsiani harrastukseen ajoin myös motarilla (motariosuus 40 km) osan matkasta (ehkä reilu puolet) 120 km/h:n sijaan 130 - 140 km/h kun oli taas se "kiire". Eihän tuo tietenkään ylinopeus kummassakaan tapauksessa mitenkään merkittävästi aikaa säästänyt - korkeintaan minuutin.

    Jaa no niin varmaan sitten, kun oikein opettaja itse kertoo, vaikkakin 25 kilometriä 120 km/h nopeudella vie 12,5 minuuttia ja ja 135 km/h nopeudella 11,1 minuuttia.

      
  • @Kumppani kirjoitti:

    Ajoin muuten viime viikolla n. 220 km:n matkan sukulaisiin. N. 5% rajoitus 60:iä, 50% 80:aa ja 45% 100:sta. Keskinopeus perillä oli 72 km/h. Tämä siis auton tietokoneen mukaan. Osaisitko sinä laskea toisinpäin, mitä nopeutta olisi pitänyt ajaa kovimmillaan, jotta keskinopeus olisi ollut 87km/h?

    Rajoitusten mukaan ajaenkin pääsee varsin lähelle eli 86,3 km/h keskinopeuteen.

      
  • @Eki. kirjoitti:

    Miksi ylinopeutta ajetaan? Yksi syy on se, että kuski luulee saavuttavansa merkittävämpää ajansäästöä kuin todellisuudessa saa, kun nostaa nopeuttaa jo entisestään varsin korkeasta
    (yleiset maantie ja moottoritienopeudet) nopeudesta. Lukuisat tutkimukset kertovat, että näinhän se menee.

    Mitä voitaisiin tehdä tämän harhakuvitelman eliminoimiseksi? Tietenkin autokoulut olisivat tässä avainasemassa. Otetaanko siellä vakavasti tämä esiin?

    Oletan että ylinopeutta ajetaan siksi että luultavasti aika harva ajattelee ajamistaan muutoin kuin kätevänä siirtymisenä paikasta toiseen, jonkinlaisena ajanvietteenä, ja sitten auto sekä sen kilpailuhenkinen käyttötapa on jonkinlainen statussymboli siinä missä hienot korut, vaatteet tai asunnon sijainti hyvällä alueella.

    Ajonopeuteen vaikuttaa se että pitää voida kokea "tekemisen meininkiä", vaikkei olisi edes kiire mihinkään. Kiirehtiminen ei lyhyellä matkalla säästä juurikaan aikaa, ellei sillä satu ehtimään vihreistä liikennevaloista - se voi toimia kuin hedelmäpelien voittojen tuplausnappi.

    Turvallisuusnäkökulma lienee vähemmistössä, eli luulen että harva kokee ajavansa taitojensa ylärajalla - vaikka esimerkiksi suuntamerkin käytön osaa vain vähemmistö tienkäyttäjistä. Autokoulun oppilaista jotkut ehkä olisivat valmiit kuuntelemaan tilastotietoja liikenneturvallisuuden ikävistä puolista (toiseen törmääminen ei ole yksityisasia), mutta ymmärtävätkö he luokitella oman riskitasonsa onkin toinen juttu.

    Itse voin rajoitusnopeudella ajaessani (pl. 120 km/h kesänopeus) levätä auton ratissa, ja vihervasemmiston korottaessa veroja voin säästää rahojani ruokakauppalaskuun. Eikä polttoaineen säästö pelkästään rahallinen juttu ole, on siinä ympäristöasiatkin mukana pakokaasut mukaan lukien vaikkei sitäkään huomaa mitenkään ellei ajattele asiaa. Ei se bensa sinne tankkiin tule itsestään huoltoasemalta sen kummemmin kuin sähkökään tule pistorasiasta.

      
  • @NHB kirjoitti:

    @Kumppani kirjoitti:

    Ajoin muuten viime viikolla n. 220 km:n matkan sukulaisiin. N. 5% rajoitus 60:iä, 50% 80:aa ja 45% 100:sta. Keskinopeus perillä oli 72 km/h. Tämä siis auton tietokoneen mukaan. Osaisitko sinä laskea toisinpäin, mitä nopeutta olisi pitänyt ajaa kovimmillaan, jotta keskinopeus olisi ollut 87km/h?

    Rajoitusten mukaan ajaenkin pääsee varsin lähelle eli 86,3 km/h keskinopeuteen.

    Minäkin luulen, että Kumppani tarkoitti %-osuuksia matkasta, mutta silloin keskinopeus ei olisi 72km/h. Jospa kumppani tarkoitikin %-osuuksia kokonaismatka-ajasta?

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @Kumppani kirjoitti:

    Ajoin muuten viime viikolla n. 220 km:n matkan sukulaisiin. N. 5% rajoitus 60:iä, 50% 80:aa ja 45% 100:sta. Keskinopeus perillä oli 72 km/h. Tämä siis auton tietokoneen mukaan. Osaisitko sinä laskea toisinpäin, mitä nopeutta olisi pitänyt ajaa kovimmillaan, jotta keskinopeus olisi ollut 87km/h?

    Rajoitusten mukaan ajaenkin pääsee varsin lähelle eli 86,3 km/h keskinopeuteen.

    Minäkin luulen, että Kumppani tarkoitti %-osuuksia matkasta, mutta silloin keskinopeus ei olisi 72km/h. Jospa kumppani tarkoitikin %-osuuksia kokonaismatka-ajasta?

    Jos puhe on ajasta, niin se nostaa keskinopeuksia.

      
  • Miksi taajaman suoralla on 40km/h rajoitus vaikka näkymä on hyvä? ”Se on ajoäänien hillitsemisten vuoksi, muuten kaupunki on velvollinen rakentamaan paikkaan vaikeasti sijoitettavan äänivallin asukkaiden vaatimuksesta”.

    ”Tällä mutkaisella tiellä on 40km/h rajoitus kolmion takaa sivuteiltä tulevien hankalien ja rajoitettujen näkymien vuoksi”, vastasin kysymyksen esittäjän ihmettelyyn ja joka aidosti ymmärsi asian huomatessaan kohdat.

    On siis vaikeaa hahmotella miksi ollaan määritelty joku sääntö, ennen sen syyn oivaltamista. Ihminen toimii pääosin tunteiden ohjaamina, ei järjen. (Tätä käytetään tietoisen yleisesti, mm. Brexit vietiin suoraan kansanäänestykseen, ei asiantuntijoille).

    Maailmanlaajuisesti yli 3 400 ihmistä kuolee liikenneonnettomuuksissa joka päivä ja kymmenet miljoonat loukkaantuvat tai vammautuvat vuosittain.
    Silti ihmisen vastustus on voimakasta mm. autonomisuutta vastaan.
    Ymmärrettävästi, se on vapauden riistävää holhoamista.

    Itse kannatan automaattisia nopeuden rajoittimia, jolloin nuo mestarillisen rumat pöntöt voitaisiin luovuttaa vaikka lintujen käyttöön.

      
  • @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @Kumppani kirjoitti:

    Ajoin muuten viime viikolla n. 220 km:n matkan sukulaisiin. N. 5% rajoitus 60:iä, 50% 80:aa ja 45% 100:sta. Keskinopeus perillä oli 72 km/h. Tämä siis auton tietokoneen mukaan. Osaisitko sinä laskea toisinpäin, mitä nopeutta olisi pitänyt ajaa kovimmillaan, jotta keskinopeus olisi ollut 87km/h?

    Rajoitusten mukaan ajaenkin pääsee varsin lähelle eli 86,3 km/h keskinopeuteen.

    Minäkin luulen, että Kumppani tarkoitti %-osuuksia matkasta, mutta silloin keskinopeus ei olisi 72km/h. Jospa kumppani tarkoitikin %-osuuksia kokonaismatka-ajasta?

    Jos puhe on ajasta, niin se nostaa keskinopeuksia.

    Kumppanin antamissa lähtötiedoissa on jotain pielessä, mutta mikä? Jos ajatellaan, että Kumppani näki matkamittarista, että 220km tuli ajettua ja auto näyttää 72km/h keskinopeudeksi, niin aikaa on mennyt 3.056 tuntia. Jos Kumppani arvio ajaneensa tuosta ajasta 5%/60 ja 50%/80 ja 45%/100, niin nopeuksia vastaavat ajat olisivat 0.1528h, 1.528 ja 1.3752. Ajamalla ilmoitetuilla nopeuksilla nuo osa-ajat Kumppani olisi painellut 268,9km. Eli Kumppani on todellisuudessa ajanut matkan varrella muitakin (alempia) nopeuksia kuin nuo kolme. Tai, jos Kumppani tarkoitti vain, että ilmoitetut nopeudet olivat nopeusrajoituksia, niin Kumppani on ollut ainakin osan matkaa ns. tientukko eli ajanut alle rajoitusnopeuksien. Ja tosiaan, jos Kumppani ajoi nuo %-osuudet matkasta noilla nopeuksilla, niin keskinopeus oli 86,3. Kumppanilla on kysymyksessä joku kompa tai vain yksinkertaisesti lähtöarvot arvattu väärin.

      
  • tracktest kirjoitti Trolli Topi27 väännät taas pelkkää potaskaa.

    EI potaskaa katso alla oleva linkki ja opi.

    NYT PASTERSTEIN kuitenkin täsmentää vielä kerran. Ylikomisario julkaisi Facebookissa teemaan liittyen yksinkertaisen nyrkkisäännön siitä, mitä nopeusrajoitusta pitää noudattaa, jos liikennemerkki on täysin lumen peittämä. Vastaus on: taajamassa 50 km/h ja taajaman ulkopuolella 80 km/h.

    https://www.is.fi/autot/art-2000005940110.html

      
  • muokattu 05.01.2020 15:10

    @HybridRules kirjoitti:

    Kumppanin antamissa lähtötiedoissa on jotain pielessä, mutta mikä?

    Jaa-a, täytyypä puntaroida

    Jos ajatellaan.... Jos Kumppani arvio ajaneensa... Tai, jos Kumppani tarkoitti vain... jos Kumppani ajoi nuo %-osuudet matkasta noilla nopeuksilla, niin keskinopeus oli 86,3. Kumppanilla on kysymyksessä joku kompa tai vain yksinkertaisesti lähtöarvot arvattu väärin...

    Muistutettakoon edelleen, että antamani keskinopeus on autoni tietokoneen laskema. Tsekatkaapa oman autonne tulokset vastaavasti eri matkoilla, ei kait tässä muuta tarvita vertailutiedoksi.

    Tarkennan kuitenkin, että matka lyheni 10 kilsalla, kun tarkistin Google Mapsilla, eli on siis 210 km. Sama väline ilmoittaa matka-ajaksi 2h 26min. Eipä tuo arvio juurikaan heittänyt, en huomioi 5-10 min heittoja - oli suunta kumpaan tahansa. En painanut aikaa mieleen, koska ei ollut mitään poikkeavaa oletetusta ja halusin taas tarkistaa vain autoni käsityksen ajamisestani. Aiemmat vastaavat reissut ovat heittäneet saman verran. Viime kädessä kaikki riippuu liikenteen määrästä ja mitä siellä liikkuu, eli normimeininki.

    Nuo ilmoittamani 5%/60 ja 50%/80 ja 45%/100 tarkoittivat yksinkertaisesti arvioita kokonaismatkalla olleista ko. rajoituksella ajettavasta matkasta. Toisin sanoen 210 km:n matkalla karkeasti 11 km oli 60km/h-rajoitusalueella, 105 km ajoin 80:n alueella ja loput sitten motaria 100:sta. Parin kilsan 70:n alue ei ole merkittävää.

    Jos Kumppani tarkoitti vain, että ilmoitetut nopeudet olivat nopeusrajoituksia, niin on ollut ainakin osan matkaa ns. tientukko eli ajanut alle rajoitusnopeuksien.

    Vai niin päättelit. No enpä hämmästy, että sinulla olisi rajallinen mielikuvitus, tai käsitys siitä, mitä liikenteessä tapahtuu kokonaisuutena.

    Kerroin, että pystyin ajamaan kiitettävän osuuden matkasta GPS-tarkistetulla nopeudella cruise päällä. Tarkoittaa sitä, että ajoin rajoitusnopeutta +/- 1-3 km/h, mitä nyt vakkari viiraa. Auton mittarin mukaan "+10".

    Erittelemättä sen tarkemmin niin ei kait se ihmeellistä ole, jos ei ole koko aikaa tuohon pystynyt. Totta kai ajoin välillä hiljempaakin kulloisellakin rajoitusalueella! HybridRulesin rajallaisesta ajattelusta kertoo se, että hän oletti minun olleen "tientukkona", jos termiä nyt käytetään yhteneväisyyden vuoksi. Sellainen ei käynyt hänen mielessään, että mahdollisesti odotin ohitustilaisuuksia jonkun vakkarinopeuttani hitaammin ajavan takana hetken aikaa. Ei edes se ole poikkeuksellista, vaan ihan normimeininkiä edelleen.

    Ja tosiaan, jos Kumppani ajoi nuo %-osuudet matkasta noilla nopeuksilla, niin keskinopeus oli 86,3

    Jos lasketaan, että 210 km:n matka kestää GM:in mielestä optimaalisti 2,5h, niin keskinopeudeksi voi helposti laskea 84km/h, joten ei tuossa ole kiistelemistä. Se ei tarkoita sen kummempaa kuin että autoni tietokone laskee keskinopeuden eri tavalla, se huomioi matkan, ajan ja kilometrit jollakin, mahdollisesti tarkemmalla tavalla. En osaa sanoa veikkauksena muuta kuin että lasketaan jokin "suhteellinen keskinopeus".

    Joka tapauksessa - ja niin kuin aiemmin kerroinkin - tein tämän noston vain tuodakseni esille sen miten keskinopeuden nosto oikeasti tarkoittaa varsin isoja nopeuksia joka rajoitusalueella, jotta voi haaveilla saavansa matka-aikaa lyhenemään merkittävästi. 5 min tuolla matkalla ei oikeasti sitä ole, mutta vaikka varttitunnin niistäminen, saati 30 min vaatii kyllä uskoa siihen, ettei matkalla tolpat välähtele, tai osu tutka-autoa.

    Puhumattakaan, että "vastaantulijoina" ei saa olla rajoitusnopeuttakaan ajavia liikaa, alle sen ajavista puhumattakaan. Liian helposti sitä näköjään väännetään vääristyneesti ajatellen tientukkonopeudeksi näköjään. Sellaiset kohtaamiset tarkoittavat aina sitä, että nopeutta pitää nostaa entistä enemmän joksikin matkaa, että tavoiteaika pysyy. Väistämätön kiireen lisäys on minusta huono alusta turvallisuudelle, jos asiaa miettiää näistä lähtökohdista. Eikä se istu muutenkaan yhteisten pelisääntöjen noudattamiseen - edelleenkään.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    Muistaakseni, Eki, sanoit joskus, että yrität tien päällä estää muita ajamasta yli rajoituksen, vai muistanko väärin?

    Muistat väärin. En ole sanonut yrittäväni estää kenenkään ylinopeuksia. Kun itse noudatan rajoituksia käy varmasti niin, että varsinkin taajamissa ylinopeutta harrastavat eivät pysty vastaantulevan liikenteen takia ohittamaan ja kumma kyllä ihan hyvin he yleensä sovittavat vauhtinsa rajoitusnopeuteen.

    Ja on väärä ajatusmalli, että nopeusrajoitus tarkoittaisi turvallista ajonopeutta. Selkein esimerkki siitä on talvinopeusrajoitus tiellä, joka on aivan yhtä hyvällä tollalla kuin kesällä. Tiethän ovat suurimman osan talvea vailla lunta tai jäätä täällä etelässä.

    Nopeusrajoitus ei tietenkään tarkoita turvallista nopeutta. Se on tielle asetettu suurin sallittu nopeus, kun huomiodaan tien taso, liikennemäärä, tienvarren asutus jne. Se on kuitenkin turvallisempi kuin harrastamasi 15 km/h:n ylinopeus. Ajonopeus pitää tietenkin valita tilanteiden ja olosuhteiden mukaan. Esimerkiksi kovassa sateessa tai liukkalla rajoitusnopeuskin on liikaa,

    Vetäsit tuon talvinopeusrajoituksen esimerkiksi. Talvinopeuksia ei laiteta pelkästään lumen ja jään takia. Talvikautena täällä etelässäkin on suuri osa vuorokaudesta hämärää ja pimeää. Usein puhutaankin pimeän ajan rajoituksista, jotka huomioivat tämän. Esimerkiksi useimpien työaika on sellainen, että työhön mennään ja sieltä tullaan pimessä/hämärässä Varsinkin sateisella tai kostealla säällä asvaltti "syö" valon tehokkaasti eivätkä ajo-olosuhteet ole kuin kesäaikana.

    Lain kirjainta nopeusrajoituksen ylittäminen rikkoo, ei turvallisuutta. Tietenkin nopeuksilla voi myös vaarantaa turvallisuuden, mutta raja ei ole nopeusrajoitusmerkissä.

    Suurempi nopeus huonontaa turvallisuutta. Muistanet sen, että monista tutkimuksista vedetyn yleistyksen mukaan mukaan viiden prosentin nousu liikenteen keskinopeudessa lisää maantienopeuksissa kuolemaanjohtavien onnettomuuksien määrää parikymmentä prosenttia. Merkittävää on, että tutkimusten mukaan yksittäisen kuskin vastaava nopeudenlisäys lisää onnettoomuusriskiä vastaavasti. Sinun "turvallinen" + 15 km/h ylinopeus maantiellä merkitsee huomattavasti suurempaa onnettomuusriskin nousua - paljon yli 50%.

    Siinä taas kerran ihmettelin, että jo on kummallisesti valikoitunut nämä TM:n palstalle kirjoittavat kirkasotsat. Miten onkin seuloontunut tänne kaikki puhtaat nopeuspulmuset. Tai onhan täällä ex-kaahajia, kuten esim. Eki, entisaikojen ylinopeuskuski, nyttemmin herätyksen saanut.

    Minä puolestani ihmettelen kovasti sitä, että jotkut jaksavat vuodesta toiseen puolustella selviä ylinopeuksia väittäen, ettei niistä ole mitään haittaa.

      
  • Joskus ylinopeudesta olisi kyllä selkeästi etua. 30 km moottoritiematkalla piti muutamia kertoja ottaa taas vakkari pois päältä koska ohittelijoiden kaistalta koukattiin oikealla kaistalla ajavan eteen. Joko siis ohittajan pitäisi aja kovempaa, tai sitten pitäisi kaikkien ajaa tarpeeksi kovaa ylinopeutta että ohittelutarve poistuu.

      
  • @Eki. kirjoitti:
    Miksi ylinopeutta ajetaan? Yksi syy on se, että kuski luulee saavuttavansa merkittävämpää ajansäästöä kuin todellisuudessa saa

    On häkellyttävää kuulla, että ylinopeuden syy on joillekin kiire, mutta ei minulla ole parempaakaan näyttöä? Laskutaidottomuus on yleisempää kuin luulisi.

    Vastakysymys: kun olet hidastanut vaikkapa jonon tai huonon sään vuoksi ja myöhemmin tilanne selkenee kesken matkan, jatkatko samalla alennetulla nopeudella myös hyvässä säässä hiljaisella tiellä, vai nostatko nopeuttasi rajoitusnopeuteen?

    Jos nostat rajoitusnopeuteen, mikä on nopeuden nostosi motiivi?

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Eki. kirjoitti:
    Miksi ylinopeutta ajetaan? Yksi syy on se, että kuski luulee saavuttavansa merkittävämpää ajansäästöä kuin todellisuudessa saa

    On häkellyttävää kuulla, että ylinopeuden syy on joillekin kiire, mutta ei minulla ole parempaakaan näyttöä? Laskutaidottomuus on yleisempää kuin luulisi.

    Vastakysymys: kun olet hidastanut vaikkapa jonon tai huonon sään vuoksi ja myöhemmin tilanne selkenee kesken matkan, jatkatko samalla alennetulla nopeudella myös hyvässä säässä hiljaisella tiellä, vai nostatko nopeuttasi rajoitusnopeuteen?

    Jos nostat rajoitusnopeuteen, mikä on nopeuden nostosi motiivi?

    Teen niinkuin varmasti useimmat eli nostan nopeuttani. Pyrin hyvissä olosuhteissa ajamaan likimain rajoitusnopeutta, koska katson, että se on liikennevirran sujumisen kannalta parempi kuin alempi tai korkeampi nopeus. Juuri tämä on yksi nopeusrajoitusten tarkoituskin: sujuvoittaa liikennettä. Selvästi rajoitusta hitaampi nopeus ja ylinopeudet lisäävät ohituksia ja ne puolestaan onnettomuusriskiä.

    Tietenkin motiivina ajaa hyvissä olosuhteissa likimain rajoitusnopeutta sen sijaan, että ajaisin paljon hitaammin on myös se, että matka-aika olisi vähän lyhyempi - pitkillä matkoilla selvästikin lyhyempi.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    On häkellyttävää kuulla, että ylinopeuden syy on joillekin kiire, mutta ei minulla ole parempaakaan näyttöä?

    Minun mielestäni nopea ajaminen on useimmiten vain kivaa, eikä ylinopeudelle tarvitse olla muuta syytä.

    Tosin kun jokamies alkaa noudattamaan tuota ajatusta ilman pelkoa sanktioista, voisi meno muistuttaa jokamies-luokan kisaa. Turvavälinpitämättömyys on sen yksi ilmenemismuoto, ketään ei haluta päästä elämän kilpailussa ohitse. Eräänlainen kateuden muoto, loppujen lopuksi.

    Onhan formula- ja rallikilpailuja missä mahdollisimman kovan nopeuden lisäksi tavoitteena on vain olla se kaikkein nopein rattimies joka ei ole matkalla mihinkään.

      
  • muokattu 05.01.2020 20:52

    @Karrette kirjoitti:

    Turvavälinpitämättömyys on sen yksi ilmenemismuoto, ketään ei haluta päästä elämän kilpailussa ohitse.

    Siis jos ei pidä riittävää turvaväliä edellä ajavaan, ei oikeasti halua päästää sitä (edellä ajavaa) ohi?

    Hmmm..

    Eräänlainen kateuden muoto, loppujen lopuksi.

    Siitä, että toinen ajaa edellä?

    Minun mielestäni nopea ajaminen on useimmiten vain kivaa, eikä ylinopeudelle tarvitse olla muuta syytä. Tosin kun jokamies alkaa noudattamaan tuota ajatusta ilman pelkoa sanktioista, voisi meno muistuttaa jokamies-luokan kisaa.

    Kysypäs HybridRulesilta, miten ajetaan ylinopeutta ilman sanktioiden pelkoa. Vai niinkö sinäkin ajat, just rajoilla?

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @Karrette kirjoitti:

    Turvavälinpitämättömyys on sen yksi ilmenemismuoto, ketään ei haluta päästä elämän kilpailussa ohitse.

    Siis jos ei pidä riittävää turvaväliä edellä ajavaan, ei oikeasti halua päästää sitä (edellä ajavaa) ohi?

    Hmmm..

    Eräänlainen kateuden muoto, loppujen lopuksi.

    Siitä, että toinen ajaa edellä?

    Minun mielestäni nopea ajaminen on useimmiten vain kivaa, eikä ylinopeudelle tarvitse olla muuta syytä. Tosin kun jokamies alkaa noudattamaan tuota ajatusta ilman pelkoa sanktioista, voisi meno muistuttaa jokamies-luokan kisaa.

    Kysypäs HybridRulesilta, miten ajetaan ylinopeutta ilman sanktioiden pelkoa. Vai niinkö sinäkin ajat, just rajoilla?

    Jos turvavälejä ei ole, niin esimerkiksi ohitustilanteista voi tulla hengenvaarallisia. Yleensä tulee vain turhaan ahdasta. Joten yksi huonon liikennesilmän puutteen (huono kuljettaja) kriteereistä on ajaa liian pienillä etäisyyksillä toisiin.

    Kyllä minäkin ajan päivittäin ylinopeuksia, mutta turvaetäisyyksistä ja / tai tilannenopeuksista en luovu. Vaikka sitten menisi usein kelvollisia, mutta tiukkoja ohituspaikkoja sivu sivuun.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @HybridRules kirjoitti:

    Kumppanin antamissa lähtötiedoissa on jotain pielessä, mutta mikä?

    Jaa-a, täytyypä puntaroida

    Jos ajatellaan.... Jos Kumppani arvio ajaneensa... Tai, jos Kumppani tarkoitti vain... jos Kumppani ajoi nuo %-osuudet matkasta noilla nopeuksilla, niin keskinopeus oli 86,3. Kumppanilla on kysymyksessä joku kompa tai vain yksinkertaisesti lähtöarvot arvattu väärin...

    Muistutettakoon edelleen, että antamani keskinopeus on autoni tietokoneen laskema. Tsekatkaapa oman autonne tulokset vastaavasti eri matkoilla, ei kait tässä muuta tarvita vertailutiedoksi.

    Tarkennan kuitenkin, että matka lyheni 10 kilsalla, kun tarkistin Google Mapsilla, eli on siis 210 km. Sama väline ilmoittaa matka-ajaksi 2h 26min. Eipä tuo arvio juurikaan heittänyt, en huomioi 5-10 min heittoja - oli suunta kumpaan tahansa. En painanut aikaa mieleen, koska ei ollut mitään poikkeavaa oletetusta ja halusin taas tarkistaa vain autoni käsityksen ajamisestani. Aiemmat vastaavat reissut ovat heittäneet saman verran. Viime kädessä kaikki riippuu liikenteen määrästä ja mitä siellä liikkuu, eli normimeininki.

    Nuo ilmoittamani 5%/60 ja 50%/80 ja 45%/100 tarkoittivat yksinkertaisesti arvioita kokonaismatkalla olleista ko. rajoituksella ajettavasta matkasta. Toisin sanoen 210 km:n matkalla karkeasti 11 km oli 60km/h-rajoitusalueella, 105 km ajoin 80:n alueella ja loput sitten motaria 100:sta. Parin kilsan 70:n alue ei ole merkittävää.

    Jos Kumppani tarkoitti vain, että ilmoitetut nopeudet olivat nopeusrajoituksia, niin on ollut ainakin osan matkaa ns. tientukko eli ajanut alle rajoitusnopeuksien.

    Vai niin päättelit. No enpä hämmästy, että sinulla olisi rajallinen mielikuvitus, tai käsitys siitä, mitä liikenteessä tapahtuu kokonaisuutena.

    Kerroin, että pystyin ajamaan kiitettävän osuuden matkasta GPS-tarkistetulla nopeudella cruise päällä. Tarkoittaa sitä, että ajoin rajoitusnopeutta +/- 1-3 km/h, mitä nyt vakkari viiraa. Auton mittarin mukaan "+10".

    Erittelemättä sen tarkemmin niin ei kait se ihmeellistä ole, jos ei ole koko aikaa tuohon pystynyt. Totta kai ajoin välillä hiljempaakin kulloisellakin rajoitusalueella! HybridRulesin rajallaisesta ajattelusta kertoo se, että hän oletti minun olleen "tientukkona", jos termiä nyt käytetään yhteneväisyyden vuoksi. Sellainen ei käynyt hänen mielessään, että mahdollisesti odotin ohitustilaisuuksia jonkun vakkarinopeuttani hitaammin ajavan takana hetken aikaa. Ei edes se ole poikkeuksellista, vaan ihan normimeininkiä edelleen.

    Ja tosiaan, jos Kumppani ajoi nuo %-osuudet matkasta noilla nopeuksilla, niin keskinopeus oli 86,3

    Jos lasketaan, että 210 km:n matka kestää GM:in mielestä optimaalisti 2,5h, niin keskinopeudeksi voi helposti laskea 84km/h, joten ei tuossa ole kiistelemistä. Se ei tarkoita sen kummempaa kuin että autoni tietokone laskee keskinopeuden eri tavalla, se huomioi matkan, ajan ja kilometrit jollakin, mahdollisesti tarkemmalla tavalla. En osaa sanoa veikkauksena muuta kuin että lasketaan jokin "suhteellinen keskinopeus".

    Joka tapauksessa - ja niin kuin aiemmin kerroinkin - tein tämän noston vain tuodakseni esille sen miten keskinopeuden nosto oikeasti tarkoittaa varsin isoja nopeuksia joka rajoitusalueella, jotta voi haaveilla saavansa matka-aikaa lyhenemään merkittävästi. 5 min tuolla matkalla ei oikeasti sitä ole, mutta vaikka varttitunnin niistäminen, saati 30 min vaatii kyllä uskoa siihen, ettei matkalla tolpat välähtele, tai osu tutka-autoa.

    Puhumattakaan, että "vastaantulijoina" ei saa olla rajoitusnopeuttakaan ajavia liikaa, alle sen ajavista puhumattakaan. Liian helposti sitä näköjään väännetään vääristyneesti ajatellen tientukkonopeudeksi näköjään. Sellaiset kohtaamiset tarkoittavat aina sitä, että nopeutta pitää nostaa entistä enemmän joksikin matkaa, että tavoiteaika pysyy. Väistämätön kiireen lisäys on minusta huono alusta turvallisuudelle, jos asiaa miettiää näistä lähtökohdista. Eikä se istu muutenkaan yhteisten pelisääntöjen noudattamiseen - edelleenkään.

    Voidaan varmaankin olettaa, että autosi näyttää todellisen keskinopeuden matkalla. Rajoitusalueiden mukaan olisit voinut saada keskinopeudeksi sen 84, jos nipistetään sitä kokonaismatkaa kuten sanoit. Keskinopeutesi oli kuitenkin 72km/h. Ja kun nopeutta nostamalla ei pienellä nopeuserolla keskinopeus muutu hirveästi ylöspäin, niin sama kai se on toisinkin päin eli nopeutta pitää laskea paljon ennen kuin keskinopeus muuttuu selvästi. 210km on suhteellisen lyhyt matka ja kun olet siinä suoriutunut keskimäärin 12km/h hitaammin kuin rajoitusten mukaan olisit voinut, niin tientukko mikä tientukko. Jos et omasta syystäsi niin joka tapauksessa. Jos jouduit kovasti ohitustilaisuusia odottelemaan, niin olipa paljon liikkeellä alinopeuskuskeja eli primääritientukkoja.

    Jos Karrette sattuu lukemaan tämän, niin tiedoksi, että minä en liitä tientukko-nimitykseen mitään psykologisia merkityksiä. Se on vain tarttunut siitä karavaanareita kehuvasta laulusta,¨.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    Kyllä minäkin ajan päivittäin ylinopeuksia, mutta turvaetäisyyksistä ja / tai tilannenopeuksista en luovu. Vaikka sitten menisi usein kelvollisia, mutta tiukkoja ohituspaikkoja sivu sivuun.

    Olet jatkuvasti korostanut turvaetäisyyksiä. Hyvä! Tekee kuitenkin mieli kysyä mikä sinusta on riittävä turvaetäisyys. Onko se yleisesti suosteltava taajamissa puolet mittarinopeudesta metreinä (esim. 40 km/h > 20m) ja maantienopeuksissa mittarinopeus (80 km/h > 80 m) ? Näin hyvissä olosuhteissa. Pyritkö tällaisiin turvaväleihin?

    Entä tilannenopeudet? Ethän tarkoita tällä sitä, että hyvissä olosuhteissa voit hyvinkin ajaa jopa selvää ylinopeutta? Tilannenopeus tarkoittaa mielestäni ( ja tieliikennelain mukaan) ihan oikeasti sitä, että on huomioitava tilanteet ja olosuhteet ja ajettava tarvittaessa nopeusrajoitusta hitaammin .

      
  • muokattu 05.01.2020 23:21

    @HybridRules:

    Voidaan varmaankin olettaa, että autosi näyttää todellisen keskinopeuden matkalla.

    Kyllä se sitä ainakin ilmoittaa laskevansa.

    210km on suhteellisen lyhyt matka ja kun olet siinä suoriutunut keskimäärin 12km/h hitaammin kuin rajoitusten mukaan olisit voinut, niin tientukko mikä tientukko. Jos et omasta syystäsi niin joka tapauksessa.

    No pakkohan sinun on tuollaista esittää pitääksesi omaa showtasi yllä. Mutta sovitaan sitten, että sinäkin olet tientukko joka ikinen kerta, kun odottelet pääseväsi ajamaan sitä +15km/h.
    Jos et omasta syystäsi niin joka tapauksessa.

    Jos jouduit kovasti ohitustilaisuusia odottelemaan, niin olipa paljon liikkeellä alinopeuskuskeja eli primääritientukkoja.

    Primääritientukkoja! Voi herran pieksut, alkaa mennä ratkiriemukkaan puolelle tuo sinun väkisin vääntämisesi. Tarkennan edellistä: Sovitaankin, että sinä olet ainakin sekundaaritientukko joka ikinen kerta, kun odottelet pääseväsi ajamaan sitä +15km/h ja edessäsi on se primääritientukko. :-D

    Se liikenne ei ole optimaalista, jonka luulisit ymmärtävän. Toisin kuin sinä kuvittelet, niin siellä ei pysty ajamaan haluamaansa tavoitenopeutta, tai sitä mitä Google Maps laskee, koska tosi harvoin vain ollaan yksin liikkeellä. Syitä on tusinoittain: tiellä on muita liikkujia molempiin suuntiin, jotka pitää ottaa huomioon. Siellä on keltaisia sulkuviivoja, joiden aikana ei ohiteta, oli vastaantulijoita tai ei. En kokenut missään tilanteessa ahdistusta "liian hitaasti" ajamisesta, kuinka yleistä se on sinulla? Olin perillä 5-10 min tarkkuudella GMapsin laskelmasta, joten sounot?

    Sinulla tosiaan on varmaan se vihjaamani sokea piste ajonopeuden käsittelyssä, joka on paaduttanut käsityksesi jotenkin vääristyneeksi.

    Niin, voihan olla että laskin jotenkin tuon %-jakauman väärin, oli vain arvio. Vinkkinä vain, että tee perässä: aja rajoitusnopeuksia joku pidempi pätkä vaihtelevilla tietyypeillä ja katso mitä autosi tietokone näyttää. Ai niin, tuo on liikaa pyydetty sinulta.... sori....

    En liitä tientukko-nimitykseen mitään psykologisia merkityksiä. Se on vain tarttunut siitä karavaanareita kehuvasta laulusta.

    Tuota nyt ei usko enää Ekikään! Toisaalta olet looginen: +15km/n on "lievä ylinopeus", niin samaa linjausta on, että pidät kaikkia itseäsi hiljempaa ajavia "tientukkona". Sitä se vääristymäsi vain teettää. Meidän muiden täytyy vain muistaa se kirjoituksissasi.

      
  • @Karrette:

    Jos turvavälejä ei ole, niin esimerkiksi ohitustilanteista voi tulla hengenvaarallisia.

    Et taaskaan lukenut kysymystä ja hoet niitä omia päivänselvyyksiäsi.

    ketään ei haluta päästä elämän kilpailussa ohitse

    Ei mitään hajua miten vastauksesi täydensi tuota...

    Kyllä minäkin ajan päivittäin ylinopeuksia, mutta turvaetäisyyksistä ja / tai tilannenopeuksista en luovu. Vaikka sitten menisi usein kelvollisia, mutta tiukkoja ohituspaikkoja sivu sivuun.

    Huikeata omistautumista liikenteen hyväksi kyllä.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @HybridRules:

    Voidaan varmaankin olettaa, että autosi näyttää todellisen keskinopeuden matkalla.

    Kyllä se sitä ainakin ilmoittaa laskevansa.

    210km on suhteellisen lyhyt matka ja kun olet siinä suoriutunut keskimäärin 12km/h hitaammin kuin rajoitusten mukaan olisit voinut, niin tientukko mikä tientukko. Jos et omasta syystäsi niin joka tapauksessa.

    No pakkohan sinun on tuollaista esittää pitääksesi omaa showtasi yllä. Mutta sovitaan sitten, että sinäkin olet tientukko joka ikinen kerta, kun odottelet pääseväsi ajamaan sitä +15km/h.
    Jos et omasta syystäsi niin joka tapauksessa.

    Jos jouduit kovasti ohitustilaisuusia odottelemaan, niin olipa paljon liikkeellä alinopeuskuskeja eli primääritientukkoja.

    Primääritientukkoja! Voi herran pieksut, alkaa mennä ratkiriemukkaan puolelle tuo sinun väkisin vääntämisesi. Tarkennan edellistä: Sovitaankin, että sinä olet ainakin sekundaaritientukko joka ikinen kerta, kun odottelet pääseväsi ajamaan sitä +15km/h ja edessäsi on se primääritientukko. :-D

    Se liikenne ei ole optimaalista, jonka luulisit ymmärtävän. Toisin kuin sinä kuvittelet, niin siellä ei pysty ajamaan haluamaansa tavoitenopeutta, tai sitä mitä Google Maps laskee, koska tosi harvoin vain ollaan yksin liikkeellä. Syitä on tusinoittain: tiellä on muita liikkujia molempiin suuntiin, jotka pitää ottaa huomioon. Siellä on keltaisia sulkuviivoja, joiden aikana ei ohiteta, oli vastaantulijoita tai ei. En kokenut missään tilanteessa ahdistusta "liian hitaasti" ajamisesta, kuinka yleistä se on sinulla? Olin perillä 5-10 min tarkkuudella GMapsin laskelmasta, joten sounot?

    Sinulla tosiaan on varmaan se vihjaamani sokea piste ajonopeuden käsittelyssä, joka on paaduttanut käsityksesi jotenkin vääristyneeksi.

    Niin, voihan olla että laskin jotenkin tuon %-jakauman väärin, oli vain arvio. Vinkkinä vain, että tee perässä: aja rajoitusnopeuksia joku pidempi pätkä vaihtelevilla tietyypeillä ja katso mitä autosi tietokone näyttää. Ai niin, tuo on liikaa pyydetty sinulta.... sori....

    En liitä tientukko-nimitykseen mitään psykologisia merkityksiä. Se on vain tarttunut siitä karavaanareita kehuvasta laulusta.

    Tuota nyt ei usko enää Ekikään! Toisaalta olet looginen: +15km/n on "lievä ylinopeus", niin samaa linjausta on, että pidät kaikkia itseäsi hiljempaa ajavia "tientukkona". Sitä se vääristymäsi vain teettää. Meidän muiden täytyy vain muistaa se kirjoituksissasi.

    En toki pidä kaikkia itseäni hiljempaa ajavia tientukkoina. Sitäpaiti "tientukko" on vain leikkisä nimitys nopeusrajoitteiselle kuljettajalle. Olen ennenkin sanout, että ei tientukoista ole varsinaisesti haittaa, koska ne voi ohittaa. Niinkus Kumppanikin totesit, niin hidasteitahan ne kyllä voivat olla, koska sopivaa ohituspaikkaa ei aina löydy samantien.

    Kyllä tiellä saa ajaa alinopeuttakin. Saattaahan se periaatteessa lisätä onnettomuusriskiä, mutta jokaisen täytyy saada ajaa itselleen sopivalta tuntuvaa nopeutta, siis jos se on alle rajoituksen.

    Käytännössä lähes kaikki lukuunottamatta muutamaa TM:n lukijaa ajavat yli rajoituksen ja se on hyvä. Harvemmin minäkään henkilöautoja ohitan. Jokunen tientukko tietysti aina sattuu kohdalle (eivät varmaan ainakaan kaikki TM:n palstalaisia), mutta pääasiassa ihmiset ajelevat sen verran samaa nopeutta kuin minä, että esim. Heinola-Jkylä välillä tulee harvoin ohitettua henkilöautoa muuten kuin ohituskaistojen pätkillä ohiajamalla. Siinä kyllä näkee aina välillä todellisia wannabe-tientukkoja, jotka nostavat nopeuttaan aina hyvien ohituspaikkojen kohdalla. Siinä suhteessa on kiva, että autosta löytyy kunnollinen kiihtyvyydensäätöpoljin.

      
  • @Eki. kirjoitti:

    Vetäsit tuon talvinopeusrajoituksen esimerkiksi. Talvinopeuksia ei laiteta pelkästään lumen ja jään takia. Talvikautena täällä etelässäkin on suuri osa vuorokaudesta hämärää ja pimeää. Usein puhutaankin pimeän ajan rajoituksista, jotka huomioivat tämän. Esimerkiksi useimpien työaika on sellainen, että työhön mennään ja sieltä tullaan pimessä/hämärässä Varsinkin sateisella tai kostealla säällä asvaltti "syö" valon tehokkaasti eivätkä ajo-olosuhteet ole kuin kesäaikana.

    >

    Minä puolestani ihmettelen kovasti sitä, että jotkut jaksavat vuodesta toiseen puolustella selviä ylinopeuksia väittäen, ettei niistä ole mitään haittaa.

    Aika näköalatonta tuo sun rajoitusten ylistys. Ei typerä tikkari tajua mitään valaistuksesta tai mistään muustakaan olosuhteesta. Se sama talvinopeus on tarjolla pääkallokeleillä pimeässä ja kevätauringon loisteessa kuivalla nastarenkaiden karhentamalla asfaltilla ajaessa, joilloin parhaillaan on vielä maastossakin lumipeite, joka antaa hyvin kontrastin metsän sarvipäiden havaitsemiseen.

    Rajoitusten ylittävän nopeuden vaikutukset ovat täysin tapauskohtaisia. Hyvin tyypillinen tilanne on alhaisempi rajoitus risteyksen kohdalla. Alhaisemmassa rajoituksessa on ehkä joku pointti silloin, kun risteyksessä on muita liikkujia, mutta silloin kun muita ei ole, niin rajoitusnopeuteen jarruttaminen aiheuttaa vain lisää päästöjä, auton kulumista ja matka-ajan pidentymistä. Mitään turvallisuusnäkökohtaa tuossa ei ole.

      
  • muokattu 06.01.2020 01:00

    @HybridRules kirjoitti:

    En toki pidä kaikkia itseäni hiljempaa ajavia tientukkoina.

    Niitä on nykyisin primääritientukkoja ja sekundaaritientukkoja. Mutta sama asiahan se on.

    hidasteitahan ne kyllä voivat olla, koska sopivaa ohituspaikkaa ei aina löydy samantien.

    Niin, kuten muistamme, niin sinulla on tuolle oma skaalasi.

    Kyllä tiellä saa ajaa alinopeuttakin.... jokaisen täytyy saada ajaa itselleen sopivalta tuntuvaa nopeutta, siis jos se on alle rajoituksen.

    Noinhan se itse asiassa on. Rajoitusnopeus on vain ylin sallittu nopeus, jos muistat, sitten täytyy ottaa huomioon monta muuta asiaa, jonka takia nopeutta pitää laskea.

    ...saattaahan se periaatteessa lisätä onnettomuusriskiä (ajaa alinopeuttakin)

    Sinun rajoittuneessa käsityksessäsi ei luonnollisestikaan käy mielessä, että riski voi myös vähentyä. Jos saisit tilaisuuden tunnistaa, mistä hetkessä kulloinkin on kyse, niin ehkä sinulla valkenisi jotakin uutta?

    Periaatteessa myös rajoitusnopeus lisää riskiä. Ethän unohda, että niin myös ylinopeus. Liikenne on riskipeliä - periaatteessa. Kyse on tunnistamisesta ja yhteispelistä, jolla asiaa pyritään hallitsemaan paremmin. On totta, että liiat poikkemat virrasta korostavat riskiä, mutta sinulla on vain se laput-silmillä-näkemyksesi: tientukot, ei oma ylinopeus.

    Käytännössä lähes kaikki lukuunottamatta muutamaa TM:n lukijaa ajavat yli rajoituksen ja se on hyvä.

    Sinä kerroit tuossa edellä, ettet pidä kaikkia itseäni hiljempaa ajavia tientukkoina. Miksi sinun pitää sitten esittää asia tuolla tavalla, josta voi helposti tulkita, että asia häiritsee sinua joka tapauksessa? Pitää päästä nokittamaan jotenkin. No, en minä sinua uskonutkaan ja ihan omien kirjoitustesi perusteella.

    Harvemmin minäkään henkilöautoja ohitan. Jokunen tientukko tietysti aina sattuu kohdalle

    Se vaan kuuluu liikenteen luonteeseen, että monenlaisia liikkujia on mukana.

    esim. Heinola-Jkylä välillä tulee harvoin ohitettua henkilöautoa muuten kuin ohituskaistojen pätkillä ohiajamalla.

    Siinä kyllä joutuu olemaan primääritientukon takana sekundaaritientukkona, halusi tai ei. Ehkä se on sinulle paha paikka.

    Siinä kyllä näkee aina välillä todellisia wannabe-tientukkoja, jotka nostavat nopeuttaan aina hyvien ohituspaikkojen kohdalla.

    Kyllähän tuollaisten promilleluokan tapausten toistamisella on hyvä pitää imagoa yllä: hei kattokaa ku löysin "hyvän esimerkin", ihan oikeesti.

      
  • Talvinopeuksissa on kyse myös pimeän ajan nopeusrajoituksista näin pienennetään oleellisesti myös onnettomuusriskiä. Alemmalla nopeudella havaintojen tekemiseen jää enemmän aikaa ja pysähtymismatka lyhenee. Kolaritesteistä keskustellaan aina silloin tällöin, on hyvä muistaa miten turvatekniikan hyötyjä ulosmitataan sitä mukaa kun nopeus nousee.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit