Toisekseen TLL kertoo ihan tarkasti sekä ohittajan että ohitettavan vastuut. Siellä huomautetaan suraavasti pykälässä 19 .. "... ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä ..." joten .. miksi ihmeessä pitää siltikin kiusata nopeampia. Lisäksi huomautan, että tuossa ohittajan ja ohitettavan vastuut-pykälässä ei mainita pienimmässäkään määrin ajavatko jotkut ylinopeutta, sallittua nopeutta tai mitään muutakaan paitsi heidän keskinäisestä tilanteestaan. Toisten etenemisien estäminen on paitsi typerää myöskin lapsellista kiukuttelua. Mitenkä toimit esim. hälytysajoneuvon saapuessa perääsi .. jos itse ajat sallitun nopeuden rajoilla niin et päästä ohitse .. vai? Niin ainakin ymmärrän. Se, että osoittaa mieltänsä toisille samalla ikäänkuin hoitaen kotipoliisin virkaa pyrkimällä ohjailemaan muiden tekemisiä, on poliisin mukaan erittäinkin kiellettyä. Heidän kantansa on, että kaikenlainen toisten ajamisiin puuttumiset ja ohjailut on jätettävä yksinomaan poliisille .. paitsi liikenteen ohjaaminen tilapäisesti onnettomuuspaikoilla tai vastaavissa tilanteissa, kunnes viranomaiset saapuvat.
Pahimpia kotipoliiseja ovat itselleen hälytysajoneuvon oikeuksia halajavat eli ylinopeusintoilijat.
Koska lainasit, ehkäpä tarkoitushakuisesti vain osan pykälää, laitan tähän koko pykälän selkeyden vuoksi vielä kerran.
" 19 §Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta. "
Tuo kolmas kappale koskee ajoneuvoa, joka liikkuu muuta liikennettä huomattavasti hitaammin. Se ei koske tiekohtaisen rajoituksen mukaan ajavaa ajoneuvoa, sillä sehän ajaa suurinta sallittua nopeutta, jolloin sen perään ei voi laillisesti tulla muu kuin hälytysajoneuvo. Eikä se myöskään koske esim. 80 km/h ajoneuvokohtaisella rajoituksella kulkevaa - tämähän on päivänselvää. Liikenne tuskin olisi sujuvampaa jos joka rekka kiihdyttelisi ja jarruttelisi päästellessään nopeampia ohi.
Normaalivauhdeilla liikuttaessa ohitettava ei käytännössä siis saa nostaa nopeuttaan ohituksen aikana, eikä estää kiilaamalla ohittajan suoritusta.
Vanhassa lainsäädännössä (ennen vuotta 1982) ohitettava velvoitettiin aina helpottamaan nopeamman ohitusta. Tämä oli jäänne vapaiden nopeuksien ajoilta, jolloin se oli järkevä sääntö. Nykyisestä säännöstöstä se on jätetty tarpeettomana pois ilmeisestikin nopeurajoitusten vuoksi.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 12.06.2007 klo 15:16]
Koska lainasit, ehkäpä tarkoitushakuisesti vain osan pykälää, laitan tähän koko pykälän selkeyden vuoksi vielä kerran.
Räkätintä en ylinopeusintoilijana osaa pitää, joten se ei liene motiivina osatotuuden kertomiseen. Käyttäytymisohjeet motareille-ketjussa kaipasin perustelua siihen, miksi muita nopeammin ajavia pitää väistää ja miksi liikenne määritellään sujuvaksi silloin, kun nopeimmat saavat ajaa tavoitenopeuttaan, mutta muut joutuvat väistelemään näitä. Harmi, ettei perusteltua vastausta tullut. Jokohan nyt olisi ajatukset muhineet tarpeeksi?
En voi kuvitellakaan kauhunhetkiäsi mitä olet joutunut kokemaan joutuessasi luopumaan oikeuksistasi ja väistäessäsi kävelytielle.
Raskas kalusto tosiaan ottaa omansa välillä isomman oikeudella.
Tuosta toisen kiinni saamisesta ja tien antamisesta. Mikä on huomattavasti hitaammin? 80km/h rajoitusalueella 70-75km/h ei ole ihme eikä mikään ja kyllä sen takana tulija ainakin huomaa. Ja tämä hitaammin ajava ehkä luulee ajavansa suurinta sallittua jos katsoo nopeutensa nopeusmittarista eikä vaikka Gps:stä.
Tuohon motarikäyttäytymiseen. Herbert, pidätkö itse silloin liikennettä huonosti sujuvana jos olet perillä aikaisemmin kuin oli tarkoitus? Entä jos olet myöhemmin kuin oli tarkoitus?
Minulla sujuvuus ja kello kulkevat ainakin suht käsikädessä.
Ja siihen että väistää nopeammin liikkuvaa on tosiaan kohteliasta, oli kyse liikenteestä tai mistä muusta tahansa. Niin kauan kuin vuorokaudessa on rajallinen määrä tunteja, ja liikenteessä olo on poissa kaikesta muusta ei muilla ole syytä toisten nopeampaa kulkua estää. Se että tämä sinun mainitsemasi väistelijä kiihdyttää toisen alta pois ja säästää näin ollen molempien aikaa on molempien osapuolten kannalta parempi vaihtoehto kuin se, että nopeampi jarruttelee hitaamman tullessa eteen pitäen oman hitaamman nopeutensa.
[combatfighter muokkasi tätä viestiä 12.06.2007 klo 23:15]
En voi kuvitellakaan kauhunhetkiäsi mitä olet joutunut kokemaan joutuessasi luopumaan oikeuksistasi ja väistäessäsi kävelytielle.
et varmaan joo, taidat olla liian vajaa siihen. ei ehkä ollut mikään maailman dramaattisin tilanne, mutta olis siinä voinut esim. vierellä mahdollisesti ajava pyöräilijä jäädä väistöni alle, tilanne tuli nopeasti ja yllättäen. tai jotain muuta ikävää.
taidat juttujesi perusteella sinäkin kuulu näihin palstan nikkareihin jotka vähättelevät väistämissääntöjä ja jeesustelevat kaikesta muusta.
Vetoaisin ensinnäkin siihen, että jos joku pyrkii ohitse - ja nyt on huomattava, että ihan missä tahansa nopeudessa - niin se olisi päästettävä ohitse ihan kohteliaisuussyistäkin. Toisekseen TLL kertoo ihan tarkasti sekä ohittajan että ohitettavan vastuut. Siellä huomautetaan suraavasti pykälässä 19 .. "... ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä ..." joten .. miksi ihmeessä pitää siltikin kiusata nopeampia. Lisäksi huomautan, että tuossa ohittajan ja ohitettavan vastuut-pykälässä ei mainita pienimmässäkään määrin ajavatko jotkut ylinopeutta, sallittua nopeutta tai mitään muutakaan paitsi heidän keskinäisestä tilanteestaan.
Jätit tuosta pari olennaista kohtaa pois, jotka tummennan:
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.
Ja hoplaa, merkitys muuttui täysin siitä, mitä halusit sanoa. Suurinta sallittua ajava ei ole hitaasti kulkeva ajoneuvo. Eikä suurinta sallittua ajavan tarvitse ohitustilanteessa hidastaa ohituksen helpottamiseksi. Järkevää se toki on vaaratilanteessa, ellei peräti pakollista.
combatfighter: "Tuohon motarikäyttäytymiseen. Herbert, pidätkö itse silloin liikennettä huonosti sujuvana jos olet perillä aikaisemmin kuin oli tarkoitus? Entä jos olet myöhemmin kuin oli tarkoitus?"
En vieläkään ole esittänyt mitään, kysynyt ainoastaan perusteluja sille, miksi hitaamman pitää väistää. Tietysti on helppo sanoa, ettei liikenne ole sujuvaa, jos MINÄ joudun hidastamaan. Pointti vain on se, etten MINÄ ole liikenne. Jos liikenteessä hitaammat autot joutuvat ajamaan vielä hitaammin väistellessään nopeita, onko liikenne silloin sujuvaa? Kenen näkökulmasta asiaa pitäisi katsoa? Tätä olen yrittänyt kysyä.
"Ja siihen että väistää nopeammin liikkuvaa on tosiaan kohteliasta, oli kyse liikenteestä tai mistä muusta tahansa."
Toki, mutta aina ei laillista. Jos poliisi antaa sakot ylinopeudesta, häviää motiivi olla kohtelias aika pian. Kehällä oikealla kaistalla ajetaan kuin köyhän talon porsaat tiiviissä jonossa ja vasen kaista jätetään vapaaksi nopeille. Vasemmalla ajava ei aina sujuvasti pääse väistämään nopeampia oikealle, koska siellä ajetaan liiaan tiiviissä jonossa. Pitää siis ajaa karkuun ollakseen kohtelias ja edistääkseen sujuvuutta. Samalla puolet tien kapasiteetista on vajaakäytössä. Miksi?
Tuosta toisen kiinni saamisesta ja tien antamisesta. Mikä on huomattavasti hitaammin? 80km/h rajoitusalueella 70-75km/h ei ole ihme eikä mikään ja kyllä sen takana tulija ainakin huomaa. Ja tämä hitaammin ajava ehkä luulee ajavansa suurinta sallittua jos katsoo nopeutensa nopeusmittarista eikä vaikka Gps:stä.
Jos 75 km/h ajava saadaan kiinni nopeudella 80 km/h, se ei ole tuon lain tarkoittama huomattavasti hitaamman ajoneuvon tilanne, koska 5 km/h nopeusero ei saa aikaan edes merkittävää eroa matka-aikaan.
Muutenkaan noin pienellä nopeuserolla ei sääntöjen mukaan ole käytännössä monesti mahdollista ohittaa (ylinopeus on kiellettyä myös ohituksissa).
Rajoituksen mukaan ajavia pidetään pikkutarkkoina ja samaan aikaan "sujuvat" vetävät hernettä nenään 5 km/h nopeuserosta. Aika hassua ;-)
Jos 75 km/h ajava saadaan kiinni nopeudella 80 km/h, se ei ole tuon lain tarkoittama huomattavasti hitaamman ajoneuvon tilanne, koska 5 km/h nopeusero ei saa aikaan edes merkittävää eroa matka-aikaan.
Eipä saa, mutta ei tuon 75 km/h ajavankaan matkanteko merkittävästi hidastu, jos hän ajessaan tietoisesti muita hitaammin päästää takana jonottavat ohitseen. Eikös lain henki kannusta joustavuuteen molemmin puolin?
Tottakai ylinopeus on kielletty myös ohituksissa, mutta aika harvoin sellaisia ohituksia käytännössä näkee jossa ei yhtään rajoitusta rikottaisi. Hyvä kuitenkin että ylinopeutta ei sallita, koska muutenhan homma menisi mahdottomuuksiin. Tässäkin järkevä joustavuus on hyvästä ja usein poliisipartio sen myös pystyy hyvin arvioimaan.
Pienenä kevennyksenä: Pari päivää sitten ohitin maantiellä poliisiauton vetämän letkan, ja ihan laillisesti. Vaan eipä olleet poliisitkaan tilaa antaneet kun perään oli kertymässä hyvänlaisesti jonoa. Perässä tulevat taas olivat sisäistäneet valistajien sanoman ja jättäneet ajattelun viranomaisille. Eihän nyt herranjestas poliisia saa ohittaa lainkaan vaikka se ajaisikin 80 km/h satasella.
Aika jännää oli myös havaita, etteivät poliisit puuttuneet asiaan, vaikka niiden itse vetämässä jonossa oli törkeän pienet turvavälit
Rajoituksen mukaan ajavia pidetään pikkutarkkoina ja samaan aikaan "sujuvat" vetävät hernettä nenään 5 km/h nopeuserosta. Aika hassua ;-)
Hassuinta siinä on se, että joidenkin "äärettömän oikeassaolevien" pitää ylimalkaan puuttua muiden tekemisiin. Miksi? Jos/kun joku rikkoo sääntöjä, niin poliisi itse toteaa, että niihin ei pidä puuttua .. poliisi puuttuu jos on puuttuakseen. Jos joku ajaa vaikka kuinka paljon ylinopeutta ja haluaa mennä ohitse, niin miksi sitä ei pitäisi päästää menemään? Tämä kaikki ei suinkaan tarkoita, että itse ajelisin ylinopeutta, mutta tarkoittaa nimen omaan, että ihan aina, kun se vain suinkin on mahdollista, päästän nopeammin kulkevia ohitseni ja aivan riippumatta siitä ajavatko he "vain" 5km/h kovempaa tai miten tahansa. En parhaalla tahdollakaan ole keksinyt miksi juuri minun pitäsisi toimia tuomarina. Miksi sinun pitää esittää tuomaria?
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 13.06.2007 klo 11:29]
petos, olen vajaa tai en, niin sinun tarinasi ei todellakaan kuullostanut kovinkaan dramaattiselta. Ainahan voi leikitellä että jos siinä vierellä olisi ollut se pyöräilijä tai 10 lapsinen maahanmuuttajaperhe jonka yli jouduit ajamaan rekkaa väistäessäsi, mutta kun ei ollut.
Mulle on aivan yksi lysti pidätkö minua palstanikkarina tai minä ikinä, mutta en minä tänne ole tullut jeesustelemaan mahdollisista vaaratilanteista. Niitä ihan kunnon vaaratilanteita, kolareita yms. näkee ihan tarpeeksi joka päivä tuolta ratin takaa kun siellä työkseen istuu ja harvemmin toisena osapuolena on raskas auto, saati syyllisenä.
...harvemmin toisena osapuolena on raskas auto, saati syyllisenä.
Tietysti, koska henkilöautot muodostavat valtaosan liikennesuoritteesta. Mutta jos tilanteet suhteutetaan liikennemäärien mukaan, ei ero olekaan enää erityisen dramaattinen, kuten tässä ketjussa 14.5.07 klo 2.48 kirjoittamastani viestistä huomataan.
Hassuinta siinä on se, että joidenkin "äärettömän oikeassaolevien" pitää ylimalkaan puuttua muiden tekemisiin. Miksi? Jos/kun joku rikkoo sääntöjä, niin poliisi itse toteaa, että niihin ei pidä puuttua .. poliisi puuttuu jos on puuttuakseen. Jos joku ajaa vaikka kuinka paljon ylinopeutta ja haluaa mennä ohitse, niin miksi sitä ei pitäisi päästää menemään? Tämä kaikki ei suinkaan tarkoita, että itse ajelisin ylinopeutta, mutta tarkoittaa nimen omaan, että ihan aina, kun se vain suinkin on mahdollista, päästän nopeammin kulkevia ohitseni ja aivan riippumatta siitä ajavatko he "vain" 5km/h kovempaa tai miten tahansa. En parhaalla tahdollakaan ole keksinyt miksi juuri minun pitäsisi toimia tuomarina. Miksi sinun pitää esittää tuomaria?
Kukas tässä on kenenkään tekemisiin puuttunut tai toiminut tuomarina?
Olen vain koettanut esittää ajatuksia tuosta monelle niin perin ongelmalliselta vaikuttavasta tilanteesta, jossa joudutaan ajamaan jopa useita kilometrejä 5 km/h alle rajoitusnopeuden.
Ohituksen helpottamissääntöä rajoitusnopeudessa tai hiukan sen alle ei ole. Jos joku haluaa suosia ylinopeutta ajavia niin tehköön niin - mutta ylinopeutta ajavien olisi myös syytä huomioida se, että heillä ei ole mitään syytä vaatia huomioonottamista.
Ja tuo yllä oleva ei tarkoita, että vaikeuttaisin ohituksia, sillä sehän on kielletty säännöissä. Ja säännöt myös velvoittavat estämään onnettomuuden synnyn, jos vaaratilanteeseen joudutaan.
Poliisien puuttumista saa nykymenolla odotella aina vaan pidempään ja pidempään. Parempi on koettaa tehdä osansa ajamalla sääntöjen mukaan ja koettamalla herättää keskustelua.
Kukas tässä on kenenkään tekemisiin puuttunut tai toiminut tuomarina?
Lainaus:
13.06.2007 klo 08:13 Maukka kirjoitti
Jos 75 km/h ajava saadaan kiinni nopeudella 80 km/h, se ei ole tuon lain tarkoittama huomattavasti hitaamman ajoneuvon tilanne, koska 5 km/h nopeusero ei saa aikaan edes merkittävää eroa matka-aikaan.
Muutenkaan noin pienellä nopeuserolla ei sääntöjen mukaan ole käytännössä monesti mahdollista ohittaa (ylinopeus on kiellettyä myös ohituksissa).
Rajoituksen mukaan ajavia pidetään pikkutarkkoina ja samaan aikaan "sujuvat" vetävät hernettä nenään 5 km/h nopeuserosta. Aika hassua ;-)
Sorry .. tulkitsin tuon perustelun ilmeisen ahtaasti .. kuvittelin, että perustelit ettei pykälän tarkoittamaa huomattavaa nopeuseroa (ja ajansäästöä) synny eikä ylinopeuttakaan saa ajaa ja siksi ei siis tarvitsisi tilaakaan antaa. Näköjään olin sitten väärässä.
"... ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä ..."
joten .. miksi ihmeessä pitää siltikin kiusata nopeampia. Lisäksi huomautan, että tuossa ohittajan ja ohitettavan vastuut-pykälässä ei mainita pienimmässäkään määrin ajavatko jotkut ylinopeutta, sallittua nopeutta tai mitään muutakaan paitsi heidän keskinäisestä tilanteestaan. Toisten etenemisien estäminen on paitsi typerää myöskin lapsellista kiukuttelua.
Mitenkä toimit esim. hälytysajoneuvon saapuessa perääsi .. jos itse ajat sallitun nopeuden rajoilla niin et päästä ohitse .. vai? Niin ainakin ymmärrän.
Se, että osoittaa mieltänsä toisille samalla ikäänkuin hoitaen kotipoliisin virkaa pyrkimällä ohjailemaan muiden tekemisiä, on poliisin mukaan erittäinkin kiellettyä. Heidän kantansa on, että kaikenlainen toisten ajamisiin puuttumiset ja ohjailut on jätettävä yksinomaan poliisille .. paitsi liikenteen ohjaaminen tilapäisesti onnettomuuspaikoilla tai vastaavissa tilanteissa, kunnes viranomaiset saapuvat.
Pahimpia kotipoliiseja ovat itselleen hälytysajoneuvon oikeuksia halajavat eli ylinopeusintoilijat.
Koska lainasit, ehkäpä tarkoitushakuisesti vain osan pykälää, laitan tähän koko pykälän selkeyden vuoksi vielä kerran.
"
19 §Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.
"
Tuo kolmas kappale koskee ajoneuvoa, joka liikkuu muuta liikennettä huomattavasti hitaammin. Se ei koske tiekohtaisen rajoituksen mukaan ajavaa ajoneuvoa, sillä sehän ajaa suurinta sallittua nopeutta, jolloin sen perään ei voi laillisesti tulla muu kuin hälytysajoneuvo. Eikä se myöskään koske esim. 80 km/h ajoneuvokohtaisella rajoituksella kulkevaa - tämähän on päivänselvää. Liikenne tuskin olisi sujuvampaa jos joka rekka kiihdyttelisi ja jarruttelisi päästellessään nopeampia ohi.
Normaalivauhdeilla liikuttaessa ohitettava ei käytännössä siis saa nostaa nopeuttaan ohituksen aikana, eikä estää kiilaamalla ohittajan suoritusta.
Vanhassa lainsäädännössä (ennen vuotta 1982) ohitettava velvoitettiin aina helpottamaan nopeamman ohitusta. Tämä oli jäänne vapaiden nopeuksien ajoilta, jolloin se oli järkevä sääntö. Nykyisestä säännöstöstä se on jätetty tarpeettomana pois ilmeisestikin nopeurajoitusten vuoksi.
Räkätintä en ylinopeusintoilijana osaa pitää, joten se ei liene motiivina osatotuuden kertomiseen. Käyttäytymisohjeet motareille-ketjussa kaipasin perustelua siihen, miksi muita nopeammin ajavia pitää väistää ja miksi liikenne määritellään sujuvaksi silloin, kun nopeimmat saavat ajaa tavoitenopeuttaan, mutta muut joutuvat väistelemään näitä. Harmi, ettei perusteltua vastausta tullut. Jokohan nyt olisi ajatukset muhineet tarpeeksi?
En voi kuvitellakaan kauhunhetkiäsi mitä olet joutunut kokemaan joutuessasi luopumaan oikeuksistasi ja väistäessäsi kävelytielle.
Raskas kalusto tosiaan ottaa omansa välillä isomman oikeudella.
Tuosta toisen kiinni saamisesta ja tien antamisesta. Mikä on huomattavasti hitaammin? 80km/h rajoitusalueella 70-75km/h ei ole ihme eikä mikään ja kyllä sen takana tulija ainakin huomaa. Ja tämä hitaammin ajava ehkä luulee ajavansa suurinta sallittua jos katsoo nopeutensa nopeusmittarista eikä vaikka Gps:stä.
Tuohon motarikäyttäytymiseen. Herbert, pidätkö itse silloin liikennettä huonosti sujuvana jos olet perillä aikaisemmin kuin oli tarkoitus? Entä jos olet myöhemmin kuin oli tarkoitus?
Minulla sujuvuus ja kello kulkevat ainakin suht käsikädessä.
Ja siihen että väistää nopeammin liikkuvaa on tosiaan kohteliasta, oli kyse liikenteestä tai mistä muusta tahansa. Niin kauan kuin vuorokaudessa on rajallinen määrä tunteja, ja liikenteessä olo on poissa kaikesta muusta ei muilla ole syytä toisten nopeampaa kulkua estää. Se että tämä sinun mainitsemasi väistelijä kiihdyttää toisen alta pois ja säästää näin ollen molempien aikaa on molempien osapuolten kannalta parempi vaihtoehto kuin se, että nopeampi jarruttelee hitaamman tullessa eteen pitäen oman hitaamman nopeutensa.
et varmaan joo, taidat olla liian vajaa siihen. ei ehkä ollut mikään maailman dramaattisin tilanne, mutta olis siinä voinut esim. vierellä mahdollisesti ajava pyöräilijä jäädä väistöni alle, tilanne tuli nopeasti ja yllättäen. tai jotain muuta ikävää.
taidat juttujesi perusteella sinäkin kuulu näihin palstan nikkareihin jotka vähättelevät väistämissääntöjä ja jeesustelevat kaikesta muusta.
Toisekseen TLL kertoo ihan tarkasti sekä ohittajan että ohitettavan vastuut. Siellä huomautetaan suraavasti pykälässä 19 ..
"... ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä ..."
joten .. miksi ihmeessä pitää siltikin kiusata nopeampia. Lisäksi huomautan, että tuossa ohittajan ja ohitettavan vastuut-pykälässä ei mainita pienimmässäkään määrin ajavatko jotkut ylinopeutta, sallittua nopeutta tai mitään muutakaan paitsi heidän keskinäisestä tilanteestaan.
Jätit tuosta pari olennaista kohtaa pois, jotka tummennan:
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.
Ja hoplaa, merkitys muuttui täysin siitä, mitä halusit sanoa. Suurinta sallittua ajava ei ole hitaasti kulkeva ajoneuvo. Eikä suurinta sallittua ajavan tarvitse ohitustilanteessa hidastaa ohituksen helpottamiseksi. Järkevää se toki on vaaratilanteessa, ellei peräti pakollista.
combatfighter: "Tuohon motarikäyttäytymiseen. Herbert, pidätkö itse silloin liikennettä huonosti sujuvana jos olet perillä aikaisemmin kuin oli tarkoitus? Entä jos olet myöhemmin kuin oli tarkoitus?"
En vieläkään ole esittänyt mitään, kysynyt ainoastaan perusteluja sille, miksi hitaamman pitää väistää. Tietysti on helppo sanoa, ettei liikenne ole sujuvaa, jos MINÄ joudun hidastamaan. Pointti vain on se, etten MINÄ ole liikenne. Jos liikenteessä hitaammat autot joutuvat ajamaan vielä hitaammin väistellessään nopeita, onko liikenne silloin sujuvaa? Kenen näkökulmasta asiaa pitäisi katsoa? Tätä olen yrittänyt kysyä.
"Ja siihen että väistää nopeammin liikkuvaa on tosiaan kohteliasta, oli kyse liikenteestä tai mistä muusta tahansa."
Toki, mutta aina ei laillista. Jos poliisi antaa sakot ylinopeudesta, häviää motiivi olla kohtelias aika pian. Kehällä oikealla kaistalla ajetaan kuin köyhän talon porsaat tiiviissä jonossa ja vasen kaista jätetään vapaaksi nopeille. Vasemmalla ajava ei aina sujuvasti pääse väistämään nopeampia oikealle, koska siellä ajetaan liiaan tiiviissä jonossa. Pitää siis ajaa karkuun ollakseen kohtelias ja edistääkseen sujuvuutta. Samalla puolet tien kapasiteetista on vajaakäytössä. Miksi?
Jos 75 km/h ajava saadaan kiinni nopeudella 80 km/h, se ei ole tuon lain tarkoittama huomattavasti hitaamman ajoneuvon tilanne, koska 5 km/h nopeusero ei saa aikaan edes merkittävää eroa matka-aikaan.
Muutenkaan noin pienellä nopeuserolla ei sääntöjen mukaan ole käytännössä monesti mahdollista ohittaa (ylinopeus on kiellettyä myös ohituksissa).
Rajoituksen mukaan ajavia pidetään pikkutarkkoina ja samaan aikaan "sujuvat" vetävät hernettä nenään 5 km/h nopeuserosta. Aika hassua ;-)
Jos 75 km/h ajava saadaan kiinni nopeudella 80 km/h, se ei ole tuon lain tarkoittama huomattavasti hitaamman ajoneuvon tilanne, koska 5 km/h nopeusero ei saa aikaan edes merkittävää eroa matka-aikaan.
Eipä saa, mutta ei tuon 75 km/h ajavankaan matkanteko merkittävästi hidastu, jos hän ajessaan tietoisesti muita hitaammin päästää takana jonottavat ohitseen. Eikös lain henki kannusta joustavuuteen molemmin puolin?
Tottakai ylinopeus on kielletty myös ohituksissa, mutta aika harvoin sellaisia ohituksia käytännössä näkee jossa ei yhtään rajoitusta rikottaisi. Hyvä kuitenkin että ylinopeutta ei sallita, koska muutenhan homma menisi mahdottomuuksiin. Tässäkin järkevä joustavuus on hyvästä ja usein poliisipartio sen myös pystyy hyvin arvioimaan.
Pienenä kevennyksenä: Pari päivää sitten ohitin maantiellä poliisiauton vetämän letkan, ja ihan laillisesti. Vaan eipä olleet poliisitkaan tilaa antaneet kun perään oli kertymässä hyvänlaisesti jonoa. Perässä tulevat taas olivat sisäistäneet valistajien sanoman ja jättäneet ajattelun viranomaisille. Eihän nyt herranjestas poliisia saa ohittaa lainkaan vaikka se ajaisikin 80 km/h satasella.
Aika jännää oli myös havaita, etteivät poliisit puuttuneet asiaan, vaikka niiden itse vetämässä jonossa oli törkeän pienet turvavälit
Hassuinta siinä on se, että joidenkin "äärettömän oikeassaolevien" pitää ylimalkaan puuttua muiden tekemisiin. Miksi? Jos/kun joku rikkoo sääntöjä, niin poliisi itse toteaa, että niihin ei pidä puuttua .. poliisi puuttuu jos on puuttuakseen. Jos joku ajaa vaikka kuinka paljon ylinopeutta ja haluaa mennä ohitse, niin miksi sitä ei pitäisi päästää menemään?
Tämä kaikki ei suinkaan tarkoita, että itse ajelisin ylinopeutta, mutta tarkoittaa nimen omaan, että ihan aina, kun se vain suinkin on mahdollista, päästän nopeammin kulkevia ohitseni ja aivan riippumatta siitä ajavatko he "vain" 5km/h kovempaa tai miten tahansa. En parhaalla tahdollakaan ole keksinyt miksi juuri minun pitäsisi toimia tuomarina. Miksi sinun pitää esittää tuomaria?
petos, olen vajaa tai en, niin sinun tarinasi ei todellakaan kuullostanut kovinkaan dramaattiselta. Ainahan voi leikitellä että jos siinä vierellä olisi ollut se pyöräilijä tai 10 lapsinen maahanmuuttajaperhe jonka yli jouduit ajamaan rekkaa väistäessäsi, mutta kun ei ollut.
Mulle on aivan yksi lysti pidätkö minua palstanikkarina tai minä ikinä, mutta en minä tänne ole tullut jeesustelemaan mahdollisista vaaratilanteista. Niitä ihan kunnon vaaratilanteita, kolareita yms. näkee ihan tarpeeksi joka päivä tuolta ratin takaa kun siellä työkseen istuu ja harvemmin toisena osapuolena on raskas auto, saati syyllisenä.
Tietysti, koska henkilöautot muodostavat valtaosan liikennesuoritteesta. Mutta jos tilanteet suhteutetaan liikennemäärien mukaan, ei ero olekaan enää erityisen dramaattinen, kuten tässä ketjussa 14.5.07 klo 2.48 kirjoittamastani viestistä huomataan.
Tämä kaikki ei suinkaan tarkoita, että itse ajelisin ylinopeutta, mutta tarkoittaa nimen omaan, että ihan aina, kun se vain suinkin on mahdollista, päästän nopeammin kulkevia ohitseni ja aivan riippumatta siitä ajavatko he "vain" 5km/h kovempaa tai miten tahansa. En parhaalla tahdollakaan ole keksinyt miksi juuri minun pitäsisi toimia tuomarina. Miksi sinun pitää esittää tuomaria?
Kukas tässä on kenenkään tekemisiin puuttunut tai toiminut tuomarina?
Olen vain koettanut esittää ajatuksia tuosta monelle niin perin ongelmalliselta vaikuttavasta tilanteesta, jossa joudutaan ajamaan jopa useita kilometrejä 5 km/h alle rajoitusnopeuden.
Ohituksen helpottamissääntöä rajoitusnopeudessa tai hiukan sen alle ei ole. Jos joku haluaa suosia ylinopeutta ajavia niin tehköön niin - mutta ylinopeutta ajavien olisi myös syytä huomioida se, että heillä ei ole mitään syytä vaatia huomioonottamista.
Ja tuo yllä oleva ei tarkoita, että vaikeuttaisin ohituksia, sillä sehän on kielletty säännöissä. Ja säännöt myös velvoittavat estämään onnettomuuden synnyn, jos vaaratilanteeseen joudutaan.
Poliisien puuttumista saa nykymenolla odotella aina vaan pidempään ja pidempään. Parempi on koettaa tehdä osansa ajamalla sääntöjen mukaan ja koettamalla herättää keskustelua.
Muutenkaan noin pienellä nopeuserolla ei sääntöjen mukaan ole käytännössä monesti mahdollista ohittaa (ylinopeus on kiellettyä myös ohituksissa).
Rajoituksen mukaan ajavia pidetään pikkutarkkoina ja samaan aikaan "sujuvat" vetävät hernettä nenään 5 km/h nopeuserosta. Aika hassua ;-)
Sorry .. tulkitsin tuon perustelun ilmeisen ahtaasti .. kuvittelin, että perustelit ettei pykälän tarkoittamaa huomattavaa nopeuseroa (ja ajansäästöä) synny eikä ylinopeuttakaan saa ajaa ja siksi ei siis tarvitsisi tilaakaan antaa. Näköjään olin sitten väärässä.