Yhden pisteen vihje: Päin keltaista ajamisen riski ei ole risteävän tien suunnasta lähestyvä liikenne.
Ylläolevaan tekstiin liittyy tarkoituksellinen pieni ansa, mutta kyllä sekin on liikenteellinen.
Kaikkea risteävän tien liikennettä ei nimittäin voi laskea riskin ulkopuolelle, koska risteävää tietä voi joku olla ylittämässä laillisesti liikennevalon turvin. Mutta tämä tapaus ei ole pelkkää keltaista valoa, vaan joka tapauksessa kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuden piirissä.
Vanhoilla vihreillä ajamisen isoin riski osuu edelläajavaan joka pysähtyy silloin kun lain mukaan liikennevalo sitä vaatii.
Jo pieni peräänajo muuttuu hengenvaaralliseksi kun edelläajava on liikkeellä polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä. Myös autossa selkä menosuuntaan istuvan lapsen niska on peräänajossa suuressa vaarassa.
Aidan tarpeellisuudesta virisi tuon kuoleman jälkeen juttua.
Erilaisten näköesteiden ja väistämistä vaikeuttavien betonimuurausten rakentaminen risteyksiin on nykyisin niin yleistä, että taustalla voisi kuvitella olevan tietoisen liikennefilosofian. Ehkä ajatellaan, että ihmiset ajavat varovaisemmin, kun vaaran tunne on todellinen.
Pääteiden risteyksien lähelle rakennetaan nykyisin mitä erilaisimpia meluvalleja ja pystytetään näkyvyyden peittäviä istutuksia. Kun sivutieltä ajaa päätielle, ei näe saapuvia autoja kuin vasta sitten, kun ne ovat jo varsin lähellä. Päätielle puolestaan tehdään liikenteenohjaimia eli korokkeita, jotka estävät päätiellä ajavaa muuttamaan ajolinjaansa ja väistämään, mikäli toinen auto ajaa sivutieltä eteen. Päätiellä ajava rekka esimerkiksi on tällaisessa paikassa kuin juna kiskoilla. Kun henkilöauto ajaa eteen, rekkakuski voi vain katsella, kuinka henkilöauto murskaantuu. Ei rekalla tietenkään voi tehdä nopeita väistöliikkeitä ja käännöksiä, mutta jos ajaa kapeassa "betoniputkessa", ei niitä voi senkään vertaa.
Sädekehästä viis, niitä saa kaupasta uusia, mutta eikö oikeasti kukaan tiedä, miksi päin keltaista ajaminen on vaarallista?
Tiedä tuosta mutta talviliukkailla ajan keltaisella koska äkkijarrutus usein aiheutaa suurempia ongelmia!
Jos keltaisen syttyessä olisi vaarallista pysähtyä, niin silloin ei pysähdytä.
Mutta jos edelläajava pysähtyy, takaatulevalla ei voi olla mitään vaikeuksia pysähtyä, ellei hän ole aivan kädetön.
Koska kädettömiä kuljettajia on, tuo edellinen tilanne on yksi vakioharjoitus motoristin EAK:ssa, eikä hereillä olevaa motoristia liiskata ihan helposti tuolla tavoin.
Talvikelillä ja autolla on toki paljon hankalampi paeta takaa tulevalta värisokealta.
Eräs takaani tullut herrasmies ( n. 50 v) uudehkolla autollaan ei hyväksynyt, kun muutama vuosi sitten talvella loskakelillä motarilla melko tarkkaa suurinta sallittua ajaen ohitin edellä ajaneen ja siirryin takaisin oikealle kaistalle vasta silloin, kun katsoin, ettei loska täytä ohitettavan tuulilasia. Herrasmies ajoi tiukasti perässäni ja teki ohituksen ajan kaistalla sivuttaisliikeitä, tööttäili ja vilkutti valoja. Hän ajoi ohitukseni jälkeen rinnalleni ja näytti sekä keskisormea että nyrkkiä. Tämän jälkeen hän ajoi eteeni ja painoi jarrua tehden kaksi kertaa nopean jarrutuksen ja pyrki pysymään lähellä edelläni ja lisäksi pyrkien ruiskuttamaan kuraa autoni päälle. Kysymyksessä oli hyvin yleinen ei ns. premium merkkinen auto.
Eräs takaani tullut herrasmies ( n. 50 v) uudehkolla autollaan ei hyväksynyt, kun muutama vuosi sitten talvella loskakelillä motarilla melko tarkkaa suurinta sallittua ajaen ohitin edellä ajaneen ja siirryin takaisin oikealle kaistalle vasta silloin, kun katsoin, ettei loska täytä ohitettavan tuulilasia. Herrasmies ajoi tiukasti perässäni ja teki ohituksen ajan kaistalla sivuttaisliikeitä, tööttäili ja vilkutti valoja. Hän ajoi ohitukseni jälkeen rinnalleni ja näytti sekä keskisormea että nyrkkiä. Tämän jälkeen hän ajoi eteeni ja painoi jarrua tehden kaksi kertaa nopean jarrutuksen ja pyrki pysymään lähellä edelläni ja lisäksi pyrkien ruiskuttamaan kuraa autoni päälle. Kysymyksessä oli hyvin yleinen ei ns. premium merkkinen auto.
...eli pidättelit häntä turhaan takanasi ajamalla turhaan (ja laittomasti) vasenta kaistaa. Muka jonkun loskan takia?
Hän reagoi siihen väärin, mutta muista että kun hän (ja muut?) ovat turhaan sinun estäminäsi niin he eivät voi asialle yhtään mitään, ja se usein turhauttaa ihmisiä. Ensin on jumissa perässäsi ja olettaa että olet tohelointisi takia juuri niitä jotka eivät edes tiedä mitä takanaan tapahtuu. Se ettet reagoinut valojen vilkutteluun ja jopa tööttäykseen (jonka takia en usko sinun versiotasi tippaakaan, taisi sinulla kestää TODELLA kauan tuo 'ohitus') Sitten kun hän 'voi asialle jotain' eli ei ole sinun takanasi, joten siis hän voi vaikuttaa myös sinun ajoosi eikä tilanne ole niin että vain sinä voit vaikuttaa hänen ajoon, niin hän käämit poltettuaan halusi osoittaa mieltään sinun toimistasi ja sinun piittaamattomuudesta hänen kommunikointiin sinulle.
Myönnä vaan että 1) ohitit todella hitaasti, 2) jatkoit vasemmalla kaistalla todella pitkän ajan sen jälkeen kun olit jo ohi, 3) et reagoinut mitenkään takanatuleviin, 4) etkä TIPPAAKAAN säätänyt nopeutta tilanteen mukaan vaan uppiniskaisesti oikein tahallasi ajoit tasan 'omaa nopeuttasi' vaikka pidättelit muita takana.
Se ettet reagoinut valojen vilkutteluun ja jopa tööttäykseen..
Puhut asiaa. Tämä tilanne täytti ( )Tieliikennelain vaatimukset:
"Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä."
Mikäli Putput et kirjoittanut sarkastisesti, eli tarkoitit juuri päinvastaista kuin kirjoitit, niin kuvailit hyvin kotipoliisin määritelmän. Eli ihmisen joka käyttäytyy "kommunikoinnillaan" täsmälleen kuin olisi kiirellisessä virkatehtävässä. Mutta ei sitten kuitenkaan ole, kun käytöksellään todistaa että on aikaa häiritä muita. Hän vain haluaa olla minäminäminä.
Mikäli Putput et kirjoittanut sarkastisesti, eli tarkoitit juuri päinvastaista kuin kirjoitit, niin kuvailit hyvin kotipoliisin määritelmän. Eli ihmisen joka käyttäytyy "kommunikoinnillaan" täsmälleen kuin olisi kiirellisessä virkatehtävässä. Mutta ei sitten kuitenkaan ole, kun käytöksellään todistaa että on aikaa häiritä muita. Hän vain haluaa olla minäminäminä.
...eli liikenteessä ei saa kommunikoida tai koittaa kiinnittää toisen huomio johonkin minkä on aiheuttanut puutteellisen havainnoinnin tai tahallaan laittomant toiminnan takia? Onko laitonta koittaa saada joku huomaamaan virheensä vilkauttamalla pitkiä? Tai jos joku oikein tötöilee niin käyttämällä äänimerkkiä?
Jos joku jumittaa jonkun monikaistaisen tien ajamalla toisen kanssa rinnakkain niin mitä takanatulevien ja kaikkien muodostuvaan ruuhkaan juuttuvien tulisi tehdä? Olla vain hiljaa? Onko ITSEKÄSTÄ jos joku vaikka pysäköi autonsa keskelle Manskua että vilkuttaa valoja ja/tai tööttää?
Ei, kyllä se muita TAHALLAAN jumittava on se kotipoliisi. Ja vielä TODELLA raukkamainen kun nauttii tilanteesta jossa takanatuleva EI VOI MITÄÄN tämän idiootin touhuille. Kyllä me tiedämme mistä on kyse, näitä hörhöjä ja k***päitä joilla ei ole mitään muuta iloa elämässä löytyy liikenteestä todella paljon, heillä vain ei ole muuta tilaisuutta päästä vaikuttamaan muihin ihmisiin tai tuntemaan itseään merkitykselliseksi kuin temppuilu liikenteessä. Mahtaa olla hieno tunne kun 'hallitsee' toisia pitämällä heitä takana. En epäile että nimenomaan tavoitteena olisi tötöillä niin paljon että saa ihmiset hermostumaan.
...eli liikenteessä ei saa kommunikoida tai koittaa kiinnittää toisen huomio johonkin minkä on aiheuttanut puutteellisen havainnoinnin tai tahallaan laittomant toiminnan takia? Onko laitonta koittaa saada joku huomaamaan virheensä vilkauttamalla pitkiä? Tai jos joku oikein tötöilee niin käyttämällä äänimerkkiä?
Tässähän ohittaja ajoi suurinta sallittua nopeutta eikä halunnut siirtyä suoraan ohitettavan auton eteen heittämään rapaa tuulilasiin eli mielestäni toimi täysin oikein. Jos joku moukka tulee ylinopeutta perään tööttäilemään ja vilkuttelemaan valoja (ihme kyllä tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut kyse saksalaisesta ns. premium-autosta), niin mielestäsi ohittajan olisi pitänyt kiilata suoraan auton eteen, ettei vaan peräpeilissä roikkunut idiootti olisi joutunut hiljentämään vauhtiaan nopeusrajoitusten mukaiseksi. Valitettavasti tuolla asenteella varustettuja Teuvoja tuntuu nykyään tien päällä riittävän.
eli liikenteessä ei saa kommunikoida tai koittaa kiinnittää toisen huomio johonkin minkä on aiheuttanut puutteellisen havainnoinnin tai tahallaan laittomant toiminnan takia? Onko laitonta koittaa saada joku huomaamaan virheensä vilkauttamalla pitkiä? Tai jos joku oikein tötöilee niin käyttämällä äänimerkkiä?
Kun takana tullut on päässyt ohi ja sen jälkeen näyttää ties mitä käsimerkkejä ja jarruttelee edessä, ei kyse liene normaalista liikenteeseen liittyvästä kommunikoinnista.
Valo- tai äänimerkkejä saa antaa, jos se on tarpeellista vaaran välttämiseksi. En usko, että suurinta sallittua nopeutta käyttävä ohittaja syyllistyy vaaran aiheuttamiseen, jos ylinopeuskuski hetken joutuu odottelemaan vuoroansa.
Jos joku jumittaa jonkun monikaistaisen tien ajamalla toisen kanssa rinnakkain niin mitä takanatulevien ja kaikkien muodostuvaan ruuhkaan juuttuvien tulisi tehdä?
Jos nyt tarkkoja ollaan, ruuhkan aiheuttaa tuossa tapauksessa ylinopeuskuski(t).
Onko ITSEKÄSTÄ jos joku vaikka pysäköi autonsa keskelle Manskua että vilkuttaa valoja ja/tai tööttää?
On aika epätoivoinen rinnastus nelikaistaisella tiellä suoritettuun ohitukseen.
Ei, kyllä se muita TAHALLAAN jumittava on se kotipoliisi. Ja vielä TODELLA raukkamainen kun nauttii tilanteesta jossa takanatuleva EI VOI MITÄÄN tämän idiootin touhuille.
Miten luonnehtisit minua tilanteessa, jossa ajan kaksikaistaisella tiellä, jossa ei ole ohituspaikkoja. Takana puskurissa roikkuu Putput, joka haluaisi ajaa ylinopeudella. Se vain ei onnistu, koska Herbert tahallaan ajaa suurinta sallittua estäen Putputin menoa.
Vauhtini oli ainakin 15 km/h yli ohitettavan ja pidän aina n. 40 m väliä ennen kuin palaan oikealle kaistalle.
Itsellänikin on tapana matkata toisella kaistalla riittävän kauaksi etten turhaa roiskuta rapaa ohitettavan päälle, myös kaksikaistaisella tiellä, jos edessä on riittävä näkyvyys eikä ole vastaantulijoita. Ylinopeutta ei tietenkään ole pakko ajaa, mutta itse suoritan ohitukset yleensä reippaasti, kun sitä rapaa roiskuu ohitettavan lasille toiseltakin kaistalta.
Olisiko käynyt niin, että lähdit ohittamaan samalla hetkellä, kun takaa tuleva saavutti sinun ja olisi ollut aikeissa ohittaa teidät molemmat?
Miten luonnehtisit minua tilanteessa, jossa ajan kaksikaistaisella tiellä, jossa ei ole ohituspaikkoja. Takana puskurissa roikkuu Putput, joka haluaisi ajaa ylinopeudella. Se vain ei onnistu, koska Herbert tahallaan ajaa suurinta sallittua estäen Putputin menoa.
Jos takana tuleva ei älyä pitää nopeuteen nähden riittävää turvaväliä, sinun ei auta muu, kuin hiljentää omaa nopeuttasi kyseistä "turvaväliä" vastaavaksi. Eli nopeusrajoituksesta riippuen ajat luultavasti olosuhteisiin nähden liian kovaa vauhtia.
Onko muuten sallittua talvikelillä ajaa niin, että perään nousee sankka lumipilvi? Tuli vaan mieleen viikonloppuna ajellessa, kun moottoritiellä 10cm lumettuneella ohituskaistalla aurasin hitaampien ohi, ja aika sankka pilvi nousi taakse. Soran ja lian sinkoaminen muiden autoilijoiden riesaksi ainakin on laitonta, mutta koskeeko tämä myös lunta tai onko jotain muuta haitan-aiheuttamispykälää? 90km/h ajavaa lunta pöllyttävää rekkaahan on jollain kelillä täysin mahdotonta nähdä takaa päin, ellei ihan lähietäisyydelle onnistu pääsemään. Ja vastaantulijoille aiheuttavat hetkellisen sokeutumisen myös.
Vaikka olis laitonta, ni voi olla että poliisin keinot pysäyttää tuollainen olisivat aika vähissä...
Onko muuten sallittua talvikelillä ajaa niin, että perään nousee sankka lumipilvi? Tuli vaan mieleen viikonloppuna ajellessa, kun moottoritiellä 10cm lumettuneella ohituskaistalla aurasin hitaampien ohi, ja aika sankka pilvi nousi taakse. Soran ja lian sinkoaminen muiden autoilijoiden riesaksi ainakin on laitonta, mutta koskeeko tämä myös lunta tai onko jotain muuta haitan-aiheuttamispykälää?
On sallittua, antaa pöllytä vaan!
TLL 23 §
Tilannenopeus: 2. mom. "Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi."
Jos tiellä on pöllyävää lunta, se ei tosiaankaan ole likaa (suolalla liattua lunta) eikä (tielle kylvettyä ) soraa (jonka puhdistamisen laiminlyönnistä joutuisi normaalisti pölkylle).
Miten luonnehtisit minua tilanteessa, jossa ajan kaksikaistaisella tiellä, jossa ei ole ohituspaikkoja. Takana puskurissa roikkuu Putput, joka haluaisi ajaa ylinopeudella. Se vain ei onnistu, koska Herbert tahallaan ajaa suurinta sallittua estäen Putputin menoa.
Jos takana tuleva ei älyä pitää nopeuteen nähden riittävää turvaväliä, sinun ei auta muu, kuin hiljentää omaa nopeuttasi kyseistä "turvaväliä" vastaavaksi. Eli nopeusrajoituksesta riippuen ajat luultavasti olosuhteisiin nähden liian kovaa vauhtia.
Mikäli turvallisuuden kannalta ajatelaan, niin FARwd on oikeassa.
Onko muuten sallittua talvikelillä ajaa niin, että perään nousee sankka lumipilvi?
Enska Itkonen sanoi sellaisista autoilijoista, jotka eivät putsaa auton katolta lunta pois, että mikäli kuormasta voi varista jotain tielle laki vaatii peittämään sen niin, että ei varise.
Miten luonnehtisit minua tilanteessa, jossa ajan kaksikaistaisella tiellä, jossa ei ole ohituspaikkoja. Takana puskurissa roikkuu Putput, joka haluaisi ajaa ylinopeudella. Se vain ei onnistu, koska Herbert tahallaan ajaa suurinta sallittua estäen Putputin menoa.
Jos takana tuleva ei älyä pitää nopeuteen nähden riittävää turvaväliä, sinun ei auta muu kuin hiljentää omaa nopeuttasi kyseistä "turvaväliä" vastaavaksi. Eli nopeusrajoituksesta riippuen ajat luultavasti olosuhteisiin nähden liian kovaa vauhtia.
Mikäli turvallisuuden kannalta ajatelaan, niin FARwd on oikeassa.
Jos edelläajava on oikeasti kiinnostunut turvallisuudestaan eikä muiden ajotapavalvonnasta ja jos hänellä on jotain epäilyksiä tai peräti tietoa takanatulevan ajotapojen virheellisyydestä, niin kannattaisiskohan se häröilijä pitää edessä vai takana?
Ai niin, ei takaa nopeammin lähestyvää voikaan päästää edelle. Se saattaisi voittaa ja viedä mun paikan ja kiilata eteen ja viedä kaikki paritteluhaluiset naaraat.
Jos edelläajava on oikeasti kiinnostunut turvallisuudestaan eikä muiden ajotapavalvonnasta ja jos hänellä on jotain epäilyksiä tai peräti tietoa takanatulevan ajotapojen virheellisyydestä, niin kannattaisiskohan se häröilijä pitää edessä vai takana?
Ai niin, ei takaa nopeammin lähestyvää voikaan päästää edelle. Se saattaisi voittaa ja viedä mun paikan ja kiilata eteen ja viedä kaikki paritteluhaluiset naaraat.
En tiedä kummalla meistä jäi jotain ymmärtämättä. Takaa tuleva ja kovempaa ajava pitää aina päästää ohitse, jos se on mahdollista. Kun ohitse päästäminen ei ole mahdollista ja joku tulee perään aivan liian lähelle, niin kerroppas nyt sitten mikä on oikea tapa toimia.
Kun edessä on "hulluja-ja-humalaisia" niin niiden ohitse ei kannata mennä sillä takaa näkee mitä ne puuhastelevat ja takana on turvallisempaa kuin niiden edessä.
Jos edelläajava on oikeasti kiinnostunut turvallisuudestaan eikä muiden ajotapavalvonnasta ja jos hänellä on jotain epäilyksiä tai peräti tietoa takanatulevan ajotapojen virheellisyydestä, niin kannattaisiskohan se häröilijä pitää edessä vai takana?
Ai niin, ei takaa nopeammin lähestyvää voikaan päästää edelle. Se saattaisi voittaa ja viedä mun paikan ja kiilata eteen ja viedä kaikki paritteluhaluiset naaraat.
Tietyillä tieosuuksilla ei sitten muuta tarvitsisikaan tehdä, kuin päästää nopeampia ohitse. Lähes poikkeuksettahan nopeammin ajamaan pyrkivä käyttää jonossa alimittaista turvaväliä.
Jos edelläajava on oikeasti kiinnostunut turvallisuudestaan eikä muiden ajotapavalvonnasta ja jos hänellä on jotain epäilyksiä tai peräti tietoa takanatulevan ajotapojen virheellisyydestä, niin kannattaisiskohan se häröilijä pitää edessä vai takana?
Ai niin, ei takaa nopeammin lähestyvää voikaan päästää edelle. Se saattaisi voittaa ja viedä mun paikan ja kiilata eteen ja viedä kaikki paritteluhaluiset naaraat.
Kukaan ei ole käsittääkseni sanonut, että ohituksia pitäisi jollain tavalla estää. Kyse oli siitä, pitääkö jokaisen reipasta ylinopeutta ajavan maanteiden kuninkaan ohituksen helpottamiseksi tehdä jotain erityistoimenpiteitä, että kunkun kuvatus pääsisi hitaammista (suurinta sallittua nopeutta ajavista) alamaisistaan ohi.
Jos välttämättä on tarve ajaa jatkuvasti ylinopeutta, niin mielestäni on silloin oma asia etsiä ohituspaikat eikä odottaa, että kaikki edellä ajavat väistäisivät pientareelle.
Niin ja tuossa Böpin esimerkissä ollut tööttäilevä ja valoja vilkutellut ääliö olisi kannattanut ainakin pitää takana, ettei olisi päässyt eteen tekemään vaarallisia jarrutuksiaan.
Niin ja tuossa Böpin esimerkissä ollut tööttäilevä ja valoja vilkutellut ääliö olisi kannattanut ainakin pitää takana, ettei olisi päässyt eteen tekemään vaarallisia jarrutuksiaan.
Autoilijan käyttäytyminen ei ollut vähimmässäkään määrin puolusteltavaa. Itse en toimisi noin, vaikka jokin asia ärsyttäisikin. Olen vain yhden kerran elämässäni käyttänyt äänimerkkiä liikenteessä ja sitäkin jälkeen päin katunut (varisparvi oli keskellä nelostietä 1980-luvulla, ja soitin äänimerkkiä sen sijaan että olisin kohteliaasti hidastanut ja antanut varisten poistua maantieltä kaikessa rauhassa).
Vaikka en protestoikaan äänimerkkiä käyttämällä tai valoja vilkuttelemalla liikenteessä kohtaamiani epäkohtia ja ärsyttäviä ilmiöitä, luulen kuitenkin jossakin määrin ymmärtäväni niitä syitä, jotka voivat saada moottoritiellä aikaan kuvatun kaltaista käyttäytymistä. Tarkoitan liikennetapahtumia enkä kuljettajan psykologiaan ja persoonaan liittyviä asioita.
Minuakin nimittäin ärsyttää se, jos joku (en viittaa tällä foorumilla kerrottuihin tapauksiin vaan käsittelen asiaa yleisesti) ajaa kilometritolkulla moottoritien vasenta kaistaa eikä anna takaa tuleville autoille tilaisuutta ajaa ohitseen. Näkemäni ennätys tässä lajissa oli eräs hopeanharmaa Toyota, joka ei kertaakaan Lahden ja Kehä I:n välisellä moottoritiellä siirtynyt pois vasemmalta kaistalta. En protestoi tällaisissa tapauksissa millään tavalla, mutta saatan mutista hiljaa mielessäni (tai jos autossa ei ole muita, niin saatan mutista ääneenkin), että mene nyt jo siitä tai mitä ihmettä se tuossa oikein matelee. Joskus on jopa käynyt mielessä, että ohittaisin tuollaisen auton oikealta puolelta, mikä ei taida olla sallittua. En ole ohittanut.
Tässä asiassa on kahdenlaista näkemystä. Vasemmalla kaistalla suurinta sallittua ajava pitää ilmeisesti sitä autoilijaa itsekkäänä, joka haluaisi ajaa ylinopeudella hänen ohitseen. Ylinopeudella takaa lähestyvä autoilija puolestaan pitää vasemmalla kaistalla useiden kilometrien matkan suurinta sallittua ajavaa itsekkäänä. Kumpi kuljettaja on itsekäs, jos asiaa yritetään tarkastella objektiivisesti? Vai pystyykö asiaa tarkastelemaan objektiivisesti.
Wikipedia: Substantiivi itsekkyys. Epämiellyttävä luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella.
Kumpi autoilija keskittyy omaan itseen muiden kustannuksella? Ylinopeutta ajavako? Vai laillista nopeutta ajava?
Mitä kustannuksia tai haittoja siitä aiheutuu muille, jos joku ajaa ylinopeudella moottoritiellä ja ohittaa muita autoja vasenta kaistaa ajaen ja menee menojaan? Sekö, että näin ajava luo paineita muille autoilijoille ajaa ylinopeutta ohituksissa, jotta vasen kaista pysyisi paremmin avoinna? Vai se, että näin ajava luo psykologisia estoja laillista nopeutta ajaville lähteä kilometrejä kestäviin ohituksiin?
Mitä kustannuksia tai haittoja siitä puolestaan aiheutuu muille, jos joku ajaa useita kilometrejä vasenta kaistaa ja estää siten takaa tulevia ajamasta sitä nopeutta, mitä he muuten ajaisivat? Sekö, että ylinopeudella ajavien matka-aikataulu hidastuu? Sekö, että ylinopeudella ajavat stressaantuvat ja hermostuvat?
Tässä asiassa on kahdenlaista näkemystä. Vasemmalla kaistalla suurinta sallittua ajava pitää ilmeisesti sitä autoilijaa itsekkäänä, joka haluaisi ajaa ylinopeudella hänen ohitseen. Ylinopeudella takaa lähestyvä autoilija puolestaan pitää vasemmalla kaistalla useiden kilometrien matkan suurinta sallittua ajavaa itsekkäänä. Kumpi kuljettaja on itsekäs, jos asiaa yritetään tarkastella objektiivisesti? Vai pystyykö asiaa tarkastelemaan objektiivisesti.
Ei tuossa tilantessa ole mitään epäselvyyttä siitä, miten pitäisi toimia. Moottoritielläkin vasenta kaistaa käytetään ohituksiin ja muuten ajetaan oikealla. Huvikseen vasenta kaistaa ajeleva ei syyllisty pelkästään itsekkyyteen, vaan myös liikennesääntöjen rikkomiseen ja typeryyteen.
Kumpi autoilija keskittyy omaan itseen muiden kustannuksella? Ylinopeutta ajavako? Vai laillista nopeutta ajava?
Jako on mielestäni väärä. Kyse ei voi olla laillisesta tai laittomasta nopeudesta. En tiedä mitään erityistä syytä olla antamatta tilanteen salliessa tietä nopeammin ajaville. Mihinkään erityisiin väistämisoperaatioihin ei pidä ryhtyä. Tietä pitää antaa, kun se luontevasti sujuu.
Se, miten olemattomin nopeuseroin ohittajat lähtevät ohitse, on usein perin ajattelematonta. Sitten roikutaan siellä vasemmalla tarpeettoman kauan. Kun ohitukseen tarvitaan vastaantulevien puolta tilanne korostuu entisestään. Ohitusten täytyy tapahtua reippaasti ja turhaan viivyttelemättä ilman, että tarvitsee käyttää ylinopeutta. Mikäli ohitukseen tarvittaisiin ylinopeutta, niin ohitukselle ei ole perusteita. Sangen moni on tullut sakotetuksi ohituksen aikana käyttämänsä ylinopeuden vuoksi.
Näkemäni ennätys tässä lajissa oli eräs hopeanharmaa Toyota, joka ei kertaakaan Lahden ja Kehä I:n välisellä moottoritiellä siirtynyt pois vasemmalta kaistalta. En protestoi tällaisissa tapauksissa millään tavalla, mutta saatan mutista hiljaa mielessäni (tai jos autossa ei ole muita, niin saatan mutista ääneenkin), että mene nyt jo siitä tai mitä ihmettä se tuossa oikein matelee. Joskus on jopa käynyt mielessä, että ohittaisin tuollaisen auton oikealta puolelta, mikä ei taida olla sallittua. En ole ohittanut.
Moottoritiellä oikealta ohittaminen on kiellettyä, mutta kuvailemessasi tapauksessa tasanopeudella lähestyminen ja lopulta ohi ajo oikeaa kaistaa käyttäen ei ole ohitus, vaan sallittu ohi ajaminen. Näin olen itse ymmärtänyt ja näin itse toimin, mutta saatan hyvin olla väärässä ymmärryksessä.
Itse asiassa tuo oikealta ohittamisen kielto väärin ymmärrettynä tuntuu olevan niitä parhaiten moottoritiellä noudetettuja sääntöjä. Sen seurauksena esim. Lahdenväylällä iltapäiväruuhkan aikaan Kehä III:n liittymää etelästä lähestyttäessä saattaa vasemmalla kaistalla olla kilometrin mittainen seisova jono ja oikea kaista samaan aikaan melkein tyhjä. Arvatkaa vain kumman kaistan valitsen...
Hupaisimpia ovat ne hosupetterit, joiden on pakko moottoritielle liittyessään siirtyä suoraan vasemmalle nopeaksi mieltämälleen ohituskaistalle silloinkin, kun vasen seisoo ja oikea vetää kohtuullisesti.
Tässähän ohittaja ajoi suurinta sallittua nopeutta eikä halunnut siirtyä suoraan ohitettavan auton eteen heittämään rapaa tuulilasiin eli mielestäni toimi täysin oikein. Jos joku moukka tulee ylinopeutta perään tööttäilemään ja vilkuttelemaan valoja (ihme kyllä tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut kyse saksalaisesta ns. premium-autosta), niin mielestäsi ohittajan olisi pitänyt kiilata suoraan auton eteen, ettei vaan peräpeilissä roikkunut idiootti olisi joutunut hiljentämään vauhtiaan nopeusrajoitusten mukaiseksi. Valitettavasti tuolla asenteella varustettuja Teuvoja tuntuu nykyään tien päällä riittävän.
Älä valehtele, sanoin selvästi ettei jälkiprotestointi ole hyväksi. Ehkä kuitenkin ihan oikein Böpille...
Mitä tulee tilanteeseen niin me kyllä tiedämme tasan tarkkaan että Böpi törttöili. Hän joko ei itse tajunnut mitä tekee tai tahallaan häiriköi. Kenellekään ei YHTÄKKIÄ tule yllätyksenä ohittajat jos autossa on peilit kuten pitäisi.
Eilen ajoin lähes autiolla moottoritiellä, ja näkyvyys siis tietenkin suorastaan kilometrikaupalla kun mutkia ei juuri ollut. Lähestyin kolmen auton letkaa jotka junnasivat oikealla kaistalla. Ja toistan siis että lähes autiota ja näkyvyyttä vaikka kuinka joten siitä hetkestä kun näin kaaaukana tuon kolmikon niin oli vaikka kuinka paljon aikaa heidän seurailla minun lähestymistäni.
Tietenkin JUURI kun saavutan jonon niin TASAN samalla hetkellä kun laitan vilkun vasemmalle siirtyäkseni vasemmalle kaistalle ohittamaan, niin tämän jonon viimeinen IDIOOTTI pistää kanssa vilkkua SAMAAN AIKAAN kuin survaisee autonsa vasemmalle kaistalle! Tämä jono oli ajanut jostain syystä (ei minua haittaa tai kiinnosta, saavat ajaa mitä vauhtia haluavat) erittäin hitaasti, joten lähestyin heitä jonkin verran suuremmalla nopeudella. Eli kun tämä idiootti survaisi viime hetkellä autonsa suoraan eteeni niin jouduin jarruttamaankin jopa (osaan sen verran ennakoida etten noin helpoissa tilanteissa tule yllätetyksi sen pahemmin). Vilkautin valoja kerran. Tietenkin hän näytti heti keskisormea. Siinä sitten ajetteiin lähes autiolla moottoritiellä, kilometrikaupalla tilaa edessä, kilometrikaupalla tilaa takana, ja hän sitten rauhakseen 'ohitti' (tietenkin piti ajoittaa juuri siten että onnistuu jopa noin autiolla tiellä vaarantaamaan liikennettä - ja vielä päälle näyttää keskisormea!).
Hänenn ohituksensa sujui niin hienosti että kun hän oli vetäissyt eteeni ja näyttänyt keskisormea, ja näin kuinka hitaasti hän matelee 'ohituksessaan' niin menin takaisin oikealle kaistalle ja palasin taas vasemmalle kaistalle, eikä hän ollut siinä vaiheessa edes ensimmäisen ohitettavan takapuskurin kohdalla! Eli osoitin hänelle tuolla että hän olisi muutamaan kertaankin ehtinyt vaikka vasemmalle siirtymisensä jälkeen PALATA oikealle ja sitten siirtyä takaisin vasemmalle ja olisin päässyt ohi ilman että häneen vaikuttaisi juuri mitenkään. No, sittenhän hän jatkoi verkkaista 'ohitustaan' JA SITTEN JATKOI SEURAAVANKIN OHITTAMISTA!!! Ei voinut siis edes käväistä oikealla kaistalla sen verran että pääsen ohi!!!
Onneksi olkoon juntit, saatte jopa Suomessa, AUTIOILLA TEILLÄ aikaan vaaratilanteita, v***uilua, turhaa toisten estelyä jne.!!! Ja tämä on jokapäiväistä! Ja sitten on se KÄSITTÄMÄTÖN hörhöily 'kylillä' olevilla kaksikaistaisilla (molempiin suuntiin) teillä, siinä on VIELÄ vähemmän järkeä mukana ja toisten huomioiminen vielä vieraampi käsite. Niillä on näköjään tarkoitus vain valita 'oma kaista' HETI kun mahdollista jos viiden kilometrin jälkeen on kääntymässä, ja sitten mieluiten ajetaan viereisen rinnalla tai välillä vauhtia muutellen jotta takaa ohi yrittävät joutuvat pussiin ja sitten liikennevaloihin pitää himmata etenkin talvella kilometrejä ennen ja jopa selvästi punaisiin jäämisen yhteydessäkin ensin pysähtyä kymmeniä metrejä ennen, sitten nitkutella aina vähän väliä autonmitan eteenpäin ettei vain edellisistä valoista kukaan pääsisi läpi, ja jotta saisi koko jonon joutumaan tekemään pikku kiihdytyksiä ja pysähdyksiä PUNAISISSA ODOTELLESSA. Sitten vihreiden vaihduttua jos on oikein hyvin mennyt niin kaksi urpoussankaria kiihdyttää vierekkäin niiin hitaasti ettei uskoisi kenenkään sellaiseen edes pystyvän, jne. jne... Mutta tämä 'kylillä' sekoilu ilman mitään järkeä on oma juttunsa, jo moottoritiellä sekoilu kun on jo sellaista sirkusta.
740 GLE:
Ylläolevaan tekstiin liittyy tarkoituksellinen pieni ansa, mutta kyllä sekin on liikenteellinen.
Kaikkea risteävän tien liikennettä ei nimittäin voi laskea riskin ulkopuolelle, koska risteävää tietä voi joku olla ylittämässä laillisesti liikennevalon turvin. Mutta tämä tapaus ei ole pelkkää keltaista valoa, vaan joka tapauksessa kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuden piirissä.
Vanhoilla vihreillä ajamisen isoin riski osuu edelläajavaan joka pysähtyy silloin kun lain mukaan liikennevalo sitä vaatii.
Jo pieni peräänajo muuttuu hengenvaaralliseksi kun edelläajava on liikkeellä polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä. Myös autossa selkä menosuuntaan istuvan lapsen niska on peräänajossa suuressa vaarassa.
Herbert:
Vanhan "viisauden" mukaan: Keltaisilla kerkiää ja punaisilla on *irun kiire?
740 GLE:
Tiedä tuosta mutta talviliukkailla ajan keltaisella koska äkkijarrutus usein aiheutaa suurempia ongelmia!
Sinähän joskus totesitkin peräänajon olleen lähellä, kun valot vaihtuivat yllättäen.
Rätkätin:
Erilaisten näköesteiden ja väistämistä vaikeuttavien betonimuurausten rakentaminen risteyksiin on nykyisin niin yleistä, että taustalla voisi kuvitella olevan tietoisen liikennefilosofian. Ehkä ajatellaan, että ihmiset ajavat varovaisemmin, kun vaaran tunne on todellinen.
Pääteiden risteyksien lähelle rakennetaan nykyisin mitä erilaisimpia meluvalleja ja pystytetään näkyvyyden peittäviä istutuksia. Kun sivutieltä ajaa päätielle, ei näe saapuvia autoja kuin vasta sitten, kun ne ovat jo varsin lähellä. Päätielle puolestaan tehdään liikenteenohjaimia eli korokkeita, jotka estävät päätiellä ajavaa muuttamaan ajolinjaansa ja väistämään, mikäli toinen auto ajaa sivutieltä eteen. Päätiellä ajava rekka esimerkiksi on tällaisessa paikassa kuin juna kiskoilla. Kun henkilöauto ajaa eteen, rekkakuski voi vain katsella, kuinka henkilöauto murskaantuu. Ei rekalla tietenkään voi tehdä nopeita väistöliikkeitä ja käännöksiä, mutta jos ajaa kapeassa "betoniputkessa", ei niitä voi senkään vertaa.
Metsähaka:
Jos keltaisen syttyessä olisi vaarallista pysähtyä, niin silloin ei pysähdytä.
Mutta jos edelläajava pysähtyy, takaatulevalla ei voi olla mitään vaikeuksia pysähtyä, ellei hän ole aivan kädetön.
Koska kädettömiä kuljettajia on, tuo edellinen tilanne on yksi vakioharjoitus motoristin EAK:ssa, eikä hereillä olevaa motoristia liiskata ihan helposti tuolla tavoin.
Talvikelillä ja autolla on toki paljon hankalampi paeta takaa tulevalta värisokealta.
Eräs takaani tullut herrasmies ( n. 50 v) uudehkolla autollaan ei hyväksynyt, kun muutama vuosi sitten talvella loskakelillä motarilla melko tarkkaa suurinta sallittua ajaen ohitin edellä ajaneen ja siirryin takaisin oikealle kaistalle vasta silloin, kun katsoin, ettei loska täytä ohitettavan tuulilasia. Herrasmies ajoi tiukasti perässäni ja teki ohituksen ajan kaistalla sivuttaisliikeitä, tööttäili ja vilkutti valoja. Hän ajoi ohitukseni jälkeen rinnalleni ja näytti sekä keskisormea että nyrkkiä. Tämän jälkeen hän ajoi eteeni ja painoi jarrua tehden kaksi kertaa nopean jarrutuksen ja pyrki pysymään lähellä edelläni ja lisäksi pyrkien ruiskuttamaan kuraa autoni päälle. Kysymyksessä oli hyvin yleinen ei ns. premium merkkinen auto.
Böpi:
...eli pidättelit häntä turhaan takanasi ajamalla turhaan (ja laittomasti) vasenta kaistaa. Muka jonkun loskan takia?
Hän reagoi siihen väärin, mutta muista että kun hän (ja muut?) ovat turhaan sinun estäminäsi niin he eivät voi asialle yhtään mitään, ja se usein turhauttaa ihmisiä. Ensin on jumissa perässäsi ja olettaa että olet tohelointisi takia juuri niitä jotka eivät edes tiedä mitä takanaan tapahtuu. Se ettet reagoinut valojen vilkutteluun ja jopa tööttäykseen (jonka takia en usko sinun versiotasi tippaakaan, taisi sinulla kestää TODELLA kauan tuo 'ohitus') Sitten kun hän 'voi asialle jotain' eli ei ole sinun takanasi, joten siis hän voi vaikuttaa myös sinun ajoosi eikä tilanne ole niin että vain sinä voit vaikuttaa hänen ajoon, niin hän käämit poltettuaan halusi osoittaa mieltään sinun toimistasi ja sinun piittaamattomuudesta hänen kommunikointiin sinulle.
Myönnä vaan että 1) ohitit todella hitaasti, 2) jatkoit vasemmalla kaistalla todella pitkän ajan sen jälkeen kun olit jo ohi, 3) et reagoinut mitenkään takanatuleviin, 4) etkä TIPPAAKAAN säätänyt nopeutta tilanteen mukaan vaan uppiniskaisesti oikein tahallasi ajoit tasan 'omaa nopeuttasi' vaikka pidättelit muita takana.
Putput:
Puhut asiaa. Tämä tilanne täytti (
"Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä."
Mikäli Putput et kirjoittanut sarkastisesti, eli tarkoitit juuri päinvastaista kuin kirjoitit, niin kuvailit hyvin kotipoliisin määritelmän. Eli ihmisen joka käyttäytyy "kommunikoinnillaan" täsmälleen kuin olisi kiirellisessä virkatehtävässä. Mutta ei sitten kuitenkaan ole, kun käytöksellään todistaa että on aikaa häiritä muita. Hän vain haluaa olla minäminäminä.
lawnmover:
...eli liikenteessä ei saa kommunikoida tai koittaa kiinnittää toisen huomio johonkin minkä on aiheuttanut puutteellisen havainnoinnin tai tahallaan laittomant toiminnan takia? Onko laitonta koittaa saada joku huomaamaan virheensä vilkauttamalla pitkiä? Tai jos joku oikein tötöilee niin käyttämällä äänimerkkiä?
Jos joku jumittaa jonkun monikaistaisen tien ajamalla toisen kanssa rinnakkain niin mitä takanatulevien ja kaikkien muodostuvaan ruuhkaan juuttuvien tulisi tehdä? Olla vain hiljaa? Onko ITSEKÄSTÄ jos joku vaikka pysäköi autonsa keskelle Manskua että vilkuttaa valoja ja/tai tööttää?
Ei, kyllä se muita TAHALLAAN jumittava on se kotipoliisi. Ja vielä TODELLA raukkamainen kun nauttii tilanteesta jossa takanatuleva EI VOI MITÄÄN tämän idiootin touhuille. Kyllä me tiedämme mistä on kyse, näitä hörhöjä ja k***päitä joilla ei ole mitään muuta iloa elämässä löytyy liikenteestä todella paljon, heillä vain ei ole muuta tilaisuutta päästä vaikuttamaan muihin ihmisiin tai tuntemaan itseään merkitykselliseksi kuin temppuilu liikenteessä. Mahtaa olla hieno tunne kun 'hallitsee' toisia pitämällä heitä takana. En epäile että nimenomaan tavoitteena olisi tötöillä niin paljon että saa ihmiset hermostumaan.
Putput:
Tässähän ohittaja ajoi suurinta sallittua nopeutta eikä halunnut siirtyä suoraan ohitettavan auton eteen heittämään rapaa tuulilasiin eli mielestäni toimi täysin oikein. Jos joku moukka tulee ylinopeutta perään tööttäilemään ja vilkuttelemaan valoja (ihme kyllä tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut kyse saksalaisesta ns. premium-autosta), niin mielestäsi ohittajan olisi pitänyt kiilata suoraan auton eteen, ettei vaan peräpeilissä roikkunut idiootti olisi joutunut hiljentämään vauhtiaan nopeusrajoitusten mukaiseksi. Valitettavasti tuolla asenteella varustettuja Teuvoja tuntuu nykyään tien päällä riittävän.
Vauhtini oli ainakin 15 km/h yli ohitettavan ja pidän aina n. 40 m väliä ennen kuin palaan oikealle kaistalle.
Putput:
Kun takana tullut on päässyt ohi ja sen jälkeen näyttää ties mitä käsimerkkejä ja jarruttelee edessä, ei kyse liene normaalista liikenteeseen liittyvästä kommunikoinnista.
Valo- tai äänimerkkejä saa antaa, jos se on tarpeellista vaaran välttämiseksi. En usko, että suurinta sallittua nopeutta käyttävä ohittaja syyllistyy vaaran aiheuttamiseen, jos ylinopeuskuski hetken joutuu odottelemaan vuoroansa.
Jos nyt tarkkoja ollaan, ruuhkan aiheuttaa tuossa tapauksessa ylinopeuskuski(t).
On aika epätoivoinen rinnastus nelikaistaisella tiellä suoritettuun ohitukseen.
Miten luonnehtisit minua tilanteessa, jossa ajan kaksikaistaisella tiellä, jossa ei ole ohituspaikkoja. Takana puskurissa roikkuu Putput, joka haluaisi ajaa ylinopeudella. Se vain ei onnistu, koska Herbert tahallaan ajaa suurinta sallittua estäen Putputin menoa.
Böpi:
Itsellänikin on tapana matkata toisella kaistalla riittävän kauaksi etten turhaa roiskuta rapaa ohitettavan päälle, myös kaksikaistaisella tiellä, jos edessä on riittävä näkyvyys eikä ole vastaantulijoita. Ylinopeutta ei tietenkään ole pakko ajaa, mutta itse suoritan ohitukset yleensä reippaasti, kun sitä rapaa roiskuu ohitettavan lasille toiseltakin kaistalta.
Olisiko käynyt niin, että lähdit ohittamaan samalla hetkellä, kun takaa tuleva saavutti sinun ja olisi ollut aikeissa ohittaa teidät molemmat?
Herbert:
Jos takana tuleva ei älyä pitää nopeuteen nähden riittävää turvaväliä, sinun ei auta muu, kuin hiljentää omaa nopeuttasi kyseistä "turvaväliä" vastaavaksi. Eli nopeusrajoituksesta riippuen ajat luultavasti olosuhteisiin nähden liian kovaa vauhtia.
Onko muuten sallittua talvikelillä ajaa niin, että perään nousee sankka lumipilvi? Tuli vaan mieleen viikonloppuna ajellessa, kun moottoritiellä 10cm lumettuneella ohituskaistalla aurasin hitaampien ohi, ja aika sankka pilvi nousi taakse. Soran ja lian sinkoaminen muiden autoilijoiden riesaksi ainakin on laitonta, mutta koskeeko tämä myös lunta tai onko jotain muuta haitan-aiheuttamispykälää? 90km/h ajavaa lunta pöllyttävää rekkaahan on jollain kelillä täysin mahdotonta nähdä takaa päin, ellei ihan lähietäisyydelle onnistu pääsemään. Ja vastaantulijoille aiheuttavat hetkellisen sokeutumisen myös.
Vaikka olis laitonta, ni voi olla että poliisin keinot pysäyttää tuollainen olisivat aika vähissä...
drive:
On sallittua, antaa pöllytä vaan!
TLL 23 §
Tilannenopeus: 2. mom. "Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi."
Jos tiellä on pöllyävää lunta, se ei tosiaankaan ole likaa (suolalla liattua lunta) eikä (tielle kylvettyä ) soraa (jonka puhdistamisen laiminlyönnistä joutuisi normaalisti pölkylle).
FARwd:
Mikäli turvallisuuden kannalta ajatelaan, niin FARwd on oikeassa.
drive:
Enska Itkonen sanoi sellaisista autoilijoista, jotka eivät putsaa auton katolta lunta pois, että mikäli kuormasta voi varista jotain tielle laki vaatii peittämään sen niin, että ei varise.
Rätkätin:
Jos edelläajava on oikeasti kiinnostunut turvallisuudestaan eikä muiden ajotapavalvonnasta ja jos hänellä on jotain epäilyksiä tai peräti tietoa takanatulevan ajotapojen virheellisyydestä, niin kannattaisiskohan se häröilijä pitää edessä vai takana?
Ai niin, ei takaa nopeammin lähestyvää voikaan päästää edelle. Se saattaisi voittaa ja viedä mun paikan ja kiilata eteen ja viedä kaikki paritteluhaluiset naaraat.
740 GLE:
En tiedä kummalla meistä jäi jotain ymmärtämättä. Takaa tuleva ja kovempaa ajava pitää aina päästää ohitse, jos se on mahdollista. Kun ohitse päästäminen ei ole mahdollista ja joku tulee perään aivan liian lähelle, niin kerroppas nyt sitten mikä on oikea tapa toimia.
Kun edessä on "hulluja-ja-humalaisia" niin niiden ohitse ei kannata mennä sillä takaa näkee mitä ne puuhastelevat ja takana on turvallisempaa kuin niiden edessä.
740 GLE:
Tietyillä tieosuuksilla ei sitten muuta tarvitsisikaan tehdä, kuin päästää nopeampia ohitse. Lähes poikkeuksettahan nopeammin ajamaan pyrkivä käyttää jonossa alimittaista turvaväliä.
Kuinka aktiivinen itse olet väistämään?
740 GLE:
Kukaan ei ole käsittääkseni sanonut, että ohituksia pitäisi jollain tavalla estää. Kyse oli siitä, pitääkö jokaisen reipasta ylinopeutta ajavan maanteiden kuninkaan ohituksen helpottamiseksi tehdä jotain erityistoimenpiteitä, että kunkun kuvatus pääsisi hitaammista (suurinta sallittua nopeutta ajavista) alamaisistaan ohi.
Jos välttämättä on tarve ajaa jatkuvasti ylinopeutta, niin mielestäni on silloin oma asia etsiä ohituspaikat eikä odottaa, että kaikki edellä ajavat väistäisivät pientareelle.
Niin ja tuossa Böpin esimerkissä ollut tööttäilevä ja valoja vilkutellut ääliö olisi kannattanut ainakin pitää takana, ettei olisi päässyt eteen tekemään vaarallisia jarrutuksiaan.
pdt44:
Autoilijan käyttäytyminen ei ollut vähimmässäkään määrin puolusteltavaa. Itse en toimisi noin, vaikka jokin asia ärsyttäisikin. Olen vain yhden kerran elämässäni käyttänyt äänimerkkiä liikenteessä ja sitäkin jälkeen päin katunut (varisparvi oli keskellä nelostietä 1980-luvulla, ja soitin äänimerkkiä sen sijaan että olisin kohteliaasti hidastanut ja antanut varisten poistua maantieltä kaikessa rauhassa).
Vaikka en protestoikaan äänimerkkiä käyttämällä tai valoja vilkuttelemalla liikenteessä kohtaamiani epäkohtia ja ärsyttäviä ilmiöitä, luulen kuitenkin jossakin määrin ymmärtäväni niitä syitä, jotka voivat saada moottoritiellä aikaan kuvatun kaltaista käyttäytymistä. Tarkoitan liikennetapahtumia enkä kuljettajan psykologiaan ja persoonaan liittyviä asioita.
Minuakin nimittäin ärsyttää se, jos joku (en viittaa tällä foorumilla kerrottuihin tapauksiin vaan käsittelen asiaa yleisesti) ajaa kilometritolkulla moottoritien vasenta kaistaa eikä anna takaa tuleville autoille tilaisuutta ajaa ohitseen. Näkemäni ennätys tässä lajissa oli eräs hopeanharmaa Toyota, joka ei kertaakaan Lahden ja Kehä I:n välisellä moottoritiellä siirtynyt pois vasemmalta kaistalta. En protestoi tällaisissa tapauksissa millään tavalla, mutta saatan mutista hiljaa mielessäni (tai jos autossa ei ole muita, niin saatan mutista ääneenkin), että mene nyt jo siitä tai mitä ihmettä se tuossa oikein matelee. Joskus on jopa käynyt mielessä, että ohittaisin tuollaisen auton oikealta puolelta, mikä ei taida olla sallittua. En ole ohittanut.
Tässä asiassa on kahdenlaista näkemystä. Vasemmalla kaistalla suurinta sallittua ajava pitää ilmeisesti sitä autoilijaa itsekkäänä, joka haluaisi ajaa ylinopeudella hänen ohitseen. Ylinopeudella takaa lähestyvä autoilija puolestaan pitää vasemmalla kaistalla useiden kilometrien matkan suurinta sallittua ajavaa itsekkäänä. Kumpi kuljettaja on itsekäs, jos asiaa yritetään tarkastella objektiivisesti? Vai pystyykö asiaa tarkastelemaan objektiivisesti.
Wikipedia: Substantiivi itsekkyys. Epämiellyttävä luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella.
Kumpi autoilija keskittyy omaan itseen muiden kustannuksella? Ylinopeutta ajavako? Vai laillista nopeutta ajava?
Mitä kustannuksia tai haittoja siitä aiheutuu muille, jos joku ajaa ylinopeudella moottoritiellä ja ohittaa muita autoja vasenta kaistaa ajaen ja menee menojaan? Sekö, että näin ajava luo paineita muille autoilijoille ajaa ylinopeutta ohituksissa, jotta vasen kaista pysyisi paremmin avoinna? Vai se, että näin ajava luo psykologisia estoja laillista nopeutta ajaville lähteä kilometrejä kestäviin ohituksiin?
Mitä kustannuksia tai haittoja siitä puolestaan aiheutuu muille, jos joku ajaa useita kilometrejä vasenta kaistaa ja estää siten takaa tulevia ajamasta sitä nopeutta, mitä he muuten ajaisivat? Sekö, että ylinopeudella ajavien matka-aikataulu hidastuu? Sekö, että ylinopeudella ajavat stressaantuvat ja hermostuvat?
SO2001:
Ei tuossa tilantessa ole mitään epäselvyyttä siitä, miten pitäisi toimia. Moottoritielläkin vasenta kaistaa käytetään ohituksiin ja muuten ajetaan oikealla. Huvikseen vasenta kaistaa ajeleva ei syyllisty pelkästään itsekkyyteen, vaan myös liikennesääntöjen rikkomiseen ja typeryyteen.
SO2001:
Jako on mielestäni väärä. Kyse ei voi olla laillisesta tai laittomasta nopeudesta. En tiedä mitään erityistä syytä olla antamatta tilanteen salliessa tietä nopeammin ajaville. Mihinkään erityisiin väistämisoperaatioihin ei pidä ryhtyä. Tietä pitää antaa, kun se luontevasti sujuu.
Se, miten olemattomin nopeuseroin ohittajat lähtevät ohitse, on usein perin ajattelematonta. Sitten roikutaan siellä vasemmalla tarpeettoman kauan. Kun ohitukseen tarvitaan vastaantulevien puolta tilanne korostuu entisestään. Ohitusten täytyy tapahtua reippaasti ja turhaan viivyttelemättä ilman, että tarvitsee käyttää ylinopeutta. Mikäli ohitukseen tarvittaisiin ylinopeutta, niin ohitukselle ei ole perusteita. Sangen moni on tullut sakotetuksi ohituksen aikana käyttämänsä ylinopeuden vuoksi.
SO2001:
Moottoritiellä oikealta ohittaminen on kiellettyä, mutta kuvailemessasi tapauksessa tasanopeudella lähestyminen ja lopulta ohi ajo oikeaa kaistaa käyttäen ei ole ohitus, vaan sallittu ohi ajaminen. Näin olen itse ymmärtänyt ja näin itse toimin, mutta saatan hyvin olla väärässä ymmärryksessä.
Itse asiassa tuo oikealta ohittamisen kielto väärin ymmärrettynä tuntuu olevan niitä parhaiten moottoritiellä noudetettuja sääntöjä. Sen seurauksena esim. Lahdenväylällä iltapäiväruuhkan aikaan Kehä III:n liittymää etelästä lähestyttäessä saattaa vasemmalla kaistalla olla kilometrin mittainen seisova jono ja oikea kaista samaan aikaan melkein tyhjä. Arvatkaa vain kumman kaistan valitsen...
Hupaisimpia ovat ne hosupetterit, joiden on pakko moottoritielle liittyessään siirtyä suoraan vasemmalle nopeaksi mieltämälleen ohituskaistalle silloinkin, kun vasen seisoo ja oikea vetää kohtuullisesti.
Hei, nyt on vuoden pimein päivä ja on kiva muistella mennyttä kuumaa kesää ja voi alkaa odotella kevättä ja uutta lämmintä kesää 2011.
Kuva
Joskus 4-pistevöistäkin on vain haittaa.
pdt44:
Älä valehtele, sanoin selvästi ettei jälkiprotestointi ole hyväksi. Ehkä kuitenkin ihan oikein Böpille...
Mitä tulee tilanteeseen niin me kyllä tiedämme tasan tarkkaan että Böpi törttöili. Hän joko ei itse tajunnut mitä tekee tai tahallaan häiriköi. Kenellekään ei YHTÄKKIÄ tule yllätyksenä ohittajat jos autossa on peilit kuten pitäisi.
Eilen ajoin lähes autiolla moottoritiellä, ja näkyvyys siis tietenkin suorastaan kilometrikaupalla kun mutkia ei juuri ollut. Lähestyin kolmen auton letkaa jotka junnasivat oikealla kaistalla. Ja toistan siis että lähes autiota ja näkyvyyttä vaikka kuinka joten siitä hetkestä kun näin kaaaukana tuon kolmikon niin oli vaikka kuinka paljon aikaa heidän seurailla minun lähestymistäni.
Tietenkin JUURI kun saavutan jonon niin TASAN samalla hetkellä kun laitan vilkun vasemmalle siirtyäkseni vasemmalle kaistalle ohittamaan, niin tämän jonon viimeinen IDIOOTTI pistää kanssa vilkkua SAMAAN AIKAAN kuin survaisee autonsa vasemmalle kaistalle! Tämä jono oli ajanut jostain syystä (ei minua haittaa tai kiinnosta, saavat ajaa mitä vauhtia haluavat) erittäin hitaasti, joten lähestyin heitä jonkin verran suuremmalla nopeudella. Eli kun tämä idiootti survaisi viime hetkellä autonsa suoraan eteeni niin jouduin jarruttamaankin jopa (osaan sen verran ennakoida etten noin helpoissa tilanteissa tule yllätetyksi sen pahemmin). Vilkautin valoja kerran. Tietenkin hän näytti heti keskisormea. Siinä sitten ajetteiin lähes autiolla moottoritiellä, kilometrikaupalla tilaa edessä, kilometrikaupalla tilaa takana, ja hän sitten rauhakseen 'ohitti' (tietenkin piti ajoittaa juuri siten että onnistuu jopa noin autiolla tiellä vaarantaamaan liikennettä - ja vielä päälle näyttää keskisormea!).
Hänenn ohituksensa sujui niin hienosti että kun hän oli vetäissyt eteeni ja näyttänyt keskisormea, ja näin kuinka hitaasti hän matelee 'ohituksessaan' niin menin takaisin oikealle kaistalle ja palasin taas vasemmalle kaistalle, eikä hän ollut siinä vaiheessa edes ensimmäisen ohitettavan takapuskurin kohdalla! Eli osoitin hänelle tuolla että hän olisi muutamaan kertaankin ehtinyt vaikka vasemmalle siirtymisensä jälkeen PALATA oikealle ja sitten siirtyä takaisin vasemmalle ja olisin päässyt ohi ilman että häneen vaikuttaisi juuri mitenkään. No, sittenhän hän jatkoi verkkaista 'ohitustaan' JA SITTEN JATKOI SEURAAVANKIN OHITTAMISTA!!! Ei voinut siis edes käväistä oikealla kaistalla sen verran että pääsen ohi!!!
Onneksi olkoon juntit, saatte jopa Suomessa, AUTIOILLA TEILLÄ aikaan vaaratilanteita, v***uilua, turhaa toisten estelyä jne.!!! Ja tämä on jokapäiväistä! Ja sitten on se KÄSITTÄMÄTÖN hörhöily 'kylillä' olevilla kaksikaistaisilla (molempiin suuntiin) teillä, siinä on VIELÄ vähemmän järkeä mukana ja toisten huomioiminen vielä vieraampi käsite. Niillä on näköjään tarkoitus vain valita 'oma kaista' HETI kun mahdollista jos viiden kilometrin jälkeen on kääntymässä, ja sitten mieluiten ajetaan viereisen rinnalla tai välillä vauhtia muutellen jotta takaa ohi yrittävät joutuvat pussiin ja sitten liikennevaloihin pitää himmata etenkin talvella kilometrejä ennen ja jopa selvästi punaisiin jäämisen yhteydessäkin ensin pysähtyä kymmeniä metrejä ennen, sitten nitkutella aina vähän väliä autonmitan eteenpäin ettei vain edellisistä valoista kukaan pääsisi läpi, ja jotta saisi koko jonon joutumaan tekemään pikku kiihdytyksiä ja pysähdyksiä PUNAISISSA ODOTELLESSA. Sitten vihreiden vaihduttua jos on oikein hyvin mennyt niin kaksi urpoussankaria kiihdyttää vierekkäin niiin hitaasti ettei uskoisi kenenkään sellaiseen edes pystyvän, jne. jne... Mutta tämä 'kylillä' sekoilu ilman mitään järkeä on oma juttunsa, jo moottoritiellä sekoilu kun on jo sellaista sirkusta.