Kukaan ei ole käsittääkseni sanonut, että ohituksia pitäisi jollain tavalla estää. Kyse oli siitä, pitääkö jokaisen reipasta ylinopeutta ajavan maanteiden kuninkaan ohituksen helpottamiseksi tehdä jotain erityistoimenpiteitä, että kunkun kuvatus pääsisi hitaammista (suurinta sallittua nopeutta ajavista) alamaisistaan ohi.
Jos välttämättä on tarve ajaa jatkuvasti ylinopeutta, niin mielestäni on silloin oma asia etsiä ohituspaikat eikä odottaa, että kaikki edellä ajavat väistäisivät pientareelle.
Kukaan ei ole sinulta kysynyt lupaa siihen että mitä vauhtia saa ajaa, eikä ole syytäkään. Sinulla ei ole MITÄÄN asiaa ruveta arvostelemaan muiden ajamista, korkeintaan voit soittaa poliisille jos mielestäsi sinulla on kykyä arvioida yhtään mitään.
Hienoa muuten sinänsä että sinusta toisen tahallaan takanapitäminen on ok, mutta valojen vilkautus on maailmanloppu!!
Kukaan ei ole kysynyt sinulta arviota siitä että onko joku maanteiden kuningas, tai että oletko sinä jokin h****in PYHIMYS. Siitä ei ole liikenteessä kyse, idiootti, vaan siitä että ihmiset ovat ajaneet ja tulevat ajamaan AINA eri nopeuksia syystä tai toisesta ja sen mukaan on olemassa säännöt ja toimintatavat.
Jos sinä olet niin kommari, niin huonolla itsetunnolla varustettu kilari että päässäsi napsahtaa jos hän ei aja SINUN MÄÄRITTELEMÄÄ TÄYDELLISTÄ NOPEUTTA (TM), niin SINULLA on pahoja ongelmia eikä mitään asiaa liikenteeseen. Ei ole olemassa yhtään mitään JUURI OIKEATA NOPEUTTA, vaan on selvää että liikenteessä mennään eri vauhteja.
Ei oikeasti ole vaikeata havainnoida tilanteita liikenteessä ja toimia muut huomioon ottaen. Pitää olla PAHASTI vikaa hoksottimissa ja/tai asenteessa jos ON ONGELMIA tilanteissa joissa joku ajaa hieman eri vauhtia. Mistä nurkan takaa joku yhtäkkiä sinut parissa sekunnissa saavuttaisi??
KENELLEKÄÄN ei tule yllätyksenä yhtäkkiä nopeammin ajava, ellei ole LAIMINLYÖNYT havainnoinnin. KENELLEKÄÄN riittävät ajotaidot omaavalle ja terveellä psykkeellä varustetulle ei ole mikään haaste selviytyä ohitustilanteista (puolin ja toisin) NAURETTAVAN HELPOSTI.
Minulla ei ole IKINÄ ollut mitään ongelmia tunnistaa milloin joku ajaa eri vauhtia kuin minä, ja päästää nopeampi takaa ohi. EIHÄN SIINÄ OLE MITÄÄN VAIKEATA!! Jos siinä on vaikeuksia niin on syytä taas käydä kertaamassa sääntöjä ja ajotaitoja (kuinka monta vuosikymmentä siitä on kulumut kun sinä olet saanut (huonotasoista) opetusta lyhyesti?
Jos pää napsuu pahasti siitä että joutuu odottamaan pari sekuntia ennenkuin lähtee hitaammasta ohi, tai jos on ylivoimaista nostaa jalkaa kaasulta hieman, niin silloin vika on sinussa.
Jos joku on 'nopeammin ajava' niin voit olla varma että hän joutuu ajamaan hitaampien ehdoilla IHAN KOKO AJAN, enkä usko että kenenkään mielestä siinä on mitään vikaa. Mutta se että jotkut TÖTÖILEE JATKUVASTI jumittaen liikennettä turhaan tai jopa TAHALLAAN rupeavat VAARALLISESTI PELLEILEMÄÄN liikenteessä osoittaakseen mieltään niin se on jo todella törkeätä!!!
Niin ja tuossa Böpin esimerkissä ollut tööttäilevä ja valoja vilkutellut ääliö olisi kannattanut ainakin pitää takana, ettei olisi päässyt eteen tekemään vaarallisia jarrutuksiaan.
Hänhän pitikin sitä tyyppiä takanaan ja VARMASTI mokaili muutenkin (todennäköisesti veti suoraan nokan eteen, ohitti ERITTÄIN pienellä nopeuserolla, ja vielä oikein v****illakseen jatkoi täysin tarpeettoman pitkään 'ohitustaan' vain takanatulevia härnätäkseen), miksi muuten kukaan rupeaisi paitsi valoja vilkuttelemaan ja vielä jopa TÖÖTTÄILEMÄÄN??? Sellainenhan on hyvin poikkeuksellista, eikä kukaan sellaista turhaan tee (todennäköisyys siihen on paaaljon pienempi kuin että Böpi olisi mokannut/tahallaan ollut törkeä.
Miten voi olla mahdollista että minulla ei KOSKAAN ole ollut mitään ongelmia ohitetuksi tulemisen kanssa? Ehkä muutamia kertoja yhteensä koko 'ajourani' aikana olen tehnyt pienen arviointivirheen ja joku on joutunut hidastamaan minun vuokseni turhaan, mutta olen silloinkin korjannut virhettäni kiihdyttämällä hieman enemmän jotta pääsen nopeammin pois tieltä.
Voi saksalaisparkoja jos sinä ikinä eksyt ajamaan autobahnille... Sikäläisillä mummoillakaan ei ole ongelmia mutta sinä et pärjää edes Suomen autioilla teillä ja Suomen minimaalisen pienillä nopeuseroilla... Aika säälittävää.
Ohitusten täytyy tapahtua reippaasti ja turhaan viivyttelemättä ilman, että tarvitsee käyttää ylinopeutta. Mikäli ohitukseen tarvittaisiin ylinopeutta, niin ohitukselle ei ole perusteita. Sangen moni on tullut sakotetuksi ohituksen aikana käyttämänsä ylinopeuden vuoksi.
Mielestäni ohitus on perusteltu, jos tavoitenopeus eroaa edessäajavan nopeudesta ainakin 5km/h, mutta ohituksessa tarvitaan vähintään 10km/h nopeusero, mieluummin vielä enemmän. Ylinopeus on ohituksessa on väistämätöntä, ellei ohitettava aja todella hitaasti rankkaa alinopeutta.
Itse ajan tätänykyä maantiellä 80km/h alueella yleensä 5-15km/h tavoiteylinopeutta. Liikennetilanteen ja kiireen mukaan. Alinopeutta ajavista pääsee ohi helposti missä vaan mittariin katsomatta, rajoituksen mukaan tai olematonta ylinopeutta ajavia ohitan sen mukaan, miten se onnistuu 15km/h ylinopeudella.
Ohitusten täytyy tapahtua reippaasti ja turhaan viivyttelemättä ilman, että tarvitsee käyttää ylinopeutta. Mikäli ohitukseen tarvittaisiin ylinopeutta, niin ohitukselle ei ole perusteita. Sangen moni on tullut sakotetuksi ohituksen aikana käyttämänsä ylinopeuden vuoksi.
Mielestäni ohitus on perusteltu, jos tavoitenopeus eroaa edessäajavan nopeudesta ainakin 5km/h, mutta ohituksessa tarvitaan vähintään 10km/h nopeusero, mieluummin vielä enemmän. Ylinopeus on ohituksessa on väistämätöntä, ellei ohitettava aja todella hitaasti rankkaa alinopeutta.
Mitä tulee moottoritiellä ym. kaiksikaistateillä tapahtuviin ohituksiin niin taisi olla AMS:ssä kun joku asiantuntija antoi suuntaa antavan nyrkkisäännön että jos ohitus kestää (muistaakseni) yli 20 sekuntia niin silloin olet tehnyt jotain väärin.
Joka tapauksessa ohittamaan lähdon hetkä ja omaa toimintaa ohituksen aikana saa myös vähän miettiä, ja pitääkin. Pitäisi olla selvää että kuskin tulee tietää mitä takana tapahtuu ENNEN ohittamaan lähtöä.
Ongelmia ja Böpejä tulee ikävä kyllä aina olemaan, onnistuuhan suomalaiset urpot tukkimaan kahdella autolla vierekkäin matelemalla jopa kolmikaistaiset tietkin. Urpot kun ei Suomessa osaa edes yli kaksikaistaisella tiellä käyttää kaistoja oikein, ja kaupungissa 24h ajetaan vasenta kaistaa pääasiassa...
En tiedä mitään erityistä syytä olla antamatta tilanteen salliessa tietä nopeammin ajaville. Mihinkään erityisiin väistämisoperaatioihin ei pidä ryhtyä. Tietä pitää antaa, kun se luontevasti sujuu.
Käytännössä miten?
Ohitusten täytyy tapahtua reippaasti ja turhaan viivyttelemättä ilman, että tarvitsee käyttää ylinopeutta.
Jos tätä sääntöä noudatetaan, vuoden aikana ei kovin monta ohitusta tehdä. Ohitetuksi tulevat lähinnä mopot ja traktorit. Rekan ohittaminen alkaa olla jo äärirajoilla, ja muita henkilö- tai pakettiautoja ohitetaan vain, jos ne jostakin syystä (esimerkiksi teknisen vian tai kahdeksankympin lätkän takia) ajavat selvästi muuta liikennettä hitaammin.
Mikäli ohitukseen tarvittaisiin ylinopeutta, niin ohitukselle ei ole perusteita.
Havaintojeni mukaan ohitukset, joissa ei käytetä ylinopeutta, ovat harvinaisia. Itse olen kuluneen vuoden aikana tehnyt yhden sellaisen, ja senkin pelkästään kokeilumielessä. Saavutin rekan pitkällä tyhjällä suoralla ja päätin aivan hassutuksissani kokeilla, kuinka kauan rekan ohittaminen kestää, jos en ylitä sadan kilometrin tuntinopeutta. No kauanhan siinä meni. Ohitus tuntui jonkinlaiselta vitsiltä, ja mietin, mitä rekkakuski ajattelee, kun ohittava auto roikkuu sivulla satoja metrejä. Normaalia nopeutta ajavan rekan ohittamiseen menee kaikkiaan noin kilometri tai enemmänkin, jos pitäydytään tiukasti siinä, että ei ajeta tippaakaan ylinopeutta.
Itse asiassa kun nyt muistelen tuota tapahtumaa, mieleeni alkaa tulla pieniä epäilyjä. Taisinkin ohittaa rekan tiellä, jolla on ollut sadan kilometrin tuntinopeusrajoitus, mutta ei ole enää. Tällainen pikku asia jäi ehkä huomaamatta, mikä tietenkin mitätöi "laillisuuskokeiluni". Mutta en ole aivan varma paikasta (rekkoja on tullut ohitettua aika monta), joten ei ole mahdottomuus, etteikö ohittaminen sittenkin tapahtunut tiellä jolla edelleen kesäisin on sadan kilometrin tuntinopeusrajoitus. Niin kai se sittenkin oli.
En tiedä mitään erityistä syytä olla antamatta tilanteen salliessa tietä nopeammin ajaville. Mihinkään erityisiin väistämisoperaatioihin ei pidä ryhtyä. Tietä pitää antaa, kun se luontevasti sujuu.
Käytännössä miten?
Muutenkin pitää ajaa niin oikealla kuin se muuta liikennettä vaarantamatta on mahdollista. Kun tullaan ohitetuksi, niin ohitettava ei saa lisätä nopeuttaan. Mahdoton yksiseliteisesti sanoa mikä on turvallinen paikka muusta liikenteestä ja yleisestä näkyvyydestä ja nopeudesta riippuen. Ohittajalla on omat vastuunsa ja kieltonsa jolloin ei saa lähteä ohittamaan. TLL:stä voi katsella, jos on päässyt unohtumaan.
SO2001:
Ohitusten täytyy tapahtua reippaasti ja turhaan viivyttelemättä ilman, että tarvitsee käyttää ylinopeutta.
Jos tätä sääntöä noudatetaan, vuoden aikana ei kovin monta ohitusta tehdä.
Olet oikeassa ja mikäli liikennesääntöjä meinataan noudattaa, niin varmaan suurin osa ohituksista pitäisikin jättää tekemättä. Mutta juu .. jokainen ihan itse päättää miten meinaa menetellä ja jos viranomaisilla on siihen sanomista niin sitten on, mutta minä en puutu muiden tekemisiin.
SO2001:
Mikäli ohitukseen tarvittaisiin ylinopeutta, niin ohitukselle ei ole perusteita.
Havaintojeni mukaan ohitukset, joissa ei käytetä ylinopeutta, ovat harvinaisia.
Kuten sanoin, niin on tarkoitus, että liikennesääntöjä noudatetaan. Ihan itse kumminkin saatte päättää miten toimitte.
SO2001:
Ohitus tuntui jonkinlaiselta vitsiltä, ja mietin, mitä rekkakuski ajattelee, kun ohittava auto roikkuu sivulla satoja metrejä. Normaalia nopeutta ajavan rekan ohittamiseen menee kaikkiaan noin kilometri tai enemmänkin, jos pitäydytään tiukasti siinä, että ei ajeta tippaakaan ylinopeutta.
Miksi sitten pitää päästä välttämättä ohitse? Eikö paljon rennompaa ja mukavampaa ole jättää kunnon turväväli siihen rekkaan ja hylätä koko ohitusajatus. Voittaako ihan varmasti rekan ohittamisessa aikaa ja penzaa niin paljon, että pitää ihan pakosta ohittaa? Vai onko niin, että kun eteen ilmestyy rekka niin se jo semmoisenaan on niin suuri haaste, että on ihan pakko päästä ohitse?
Ongelmia ja Böpejä tulee ikävä kyllä aina olemaan, onnistuuhan suomalaiset urpot tukkimaan kahdella autolla vierekkäin matelemalla jopa kolmikaistaiset tietkin. Urpot kun ei Suomessa osaa edes yli kaksikaistaisella tiellä käyttää kaistoja oikein, ja kaupungissa 24h ajetaan vasenta kaistaa pääasiassa...
Italiassa mahtuu kolmikaistaiselle tielle sujuvasti rinnakkain neljä autoa ja prätkä. Moisen kulttuurin turvallisuudesta en menisi takuuseen, mutta tuolla ruuhkassa seisoessa aina joskus ihmettelee, että mikseivät ihmiset voisi käyttää tilaa ottamalla ja antamalla kun sitä kerran on.
Nooh, meillä arvostetaan sääntöjen noudattamista, ajetaan tasan samoja uria pitkin kaikki, ja stopmerkille pysähdytään vaikkei katsota sivulle.
Nooh, meillä arvostetaan sääntöjen noudattamista, ajetaan tasan samoja uria pitkin kaikki, ja stopmerkille pysähdytään vaikkei katsota sivulle.
Toivottavasti arvostetaan sääntöjen noudattamista. Tuohon kyllä mielelläni lisäisin, että olisi todella syytä miettiä, että miksi niitä kannattaa noudattaa. Kun esim. STOP-merkin kohdalla jätetään katselematta ympärille, aivan kuten mainitsit, niin sitten tulee (voi tulla) kauheaa jälkeä.
Miksi sitten pitää päästä välttämättä ohitse? Eikö paljon rennompaa ja mukavampaa ole jättää kunnon turväväli siihen rekkaan ja hylätä koko ohitusajatus. Voittaako ihan varmasti rekan ohittamisessa aikaa ja penzaa niin paljon, että pitää ihan pakosta ohittaa? Vai onko niin, että kun eteen ilmestyy rekka niin se jo semmoisenaan on niin suuri haaste, että on ihan pakko päästä ohitse?
Eli miksi ihmiset ohittavat rekkoja.
Ehkä siksi, että he saisivat selville autonsa ohituskiihtyvyyden - tuon tärkeänä pidetyn asian, jolla autot koeajoselostuksissa pisteytetään.
Kolaritonta, sakotonta ja muutenkin hyvää joulua toivoo (ei kovin hyvän nimimerkin aikoinaan valinnut) SO2001.
Kysymys kuuluukin, miksi pitää ehdoin tahdoin yrittää vihreiltä paikaltaan lähtien toisen kylkeen ehtiä. eiks juuri nämä kuskit ole niitä vaarallisimpia (talvi)liikenteessä.
No johan nyt. Onkos Putte päästetty taas tietokoneen äärelle?
Ja itse asiasta, niin en kyllä ymmärrä miksi kenenkään pitäisi ottaa jotain liikennevalistajan roolia autolla ajaessaan. Ajetaan sitä omaa (mielellään nopeusrajoitusten asettamaa) nopeutta ja annetaan teiden sankareiden tehdä mitä lystää. Ei sen pitäisi olla kenellekään mikään arvovaltatappio, jos sieltä joku stressipeikko tulee moottori kiljuen ohi.
Ajettavia valoja ovat vihreä, keltainen ja aivan tuore punainen.
Rätkättimellä näyttää olevan aivan omat liikennesäännöt. Pääopastimen punaisen valon ohittaminen on kiellettyä, olkoot kuinka "tuore" tahansa.
Savossa päin tuore punainen on tunnettu kautta aikain nimellä vänha vihreä.
Ikävintä tässä jaottelussa on se, että kuljettaja katsoo vain ja ainoastaan nykyään omaa valoaan, ei enää kuten ennen muinoin katsottiin myös muihin suuntiin. Jos useammalta suunnalta tulevalla on testosteronitaso sopivan korkealla, niin rysähtää ja alkaa kiista siitä, kenen punainen oli tuorein.
Ennen rekoissa oli tarroja, joissa luki "olen iso, mutta hyvätapainen". On vielä autoteollisuudessa kehittämistä, jotta saisimme markkinoille toisensa läpäiseviä autoja. Tätähän tuo "tuore punainen"-ajattelu edellyttäisi.
Savossa päin tuore punainen on tunnettu kautta aikain nimellä vänha vihreä.
Ei teitä savolaisia ole koskaan mietityttänyt, että miksi se keltainen valo on siihen tolppaan laitettu?
versman:
Jos useammalta suunnalta tulevalla on testosteronitaso sopivan korkealla, niin rysähtää ja alkaa kiista siitä, kenen punainen oli tuorein.
Onkohan tuollainen mahdollista muualla kuin Savossa? Ilmeisesti siellä palaa vihreät valotkin risteävän liikenteen kanssa samanaikaisesti
versman:
On vielä autoteollisuudessa kehittämistä, jotta saisimme markkinoille toisensa läpäiseviä autoja. Tätähän tuo "tuore punainen"-ajattelu edellyttäisi.
Paljon enemmän on kehittämistä autokouluissa, jos todellakin suurelle joukolle savolaisia ja Rätkättimelle on jäänyt epäselväksi niinkin yksinkertainen asia, että "punaisia päin" ei saa ajaa.
Valojen aikataulussa on eroa. Suomalaisissa risteyksissä keltainen valo palaa yleensä melko lyhyen ajan. Kun ajelin muutama vuosi sitten Ukrainassa, ja nostin totuttuun tapaan kytkintä jo keltaisen syttyessä, jouduinkin painamaan uudestaan jarrua, kun vihreä ei syttynytkään niin nopeasti kuin olin kuvitellut. Keltainen valo paloi useita sekunteja.
Siinäkin, kuinka hyvin ehtii risteyksen läpi, jos ajaa täpärästi keltaisen vaihtuessa, on eroja. Noudatan todennäköisesti jopa keskimääräistä paremmin liikennevaloja autolla ajaessani, mutta joskus sattuu pahojakin erehdyksiä. Olen ajanut esimerkiksi päin punaista valoa sen vuoksi, että en ole huomannut liikennevaloja lainkaan. Joskus taas olen lähestynyt risteystä melko suurella nopeudella ja kiinnittänyt huomioni johonkin muuhun asiaan kuin liikennevaloihin. Yhtäkkiä olen huomannut, että edessä on liikennevalo, joka juuri vaihtuu punaiseksi. Olen aloittanut jarruttamisen, mutta todennut, että vauhtia on niin paljon, ettei auto pysähdy. Ei siis ole auttanut muu kuin antaa auton mennä läpi risteyksen punaisilla valoilla. Mieleeni muistuu oikeastaan vain yksi tällainen tapaus, mutta pakko kai niitä on ollut tapahtua vuosien varrella useammin kuin kerran. Tässä yhdessä tapauksessa seurasin taustapeilistä, milloin risteävän kadun autot ajavat risteykseen, eli kuinka täpärä punaista päin ajamiseni oli ollut. Olin ehtinyt jo parinsadan metrin päähän ennen kuin autoja ilmestyi näkyviin. Tässä tilanteessa (risteys oli iso) turvamarginaalia oli siis paljon.
Jokin aika sitten kävi niin, että risteävän kadun autot lähtivät liikkeelle silloin kuin olin keskellä risteystä, ja kärkkäin kuljettaja vilkutteli jo valojaan protestiksi. Tällaista en muista koskaan ennen tapahtuneen. En ollut ajanut päin punaista vaan päin keltaista. Liikennetolpan ohittaessani punainen valo ei siis vielä ollut syttynyt. Syy risteykseen juuttumiseen oli edellä ajava pakettiauto, jonka renkaat luistivat lumisessa ylämäessä, ja joka siis ajoi tavallista hitaammin. Jos minä olisin ollut risteävällä kadulla ajava kuljettaja, en olisi protestoinut (ei kuulu muutenkaan tapoihini) asiasta vaan olisin ottanut huomioon sen, että on liukasta, eivätkä autot etene aivan niin nopeasti kuin kesällä. Mitään törmäämisen vaaraa ei ollut. Joku nettikirjoittelijaprotestoija ehkä protestoi sitä, että ajoin päin keltaista, vaikka oli ylämäki, ja risteys oli luminen. Vastaan jo etukäteen (enkä enää tätä asiaa kommentoi), että ajoin siksi keltaisilla risteyksen läpi, koska en halunnut odottaa sitä aikaa, jonka uusien vihreiden odottaminen olisi vienyt. Tulin pieneltä sivukadulta, jossa joutuu odottamaan kauan valojen vaihtumista. Toisaalta kuvittelin ehtiväni aivan hyvin risteyksen läpi keltaisilla. Pakettiauto alkoi jumitella vasta pidemmällä risteyksessä, jossa oli liukas kohta.
Joskus voi siis ajaa punaisilla läpi risteyksen, ja marginaalia jää parisataa metriä. Joskus taas ei jää juuri mitään marginaalia, vaikka ajaa risteyksen läpi keltaisilla.
Joskus voi siis ajaa punaisilla läpi risteyksen, ja marginaalia jää parisataa metriä. Joskus taas ei jää juuri mitään marginaalia, vaikka ajaa risteyksen läpi keltaisilla.
Se on juuri näin. Näin talvisaikaan helsingissä on monesti käynyt niin, että ajan keltaisella jononmukana risteykseen, mutta jono etenee niin hitaasti, että risteävät suojatien valot ehtivät muuttua vihreiksi juuri silloin, kuin olen suojatien kohdalla. Kyse ei ole siitä että jono pysähtyisi ja joutuisin odottamaan risteyksessä, vaan että liikenteen tahti on niin verkkainen, että autot eivät pysy valojen ajoituksessa mukana. Periaatteessa suoraan pientä ylinopeutta risteyksen läpi ajaessa voi ajaa vastaavassa tilanteessa paljon myöhemmin risteykseen, eikä risteävät vihreät ehdi syttyä.
Helsingissä on valot tehty ainakin tietyillä pääkaduilla sillä tavalla, että jalankulkijoille ja raitiovaunuille vihreät syttyvät samaan suuntaan noin viisi sekuntia aikaisemmin kuin autoille (ruuhkan maksimointia?). Autojen kesken varoajat on lähes kaikkialla niin pitkiä, että jos auton eteen ajat punaisen takaa, olet oikeasti myöhässä ja ajanut joko röyhkeästi punaisia päin tai tehnyt karkean arviointivirheen liikenteen sujuvuudesta edessäsi.
Punaisia päin ajaminen onkin turvallisempaa tehdä valojen vaihtumista ennakoiden, kuin vanhoilla vihreillä. Hyvin voi alkaa ryömimään risteykseen siinä vaiheessa kun ratikoille vaihtuu valot, jos jalankulkijoita ei ole enää suojatiellä.
Kommenttini kiireisestä ja äksystä ohittajasta on aiheuttanut melkoisen arvostelun allekirjoittaneen ajotapaa kohtaan. Mielestäni olen hyvin sujuvan liikeenteen kannattaja.
Ajan normaalisti taajaman ulkopuolella mittarilukemaa, joka on n. 7 - 12 km/h enemmän kuin rajoitus ja tiedän silloin ajavani yleensä pientä ylinopeutta. Ohittaja, jolla oli aikaa tehdä edessäni pari äkkijarrutusta lähti sen jälkeen n. 30 - 40 km/h ylinopeudella jatkamaan matkaansa. Enkä todellakaan mennyt hänen eteensä törkeästi peileihin katsomatta, kuten täällä eräät ovat tapahtumasta mitään tietämättä kommentoineet. Olen työmatkallani käyttänyt moottoritietä viimeiset 20 vuotta ja mielestäni osaan melko hyvin joustavan moottoritiellä liikkumisen taidon. Ihmettelen vieläkin sitä, että miksi osa moottoritiellä ohittajista palaa omalle kaistalleen huonossakin säässä alle hyväksyttävän turvavälin. Jopa alle kymmenen metrin päästä. Ymmärrän sen jollain tavalla, kun kyseessä on normaali maantie, mutta moottoritie, jossa ei olla vastaantulevan liikenteen kaistalla? Onko suuri nautinto päästä heittämään rapaa ohitetun tuulilasiin? Olen itse todella paljon useammin se ohittaja kuin ohitettu. Lähden usein töihin valitettavasti niin tiukalla aikataululla, että en aina voi ottaa tarvittavasti huomioon huonoa keliä. Siksi tämä yksi ohittaja on jäänyt mieleeni ja muistuu välillä ajatuksiin useammankin vuoden takaa.
Olen varma, että jossain sydämmenne pohjukoissa kuitenkin tiedätte ihan hyvin, että keltaisten liikennevalojen kesto on suhteutettu nopeusrajoituksiin sekä myöskin risteyksen yleiseen kokemuksesta saatuun kolariherkkyyteen, mutta pääsääntöisesti nopeusrajoituksiin. Mitä kovempi sallittu nopeus sekä laajempi ja monisuuntaisempi risteys, sen kauemmin keltaiset palavat. On todellakin tarkoitus että keltaisilla stopataan, kun vihreästä ollaan siirtymässä punaiseen. Ei pysty olemaan kenellekään epäselvänä.
Onhan se nyt aivan selvä juttu, että esim 30km/h alueella keltaiset eivät kauaa pala ja kun lähestytään reippaalla ylinopeudella, niin eihän se auto kunnolla pysähdy valoihin ja talviliukkailla vielä huonommin. Mutta tehkääpä ihan mielenne mukaan ja tiedosta tuo ei sitten ole kiinni miten homma sujuu.
Kun keltaisilla "joudutaan" risteysalueelle ja valot vaihtuvat ja siellä sitten seistään risteyksessä. Tiedätte sanomattakin, että tuo on juuri sitä, että ei välietä tai pareminkin ei haluta välittää säännöistä. Kaikkia risteyksiä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta vaan sekös se erityisemmin kiinnostaisi. On aivan sama onko liikennevalot tai ei ja silti on lähestyttävä risteyttä varovaisesti. Sääntö itsessään on aivan tolkuttoman yksinkertainen.
Ymmärrän hyvin, että syntyy henkinen kriisi, kun risteysalueelle mahtuisi hyvin vaikka liikenne heti risteyksen toisella puolella jo suojatien kohdallakin on täysin tukossa. Tekee niin mieli ajaa sinne vaikka selvästi näkee, että kokonaan ei pääse mitenkään lävitse. Lisäksi takana olevan painostava katse suorastaan polttaa takaraivoa ja työntää sinne risteykseen. Luotetaan vain vahvasti siihen, että kyllä se jono sen verran liikahtaa, että juuri minä en jää sinne risteykseen. Ja kas, ongelma on valmis. Kun yksi mahtuu, niin kyllä mahtuu sitten toinenkin ja kolmas ja neljäs ja siellä sitten nökötetään. Kun on pelisilmää ja kunnossa olevat hermot, niin tuollaiseen tilanteeseen ei jouduta.
Nykyisin on oikein ruudukoita maalattu risteyksiin. Olisiko teillä mitään selitystä, että mitä ihmettä ne sellaisia ovat maalailleet?
Ja taas ... ajakaapa niin kuin parhaaksi näette, mutta on jotenkin hemmetin lapsellista valittaa risteyksien kaaosta. Tuo on täysin kuskien itsensä aiheuttama ongelma .. sitä saa mitä tilaa.
Mitä tulee moottoritiellä ym. kaiksikaistateillä tapahtuviin ohituksiin niin taisi olla AMS:ssä kun joku asiantuntija antoi suuntaa antavan nyrkkisäännön että jos ohitus kestää (muistaakseni) yli 20 sekuntia niin silloin olet tehnyt jotain väärin.
Tarkastellaanpa asiantuntija Jokun lausuntoa.
Nopeusrajoitus 100 km/h, rekan nopeus n. 85 km/h (24m/s) ja henkilöauton nopeus n. 100 km/h (28 m/s). Rekan pituus 20 m, ohituksen aloitus 50 m ennen rekkaa ja paluu oikealle rekan eteen 50 m päähän. Ajonopeudet tasaisia, kiihdytyksiä ei tarvitse ottaa huomioon.
Nopeuseroa autoilla on 4 m/s, jolloin ohitus kestää 30 sekuntia. Jotain on siis tehty väärin. Tilanteen voisi korjata jättämällä lyhyemmät etäisyydet ennen ja jälkeen ohituksen. Etäisyyksillä 30 m ohitus menisi 20 sekuntiin. Harmi vain, että 30 m tarkoittaa n. 1 sekunnin turvaväliä, joten se tuskin voidaan hyväksyä korjaavaksi toimenpiteeksi. Kovin suosittu se toki on.
Ohittaja voisi käyttää suurempaa nopeutta ohituksessa. Koska nopeus oli jo nyt suurin sallittu, seurauksena olisi ylinopeus. Se tuskin täyttää oikeaoppisen toiminnan kriteerejä varsinkaan, kun vaadittava ylinopeus 8 km/h ylittää jo poliisin puuttumiskynnyksen. Siitä huolimatta tämäkin on varsin suosittu menetelmä.
Rekan tietysti pitäisi ajaa ajoneuvokohtaisen rajoituksen mukaan (22 m/s), jolloin ohitus mahtuisi em. oletuksin oikeaoppiseksi. Ohittaja ei kuitenkaan voi vaikuttaa muiden toimintaan, joten sekin keino jää käyttämättä.
Jäljelle jää ohitusaikeesta luopuminen. Putput kuitenkin oli kovin tohkeissaan siitä, että Böpi ohitti suurinta sallittua nopeutta käyttäen 15 km/h nopeuserolla, joten en usko tämän vaihtoehdon kelpaavan ainakaan Putputinille. Perusteenahan oli suurinta sallittua nopeutta ajaen aiheutettu ruuhka. Tuosta nopeuden pudottaminen 15 km/h tuskin asiaa parantaisi.
Kommenttini kiireisestä ja äksystä ohittajasta on aiheuttanut melkoisen arvostelun allekirjoittaneen ajotapaa kohtaan. Mielestäni olen hyvin sujuvan liikeenteen kannattaja.
Ketomasi ajotapa kuvaa erittäin hyvin myös omaani. Oikeastaan ainut, jonka mielestä tuossa ajotavassa on jotain mätää, on Putput. En tiedä provoaako hän tarkoituksella, vai onko hänellä lukemisen ymmärtämisessä ongelmia, mutta tuollainen meuhkaaminen on lapsellista ja kannattaa jättää huomioitta. Jatka sinä vaan samalla ajotyylillä, niin liikenne sujuu jouhevasti.
Eräs takaani tullut herrasmies ( n. 50 v) uudehkolla autollaan ei hyväksynyt, kun muutama vuosi sitten talvella loskakelillä motarilla melko tarkkaa suurinta sallittua ajaen ohitin edellä ajaneen ja siirryin takaisin oikealle kaistalle vasta silloin, kun katsoin, ettei loska täytä ohitettavan tuulilasia. Herrasmies ajoi tiukasti perässäni ja teki ohituksen ajan kaistalla sivuttaisliikeitä, tööttäili ja vilkutti valoja. Hän ajoi ohitukseni jälkeen rinnalleni ja näytti sekä keskisormea että nyrkkiä. Tämän jälkeen hän ajoi eteeni ja painoi jarrua tehden kaksi kertaa nopean jarrutuksen ja pyrki pysymään lähellä edelläni ja lisäksi pyrkien ruiskuttamaan kuraa autoni päälle. Kysymyksessä oli hyvin yleinen ei ns. premium merkkinen auto.
Oletko ajatellut, että pysyttelemällä vasemmalla kaistalla tarpeettoman pitkään, vältit heittämästä kuraa oikealla ajavan päälle, mutta toisaalta heitit kuraa perässäsi olevan ajajan päälle ja sen lisäksi estit häntä ohittamasta?
Kirjoituksesi perusteella kuitenkin vaikuttaa, että lisäksesi myös perässäsi tullut ohittaja oli kotipoliisi ja halusi määrätä, miten liikenteessä kuuluu olla. Jos hänellä olisi ollut vain kiire, hän olisi varmasti ajanut oikealta ohi ja jatkanut menoaan, sen sijaan että olisi ruvennut kiemurtelemaan ja jarruttelemaan.
Oletko ajatellut, että pysyttelemällä vasemmalla kaistalla tarpeettoman pitkään, vältit heittämästä kuraa oikealla ajavan päälle, mutta toisaalta heitit kuraa perässäsi olevan ajajan päälle ja sen lisäksi estit häntä ohittamasta?
Oliko tuo blondivitsi? Siinähän neito valittelee, että muut ajavat liian lähellä tämän edessä.
Lisäksi aika jyrkän tulkinnan teet estämisestä, jos 15 km/h nopeuserolla ohituksen loppuun suorittaminen on estämistä.
Kyllä ainakin minusta ylinopeuskuskilla on velvollisuus odottaa, että edessä ajava saa ohituksensa tehtyä. Lisäksi tällä on velvollisuus käyttää riittävää turvaväliä.
Kirjoituksesi perusteella kuitenkin vaikuttaa, että lisäksesi myös perässäsi tullut ohittaja oli kotipoliisi...
Myös perässä tullut oli kotipoliisi?
Nyt kun suurinta sallittua ajaen 15 km/h nopeuserolla tehty ohitus on useaan otteeseen leimattu monin tavoin huonoksi asiaksi, on syytä keskittyä asioiden hoitamiseen oikein.
Moottoriteillä on usein suht vilkas liikenne. Jos seassa on jokunen ylinopeuskuski, ei rajoituksen mukaan ajavalla ole mitään mahdollisuuksia ohittaa, jos se on luvallista vain siten, ettei kukaan voi saada ohittajaa ohituksen aikana kiinni. Pitääkö siis rajoituksen mukaan ajavien tyytyä ajelemaan rekkojen perässä nopeudella 85 km/h, jotta ylinopeuskuskien menoa ei tulisi estettyä? Vai kuinka pitäisi toimia?
Nyt on muutamilla viisailla erinomainen tilaisuus jakaa neuvoja meille teitä tukkiville typeryksille.
Nyt on muutamilla viisailla erinomainen tilaisuus jakaa neuvoja meille teitä tukkiville typeryksille.
Itse olisin odottanut, että takaa selvästi suurempaa nopeutta ajavaa ohittaa minut, sekä edellä ajavan ja vasta sitten lähtenyt itse ohittamaan.
Jos en jostain syystä ole huomannut takanani tulleen suurempaa nopeutta tai edellä ajava menee niin hitaasti, että en halua jarruttaa sen perään odottamaan, niin suoritan ohituksen reippaammalla nopeudella tai tarvittaessa siirryn aikaisemmin takaisin oikealle kaistalle. Mieluummin kuitenkin käytän suurempaa nopeutta kuin roiskutan kuraa ohitettavan päälle.
Oliko tuo blondivitsi? Siinähän neito valittelee, että muut ajavat liian lähellä tämän edessä.
Lisäksi aika jyrkän tulkinnan teet estämisestä, jos 15 km/h nopeuserolla ohituksen loppuun suorittaminen on estämistä.
Kyllä ainakin minusta ylinopeuskuskilla on velvollisuus odottaa, että edessä ajava saa ohituksensa tehtyä. Lisäksi tällä on velvollisuus käyttää riittävää turvaväliä.
Nyt kun suurinta sallittua ajaen 15 km/h nopeuserolla tehty ohitus on useaan otteeseen leimattu monin tavoin huonoksi asiaksi, on syytä keskittyä asioiden hoitamiseen oikein.
Moottoriteillä on usein suht vilkas liikenne. Jos seassa on jokunen ylinopeuskuski, ei rajoituksen mukaan ajavalla ole mitään mahdollisuuksia ohittaa, jos se on luvallista vain siten, ettei kukaan voi saada ohittajaa ohituksen aikana kiinni. Pitääkö siis rajoituksen mukaan ajavien tyytyä ajelemaan rekkojen perässä nopeudella 85 km/h, jotta ylinopeuskuskien menoa ei tulisi estettyä? Vai kuinka pitäisi toimia?
Nyt on muutamilla viisailla erinomainen tilaisuus jakaa neuvoja meille teitä tukkiville typeryksille.
En kritisoinut ohituksessa käytettyä nopeuseroa, vaan sitä että jatketaan ohituksen jälkeen pitkään vasemmalla heittäen kuraa perässä tulijan päälle. Eiköhän tuossa ole tarkoitus ollut tehdä mukamas laillista kiusaa takaa tulevalle ylinopeuskuskille häiritsemällä hänen ajoaan, vaikka olisi hyvin voinut oikeallekin siirtyä ajoissa. Se ei ole enää mitään ohituksen loppuun suorittamista, että vetää 100m eron ohitettavaan ennen kaistan vaihtoa.
En kritisoinut ohituksessa käytettyä nopeuseroa, vaan sitä että jatketaan ohituksen jälkeen pitkään vasemmalla heittäen kuraa perässä tulijan päälle. Eiköhän tuossa ole tarkoitus ollut tehdä mukamas laillista kiusaa takaa tulevalle ylinopeuskuskille häiritsemällä hänen ajoaan, vaikka olisi hyvin voinut oikeallekin siirtyä ajoissa. Se ei ole enää mitään ohituksen loppuun suorittamista, että vetää 100m eron ohitettavaan ennen kaistan vaihtoa.
Böpi sanoi palaavansa n. 40 m jälkeen oikealle. Minusta tuo ei ole kiusantekoa, vaan minimi etäisyys, jolloin toisen eteen on syytä tulla.
En kritisoinut ohituksessa käytettyä nopeuseroa, vaan sitä että jatketaan ohituksen jälkeen pitkään vasemmalla heittäen kuraa perässä tulijan päälle. Eiköhän tuossa ole tarkoitus ollut tehdä mukamas laillista kiusaa takaa tulevalle ylinopeuskuskille häiritsemällä hänen ajoaan, vaikka olisi hyvin voinut oikeallekin siirtyä ajoissa. Se ei ole enää mitään ohituksen loppuun suorittamista, että vetää 100m eron ohitettavaan ennen kaistan vaihtoa.
Mistä ihmeestä tuo 100m tuli. Böpihän sanoi, että jättää eroa ohitettavaan n. 40m. Pitääkö aina vääristellä, että saa omat mielipiteensä kuulostamaan paremmilta.
Ja kumpikohan tuossa on enemmän syypää siihen, että ravat tulevat tuulilasiin? Se joka ohittaa suurimmalla sallitulla nopeudella hitaampaa ajoneuvoa ja siirtyy oikealle kaistalle n. 40m ohitetun eteen vai se, joka tulee reilua ylinopeutta aivan ohittajan perään tööttäilemään.
Pitää olla jollain tavalla kieroutunut mielikuvitus, jos tuon normaalin ohitustilanteen pystyy kääntämään kiusanteoksi reilua ylinopeutta ajavaa spedeä kohtaan.
Itse olisin odottanut, että takaa selvästi suurempaa nopeutta ajavaa ohittaa minut, sekä edellä ajavan ja vasta sitten lähtenyt itse ohittamaan.
Tuolloin saa sitten usein luopua ohitusaikeesta kokonaan. Syitä voi olla ainakin kaksi.
Usein rekkoja tai muita yhtä hitaita ajoneuvoja on useampi peräkkäin, jolloin ohitus kestää millä tahansa nopeudella niin kauan, että jossain horisontissa ohituksen alkaessa ollut ehtii saavuttamaan rajoituksen mukaisella nopeudella ajavan ohittajan.
Toisaalta, vaikka ylinopeutta ajavia ei enää tulisikaan, on odottaja jäänyt rekan perään pussiin ja joutunut hidastamaan nopeuttaan. Tällöin suurinta sallittua ajavat saavuttavat rekan tahdissa ajavan ja lähtevät ohitukseen jo aikaisemmin. Itse en ainakaan siitä enää toisen eteen tule, vaikka nopeuden ohituksen aikana saisikin revittyä ohittajien mukaiseksi. Hiukankin vilkkaammassa liikenteessä tuolloin saa ajaa loppumatkan rekan perässä tai sitten ennakoida ohitus ja välttyä jäämästä pussiin. Pitääkö se tehdä ylinopeutta käyttäen, siinä on pohtimisen arvoinen asia. Eli kuten pdt44 edellä sanoi, miksi ihmeessä rajoituksen mukaan ajavan toimintaa nyt moititaan, eikä ylinopeuskuskin?
pdt44:
Kukaan ei ole sinulta kysynyt lupaa siihen että mitä vauhtia saa ajaa, eikä ole syytäkään. Sinulla ei ole MITÄÄN asiaa ruveta arvostelemaan muiden ajamista, korkeintaan voit soittaa poliisille jos mielestäsi sinulla on kykyä arvioida yhtään mitään.
Hienoa muuten sinänsä että sinusta toisen tahallaan takanapitäminen on ok, mutta valojen vilkautus on maailmanloppu!!
Kukaan ei ole kysynyt sinulta arviota siitä että onko joku maanteiden kuningas, tai että oletko sinä jokin h****in PYHIMYS. Siitä ei ole liikenteessä kyse, idiootti, vaan siitä että ihmiset ovat ajaneet ja tulevat ajamaan AINA eri nopeuksia syystä tai toisesta ja sen mukaan on olemassa säännöt ja toimintatavat.
Jos sinä olet niin kommari, niin huonolla itsetunnolla varustettu kilari että päässäsi napsahtaa jos hän ei aja SINUN MÄÄRITTELEMÄÄ TÄYDELLISTÄ NOPEUTTA (TM), niin SINULLA on pahoja ongelmia eikä mitään asiaa liikenteeseen. Ei ole olemassa yhtään mitään JUURI OIKEATA NOPEUTTA, vaan on selvää että liikenteessä mennään eri vauhteja.
Ei oikeasti ole vaikeata havainnoida tilanteita liikenteessä ja toimia muut huomioon ottaen. Pitää olla PAHASTI vikaa hoksottimissa ja/tai asenteessa jos ON ONGELMIA tilanteissa joissa joku ajaa hieman eri vauhtia. Mistä nurkan takaa joku yhtäkkiä sinut parissa sekunnissa saavuttaisi??
KENELLEKÄÄN ei tule yllätyksenä yhtäkkiä nopeammin ajava, ellei ole LAIMINLYÖNYT havainnoinnin. KENELLEKÄÄN riittävät ajotaidot omaavalle ja terveellä psykkeellä varustetulle ei ole mikään haaste selviytyä ohitustilanteista (puolin ja toisin) NAURETTAVAN HELPOSTI.
Minulla ei ole IKINÄ ollut mitään ongelmia tunnistaa milloin joku ajaa eri vauhtia kuin minä, ja päästää nopeampi takaa ohi. EIHÄN SIINÄ OLE MITÄÄN VAIKEATA!! Jos siinä on vaikeuksia niin on syytä taas käydä kertaamassa sääntöjä ja ajotaitoja (kuinka monta vuosikymmentä siitä on kulumut kun sinä olet saanut (huonotasoista) opetusta lyhyesti?
Jos pää napsuu pahasti siitä että joutuu odottamaan pari sekuntia ennenkuin lähtee hitaammasta ohi, tai jos on ylivoimaista nostaa jalkaa kaasulta hieman, niin silloin vika on sinussa.
Jos joku on 'nopeammin ajava' niin voit olla varma että hän joutuu ajamaan hitaampien ehdoilla IHAN KOKO AJAN, enkä usko että kenenkään mielestä siinä on mitään vikaa. Mutta se että jotkut TÖTÖILEE JATKUVASTI jumittaen liikennettä turhaan tai jopa TAHALLAAN rupeavat VAARALLISESTI PELLEILEMÄÄN liikenteessä osoittaakseen mieltään niin se on jo todella törkeätä!!!
Hänhän pitikin sitä tyyppiä takanaan ja VARMASTI mokaili muutenkin (todennäköisesti veti suoraan nokan eteen, ohitti ERITTÄIN pienellä nopeuserolla, ja vielä oikein v****illakseen jatkoi täysin tarpeettoman pitkään 'ohitustaan' vain takanatulevia härnätäkseen), miksi muuten kukaan rupeaisi paitsi valoja vilkuttelemaan ja vielä jopa TÖÖTTÄILEMÄÄN??? Sellainenhan on hyvin poikkeuksellista, eikä kukaan sellaista turhaan tee (todennäköisyys siihen on paaaljon pienempi kuin että Böpi olisi mokannut/tahallaan ollut törkeä
Miten voi olla mahdollista että minulla ei KOSKAAN ole ollut mitään ongelmia ohitetuksi tulemisen kanssa? Ehkä muutamia kertoja yhteensä koko 'ajourani' aikana olen tehnyt pienen arviointivirheen ja joku on joutunut hidastamaan minun vuokseni turhaan, mutta olen silloinkin korjannut virhettäni kiihdyttämällä hieman enemmän jotta pääsen nopeammin pois tieltä.
Voi saksalaisparkoja jos sinä ikinä eksyt ajamaan autobahnille... Sikäläisillä mummoillakaan ei ole ongelmia mutta sinä et pärjää edes Suomen autioilla teillä ja Suomen minimaalisen pienillä nopeuseroilla... Aika säälittävää.
Rätkätin:
Mielestäni ohitus on perusteltu, jos tavoitenopeus eroaa edessäajavan nopeudesta ainakin 5km/h, mutta ohituksessa tarvitaan vähintään 10km/h nopeusero, mieluummin vielä enemmän. Ylinopeus on ohituksessa on väistämätöntä, ellei ohitettava aja todella hitaasti rankkaa alinopeutta.
Itse ajan tätänykyä maantiellä 80km/h alueella yleensä 5-15km/h tavoiteylinopeutta. Liikennetilanteen ja kiireen mukaan. Alinopeutta ajavista pääsee ohi helposti missä vaan mittariin katsomatta, rajoituksen mukaan tai olematonta ylinopeutta ajavia ohitan sen mukaan, miten se onnistuu 15km/h ylinopeudella.
drive:
Mitä tulee moottoritiellä ym. kaiksikaistateillä tapahtuviin ohituksiin niin taisi olla AMS:ssä kun joku asiantuntija antoi suuntaa antavan nyrkkisäännön että jos ohitus kestää (muistaakseni) yli 20 sekuntia niin silloin olet tehnyt jotain väärin.
Joka tapauksessa ohittamaan lähdon hetkä ja omaa toimintaa ohituksen aikana saa myös vähän miettiä, ja pitääkin. Pitäisi olla selvää että kuskin tulee tietää mitä takana tapahtuu ENNEN ohittamaan lähtöä.
Ongelmia ja Böpejä tulee ikävä kyllä aina olemaan, onnistuuhan suomalaiset urpot tukkimaan kahdella autolla vierekkäin matelemalla jopa kolmikaistaiset tietkin. Urpot kun ei Suomessa osaa edes yli kaksikaistaisella tiellä käyttää kaistoja oikein, ja kaupungissa 24h ajetaan vasenta kaistaa pääasiassa...
Rätkätin:
Käytännössä miten?
Jos tätä sääntöä noudatetaan, vuoden aikana ei kovin monta ohitusta tehdä. Ohitetuksi tulevat lähinnä mopot ja traktorit. Rekan ohittaminen alkaa olla jo äärirajoilla, ja muita henkilö- tai pakettiautoja ohitetaan vain, jos ne jostakin syystä (esimerkiksi teknisen vian tai kahdeksankympin lätkän takia) ajavat selvästi muuta liikennettä hitaammin.
Havaintojeni mukaan ohitukset, joissa ei käytetä ylinopeutta, ovat harvinaisia. Itse olen kuluneen vuoden aikana tehnyt yhden sellaisen, ja senkin pelkästään kokeilumielessä. Saavutin rekan pitkällä tyhjällä suoralla ja päätin aivan hassutuksissani kokeilla, kuinka kauan rekan ohittaminen kestää, jos en ylitä sadan kilometrin tuntinopeutta. No kauanhan siinä meni. Ohitus tuntui jonkinlaiselta vitsiltä, ja mietin, mitä rekkakuski ajattelee, kun ohittava auto roikkuu sivulla satoja metrejä. Normaalia nopeutta ajavan rekan ohittamiseen menee kaikkiaan noin kilometri tai enemmänkin, jos pitäydytään tiukasti siinä, että ei ajeta tippaakaan ylinopeutta.
Itse asiassa kun nyt muistelen tuota tapahtumaa, mieleeni alkaa tulla pieniä epäilyjä. Taisinkin ohittaa rekan tiellä, jolla on ollut sadan kilometrin tuntinopeusrajoitus, mutta ei ole enää. Tällainen pikku asia jäi ehkä huomaamatta, mikä tietenkin mitätöi "laillisuuskokeiluni". Mutta en ole aivan varma paikasta (rekkoja on tullut ohitettua aika monta), joten ei ole mahdottomuus, etteikö ohittaminen sittenkin tapahtunut tiellä jolla edelleen kesäisin on sadan kilometrin tuntinopeusrajoitus. Niin kai se sittenkin oli.
SO2001:
Muutenkin pitää ajaa niin oikealla kuin se muuta liikennettä vaarantamatta on mahdollista. Kun tullaan ohitetuksi, niin ohitettava ei saa lisätä nopeuttaan. Mahdoton yksiseliteisesti sanoa mikä on turvallinen paikka muusta liikenteestä ja yleisestä näkyvyydestä ja nopeudesta riippuen. Ohittajalla on omat vastuunsa ja kieltonsa jolloin ei saa lähteä ohittamaan. TLL:stä voi katsella, jos on päässyt unohtumaan.
SO2001:
Olet oikeassa ja mikäli liikennesääntöjä meinataan noudattaa, niin varmaan suurin osa ohituksista pitäisikin jättää tekemättä. Mutta juu .. jokainen ihan itse päättää miten meinaa menetellä ja jos viranomaisilla on siihen sanomista niin sitten on, mutta minä en puutu muiden tekemisiin.
SO2001:
Kuten sanoin, niin on tarkoitus, että liikennesääntöjä noudatetaan. Ihan itse kumminkin saatte päättää miten toimitte.
SO2001:
Miksi sitten pitää päästä välttämättä ohitse? Eikö paljon rennompaa ja mukavampaa ole jättää kunnon turväväli siihen rekkaan ja hylätä koko ohitusajatus. Voittaako ihan varmasti rekan ohittamisessa aikaa ja penzaa niin paljon, että pitää ihan pakosta ohittaa? Vai onko niin, että kun eteen ilmestyy rekka niin se jo semmoisenaan on niin suuri haaste, että on ihan pakko päästä ohitse?
Putput:
Italiassa mahtuu kolmikaistaiselle tielle sujuvasti rinnakkain neljä autoa ja prätkä. Moisen kulttuurin turvallisuudesta en menisi takuuseen, mutta tuolla ruuhkassa seisoessa aina joskus ihmettelee, että mikseivät ihmiset voisi käyttää tilaa ottamalla ja antamalla kun sitä kerran on.
Nooh, meillä arvostetaan sääntöjen noudattamista, ajetaan tasan samoja uria pitkin kaikki, ja stopmerkille pysähdytään vaikkei katsota sivulle.
drive:
Toivottavasti arvostetaan sääntöjen noudattamista. Tuohon kyllä mielelläni lisäisin, että olisi todella syytä miettiä, että miksi niitä kannattaa noudattaa. Kun esim. STOP-merkin kohdalla jätetään katselematta ympärille, aivan kuten mainitsit, niin sitten tulee (voi tulla) kauheaa jälkeä.
Rätkätin:
Eli miksi ihmiset ohittavat rekkoja.
Ehkä siksi, että he saisivat selville autonsa ohituskiihtyvyyden - tuon tärkeänä pidetyn asian, jolla autot koeajoselostuksissa pisteytetään.
Kolaritonta, sakotonta ja muutenkin hyvää joulua toivoo (ei kovin hyvän nimimerkin aikoinaan valinnut) SO2001.
Kysymys kuuluukin, miksi pitää ehdoin tahdoin yrittää vihreiltä paikaltaan lähtien toisen kylkeen ehtiä. eiks juuri nämä kuskit ole niitä vaarallisimpia (talvi)liikenteessä.
Herbert:
Saatoin todeta ja kerran ainakin oli niin liukas keli että piti hakea pitoa tien reunasta!
No johan nyt. Onkos Putte päästetty taas tietokoneen äärelle?
Ja itse asiasta, niin en kyllä ymmärrä miksi kenenkään pitäisi ottaa jotain liikennevalistajan roolia autolla ajaessaan. Ajetaan sitä omaa (mielellään nopeusrajoitusten asettamaa) nopeutta ja annetaan teiden sankareiden tehdä mitä lystää. Ei sen pitäisi olla kenellekään mikään arvovaltatappio, jos sieltä joku stressipeikko tulee moottori kiljuen ohi.
Opelixi:
Savossa päin tuore punainen on tunnettu kautta aikain nimellä vänha vihreä.
Ikävintä tässä jaottelussa on se, että kuljettaja katsoo vain ja ainoastaan nykyään omaa valoaan, ei enää kuten ennen muinoin katsottiin myös muihin suuntiin. Jos useammalta suunnalta tulevalla on testosteronitaso sopivan korkealla, niin rysähtää ja alkaa kiista siitä, kenen punainen oli tuorein.
Ennen rekoissa oli tarroja, joissa luki "olen iso, mutta hyvätapainen". On vielä autoteollisuudessa kehittämistä, jotta saisimme markkinoille toisensa läpäiseviä autoja. Tätähän tuo "tuore punainen"-ajattelu edellyttäisi.
versman:
Ei teitä savolaisia ole koskaan mietityttänyt, että miksi se keltainen valo on siihen tolppaan laitettu?
versman:
Onkohan tuollainen mahdollista muualla kuin Savossa? Ilmeisesti siellä palaa vihreät valotkin risteävän liikenteen kanssa samanaikaisesti
versman:
Paljon enemmän on kehittämistä autokouluissa, jos todellakin suurelle joukolle savolaisia ja Rätkättimelle on jäänyt epäselväksi niinkin yksinkertainen asia, että "punaisia päin" ei saa ajaa.
Opelixi:
Silloin painetaan kaasua - vielä kerkeää
Valojen aikataulussa on eroa. Suomalaisissa risteyksissä keltainen valo palaa yleensä melko lyhyen ajan. Kun ajelin muutama vuosi sitten Ukrainassa, ja nostin totuttuun tapaan kytkintä jo keltaisen syttyessä, jouduinkin painamaan uudestaan jarrua, kun vihreä ei syttynytkään niin nopeasti kuin olin kuvitellut. Keltainen valo paloi useita sekunteja.
Siinäkin, kuinka hyvin ehtii risteyksen läpi, jos ajaa täpärästi keltaisen vaihtuessa, on eroja. Noudatan todennäköisesti jopa keskimääräistä paremmin liikennevaloja autolla ajaessani, mutta joskus sattuu pahojakin erehdyksiä. Olen ajanut esimerkiksi päin punaista valoa sen vuoksi, että en ole huomannut liikennevaloja lainkaan. Joskus taas olen lähestynyt risteystä melko suurella nopeudella ja kiinnittänyt huomioni johonkin muuhun asiaan kuin liikennevaloihin. Yhtäkkiä olen huomannut, että edessä on liikennevalo, joka juuri vaihtuu punaiseksi. Olen aloittanut jarruttamisen, mutta todennut, että vauhtia on niin paljon, ettei auto pysähdy. Ei siis ole auttanut muu kuin antaa auton mennä läpi risteyksen punaisilla valoilla. Mieleeni muistuu oikeastaan vain yksi tällainen tapaus, mutta pakko kai niitä on ollut tapahtua vuosien varrella useammin kuin kerran. Tässä yhdessä tapauksessa seurasin taustapeilistä, milloin risteävän kadun autot ajavat risteykseen, eli kuinka täpärä punaista päin ajamiseni oli ollut. Olin ehtinyt jo parinsadan metrin päähän ennen kuin autoja ilmestyi näkyviin. Tässä tilanteessa (risteys oli iso) turvamarginaalia oli siis paljon.
Jokin aika sitten kävi niin, että risteävän kadun autot lähtivät liikkeelle silloin kuin olin keskellä risteystä, ja kärkkäin kuljettaja vilkutteli jo valojaan protestiksi. Tällaista en muista koskaan ennen tapahtuneen. En ollut ajanut päin punaista vaan päin keltaista. Liikennetolpan ohittaessani punainen valo ei siis vielä ollut syttynyt. Syy risteykseen juuttumiseen oli edellä ajava pakettiauto, jonka renkaat luistivat lumisessa ylämäessä, ja joka siis ajoi tavallista hitaammin. Jos minä olisin ollut risteävällä kadulla ajava kuljettaja, en olisi protestoinut (ei kuulu muutenkaan tapoihini) asiasta vaan olisin ottanut huomioon sen, että on liukasta, eivätkä autot etene aivan niin nopeasti kuin kesällä. Mitään törmäämisen vaaraa ei ollut. Joku nettikirjoittelijaprotestoija ehkä protestoi sitä, että ajoin päin keltaista, vaikka oli ylämäki, ja risteys oli luminen. Vastaan jo etukäteen (enkä enää tätä asiaa kommentoi), että ajoin siksi keltaisilla risteyksen läpi, koska en halunnut odottaa sitä aikaa, jonka uusien vihreiden odottaminen olisi vienyt. Tulin pieneltä sivukadulta, jossa joutuu odottamaan kauan valojen vaihtumista. Toisaalta kuvittelin ehtiväni aivan hyvin risteyksen läpi keltaisilla. Pakettiauto alkoi jumitella vasta pidemmällä risteyksessä, jossa oli liukas kohta.
Joskus voi siis ajaa punaisilla läpi risteyksen, ja marginaalia jää parisataa metriä. Joskus taas ei jää juuri mitään marginaalia, vaikka ajaa risteyksen läpi keltaisilla.
SO2001:
Se on juuri näin. Näin talvisaikaan helsingissä on monesti käynyt niin, että ajan keltaisella jononmukana risteykseen, mutta jono etenee niin hitaasti, että risteävät suojatien valot ehtivät muuttua vihreiksi juuri silloin, kuin olen suojatien kohdalla. Kyse ei ole siitä että jono pysähtyisi ja joutuisin odottamaan risteyksessä, vaan että liikenteen tahti on niin verkkainen, että autot eivät pysy valojen ajoituksessa mukana. Periaatteessa suoraan pientä ylinopeutta risteyksen läpi ajaessa voi ajaa vastaavassa tilanteessa paljon myöhemmin risteykseen, eikä risteävät vihreät ehdi syttyä.
Helsingissä on valot tehty ainakin tietyillä pääkaduilla sillä tavalla, että jalankulkijoille ja raitiovaunuille vihreät syttyvät samaan suuntaan noin viisi sekuntia aikaisemmin kuin autoille (ruuhkan maksimointia?). Autojen kesken varoajat on lähes kaikkialla niin pitkiä, että jos auton eteen ajat punaisen takaa, olet oikeasti myöhässä ja ajanut joko röyhkeästi punaisia päin tai tehnyt karkean arviointivirheen liikenteen sujuvuudesta edessäsi.
Punaisia päin ajaminen onkin turvallisempaa tehdä valojen vaihtumista ennakoiden, kuin vanhoilla vihreillä. Hyvin voi alkaa ryömimään risteykseen siinä vaiheessa kun ratikoille vaihtuu valot, jos jalankulkijoita ei ole enää suojatiellä.
Kommenttini kiireisestä ja äksystä ohittajasta on aiheuttanut melkoisen arvostelun allekirjoittaneen ajotapaa kohtaan. Mielestäni olen hyvin sujuvan liikeenteen kannattaja.
Ajan normaalisti taajaman ulkopuolella mittarilukemaa, joka on n. 7 - 12 km/h enemmän kuin rajoitus ja tiedän silloin ajavani yleensä pientä ylinopeutta. Ohittaja, jolla oli aikaa tehdä edessäni pari äkkijarrutusta lähti sen jälkeen n. 30 - 40 km/h ylinopeudella jatkamaan matkaansa. Enkä todellakaan mennyt hänen eteensä törkeästi peileihin katsomatta, kuten täällä eräät ovat tapahtumasta mitään tietämättä kommentoineet. Olen työmatkallani käyttänyt moottoritietä viimeiset 20 vuotta ja mielestäni osaan melko hyvin joustavan moottoritiellä liikkumisen taidon. Ihmettelen vieläkin sitä, että miksi osa moottoritiellä ohittajista palaa omalle kaistalleen huonossakin säässä alle hyväksyttävän turvavälin. Jopa alle kymmenen metrin päästä. Ymmärrän sen jollain tavalla, kun kyseessä on normaali maantie, mutta moottoritie, jossa ei olla vastaantulevan liikenteen kaistalla? Onko suuri nautinto päästä heittämään rapaa ohitetun tuulilasiin? Olen itse todella paljon useammin se ohittaja kuin ohitettu. Lähden usein töihin valitettavasti niin tiukalla aikataululla, että en aina voi ottaa tarvittavasti huomioon huonoa keliä. Siksi tämä yksi ohittaja on jäänyt mieleeni ja muistuu välillä ajatuksiin useammankin vuoden takaa.
No voi hyvänen aika teidän kanssanne.
Olen varma, että jossain sydämmenne pohjukoissa kuitenkin tiedätte ihan hyvin, että keltaisten liikennevalojen kesto on suhteutettu nopeusrajoituksiin sekä myöskin risteyksen yleiseen kokemuksesta saatuun kolariherkkyyteen, mutta pääsääntöisesti nopeusrajoituksiin. Mitä kovempi sallittu nopeus sekä laajempi ja monisuuntaisempi risteys, sen kauemmin keltaiset palavat. On todellakin tarkoitus että keltaisilla stopataan, kun vihreästä ollaan siirtymässä punaiseen. Ei pysty olemaan kenellekään epäselvänä.
Onhan se nyt aivan selvä juttu, että esim 30km/h alueella keltaiset eivät kauaa pala ja kun lähestytään reippaalla ylinopeudella, niin eihän se auto kunnolla pysähdy valoihin ja talviliukkailla vielä huonommin. Mutta tehkääpä ihan mielenne mukaan ja tiedosta tuo ei sitten ole kiinni miten homma sujuu.
Kun keltaisilla "joudutaan" risteysalueelle ja valot vaihtuvat ja siellä sitten seistään risteyksessä. Tiedätte sanomattakin, että tuo on juuri sitä, että ei välietä tai pareminkin ei haluta välittää säännöistä. Kaikkia risteyksiä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta vaan sekös se erityisemmin kiinnostaisi. On aivan sama onko liikennevalot tai ei ja silti on lähestyttävä risteyttä varovaisesti. Sääntö itsessään on aivan tolkuttoman yksinkertainen.
Ymmärrän hyvin, että syntyy henkinen kriisi, kun risteysalueelle mahtuisi hyvin vaikka liikenne heti risteyksen toisella puolella jo suojatien kohdallakin on täysin tukossa. Tekee niin mieli ajaa sinne vaikka selvästi näkee, että kokonaan ei pääse mitenkään lävitse. Lisäksi takana olevan painostava katse suorastaan polttaa takaraivoa ja työntää sinne risteykseen. Luotetaan vain vahvasti siihen, että kyllä se jono sen verran liikahtaa, että juuri minä en jää sinne risteykseen. Ja kas, ongelma on valmis. Kun yksi mahtuu, niin kyllä mahtuu sitten toinenkin ja kolmas ja neljäs ja siellä sitten nökötetään. Kun on pelisilmää ja kunnossa olevat hermot, niin tuollaiseen tilanteeseen ei jouduta.
Nykyisin on oikein ruudukoita maalattu risteyksiin. Olisiko teillä mitään selitystä, että mitä ihmettä ne sellaisia ovat maalailleet?
Ja taas ... ajakaapa niin kuin parhaaksi näette, mutta on jotenkin hemmetin lapsellista valittaa risteyksien kaaosta. Tuo on täysin kuskien itsensä aiheuttama ongelma .. sitä saa mitä tilaa.
Lapsellista moralisointia henkilöltä joka ei itse tiedä, mitä liikennevalojen eri värit tarkoittavat.
Opelixi:
Kerroppa minkä ikäinen olet. Oletko jo täyttänyt 20v?
Putput:
Tarkastellaanpa asiantuntija Jokun lausuntoa.
Nopeusrajoitus 100 km/h, rekan nopeus n. 85 km/h (24m/s) ja henkilöauton nopeus n. 100 km/h (28 m/s). Rekan pituus 20 m, ohituksen aloitus 50 m ennen rekkaa ja paluu oikealle rekan eteen 50 m päähän. Ajonopeudet tasaisia, kiihdytyksiä ei tarvitse ottaa huomioon.
Nopeuseroa autoilla on 4 m/s, jolloin ohitus kestää 30 sekuntia. Jotain on siis tehty väärin. Tilanteen voisi korjata jättämällä lyhyemmät etäisyydet ennen ja jälkeen ohituksen. Etäisyyksillä 30 m ohitus menisi 20 sekuntiin. Harmi vain, että 30 m tarkoittaa n. 1 sekunnin turvaväliä, joten se tuskin voidaan hyväksyä korjaavaksi toimenpiteeksi. Kovin suosittu se toki on.
Ohittaja voisi käyttää suurempaa nopeutta ohituksessa. Koska nopeus oli jo nyt suurin sallittu, seurauksena olisi ylinopeus. Se tuskin täyttää oikeaoppisen toiminnan kriteerejä varsinkaan, kun vaadittava ylinopeus 8 km/h ylittää jo poliisin puuttumiskynnyksen. Siitä huolimatta tämäkin on varsin suosittu menetelmä.
Rekan tietysti pitäisi ajaa ajoneuvokohtaisen rajoituksen mukaan (22 m/s), jolloin ohitus mahtuisi em. oletuksin oikeaoppiseksi. Ohittaja ei kuitenkaan voi vaikuttaa muiden toimintaan, joten sekin keino jää käyttämättä.
Jäljelle jää ohitusaikeesta luopuminen. Putput kuitenkin oli kovin tohkeissaan siitä, että Böpi ohitti suurinta sallittua nopeutta käyttäen 15 km/h nopeuserolla, joten en usko tämän vaihtoehdon kelpaavan ainakaan Putputinille. Perusteenahan oli suurinta sallittua nopeutta ajaen aiheutettu ruuhka. Tuosta nopeuden pudottaminen 15 km/h tuskin asiaa parantaisi.
Mikä siis neuvoksi?
Böpi:
Ketomasi ajotapa kuvaa erittäin hyvin myös omaani. Oikeastaan ainut, jonka mielestä tuossa ajotavassa on jotain mätää, on Putput. En tiedä provoaako hän tarkoituksella, vai onko hänellä lukemisen ymmärtämisessä ongelmia, mutta tuollainen meuhkaaminen on lapsellista ja kannattaa jättää huomioitta. Jatka sinä vaan samalla ajotyylillä, niin liikenne sujuu jouhevasti.
Böpi:
Oletko ajatellut, että pysyttelemällä vasemmalla kaistalla tarpeettoman pitkään, vältit heittämästä kuraa oikealla ajavan päälle, mutta toisaalta heitit kuraa perässäsi olevan ajajan päälle ja sen lisäksi estit häntä ohittamasta?
Kirjoituksesi perusteella kuitenkin vaikuttaa, että lisäksesi myös perässäsi tullut ohittaja oli kotipoliisi ja halusi määrätä, miten liikenteessä kuuluu olla. Jos hänellä olisi ollut vain kiire, hän olisi varmasti ajanut oikealta ohi ja jatkanut menoaan, sen sijaan että olisi ruvennut kiemurtelemaan ja jarruttelemaan.
Rätkätin:
Minun ikäni ei sinulle kuulu, mutta kyllä, olen täyttänyt 20v jo kauan sitten.
drive:
Oliko tuo blondivitsi? Siinähän neito valittelee, että muut ajavat liian lähellä tämän edessä.
Lisäksi aika jyrkän tulkinnan teet estämisestä, jos 15 km/h nopeuserolla ohituksen loppuun suorittaminen on estämistä.
Kyllä ainakin minusta ylinopeuskuskilla on velvollisuus odottaa, että edessä ajava saa ohituksensa tehtyä. Lisäksi tällä on velvollisuus käyttää riittävää turvaväliä.
Myös perässä tullut oli kotipoliisi?
Nyt kun suurinta sallittua ajaen 15 km/h nopeuserolla tehty ohitus on useaan otteeseen leimattu monin tavoin huonoksi asiaksi, on syytä keskittyä asioiden hoitamiseen oikein.
Moottoriteillä on usein suht vilkas liikenne. Jos seassa on jokunen ylinopeuskuski, ei rajoituksen mukaan ajavalla ole mitään mahdollisuuksia ohittaa, jos se on luvallista vain siten, ettei kukaan voi saada ohittajaa ohituksen aikana kiinni. Pitääkö siis rajoituksen mukaan ajavien tyytyä ajelemaan rekkojen perässä nopeudella 85 km/h, jotta ylinopeuskuskien menoa ei tulisi estettyä? Vai kuinka pitäisi toimia?
Nyt on muutamilla viisailla erinomainen tilaisuus jakaa neuvoja meille teitä tukkiville typeryksille.
Herbert:
Itse olisin odottanut, että takaa selvästi suurempaa nopeutta ajavaa ohittaa minut, sekä edellä ajavan ja vasta sitten lähtenyt itse ohittamaan.
Jos en jostain syystä ole huomannut takanani tulleen suurempaa nopeutta tai edellä ajava menee niin hitaasti, että en halua jarruttaa sen perään odottamaan, niin suoritan ohituksen reippaammalla nopeudella tai tarvittaessa siirryn aikaisemmin takaisin oikealle kaistalle. Mieluummin kuitenkin käytän suurempaa nopeutta kuin roiskutan kuraa ohitettavan päälle.
Herbert:
En kritisoinut ohituksessa käytettyä nopeuseroa, vaan sitä että jatketaan ohituksen jälkeen pitkään vasemmalla heittäen kuraa perässä tulijan päälle. Eiköhän tuossa ole tarkoitus ollut tehdä mukamas laillista kiusaa takaa tulevalle ylinopeuskuskille häiritsemällä hänen ajoaan, vaikka olisi hyvin voinut oikeallekin siirtyä ajoissa. Se ei ole enää mitään ohituksen loppuun suorittamista, että vetää 100m eron ohitettavaan ennen kaistan vaihtoa.
drive:
Böpi sanoi palaavansa n. 40 m jälkeen oikealle. Minusta tuo ei ole kiusantekoa, vaan minimi etäisyys, jolloin toisen eteen on syytä tulla.
drive:
Mistä ihmeestä tuo 100m tuli. Böpihän sanoi, että jättää eroa ohitettavaan n. 40m. Pitääkö aina vääristellä, että saa omat mielipiteensä kuulostamaan paremmilta.
Ja kumpikohan tuossa on enemmän syypää siihen, että ravat tulevat tuulilasiin? Se joka ohittaa suurimmalla sallitulla nopeudella hitaampaa ajoneuvoa ja siirtyy oikealle kaistalle n. 40m ohitetun eteen vai se, joka tulee reilua ylinopeutta aivan ohittajan perään tööttäilemään.
Pitää olla jollain tavalla kieroutunut mielikuvitus, jos tuon normaalin ohitustilanteen pystyy kääntämään kiusanteoksi reilua ylinopeutta ajavaa spedeä kohtaan.
Opelixi:
Tuolloin saa sitten usein luopua ohitusaikeesta kokonaan. Syitä voi olla ainakin kaksi.
Usein rekkoja tai muita yhtä hitaita ajoneuvoja on useampi peräkkäin, jolloin ohitus kestää millä tahansa nopeudella niin kauan, että jossain horisontissa ohituksen alkaessa ollut ehtii saavuttamaan rajoituksen mukaisella nopeudella ajavan ohittajan.
Toisaalta, vaikka ylinopeutta ajavia ei enää tulisikaan, on odottaja jäänyt rekan perään pussiin ja joutunut hidastamaan nopeuttaan. Tällöin suurinta sallittua ajavat saavuttavat rekan tahdissa ajavan ja lähtevät ohitukseen jo aikaisemmin. Itse en ainakaan siitä enää toisen eteen tule, vaikka nopeuden ohituksen aikana saisikin revittyä ohittajien mukaiseksi. Hiukankin vilkkaammassa liikenteessä tuolloin saa ajaa loppumatkan rekan perässä tai sitten ennakoida ohitus ja välttyä jäämästä pussiin. Pitääkö se tehdä ylinopeutta käyttäen, siinä on pohtimisen arvoinen asia. Eli kuten pdt44 edellä sanoi, miksi ihmeessä rajoituksen mukaan ajavan toimintaa nyt moititaan, eikä ylinopeuskuskin?