Kuten yleensä, tämäkin keskustelu on alkanut elää omaa elämäänsä alkuperäisen aiheen ulkopuolella. Mutta eihän se mitään, niin nämä jutut etenevät.
Ja kuten arvelinkin, yksikään Audi-kaahari ei ole vastannut alkuperäiseen kysymykseen mikä häntä vaivaa. Koska eihän häntä vaivaa mikään. Audi-kaahari on täydellinen ja elää tyytyväisenä omassa vauhdikkaassa maailmassaan, johon muiden ei pidä puuttua, ja muille hän ei ole selitysvelvollinen. Sama koskee tietysti muunkin merkkisillä autoilla törttöileviä. Eivät he törttöile. Muut eivät vain ymmärrä heidän ajotapaansa.
Herbert: Itse ehkä herkemmin hidastan (ajan korostuneen tarkasti rajoituksen mukaan) kuin ajan karkuun siitä huolimatta, ettei se ole mukavin tapa toimia. Toisaalta pysyyhän mieli virkeänä, kun saa seurata ns. kiusaamieni reaktioita.
Ja sitten on vielä nämä ylimieliset Herbertin tyyliset Suuret Opettajat ja besserwisseröijät, jotka ensimmäisenä kehottavat kaahareita arvostelevia "olemaan rehellisiä itselleen" ja ajattelemaan oikein. Aivan kuin kukaan muu ei osaisi ajatella omilla aivoillaan. Ja kuitenkin itse näyttävät kiusaavan kanssaliikkujiaan. "Ns. kiusaaminenhan" ei oikeasti ole kiusaamista, vaan oikeanlaista Opettamista ja rehellisesti oikeassa olemista.
Ilmeisesti ei ollut poliittisesti korrektia ottaa jollain tietyllä automerkillä ajavaa esimerkiksi, mutta minäpä nyt vain otin, koska Audi-kaahareita on omien havaintojeni mukaan keskimääräistä enemmän muilla automerkeillä ajaviin verrattuna. Automerkissä sinänsä ei ole mitään vikaa. Itsekin olen harkinnut Audin hankkimista. Mutta jostain syystä tuo merkki saa tietyn tyyppiset ihmiset käyttäytymään liikenteessä idioottimaisesti.
Kannattaa muuten lukea Kari Hotakaisen hieno romaani Ihmisen osa. Sekin kertoo mm. kaahailusta. Ja Audi-kuskista.
Ja sitten on vielä nämä ylimieliset Herbertin tyyliset Suuret Opettajat ja besserwisseröijät, jotka ensimmäisenä kehottavat kaahareita arvostelevia "olemaan rehellisiä itselleen" ja ajattelemaan oikein. Aivan kuin kukaan muu ei osaisi ajatella omilla aivoillaan.
Toivottavasti nyt helpotti.
Ja kuitenkin itse näyttävät kiusaavan kanssaliikkujiaan. "Ns. kiusaaminenhan" ei oikeasti ole kiusaamista, vaan oikeanlaista Opettamista ja rehellisesti oikeassa olemista.
Minusta rajoituksen mukaan ajaminen ei ole opettamista eikä kiusaamista. Käytin ilmaisua ns. kiusaaminen siksi, että painostaja toivoisi minun ajavan karkuun. Sinä nimesit sen kiusaamiseksi.
Minusta rajoituksen mukaan ajaminen ei ole opettamista eikä kiusaamista. Käytin ilmaisua ns. kiusaaminen siksi, että painostaja toivoisi minun ajavan karkuun. Sinä nimesit sen kiusaamiseksi.
Mikä sinusta olisi oikea tapa toimia?
Kyllä ohitukset pitäs aina tehdä "rivakasti", jopa motarilla niin on vähemmän haitaksi muulle liikenteelle.
Laillisestihan ohituksen voi motarillakin tehdä vaikka 0,1 km/h nopeuserolla ja tukkia vasemman kaistan vaikka kuinka pitkäksi aikaa. Ei vaan kuulosta kovin järkevältä, ainakaan minun mielestäni.
Olet oikeassa. Kyse olikin hiukan toisenlaisesta tilanteesta. Asin käsittely sai alkunsa Simpan 31.8.10 klo 14.58 kommentista:
simppa:
Sekin on sinun mielestäsi ihan ok, että taksi roikkuu manskulla sentin päässä takaluukusta, kun ajan sallittuna aikana oikeanpuolimmaista paremmin vetävää kaistaa.
Kyllä ohitukset pitäs aina tehdä "rivakasti", jopa motarilla niin on vähemmän haitaksi muulle liikenteelle.
Riippuu tietysti ajonopeudesta, mutta koska moottoritiellä on kuitenkin kaksi kaistaa eikä huolta vastaantulijoista voi hyvinkin ajaa nopeusrajoituksen mukaan, ja takanatuleva puolestaan huolehtia siitä ettei toimi 10§ (etäisyydessä edelläajavaan on huomioitava se että päälleajo on kielletty vaikka ajaisikin työsuhdeAudilla ) vastaisesti opetustarkoituksessa.
Moottoritiellä rivakkuus on turhaa (hyödytöntä liikenteelle ) jos ajaa suurinta sallittua nopeutta. Vasemmalla saa ajaa jos oikealla on paljon liikennettä, eli ohituspakkoa ei sentään ole sinne vasemmalle säädetty.
Minusta rajoituksen mukaan ajaminen ei ole opettamista eikä kiusaamista. Käytin ilmaisua ns. kiusaaminen siksi, että painostaja toivoisi minun ajavan karkuun. Sinä nimesit sen kiusaamiseksi.
Mikä sinusta olisi oikea tapa toimia?
En ainakaan hidasta, kun joku pyrkii ohi. Saatanpa jopa hieman polkaista sitä oikeanpuolimmaista pedaalia. Ja mieleni virkeyden haen ihan jostain muualta kuin muiden "ns. kiusaamisesta".
Ai niin, "ns. kiusaaminen" ei ollutkaan kiusaamista. Se on rehellistä ja Oikeata Opettamista, jota voivat tien päällä tehdä aina oikein ajattelevat ja rehelliset autoilijat.
Moottoritiellä rivakkuus on turhaa (hyödytöntä liikenteelle ) jos ajaa suurinta sallittua nopeutta. Vasemmalla saa ajaa jos oikealla on paljon liikennettä, eli ohituspakkoa ei sentään ole sinne vasemmalle säädetty.
Niinhän se Esko Riiheläkin opettaa, mutta metsään menee. Suurin sallittu on häilyvä käsite. Jollain se on vähän enemmän kun toisella, kun eivät tiedä mittarivierheitä. Joku panee siihen päälle vielä 7km/h toleranssin sallimaa. Kenen suurin sallittu on niin paljon parempi, että sillä voi alkaa kiusaamaan/opettamaan toisia tien käyttäjiä?
Omaa ajoa miettiessä on toki järkevää käyttää nopeutta harkiten ellei halua ottaa sakkoriskiä, mutta muita ei pidä mennä sen varjolla kouluttamaan. He maksavat itse omat oppirahansa.
En ainakaan hidasta, kun joku pyrkii ohi. Saatanpa jopa hieman polkaista sitä oikeanpuolimmaista pedaalia. Ja mieleni virkeyden haen ihan jostain muualta kuin muiden "ns. kiusaamisesta".
Juu ei minunkaan mieleni virkeys sirkushuveja ja jännitysnäytelmiä liikenteessä järjestävien varassa ole. Mielenkiintoista seurattavaa ne silti ovat. Miten ihminen jossain tilanteessa käyttäytyy.
Eilen kotimatkalla moottoritietä ajaessani bussi (nopeusrajoitin 100 km/h?) ohitti rekkaa. Jäin rekan perään seuraamaan tilannetta, koska arvasin tuosta syntyvän sumpun, johon en halua joutua. Ja niinhän siinä pian kävikin. Noin 5 henkilöautoa pakkautui bussin perään silmämääräisesti arvioituna matkalle, joka ei minulle riittäisi edes turvaväliksi. Siinä ne yrittivät kurkkia jonon ohi milloin oikealta, milloin vasemmalta. Välillä jarruvalotkin vilkahtivat, mikä on ihan ymmärrettävää noin hektisessä tilanteessa.
En vain keksinyt yhtään hyvää syytä, mihin nämä henkilöautolla ajaneet siinä pyrkivät. Kaikki olisivat voineet saada poliisin sakkolaskurin mukaan 10 +/-4 kpl päiväsakkoja (370 euroa keskimääräisen suomalaisen tuloilla) riittämättömästä ajoetäisyydestä, vaikka matkanteko ei yhtään nopeutunut.
Pohdin siinä, kuinka tilanne olisi pitänyt hoitaa ilman tuollaista lopputulosta. Jos ja ilmeisesti kun bussissa oli nopeusrajoitin, ei tämä voinut ajaa ylinopeudella karkuun. Liikenne klo 17 aikaan oli sen verran vilkasta, että henkilöautoista vapaata ohituspaikkaa ei pitkään aikaan ollut tulossa. Minuuttiaikataululla kuitenkin bussien pitäisi pyrkiä kulkemaan, muuten asiakkaat valittavat.
Parhaaksi vaihtoehdoksi jäi henkilöautojen hyväksyntä sille, että bussi käyttää vajaan minuutin ohitukseen, jonka ajaksi näiden pitää hidastaa hiukan nopeuttansa. Koska bussi ei kenenkään eteen kaistaa vaihtanut, oli tämän ohitus minusta täysin laillinen ja jopa moraalisestikin oikein tehty.
Tiiviissä jonossa ajavat varmaan olivat eri mieltä ja mielelläni kuulisin heidänkin mielipiteen asiasta. Ehkä zoso, drive tai joku sellainen, joka tuollaiseen jonoon pakkautuu, voisi asettua noiden asemaan ja kertoa?
Ai niin, "ns. kiusaaminen" ei ollutkaan kiusaamista. Se on rehellistä ja Oikeata Opettamista, jota voivat tien päällä tehdä aina oikein ajattelevat ja rehelliset autoilijat.
Sinulta taisi jotain mennä lainaamastasi kommentista ohitse.
En voi käsittää, miten sääntöjen mukainen ajotapa voi olla opettamista. Toki oikein ajattelevat rehelliset autoilijat sääntöjen mukaan voivat ajaa.
Suurin sallittu on häilyvä käsite. Jollain se on vähän enemmän kun toisella, kun eivät tiedä mittarivierheitä.
Suurin sallittu nopeus ei riipu millään tavalla mittarivirheestä.
Ei niin, mutta ihmiset tulkitsevat suurinta sallittua kovin monella tapaa, mukaanlukien ne jotka sen noudattamista eniten puolustavat. Käytännössä kaikki rikkovat lakia, paitsi ne maanteiden tientukot jotka aidosti ajavat selvää alinopeutta.
Omaa ajoa miettiessä on toki järkevää käyttää nopeutta harkiten ellei halua ottaa sakkoriskiä, mutta muita ei pidä mennä sen varjolla kouluttamaan.
Vielä kun tuo toimisi käänteisestikin, eli ne jotka eivät halua käyttää harkintaa tai järkeä voisivat lopettaa sen sääntöjen mukaan toimivien kouluttamisen, tai painostamista ja oman edun tavoitteluahan se on.
Kiihdyttäminen ohitettavan roolissa on kiellettyä (vaikka nopeusrajoitus nousisi ohituksen aikana ), mutta siitähän tässä ei ole kyse.
He maksavat itse omat oppirahansa.
Oppirahojen maksaminen on jotenkin toiveajattelua, onhan täällä ainakin yksi kirjoittaja joka tietää (ja haluaa toimia siten )että joka kerta kun maantiellä on tutka tulee hän saamaan sakot.
Jos taas ajatellaan kolaria niin silloin niitä oppirahoja maksavat myös syyttömätkin, ellei kyse ole ulosajosta jossa ei ole sivullisia. Vaikka silloinkin jos vakuutus korvaa nämä törmäilyt niin muutkin osallistuvat oppirahojen maksuun.
Käytännössä kaikki rikkovat lakia, paitsi ne maanteiden tientukot jotka aidosti ajavat selvää alinopeutta.
Lakia voi rikkoa siten että todetaan vaan lakonisesti että alasti kulkeminen yleisellä paikalla on vain rikos siinä missä raiskaaminenkin, tai sitten pohtia tekojen eri vakavuusasteita.
Ylinopeudessa on tasot
1 - ei puututa
2 - huomautus
3 - rikesakko
4 - päiväsakko
5 - ajoluvan menetys
Liian lähellä ajamisesta ei selviä rikesakolla, rangaistusasteikko alkaa päiväsakoista ja yltää vankeustuomioon saakka.
En voi käsittää, miten sääntöjen mukainen ajotapa voi olla opettamista. Toki oikein ajattelevat rehelliset autoilijat sääntöjen mukaan voivat ajaa.
Eihän sääntöjen mukainen ajotapa ole kiusaamista, mutta tuo mainitsemasi tarkoituksellinen hidastaminen on. Ja vielä kun saat siitä kicksejä, niin eiköhän se kerro kaiken oleellisen.
Eihän sääntöjen mukainen ajotapa ole kiusaamista, mutta tuo mainitsemasi tarkoituksellinen hidastaminen on. Ja vielä kun saat siitä kicksejä, niin eiköhän se kerro kaiken oleellisen.
Jos joku roikkuu perässäni ja olen kiinnostunut omasta ja muidenkin turvallisuudesta, ei paljon jää vaihtoehtoja kuin ajaa sääntöjen mukaan. Jos ennen tilannetta olen ajanut vaikka 5-10 km/h ylinopeutta, ei pudotus suurimman sallitun mukaiseen nopeuteen voi olla kovin iso synti. Sinun mielestä pitää painaa kaasua ja siten syyllistyä ylinopeuteen, haitata toisen ohituspyrkimyksiä ja jossitella Enon turmarekan ylinopeuden merkityksestä. Aikamoiset ajatukset sinulla.
Sinä voit nimittää suosimaani tapaa kiusaamiseksi, jos haluat. Minusta se ei sitä ole. Ymmärrän kyllä, jos perässä roikkuvan ylinopeutta ajamaan pyrkivän mielestä se kiusaamiselta tuntuu.
En saa kicksejä noista tilanteista. Se oli oma keksintösi. Epämiellyttävätkin tilanteet voivat pitää mielen virkeänä.
Niinpä niin, selityksiä aina löytyy jos jonkinlaisia, vaikka olet itse kirjoitttanut että "ns. kiusaamasi" kuskit pitävät mielesi virkeänä. Enkä tiedä miten Enon turmarekka liittyy tähän keskusteluun.
Enon turmarekka liittyy tähän siten, että pidät rajoitusten noudattamista aloittamassasi ketjussa tärkeänä. Kuitenkin sanot kiihdyttäväsi nopeutta, vaikka lähtönopeus on jo suurin sallittu tai enemmän. Tuon teet, vaikka toinen olisi pyrkimässä ohitsesi. Kiihdyttäminen ohituspaikkaa hakevan edessä voi olla sinun käsityksesi turvallisesta liikenteestä. Uskon, että hyvä tapa se ei ole.
Puheesi menee niin pahasti ristiin, etten tiedä, mitä jutuissasi voi uskoa.
Kerroin jo aiemmin, miksi käytin termiä ns. kiusaamani.
Tänään taas koettu noita minimaalisella nopeuserolla ohittavia. Ovat kyllä rasittavia.
Ajoin melko vilkkaassa moottoritieliikenteessä lujempaa kuin useimmat, joten ajoin enimmäkseen vasemmalla, ja oikealla aina kun siellä oli väliä. Perässäni tuli joku reilulla turvavälillä, joka aina kun menin oikealle, lähti ohittamaan minimaalisella nopeuserolla, joten jouduin aina uudestaan kiilaamaan sen eteen vasemmalle, etten joutuisi blokatuksi selvästi hitaampien perään.
Outoa pelisilmätöntä toimintaa. Eikä sitä tuntunut edes häiritsevän se, kun tulin aina eteensä. En pimeässä nähnyt kuskia, mutta oli varmasti nainen. Auto oli Audi.
...jouduin aina uudestaan kiilaamaan sen eteen vasemmalle, etten joutuisi blokatuksi selvästi hitaampien perään.
Outoa pelisilmätöntä toimintaa.
Jossain ketjussa oli juttua siitä, kun joku joutui rikkomaan ties mitä säätöjä. Joku taisi joutua kiilaamaan ohitustilanteessa muita, kun ei ollut varmistunut ennen ohitamista siitä, että ohituksen jälkeen voi palata omalle kaistalleen turvallisesti.
Sinullekaan ei tainnut tullut mieleen päästää Audia ohitsesi, jolloin tilanne olisi ollut sillä selvä. Nyt vain marttyyrina kärsit tuosta häirikkö-Audista.
Audin perässä tietysti tuli kilometrin mittainen jono lisää Audeja pienellä nopeuerolla estäen sinun pääsysi vasemmalle, jos paikastasi olisit luopunut.
Ihmeellistä, miksei minun ajamistani juuri kukaan tuolla tavoin terrorisoi.
Jossain ketjussa oli juttua siitä, kun joku joutui rikkomaan ties mitä säätöjä. Joku taisi joutua kiilaamaan ohitustilanteessa muita, kun ei ollut varmistunut ennen ohitamista siitä, että ohituksen jälkeen voi palata omalle kaistalleen turvallisesti.
Sinullekaan ei tainnut tullut mieleen päästää Audia ohitsesi, jolloin tilanne olisi ollut sillä selvä. Nyt vain marttyyrina kärsit tuosta häirikkö-Audista.
Audin perässä tietysti tuli kilometrin mittainen jono lisää Audeja pienellä nopeuerolla estäen sinun pääsysi vasemmalle, jos paikastasi olisit luopunut.
Ihmeellistä, miksei minun ajamistani juuri kukaan tuolla tavoin terrorisoi.
Varmaankin ajaisit vaan tyytyväisenä vasemmalla, ja perässäsi pysyisivät riittävän kaukana. Ja jos tulisivat lähelle kouluttaisit hidastamalla?
Itsellä on aika vahva perustoimintamalli se, etten estele muita. Enkä myöskään hirveästi siedä itseni estelyä. Siksi ajan aina oikealla, kun mahdollisuus on. En halua pidätellä ketään takanani, mutta jos joku omaa epäsujuvuuttaan tai ymmärtämättömyyttään välttämättä haluaa siellä pysyä niin pysyköön sitten. Eteeni jos sellainen eksyy, sitten saattaa joutua vääntämään vaikka oikealta ohi.
Mahdollinen syy noihin huonoihin ohituksiin voi olla, että ajavat sen verran suurta nopeutta tai ylinopeutta kuin uskaltavat, jolloin eivät kykene yhtään joustamaan ylöspäin edes hetkellisesti.
Enon turmarekka liittyy tähän siten, että pidät rajoitusten noudattamista aloittamassasi ketjussa tärkeänä. Kuitenkin sanot kiihdyttäväsi nopeutta, vaikka lähtönopeus on jo suurin sallittu tai enemmän. Tuon teet, vaikka toinen olisi pyrkimässä ohitsesi. Kiihdyttäminen ohituspaikkaa hakevan edessä voi olla sinun käsityksesi turvallisesta liikenteestä. Uskon, että hyvä tapa se ei ole.
Puheesi menee niin pahasti ristiin, etten tiedä, mitä jutuissasi voi uskoa.
Kerroin jo aiemmin, miksi käytin termiä ns. kiusaamani.
Minulle on ihan sama mitä uskot, mutta tästä oli kirjoittamassani kyse: en pidä sitä pahana, jos hetkellisesti kiihdytän nopeuttani moottoritiellä esim. 10 km/h yli sallitun ja siirryn muiden edestä pois, jotta pääsevät ohi.
Nopeusrajoitusten noudattaminen muuten on tärkeätä.
Varmaankin ajaisit vaan tyytyväisenä vasemmalla, ja perässäsi pysyisivät riittävän kaukana. Ja jos tulisivat lähelle kouluttaisit hidastamalla?
Ei. Hidastamista koskevassa esimerkissä ajettiin oikeanpuoleista kaistaa.
Itsellä on aika vahva perustoimintamalli se, etten estele muita. Enkä myöskään hirveästi siedä itseni estelyä. Siksi ajan aina oikealla, kun mahdollisuus on.
Mitä nyt kiilaat toisen, jotta saat ohittaa ennen tätä. Niinkö vahva on pyrkimyksesi pysytellä oikealla aina kuin mahdollisuus on?
Mitä nyt kiilaat toisen, jotta saat ohittaa ennen tätä. Niinkö vahva on pyrkimyksesi pysytellä oikealla aina kuin mahdollisuus on?
Jos pysyttelisin vasemmalla, estäisin nopeampia. Moottoritiellä pitää muutenkin ajaa oikealla aina kun mahdollista. Sitä joutuu tekemään kompromisseja omien ja toisten etujen välillä. Ei ole järkeä pysytellä poissa muiden tieltä hinnalla millä hyvänsä, muttei myöskään mennä aina itse ensin. Riippuu tilanteesta. Mutta jos toinen ei ymmärrä kiihdyttää sen verran että ehtii ohitseni ennenkuin jäisin sumppuun oikealle, se kieltämättä ansaitsee jäädä sumppuun taakseni. Annan tilaa, mutta ketään en voi ohitseni pakottaa.
Eli tuollaista vaihtoehtoa ei ole. Esimerkkisi Audi-kuski saattoi toimia väärin, mutta se ei oikeuta muita toimimaan väärin.
Tietenkään itsekään en läheskään aina toimi oikein. En kuitenkaan ala syyttää tilanteesta muita osapuolia. Jos roikun toisen perässä, silloin rikon ihan itse aiheuttamallani toiminnalla turvavälimääräystä (poikkeus tietysti kiilarin tullessa hetkeksi eteen) jne. Itse en kuitenkaan joudu kiilaamaan muita tai tekemään muuta vastaavaa. Jos esimerkiksi motarilla on vasemmalla kaistalla toinen auto, on minun velvollisuus antaa tämän mennä, vaikka kuinka pitäisin sitä väärin ajavana ja joutuisin hiukan hidastamaan hetkeksi omaa vauhtiani. Tästä on kyse.
Huolimattomuuttani, laiskuuttani, välinpitämättömyyttäni, vahingossa tai muusta vastaavasta syystä voin silti rikkoa sääntöjä. Esim. työmatkallani on osuus entistä kantatietä, jossa on nykyään 50 km/h rajoitus. Hyvin herkästi leveällä ja suoralla tiellä maaseutumaisessa ympäristössä nopeus tahtoo nousta yli rajoituksen. Kamerat kuitenkin varmistavat tuossa tapauksessa, että nopeus pysyy jotakuinkin kurissa.
Kuten yleensä, tämäkin keskustelu on alkanut elää omaa elämäänsä alkuperäisen aiheen ulkopuolella. Mutta eihän se mitään, niin nämä jutut etenevät.
Ja kuten arvelinkin, yksikään Audi-kaahari ei ole vastannut alkuperäiseen kysymykseen mikä häntä vaivaa. Koska eihän häntä vaivaa mikään. Audi-kaahari on täydellinen ja elää tyytyväisenä omassa vauhdikkaassa maailmassaan, johon muiden ei pidä puuttua, ja muille hän ei ole selitysvelvollinen. Sama koskee tietysti muunkin merkkisillä autoilla törttöileviä. Eivät he törttöile. Muut eivät vain ymmärrä heidän ajotapaansa.
Ja sitten on vielä nämä ylimieliset Herbertin tyyliset Suuret Opettajat ja besserwisseröijät, jotka ensimmäisenä kehottavat kaahareita arvostelevia "olemaan rehellisiä itselleen" ja ajattelemaan oikein. Aivan kuin kukaan muu ei osaisi ajatella omilla aivoillaan. Ja kuitenkin itse näyttävät kiusaavan kanssaliikkujiaan. "Ns. kiusaaminenhan" ei oikeasti ole kiusaamista, vaan oikeanlaista Opettamista ja rehellisesti oikeassa olemista.
Ilmeisesti ei ollut poliittisesti korrektia ottaa jollain tietyllä automerkillä ajavaa esimerkiksi, mutta minäpä nyt vain otin, koska Audi-kaahareita on omien havaintojeni mukaan keskimääräistä enemmän muilla automerkeillä ajaviin verrattuna. Automerkissä sinänsä ei ole mitään vikaa. Itsekin olen harkinnut Audin hankkimista. Mutta jostain syystä tuo merkki saa tietyn tyyppiset ihmiset käyttäytymään liikenteessä idioottimaisesti.
Kannattaa muuten lukea Kari Hotakaisen hieno romaani Ihmisen osa. Sekin kertoo mm. kaahailusta. Ja Audi-kuskista.
zoso:
Toivottavasti nyt helpotti.
Minusta rajoituksen mukaan ajaminen ei ole opettamista eikä kiusaamista. Käytin ilmaisua ns. kiusaaminen siksi, että painostaja toivoisi minun ajavan karkuun. Sinä nimesit sen kiusaamiseksi.
Mikä sinusta olisi oikea tapa toimia?
Herbert:
Kyllä ohitukset pitäs aina tehdä "rivakasti", jopa motarilla niin on vähemmän haitaksi muulle liikenteelle.
Laillisestihan ohituksen voi motarillakin tehdä vaikka 0,1 km/h nopeuserolla ja tukkia vasemman kaistan vaikka kuinka pitkäksi aikaa. Ei vaan kuulosta kovin järkevältä, ainakaan minun mielestäni.
Olet oikeassa. Kyse olikin hiukan toisenlaisesta tilanteesta. Asin käsittely sai alkunsa Simpan 31.8.10 klo 14.58 kommentista:
simppa:
askk:
Riippuu tietysti ajonopeudesta, mutta koska moottoritiellä on kuitenkin kaksi kaistaa eikä huolta vastaantulijoista voi hyvinkin ajaa nopeusrajoituksen mukaan, ja takanatuleva puolestaan huolehtia siitä ettei toimi 10§ (etäisyydessä edelläajavaan on huomioitava se että päälleajo on kielletty vaikka ajaisikin työsuhdeAudilla ) vastaisesti opetustarkoituksessa.
Moottoritiellä rivakkuus on turhaa (hyödytöntä liikenteelle ) jos ajaa suurinta sallittua nopeutta. Vasemmalla saa ajaa jos oikealla on paljon liikennettä, eli ohituspakkoa ei sentään ole sinne vasemmalle säädetty.
Lähinnä olen huvittunut.
En ainakaan hidasta, kun joku pyrkii ohi. Saatanpa jopa hieman polkaista sitä oikeanpuolimmaista pedaalia. Ja mieleni virkeyden haen ihan jostain muualta kuin muiden "ns. kiusaamisesta".
Ai niin, "ns. kiusaaminen" ei ollutkaan kiusaamista. Se on rehellistä ja Oikeata Opettamista, jota voivat tien päällä tehdä aina oikein ajattelevat ja rehelliset autoilijat.
lawnmover:
Niinhän se Esko Riiheläkin opettaa, mutta metsään menee. Suurin sallittu on häilyvä käsite. Jollain se on vähän enemmän kun toisella, kun eivät tiedä mittarivierheitä. Joku panee siihen päälle vielä 7km/h toleranssin sallimaa. Kenen suurin sallittu on niin paljon parempi, että sillä voi alkaa kiusaamaan/opettamaan toisia tien käyttäjiä?
Omaa ajoa miettiessä on toki järkevää käyttää nopeutta harkiten ellei halua ottaa sakkoriskiä, mutta muita ei pidä mennä sen varjolla kouluttamaan. He maksavat itse omat oppirahansa.
zoso:
Juu ei minunkaan mieleni virkeys sirkushuveja ja jännitysnäytelmiä liikenteessä järjestävien varassa ole. Mielenkiintoista seurattavaa ne silti ovat. Miten ihminen jossain tilanteessa käyttäytyy.
Eilen kotimatkalla moottoritietä ajaessani bussi (nopeusrajoitin 100 km/h?) ohitti rekkaa. Jäin rekan perään seuraamaan tilannetta, koska arvasin tuosta syntyvän sumpun, johon en halua joutua. Ja niinhän siinä pian kävikin. Noin 5 henkilöautoa pakkautui bussin perään silmämääräisesti arvioituna matkalle, joka ei minulle riittäisi edes turvaväliksi. Siinä ne yrittivät kurkkia jonon ohi milloin oikealta, milloin vasemmalta. Välillä jarruvalotkin vilkahtivat, mikä on ihan ymmärrettävää noin hektisessä tilanteessa.
En vain keksinyt yhtään hyvää syytä, mihin nämä henkilöautolla ajaneet siinä pyrkivät. Kaikki olisivat voineet saada poliisin sakkolaskurin mukaan 10 +/-4 kpl päiväsakkoja (370 euroa keskimääräisen suomalaisen tuloilla) riittämättömästä ajoetäisyydestä, vaikka matkanteko ei yhtään nopeutunut.
Pohdin siinä, kuinka tilanne olisi pitänyt hoitaa ilman tuollaista lopputulosta. Jos ja ilmeisesti kun bussissa oli nopeusrajoitin, ei tämä voinut ajaa ylinopeudella karkuun. Liikenne klo 17 aikaan oli sen verran vilkasta, että henkilöautoista vapaata ohituspaikkaa ei pitkään aikaan ollut tulossa. Minuuttiaikataululla kuitenkin bussien pitäisi pyrkiä kulkemaan, muuten asiakkaat valittavat.
Parhaaksi vaihtoehdoksi jäi henkilöautojen hyväksyntä sille, että bussi käyttää vajaan minuutin ohitukseen, jonka ajaksi näiden pitää hidastaa hiukan nopeuttansa. Koska bussi ei kenenkään eteen kaistaa vaihtanut, oli tämän ohitus minusta täysin laillinen ja jopa moraalisestikin oikein tehty.
Tiiviissä jonossa ajavat varmaan olivat eri mieltä ja mielelläni kuulisin heidänkin mielipiteen asiasta. Ehkä zoso, drive tai joku sellainen, joka tuollaiseen jonoon pakkautuu, voisi asettua noiden asemaan ja kertoa?
Sinulta taisi jotain mennä lainaamastasi kommentista ohitse.
En voi käsittää, miten sääntöjen mukainen ajotapa voi olla opettamista. Toki oikein ajattelevat rehelliset autoilijat sääntöjen mukaan voivat ajaa.
drive:
Suurin sallittu nopeus ei riipu millään tavalla mittarivirheestä.
Herbert:
Ei niin, mutta ihmiset tulkitsevat suurinta sallittua kovin monella tapaa, mukaanlukien ne jotka sen noudattamista eniten puolustavat. Käytännössä kaikki rikkovat lakia, paitsi ne maanteiden tientukot jotka aidosti ajavat selvää alinopeutta.
drive:
Vielä kun tuo toimisi käänteisestikin, eli ne jotka eivät halua käyttää harkintaa tai järkeä voisivat lopettaa sen sääntöjen mukaan toimivien kouluttamisen, tai painostamista ja oman edun tavoitteluahan se on.
Kiihdyttäminen ohitettavan roolissa on kiellettyä (vaikka nopeusrajoitus nousisi ohituksen aikana ), mutta siitähän tässä ei ole kyse.
Oppirahojen maksaminen on jotenkin toiveajattelua, onhan täällä ainakin yksi kirjoittaja joka tietää (ja haluaa toimia siten )että joka kerta kun maantiellä on tutka tulee hän saamaan sakot.
Jos taas ajatellaan kolaria niin silloin niitä oppirahoja maksavat myös syyttömätkin, ellei kyse ole ulosajosta jossa ei ole sivullisia. Vaikka silloinkin jos vakuutus korvaa nämä törmäilyt niin muutkin osallistuvat oppirahojen maksuun.
drive:
Lakia voi rikkoa siten että todetaan vaan lakonisesti että alasti kulkeminen yleisellä paikalla on vain rikos siinä missä raiskaaminenkin, tai sitten pohtia tekojen eri vakavuusasteita.
Ylinopeudessa on tasot
1 - ei puututa
2 - huomautus
3 - rikesakko
4 - päiväsakko
5 - ajoluvan menetys
Liian lähellä ajamisesta ei selviä rikesakolla, rangaistusasteikko alkaa päiväsakoista ja yltää vankeustuomioon saakka.
Herbert:
Eihän sääntöjen mukainen ajotapa ole kiusaamista, mutta tuo mainitsemasi tarkoituksellinen hidastaminen on. Ja vielä kun saat siitä kicksejä, niin eiköhän se kerro kaiken oleellisen.
zoso:
Jos joku roikkuu perässäni ja olen kiinnostunut omasta ja muidenkin turvallisuudesta, ei paljon jää vaihtoehtoja kuin ajaa sääntöjen mukaan. Jos ennen tilannetta olen ajanut vaikka 5-10 km/h ylinopeutta, ei pudotus suurimman sallitun mukaiseen nopeuteen voi olla kovin iso synti. Sinun mielestä pitää painaa kaasua ja siten syyllistyä ylinopeuteen, haitata toisen ohituspyrkimyksiä ja jossitella Enon turmarekan ylinopeuden merkityksestä. Aikamoiset ajatukset sinulla.
Sinä voit nimittää suosimaani tapaa kiusaamiseksi, jos haluat. Minusta se ei sitä ole. Ymmärrän kyllä, jos perässä roikkuvan ylinopeutta ajamaan pyrkivän mielestä se kiusaamiselta tuntuu.
En saa kicksejä noista tilanteista. Se oli oma keksintösi. Epämiellyttävätkin tilanteet voivat pitää mielen virkeänä.
Niinpä niin, selityksiä aina löytyy jos jonkinlaisia, vaikka olet itse kirjoitttanut että "ns. kiusaamasi" kuskit pitävät mielesi virkeänä. Enkä tiedä miten Enon turmarekka liittyy tähän keskusteluun.
Enon turmarekka liittyy tähän siten, että pidät rajoitusten noudattamista aloittamassasi ketjussa tärkeänä. Kuitenkin sanot kiihdyttäväsi nopeutta, vaikka lähtönopeus on jo suurin sallittu tai enemmän. Tuon teet, vaikka toinen olisi pyrkimässä ohitsesi. Kiihdyttäminen ohituspaikkaa hakevan edessä voi olla sinun käsityksesi turvallisesta liikenteestä. Uskon, että hyvä tapa se ei ole.
Puheesi menee niin pahasti ristiin, etten tiedä, mitä jutuissasi voi uskoa.
Kerroin jo aiemmin, miksi käytin termiä ns. kiusaamani.
Tänään taas koettu noita minimaalisella nopeuserolla ohittavia. Ovat kyllä rasittavia.
Ajoin melko vilkkaassa moottoritieliikenteessä lujempaa kuin useimmat, joten ajoin enimmäkseen vasemmalla, ja oikealla aina kun siellä oli väliä. Perässäni tuli joku reilulla turvavälillä, joka aina kun menin oikealle, lähti ohittamaan minimaalisella nopeuserolla, joten jouduin aina uudestaan kiilaamaan sen eteen vasemmalle, etten joutuisi blokatuksi selvästi hitaampien perään.
Outoa pelisilmätöntä toimintaa. Eikä sitä tuntunut edes häiritsevän se, kun tulin aina eteensä. En pimeässä nähnyt kuskia, mutta oli varmasti nainen. Auto oli Audi.
drive:
Jossain ketjussa oli juttua siitä, kun joku joutui rikkomaan ties mitä säätöjä. Joku taisi joutua kiilaamaan ohitustilanteessa muita, kun ei ollut varmistunut ennen ohitamista siitä, että ohituksen jälkeen voi palata omalle kaistalleen turvallisesti.
Sinullekaan ei tainnut tullut mieleen päästää Audia ohitsesi, jolloin tilanne olisi ollut sillä selvä. Nyt vain marttyyrina kärsit tuosta häirikkö-Audista.
Audin perässä tietysti tuli kilometrin mittainen jono lisää Audeja pienellä nopeuerolla estäen sinun pääsysi vasemmalle, jos paikastasi olisit luopunut.
Ihmeellistä, miksei minun ajamistani juuri kukaan tuolla tavoin terrorisoi.
Herbert:
Varmaankin ajaisit vaan tyytyväisenä vasemmalla, ja perässäsi pysyisivät riittävän kaukana. Ja jos tulisivat lähelle kouluttaisit hidastamalla?
Itsellä on aika vahva perustoimintamalli se, etten estele muita. Enkä myöskään hirveästi siedä itseni estelyä. Siksi ajan aina oikealla, kun mahdollisuus on. En halua pidätellä ketään takanani, mutta jos joku omaa epäsujuvuuttaan tai ymmärtämättömyyttään välttämättä haluaa siellä pysyä niin pysyköön sitten. Eteeni jos sellainen eksyy, sitten saattaa joutua vääntämään vaikka oikealta ohi.
Mahdollinen syy noihin huonoihin ohituksiin voi olla, että ajavat sen verran suurta nopeutta tai ylinopeutta kuin uskaltavat, jolloin eivät kykene yhtään joustamaan ylöspäin edes hetkellisesti.
Herbert:
Minulle on ihan sama mitä uskot, mutta tästä oli kirjoittamassani kyse: en pidä sitä pahana, jos hetkellisesti kiihdytän nopeuttani moottoritiellä esim. 10 km/h yli sallitun ja siirryn muiden edestä pois, jotta pääsevät ohi.
Nopeusrajoitusten noudattaminen muuten on tärkeätä.
drive:
Ei. Hidastamista koskevassa esimerkissä ajettiin oikeanpuoleista kaistaa.
Mitä nyt kiilaat toisen, jotta saat ohittaa ennen tätä. Niinkö vahva on pyrkimyksesi pysytellä oikealla aina kuin mahdollisuus on?
Herbert:
Jos pysyttelisin vasemmalla, estäisin nopeampia. Moottoritiellä pitää muutenkin ajaa oikealla aina kun mahdollista. Sitä joutuu tekemään kompromisseja omien ja toisten etujen välillä. Ei ole järkeä pysytellä poissa muiden tieltä hinnalla millä hyvänsä, muttei myöskään mennä aina itse ensin. Riippuu tilanteesta. Mutta jos toinen ei ymmärrä kiihdyttää sen verran että ehtii ohitseni ennenkuin jäisin sumppuun oikealle, se kieltämättä ansaitsee jäädä sumppuun taakseni. Annan tilaa, mutta ketään en voi ohitseni pakottaa.
drive:
Eli tuollaista vaihtoehtoa ei ole. Esimerkkisi Audi-kuski saattoi toimia väärin, mutta se ei oikeuta muita toimimaan väärin.
Tietenkään itsekään en läheskään aina toimi oikein. En kuitenkaan ala syyttää tilanteesta muita osapuolia. Jos roikun toisen perässä, silloin rikon ihan itse aiheuttamallani toiminnalla turvavälimääräystä (poikkeus tietysti kiilarin tullessa hetkeksi eteen) jne. Itse en kuitenkaan joudu kiilaamaan muita tai tekemään muuta vastaavaa. Jos esimerkiksi motarilla on vasemmalla kaistalla toinen auto, on minun velvollisuus antaa tämän mennä, vaikka kuinka pitäisin sitä väärin ajavana ja joutuisin hiukan hidastamaan hetkeksi omaa vauhtiani. Tästä on kyse.
Huolimattomuuttani, laiskuuttani, välinpitämättömyyttäni, vahingossa tai muusta vastaavasta syystä voin silti rikkoa sääntöjä. Esim. työmatkallani on osuus entistä kantatietä, jossa on nykyään 50 km/h rajoitus. Hyvin herkästi leveällä ja suoralla tiellä maaseutumaisessa ympäristössä nopeus tahtoo nousta yli rajoituksen. Kamerat kuitenkin varmistavat tuossa tapauksessa, että nopeus pysyy jotakuinkin kurissa.