Ehkä sana 'poikkileikkaus' on sellainen mitä sinä et ymmärrä, mutta katso jostain sanakirjasta mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen pohdi onko parempi jos tien poikkileikkaus on suora (viiva) vai esim. rintaliivimäinen kuppimuodostelma.
Lainaan vain ja ainoastaan sinua ja ihan omaa tulkintaasi tutkimuksen selkokielisestä tekstistä. Suora lainaus sinulta: "Sitä vastoin tieympäristöön liittyneet riskit (varsinkin nastojen rouhimien urien takia) ovat 9% osuudella mukana kuolonkolareissa."
Sori vaan, mutta tuossa tutkimukessa ei puhuta sanallakaan mistään "varsinkin nastojen rouhimien urien takia" eikä mitään niiden osuudesta onnettomuuksiin. Tuo 9% on tien geometrian ja poikkileikkauksen osuus taustalla vaikuttaneista riskitekijöistä .
Tutkimuksessa puhutaan tien geometriasta ja poikkileikkauksesta taustatekijänä. Geometriaan ja poikkileikkaukseen taasen on vaikuttamassa lukuisia tekijöitä aivan toisin kuin sinä selität. Painumat, routaheitot, kuopat, halkeamat, tien deformaatio ym vaikuttavat olennaisesti poikkileikkaukseen.
Mielenkiintoista on, ettei tuota mainitsemaasi ura-asiaa mainita mitenkään seuraavilta sivuilta löytyvissä toimenpide-ehdotuksissakaan. Luulisi sen olevan mainittu, jos se olisi niin keskeinen kuin väität.
Tieympäristön kehitysehdotuksissa mainitaan:
Liikenteen ohjaus (merkin asettaminen tai kehittäminen)
Ehkä sana 'poikkileikkaus' on sellainen mitä sinä et ymmärrä, mutta katso jostain sanakirjasta mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen pohdi onko parempi jos tien poikkileikkaus on suora (viiva) vai esim. rintaliivimäinen kuppimuodostelma.
Lainaan vain ja ainoastaan sinua ja ihan omaa tulkintaasi tutkimuksen selkokielisestä tekstistä. Suora lainaus sinulta: "Sitä vastoin tieympäristöön liittyneet riskit (varsinkin nastojen rouhimien urien takia) ovat 9% osuudella mukana kuolonkolareissa."
Sori vaan, mutta tuossa tutkimukessa ei puhuta sanallakaan mistään "varsinkin nastojen rouhimien urien takia" eikä mitään niiden osuudesta onnettomuuksiin. Tuo 9% on tien geometrian ja poikkileikkauksen osuus taustalla vaikuttaneista riskitekijöistä .
Tutkimuksessa puhutaan tien geometriasta ja poikkileikkauksesta taustatekijänä. Geometriaan ja poikkileikkaukseen taasen on vaikuttamassa lukuisia tekijöitä aivan toisin kuin sinä selität. Painumat, routaheitot, kuopat, halkeamat, tien deformaatio ym vaikuttavat olennaisesti poikkileikkaukseen.
Mielenkiintoista on, ettei tuota mainitsemaasi ura-asiaa mainita mitenkään seuraavilta sivuilta löytyvissä toimenpide-ehdotuksissakaan. Luulisi sen olevan mainittu, jos se olisi niin keskeinen kuin väität.
Tiehen tehtävät systemaattiset painumat eli nastaurat ovat luettelemistasi onnettomuuslähteistä ainoat, joilla on vaikutusta aihetuttaa jatkuvasti lukuisia vakavia liikenneonnettomuuksia. Joten onko sen tosiasian kanssa sinulla jotain käsittelyvaikeuksia?
Tiehen tehtävät systemaattiset painumat eli nastaurat ovat luettelemistasi onnettomuuslähteistä ainoat, joilla on vaikutusta aihetuttaa jatkuvasti lukuisia vakavia liikenneonnettomuuksia.
Sanot sinä.
Valitettavasti et juttujesi tueksi löydä yhtään tutkimusta tai muuta tulosta siitä, että tien kunnossapidon sallimat ja teillä yleisesti esiintyvät urasyvyydet aiheuttaisivat mitenkään merkittävästi onnettomuuksia. Laillisesti ajaneiden keskuudessa ilmeisesti eivät aiheuta yhtään vakavampaa, koska sellaisia ei missään raporteissa mainita.
Sitä en epäile lainkaan, etteikö hyvin huomattavilla ylinopeuksilla alkaisi olla jo pienemmilläkin urilla ja heitoilla vaikutusta huonoilla renkailla varustetun, heikosti jousitetun ja ilman ajonvakautuksia olevan vanhan auton käsittelyyn.
Tuossa esittämässäsi VALT-raportissakaan uria ei erikseen mainittu, ei onnettomuuden pääasiallisena tekijänä, taustatekijänä eikä myöskään kehityskohteena.
Herbert: Ehkä tienpitäjän pitäisi laittaa liikennemerkki "älä aja urissa" tarpeen vaatiessa.
Ainakin USA:ssa käytetään tuollaisia merkkejä (Dont drive on shoulders), olisi kiva tietää ovatko ne tehonneet. Suomessa ruuvattiin jostain vanerin tapaisesta tehtyjä levyjä uran pohjiin häätämään sieltä autot pois.
Korjaus tulee pikkuisen myöhässä, mutta tuo Shoulders tarkoittaa tien pientareita, ei uria.
Kirpeä aamu etelä-Hokkaidolla. Pakkasta -21 C, lunta 80 cm. Maisema kuin postikortista.
Sama paikka taas (Sapporosta hieman lounaaseen). Nyt pakkasta on vain -10 C, mutta lunta jo 130 cm. Tuo lumen syvyys on alavalta maalta meren pinnan tasolta. 1000 m korkeudessa vuorella on jo 3 metriä lunta ja lisää tulee koko ajan. Mukavaa asua maassa, jossa on kunnon talvi.
Nastat ovat kielletty, mutta liikenne sujuu kitkoilla oikein hyvin.
Toista se on Suomessa, hyville talvirenkaille on tosiaan ollut tarvetta tänä talvena kun kelit on koko ajan nollan molemmin puolin ja tiet vuoroin sulia ja vuoroin peilijäässä. Päätiet toki on massiivisesti suolattu joka päivä.
Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.
Toista se on Suomessa, hyville talvirenkaille on tosiaan ollut tarvetta tänä talvena kun kelit on koko ajan nollan molemmin puolin ja tiet vuoroin sulia ja vuoroin peilijäässä. Päätiet toki on massiivisesti suolattu joka päivä.
Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.
Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?
Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?
No eipä ole, ei!
Lämpötila on ollut selvästi eniten plussalla tai nipin napin pakkasen puolella joten kovempinopeuksisilla teillä on suolalla pidetty sulana.
Olen ajanut aivan lopussa olevilla KESKI-EUROOPAN kitkoilla ja mitään ongelmia ei ole ollut ajella. Tämä huolimatta siitä että ovat huonoimmassa kunnossa olevat renkaat ikinä, lamellit pilalla ja kulutuspintaa aivan liian vähän, vain nipin napin lain vaatima! (johtuu uusien renkaiden odottelusta ym. ajoituksista)
Eräs toisessa maassa vakuutusfirman omistava sanoi ettei hän yhteen autoonsa viitsi talvirenkaita vaihtaa sillä ihan hyvin pärjää valikoiduissa keleissä kesärenkaillakin. Kyseessä alue johon tulee ihan kunnon talvikelit välillä, lunta enemmän kuin pakkasta tosin. Ja sanoi että vakuutusyhtiöillä ei siellä tulisi mitään noottia tai korvauksen epäämistä kesärenkaiden käytön takia. Johtuu osaksi siitä ettei siellä ole talvirengaspakkia, mutta ei myöskään tule mitään siitä että olisi ajanut olosuhteisiin sopimattomilla renkailla koska hänen mukaansa kesärenkaissakin on kuitenkin yllättävän paljon pitoa, sen huomaa kun kokeilee.
Eli kaikkialla ei olla täysin hysteerisiä ja TÄYSIN suhteellisuudentajuttomia. No, jotkut vaan tarrautuvat vanhoihin uskomuksiin uskonnon lailla.
Hyvät renkaat on auton tärkein varuste, mutta että nastarenkaat olisi ainoa hyvä vaihtoehto on täyttä p***aa. Kitkat on parempi kokonaisuuden kannalta, eikä ainakaan nastoja huonompi, saati riittämätön!
Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.
Hah, parina yönä ollut vähän liukasta. Ja silloinkin päätiet suolattiin. Tosi hankalaa juu.
Tuntuu niin älyttömältä raapia nastoilla sulia teitä, mutta enpä jaksanut niitä irtikään nyppiä kun auton äänieristys on kunnossa.
Mutta ajetaan nyt kun lainsäätäjä on siihen oikeuden suonut, vaikka se totaalisen älytöntä onkin muiden sopulien tapaan ruopia uria syvemmäksi ja liata ympäristöä nastajauholla.
Ennenkaikkea siis kitkarenkaat toimivat oikein hyvin myös jäällä. Näillä 'jääkeleillä' mitä on jopa pari kertaa ollut nyt, on liukas jää rajouittunut niihin uriin ja vähänkin kun ajaa edes urien reunassa saati niiden ulkopuolella niin kitkaa on ollut sitäkin enemmän.
Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?
Kyllä löytyy.. valtaosa autoilijoista, että silleen. Itse aikoinani ajelin kesärenkailla läpi talven, kun ei ollut talvirengaspakkoa. Hyvin pärjäsi kun ennakoi enemmän,oli siinä mielessä turhauttavaa. Ihan mukavuussyistä käytän nastoja, ei kiinnosta kaarrelämykset tai vauhdin huuma (siis kesäkeleillä urat ei haittaa pätkääkään kun köröttelee hissuksiin.. kannatta kokeilla.
Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?
Käytössäni on useampia autoja, kaikissa ei ole nastoja alla. Erotkin on siis aika helppoa huomioida.
Onko sinulla jotain parempaa tietoa suuressa osassa Suomea vallinneista varsin poikkeuksellisista talvikeleistä? Tiet ovat minun mielestäni olleet Keski-, Itä- ja Pohjois-Suomessa poikkeuksellisen usein jäisiä, sohjoisia ym kelien vaihdellessa jatkuvasti nollan molemmin puolin.
Viimeksi eilen kuulin radiosta, että tänä talvena on ajettu poikkeuksellisen paljon ulosajoja juurikin sohjon ja jäisien tienpintojen takia. Erityisenä syynä poliisi piti hankalia olosuhteita ja kuskien kokemattomuutta. Mutta mitäpäs se poliisi hankalista keleistä tietää, onhan palstalla ylivertaisia tietäjiä.
Ennenkaikkea siis kitkarenkaat toimivat oikein hyvin myös jäällä.
Paitsi jos se sattuu olemaan liukas.
Tietysti riippuu siitä millä mittaa renkaan "toimivuutta". Kaikki renkaat ovat tähän asti toimineet minun autoissani, yksikään ei ole jättänyt toimimatta.
Täytyy todeta ettei näiden kitka yliihmisten perustelut käy jakeluun, kun oma 1,5 milj.km kokemus kertoo ihan muuta siitä mikä keli yleensä on se vaativin ja petollisin.
Omat kokemukset viittaavat vahvasti siihen, että ylivoimaisesti petollisimmat kelit esiintyvät eteläisen suomen alueella, aivan kuten TM:n on usein vaivihkaa halunnut vihjata.
Mutta ei muutamien kymmenien toimittajien kokemus näköjään paina mitään, kun fanaatikko rupeaa puolustamaan omaa ylivertaisuuttaan kuljettajana. Itse olen saman asian todennut kauan kauan sitten ja on helppoa yhtyä toimittajien käsityksiin. Ammattilainen on ammattilainen omalla tontillaan, toisin kun nämä yliihmiset jotka perustavat näkemyksensä kehä kolmosen suolasuihkuissa,ja kun Suomi sentään on 99,99%:sti jotain ihan muuta kuin tämä sopuliränni.
En minä kitkoja halveksu sillä tänäkin kesänä tuli ajettua niillä 15 tkm kaksipyöräisellä ja nykyisessä on nyt mittarissa
115 tkm joten on tullut selväksi milloin niiden pito on nimellinen. Eli märkä asfaltti jossa ohut kerros savea liiskaantuneena (vrt.märkä jää tai märkä tie jossa runsaasti töhrätty pikeä halkeamiin ja yleensä 90%:tia niiden viereen ilman hiekoitusta, niin silloin pito on ehkä 0-5% normaalista. Sama pätee uskoakseni kitkarenkaalla talviaikaan märällä jäällä.
Kiitos AKI:lle kun jaksaa kirjoitaa siitä kuinka asiat ovat, eikä anna itsekehun hämärtää mielipiteitään, kuten nämä uskomatonta soopaa suoltavat "kitkaosaajat"
Jos talvi jatkuu tähän malliin, niin saa taas tienkorjauksen määrärahoja korottaa. Vilkkaasti liikennöidyillä teillä on jo nyt uusi pinta rouhittu nastoilla karheaksi. Märällä kelillä tien pinnasta irronnut tahma on haaste auton pesulle. Ei ainakaan P-savossa ole ollut nastoille tarvetta vielä tähän mennessä. Loskaongelmat eivät kaipaa nastoja, vaan henkilökohtaista varovaisuutta.
En minä kitkoja halveksu sillä tänäkin kesänä tuli ajettua niillä 15 tkm kaksipyöräisellä ja nykyisessä on nyt mittarissa
115 tkm joten on tullut selväksi milloin niiden pito on nimellinen.
Minä olen moottoripyörällä ajellut 25 vuotta ja kilometrejä niillä yli 300 000 mutta kitkoja en ole vielä niissä käyttänyt. Autossa kitkoilla pärjää siinä missä muillakin kun ajaa olosuhteiden mukaan, aika harva niin tekee.
Sinulta jäi ehkä huomaamatta että käytetyt nastarenkaat pysähtyy kitkoja huonommin jopa jäällä.
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä. Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä.
Jep, vain osa tästä katajaisesta kansasta sekä ryssät tajuavat että ilman nastoja 'ei pärjää'. Muualla ihmiset uhkaavat kuolla sukupuuttoon kun eivät kysy 'järki-Suomalaisilta' mitkä renkaat täytyy olla jotta auto muuttuu täysin vaarallisesta täysin turvalliseksi. Ja tämä siis kaikissa keleissä, sillä talvellahan ei muuta keliä olekaan kuin uuden nastarenkaan keli tai sitten keli jossa maksimaalisella pidolla ei olekaan enää väliä...? Eli näille kolarointi on joko/tai, 'normaalisti' ei voi kolaroida kunhan ajaa rajoituksen mukaan, ja sitten on olemassa jokin 'liukas keli' jossa voikin kolaroida ja siihen auttaa nastarenkaat!
Tuostahan se taitaa olla se perusta näille nastauskovaisille: eivät tiedä miten auto käyttäytyy eri tilanteissa vaan köröttelevät 'normaalisti' eli katsovat ettei hallinnanmenetyksen vaaraa ole, mutta sitten tietävät että joskus talvella saattaa rengas sutaista kun on liukasta ja sehän on PELOTTAVAA joten SE on se jokin mystinen 'liukkauden riski'. Tuohon 'liukkauden riskiin' eli körötellen ajavan mahdollisuuteen siihen että renkaat lipsuu tarvitaan lääke ja se on nastarenkaat. Näin se taitaa mennä.
Eli on 'normaali keli' jolloin rengas kuin rengas, ja 'liukas keli' jolloin pitää olla nastarenkaat jottei 'tavallisestai ajaessaan' auto lähde lapasesta. Näin se uskomus vissiin menee?
Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.
Pyöräilijöistä on kai MMS:llä vaikeuksia päästä ohi? Onku sulla joku täyteen lastattu W123 200D peräkärryineen?
Kylläpäs moottoripyöräilijät PELOTTAA!! Uijui, siis iiik! Jatkuvastihan moottoripyörät syöksyvät autoihin sitään tappaen kaikki matkustajat -eihän lööpit muista kirjoitakaan! Pikkuisen kun moottoripyörällä eteen kääntyvän auton kylkeen kopauttaa niin auto menee täysin kasaan ja autossa matkustavien kuolema on varma!
Voin vain kuvitella MMS:n ajavan puntti tutisten ja itku silmässä kun mp:t pelottaa poloista niin kamalasti!! Voivoi pikkuista...
Mutta eihän MMS edes puhunut törmäilystä, vaan vaarallisinta onkin nimenomaan vapaiden moottoripyöräilijöiden hymyssäsuin tekemät OHITUKSET -jurpokansan mielenterveydelle siis. Verisuonet vaan paukkuu Avensiksissä (Avensikseissä?), Volvoissa ja Golfeissa kun joku pääsee menemään OHI!
On se niin väärin. Kyllä jotain pitäisi taas kieltää, prkle!
tulin eilen illalla suomeen joulun vietton ja tännä ajelin isohkoa sivu tietä niin kyllähän siellä aikalailla liukasta oli ,mutta päätiet kuivat ja mitä olen tässä syksyn aikana kavereiden kanssa jutellut niin kyllähän monesti ovat sanoneet liukasta olleen ,mutta ei pääteillä vaan muut isommat tiet ja että suolausta on oudosti tehty...
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä. Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.
Eipä siinä ole elämyksestä kyse kun silmät kirvelevät ja keuhko on täynnä pölyä. Hyvähän se autoilijan on raitisilmasuodatetulla autolla jauhaa katuja pölyksi.
Aika erikoista muutenkin että suuri osa autoilijoista suhtautuu pyöräilijöihin rasitteena, ikäänkun heillä ei olis oikeutta siellä liikkua. Vaikka itse ovat niitä ongelmakuskija, jotka piittaamattomuudellaan aiheuttavat häiriötä ja vaaraa muulle liikenteelle. Kiinnostaa vain oma napa. 70% autoilijoista ajaa päin persettä. Ja kun siihen osaamattomuuteen vielä yhdistetään asennevamma...
Autossa kitkoilla pärjää siinä missä muillakin kun ajaa olosuhteiden mukaan, aika harva niin tekee.
Tosiaan aika harva tekee, eikä se minusta riipu mitenkään renkaista. Ethän sinäkään kitkarengaskuskina niin tee, sen sijaan kehuit ettet ole muita hitaampi missään olosuhteissa. Eli se siitä olosuhteiden mukaan ajosta.
Sinulta jäi ehkä huomaamatta että käytetyt nastarenkaat pysähtyy kitkoja huonommin jopa jäällä.
Tuo tulos ei ollut mikään yleistettävä testi, mielenkiintoista olisi nähdä jos sellainen tehtäisiin vertailukelpoisilla renkailla. Eli samoilla kilometri- ja vuosimäärillä ja useammalla rengassarjalla kuin vain yhdellä, josta ei edes mainittu mitkä renkaat ne olivat.
Esimerkiksi eilen illalla oli hyvä vertailla renkaita, kun sattuu omassa kalustossa olemassa vertailukohtana tänä syksynä ostetut kitkat ja viime talveksi hankitut nastat. Samaa laatumerkkiä molemmat. Eilen oli illalla aivan jäiset tiet. Tulin kitkarengasautolla pidemmästä reissusta likaiselta päätieltä, ja lähdin sen jälkeen välittömästi liikkeelle nastarengasautolla.
Valitettavasti pitää sanoa, että ero on paljon suurempi kuin noissa testeissä, vaikka kitkat ovat nyt parhaassa pidossaan ja nastat jo yli vuoden ajetut. Ei nuo kitkat päivän suolatiellä ajon jälkeen sivutiellä mitään pidä verrattuna nastoihin.
Eipä siinä ole elämyksestä kyse kun silmät kirvelevät ja keuhko on täynnä pölyä.
Aika paljon on tänäkin syksynä tullut pyörällä ajettua, enkä kyllä muista että olisi näillä kosteusprosenteilla pölissyt yhtään. Auto sen sijaan on ollut kyllä hyvin suolattuna jo pari kuukautta.
Tuskin pöliseekään koko talvena, paitsi keväällä siinä vaiheessa kun kaupungit normaaliin tapaansa myöhästyvät hiekoitushiekkojen siivoamisessa.
Ethän sinäkään kitkarengaskuskina niin tee, sen sijaan kehuit ettet ole muita hitaampi missään olosuhteissa.
Valitettavasti pitää sanoa, että ero on paljon suurempi kuin noissa testeissä, vaikka kitkat ovat nyt parhaassa pidossaan ja nastat jo yli vuoden ajetut.
En ole muita hitaampi ainakaan haitaksi asti, minusta pääsee helposti ohitse koska pidän parisataa metriä turvaväliä. Luotan Tekniikanmaailman vertailuihin enemmän kuin sinun mutu tuntumaan.
ps. olosuhteiden mukaan tuli eilenkin ajeltua toisin kuin eräs nuori vectrakuski jonka autoin ojasta ylös, arvaa mitkä renkaat pojalla oli alla...
En minä kitkoja halveksu sillä tänäkin kesänä tuli ajettua niillä 15 tkm kaksipyöräisellä ja nykyisessä on nyt mittarissa
115 tkm joten on tullut selväksi milloin niiden pito on nimellinen.
Minä olen moottoripyörällä ajellut 25 vuotta ja kilometrejä niillä yli 300 000 mutta kitkoja en ole vielä niissä käyttänyt. Autossa kitkoilla pärjää siinä missä muillakin kun ajaa olosuhteiden mukaan, aika harva niin tekee.
Sinulta jäi ehkä huomaamatta että käytetyt nastarenkaat pysähtyy kitkoja huonommin jopa jäällä.
Olen tuota kitkarengas nimitystä usein ihmetellyt, ja tullut siihen lopputulemaan että kyse on mainostoimiston keksinnöstä.
Asia olisi luonnollinen jos puhuttaisiin talvirenkaista tai nastoitetuista talvirenkaista, koska käsittääkseni renkaan pito perustuu kitkaan joilloin mitä rengasta voidaan kutsua kitkarenkaaksi.
Kun olosuhteet muuttuvat alustan osalta lähes o-kitkaisiksi, eli jäinen pinta vedellä voideltuna niin silloin voidaan kysyä, onko kitkarengas nimityksellä muuta todellisuuspohjaa kuin mainostoimiston keksimä markkinointi slogan.
Kuin myös kilometrejä motolla löytynee samankaltaisesti, niin väitätkö tosissasi että kesäolosuhteissa moton ja niin sanotun kitkarenkaan kitkatasot olisivat edes samalta planeetalta.
Ne jotka motolla ajavat, tietänevät hyvin kumpaa rengasta voi perustellusti kutsua kitkarenkaaksi.
Omituisinta lienee viranomaisten kanta niin sanotun kitkarenkaan kesäkäyttöön, onhan se täysin kelvoton ja vaarantaa älykkäiden ihmisten turvallisuuden jotka ajavat kesärenkailla. Kitkat ja talvirenkaat tulisikin pikimmiten kieltää kesällä, aivan kuten kesärenkaiden käyttö talvisin. Itse en näe mitään järkevää perustelua sille miksi se on sallittua.
Kun tehdään täysjarrutus yhtäaikaisesti 100km nopeudesta, on niin sanotulla kitkarenkaalla nopeutta 70km jäljellä, kun kesärengas on pysähtynyt.
väitätkö tosissasi että kesäolosuhteissa moton ja niin sanotun kitkarenkaan kitkatasot olisivat edes samalta planeetalta.
Ei tietenkään, väitätkö sinä että nastarengas toimii kuivalla asfaltilla yhtä hyvin kuin kesärengas? Miksi vertaat kitkarenkaita moottoripyörän renkaisiin??
Eipä siinä ole elämyksestä kyse kun silmät kirvelevät ja keuhko on täynnä pölyä.
Aika paljon on tänäkin syksynä tullut pyörällä ajettua, enkä kyllä muista että olisi näillä kosteusprosenteilla pölissyt yhtään. Auto sen sijaan on ollut kyllä hyvin suolattuna jo pari kuukautta.
Tuskin pöliseekään koko talvena, paitsi keväällä siinä vaiheessa kun kaupungit normaaliin tapaansa myöhästyvät hiekoitushiekkojen siivoamisessa.
Elikkäs nyt kun on ollut märkää, joskus toiste esiintyvää ongelmaa ei voi kritisoida? Noinhan se populaarivaikuttaminen tuntuu toimivaan, metelöidään ongelmista silloin kun ne ovat ongelmia. Eikä varauduta ennakolta vaikka olis voitu.
Kyllä niitä kuivia säitä on usein ollut syksyisinkin ja keskellä talveakin, jos muisti kantaa yhtään kanan sellaista pidemmälle.
Toista se on Suomessa, hyville talvirenkaille on tosiaan ollut tarvetta tänä talvena kun kelit on koko ajan nollan molemmin puolin ja tiet vuoroin sulia ja vuoroin peilijäässä. Päätiet toki on massiivisesti suolattu joka päivä.
Täällä kelit vaihtelevat vielä enemän kuin Suomessa. Siperiasta tulee kylmä sää, mutta virtaukset voivat muuttua nopeasti Tyyneltä mereltä päin, jolloin tulee suojaa. Seuraavana päivä taas pakkasta. Lisäksi Hokkaido on etelämmässä kuin Suomi, joten päivittäinen lämpätilan vaihtelu on suurempaa. Kun sitä lunta tulee ihan eri malliin kuin Suomessa ja koska säät vaihtelevat, tietää se jäisiä ja liukkaita kelejä. Kuten juuri nyt Sapporossa.
Tilanteen näkee hyvin kosteusprosentin muutoksesta. Tyyneltä mereltä tulee kostea ilma, Siperista kuiva. Se kostea ilma tekee tiet todella liukkaiksi. Saman huomaa Suomessa rannikolla alkutalvesta kovalla pakkasella, kun meri ei ole vielä jäässä. Täällä se vain jatkuu läpi talven, koska meri on aina avoin.
mikahe:
Lainaan vain ja ainoastaan sinua ja ihan omaa tulkintaasi tutkimuksen selkokielisestä tekstistä. Suora lainaus sinulta: "Sitä vastoin tieympäristöön liittyneet riskit (varsinkin nastojen rouhimien urien takia) ovat 9% osuudella mukana kuolonkolareissa."
Sori vaan, mutta tuossa tutkimukessa ei puhuta sanallakaan mistään "varsinkin nastojen rouhimien urien takia" eikä mitään niiden osuudesta onnettomuuksiin. Tuo 9% on tien geometrian ja poikkileikkauksen osuus taustalla vaikuttaneista riskitekijöistä .
Tutkimuksessa puhutaan tien geometriasta ja poikkileikkauksesta taustatekijänä. Geometriaan ja poikkileikkaukseen taasen on vaikuttamassa lukuisia tekijöitä aivan toisin kuin sinä selität. Painumat, routaheitot, kuopat, halkeamat, tien deformaatio ym vaikuttavat olennaisesti poikkileikkaukseen.
Mielenkiintoista on, ettei tuota mainitsemaasi ura-asiaa mainita mitenkään seuraavilta sivuilta löytyvissä toimenpide-ehdotuksissakaan. Luulisi sen olevan mainittu, jos se olisi niin keskeinen kuin väität.
Tieympäristön kehitysehdotuksissa mainitaan:
Liikenteen ohjaus (merkin asettaminen tai kehittäminen)
-nopeusrajoitukset
-älykäs liikenteen ohjaus
-ajonopeuden säätely rakenteellisesti
Tien parannus
-tien parannus (es. heräteviivat, näkemät)
-liikennejärjestelyjen muuttaminen (es. liittymien vähentäminen)
-tievalaistus
-törmäysten estäminen tai niiden seurausten lieventäminen (es. kaiteet)
Teiden kunnossapito
-kunnossapidon toteutustapa (es. kelipäivystyksen tehostaminen)
AkiK:
Tiehen tehtävät systemaattiset painumat eli nastaurat ovat luettelemistasi onnettomuuslähteistä ainoat, joilla on vaikutusta aihetuttaa jatkuvasti lukuisia vakavia liikenneonnettomuuksia. Joten onko sen tosiasian kanssa sinulla jotain käsittelyvaikeuksia?
EDIT: Kertauksena: >Älä aja urissa<
mikahe:
Sanot sinä.
Valitettavasti et juttujesi tueksi löydä yhtään tutkimusta tai muuta tulosta siitä, että tien kunnossapidon sallimat ja teillä yleisesti esiintyvät urasyvyydet aiheuttaisivat mitenkään merkittävästi onnettomuuksia. Laillisesti ajaneiden keskuudessa ilmeisesti eivät aiheuta yhtään vakavampaa, koska sellaisia ei missään raporteissa mainita.
Sitä en epäile lainkaan, etteikö hyvin huomattavilla ylinopeuksilla alkaisi olla jo pienemmilläkin urilla ja heitoilla vaikutusta huonoilla renkailla varustetun, heikosti jousitetun ja ilman ajonvakautuksia olevan vanhan auton käsittelyyn.
Tuossa esittämässäsi VALT-raportissakaan uria ei erikseen mainittu, ei onnettomuuden pääasiallisena tekijänä, taustatekijänä eikä myöskään kehityskohteena.
TeeCee:
Korjaus tulee pikkuisen myöhässä, mutta tuo Shoulders tarkoittaa tien pientareita, ei uria.
https://www.youtube.com/watch?v=r7cc1ZJnxCU
Kitkakalle:
Sama paikka taas (Sapporosta hieman lounaaseen). Nyt pakkasta on vain -10 C, mutta lunta jo 130 cm. Tuo lumen syvyys on alavalta maalta meren pinnan tasolta. 1000 m korkeudessa vuorella on jo 3 metriä lunta ja lisää tulee koko ajan. Mukavaa asua maassa, jossa on kunnon talvi.
Nastat ovat kielletty, mutta liikenne sujuu kitkoilla oikein hyvin.
Toista se on Suomessa, hyville talvirenkaille on tosiaan ollut tarvetta tänä talvena kun kelit on koko ajan nollan molemmin puolin ja tiet vuoroin sulia ja vuoroin peilijäässä. Päätiet toki on massiivisesti suolattu joka päivä.
Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.
AkiK:
Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?
mikahe:
No eipä ole, ei!
Lämpötila on ollut selvästi eniten plussalla tai nipin napin pakkasen puolella joten kovempinopeuksisilla teillä on suolalla pidetty sulana.
Olen ajanut aivan lopussa olevilla KESKI-EUROOPAN kitkoilla ja mitään ongelmia ei ole ollut ajella. Tämä huolimatta siitä että ovat huonoimmassa kunnossa olevat renkaat ikinä, lamellit pilalla ja kulutuspintaa aivan liian vähän, vain nipin napin lain vaatima! (johtuu uusien renkaiden odottelusta ym. ajoituksista)
Eräs toisessa maassa vakuutusfirman omistava sanoi ettei hän yhteen autoonsa viitsi talvirenkaita vaihtaa sillä ihan hyvin pärjää valikoiduissa keleissä kesärenkaillakin. Kyseessä alue johon tulee ihan kunnon talvikelit välillä, lunta enemmän kuin pakkasta tosin. Ja sanoi että vakuutusyhtiöillä ei siellä tulisi mitään noottia tai korvauksen epäämistä kesärenkaiden käytön takia. Johtuu osaksi siitä ettei siellä ole talvirengaspakkia, mutta ei myöskään tule mitään siitä että olisi ajanut olosuhteisiin sopimattomilla renkailla koska hänen mukaansa kesärenkaissakin on kuitenkin yllättävän paljon pitoa, sen huomaa kun kokeilee.
Eli kaikkialla ei olla täysin hysteerisiä ja TÄYSIN suhteellisuudentajuttomia. No, jotkut vaan tarrautuvat vanhoihin uskomuksiin uskonnon lailla.
Hyvät renkaat on auton tärkein varuste, mutta että nastarenkaat olisi ainoa hyvä vaihtoehto on täyttä p***aa. Kitkat on parempi kokonaisuuden kannalta, eikä ainakaan nastoja huonompi, saati riittämätön!
AkiK:
Hah, parina yönä ollut vähän liukasta. Ja silloinkin päätiet suolattiin. Tosi hankalaa juu.
Tuntuu niin älyttömältä raapia nastoilla sulia teitä, mutta enpä jaksanut niitä irtikään nyppiä kun auton äänieristys on kunnossa.
Mutta ajetaan nyt kun lainsäätäjä on siihen oikeuden suonut, vaikka se totaalisen älytöntä onkin muiden sopulien tapaan ruopia uria syvemmäksi ja liata ympäristöä nastajauholla.
Ennenkaikkea siis kitkarenkaat toimivat oikein hyvin myös jäällä. Näillä 'jääkeleillä' mitä on jopa pari kertaa ollut nyt, on liukas jää rajouittunut niihin uriin ja vähänkin kun ajaa edes urien reunassa saati niiden ulkopuolella niin kitkaa on ollut sitäkin enemmän.
Ei mitään syytä käyttää nastarenkaita.
mikahe:
Kyllä löytyy.. valtaosa autoilijoista, että silleen. Itse aikoinani ajelin kesärenkailla läpi talven, kun ei ollut talvirengaspakkoa. Hyvin pärjäsi kun ennakoi enemmän,oli siinä mielessä turhauttavaa. Ihan mukavuussyistä käytän nastoja, ei kiinnosta kaarrelämykset tai vauhdin huuma (siis kesäkeleillä
Väliaikatilanne:
papparaiset nastakuskit 2
törkeät ylinopeuskuskit 3
Eli kitkoilla on huomattavan turvallista kaahata, jopa ajella hitaasti nopeusrajoituksien mukaan.
mikahe:
Käytössäni on useampia autoja, kaikissa ei ole nastoja alla. Erotkin on siis aika helppoa huomioida.
Onko sinulla jotain parempaa tietoa suuressa osassa Suomea vallinneista varsin poikkeuksellisista talvikeleistä? Tiet ovat minun mielestäni olleet Keski-, Itä- ja Pohjois-Suomessa poikkeuksellisen usein jäisiä, sohjoisia ym kelien vaihdellessa jatkuvasti nollan molemmin puolin.
Viimeksi eilen kuulin radiosta, että tänä talvena on ajettu poikkeuksellisen paljon ulosajoja juurikin sohjon ja jäisien tienpintojen takia. Erityisenä syynä poliisi piti hankalia olosuhteita ja kuskien kokemattomuutta. Mutta mitäpäs se poliisi hankalista keleistä tietää, onhan palstalla ylivertaisia tietäjiä.
drive:
Tuolle ylivertaiselle maantieteelliselle ymmärrykselle ei voi muuta kuin kumartaa syvään.
Putput:
Paitsi jos se sattuu olemaan liukas.
Tietysti riippuu siitä millä mittaa renkaan "toimivuutta". Kaikki renkaat ovat tähän asti toimineet minun autoissani, yksikään ei ole jättänyt toimimatta.
AkiK:
Jos on liukasta täytyy pitää normaaliakin enemmän väliä muihin, varsinkin jos ajelee vanhoilla nastarenkailla.
Täytyy todeta ettei näiden kitka yliihmisten perustelut käy jakeluun, kun oma 1,5 milj.km kokemus kertoo ihan muuta siitä mikä keli yleensä on se vaativin ja petollisin.
tai märkä tie jossa runsaasti töhrätty pikeä halkeamiin ja yleensä 90%:tia niiden viereen ilman hiekoitusta, niin silloin pito on ehkä 0-5% normaalista. Sama pätee uskoakseni kitkarenkaalla talviaikaan märällä jäällä.
Omat kokemukset viittaavat vahvasti siihen, että ylivoimaisesti petollisimmat kelit esiintyvät eteläisen suomen alueella, aivan kuten TM:n on usein vaivihkaa halunnut vihjata.
Mutta ei muutamien kymmenien toimittajien kokemus näköjään paina mitään, kun fanaatikko rupeaa puolustamaan omaa ylivertaisuuttaan kuljettajana. Itse olen saman asian todennut kauan kauan sitten ja on helppoa yhtyä toimittajien käsityksiin. Ammattilainen on ammattilainen omalla tontillaan, toisin kun nämä yliihmiset jotka perustavat näkemyksensä kehä kolmosen suolasuihkuissa,ja kun Suomi sentään on 99,99%:sti jotain ihan muuta kuin tämä sopuliränni.
En minä kitkoja halveksu sillä tänäkin kesänä tuli ajettua niillä 15 tkm kaksipyöräisellä ja nykyisessä on nyt mittarissa
115 tkm joten on tullut selväksi milloin niiden pito on nimellinen. Eli märkä asfaltti jossa ohut kerros savea liiskaantuneena (vrt.märkä jää
Kiitos AKI:lle kun jaksaa kirjoitaa siitä kuinka asiat ovat, eikä anna itsekehun hämärtää mielipiteitään, kuten nämä uskomatonta soopaa suoltavat "kitkaosaajat"
Jos talvi jatkuu tähän malliin, niin saa taas tienkorjauksen määrärahoja korottaa. Vilkkaasti liikennöidyillä teillä on jo nyt uusi pinta rouhittu nastoilla karheaksi. Märällä kelillä tien pinnasta irronnut tahma on haaste auton pesulle. Ei ainakaan P-savossa ole ollut nastoille tarvetta vielä tähän mennessä. Loskaongelmat eivät kaipaa nastoja, vaan henkilökohtaista varovaisuutta.
misar:
Minä olen moottoripyörällä ajellut 25 vuotta ja kilometrejä niillä yli 300 000 mutta kitkoja en ole vielä niissä käyttänyt. Autossa kitkoilla pärjää siinä missä muillakin kun ajaa olosuhteiden mukaan, aika harva niin tekee.
Sinulta jäi ehkä huomaamatta että käytetyt nastarenkaat pysähtyy kitkoja huonommin jopa jäällä.
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä. Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.
MMS:
Jep, vain osa tästä katajaisesta kansasta sekä ryssät tajuavat että ilman nastoja 'ei pärjää'. Muualla ihmiset uhkaavat kuolla sukupuuttoon kun eivät kysy 'järki-Suomalaisilta' mitkä renkaat täytyy olla jotta auto muuttuu täysin vaarallisesta täysin turvalliseksi. Ja tämä siis kaikissa keleissä, sillä talvellahan ei muuta keliä olekaan kuin uuden nastarenkaan keli tai sitten keli jossa maksimaalisella pidolla ei olekaan enää väliä...? Eli näille kolarointi on joko/tai, 'normaalisti' ei voi kolaroida kunhan ajaa rajoituksen mukaan, ja sitten on olemassa jokin 'liukas keli' jossa voikin kolaroida ja siihen auttaa nastarenkaat!
Tuostahan se taitaa olla se perusta näille nastauskovaisille: eivät tiedä miten auto käyttäytyy eri tilanteissa vaan köröttelevät 'normaalisti' eli katsovat ettei hallinnanmenetyksen vaaraa ole, mutta sitten tietävät että joskus talvella saattaa rengas sutaista kun on liukasta ja sehän on PELOTTAVAA joten SE on se jokin mystinen 'liukkauden riski'. Tuohon 'liukkauden riskiin' eli körötellen ajavan mahdollisuuteen siihen että renkaat lipsuu tarvitaan lääke ja se on nastarenkaat. Näin se taitaa mennä.
Eli on 'normaali keli' jolloin rengas kuin rengas, ja 'liukas keli' jolloin pitää olla nastarenkaat jottei 'tavallisestai ajaessaan' auto lähde lapasesta. Näin se uskomus vissiin menee?
Pyöräilijöistä on kai MMS:llä vaikeuksia päästä ohi? Onku sulla joku täyteen lastattu W123 200D peräkärryineen?
Kylläpäs moottoripyöräilijät PELOTTAA!! Uijui, siis iiik! Jatkuvastihan moottoripyörät syöksyvät autoihin sitään tappaen kaikki matkustajat -eihän lööpit muista kirjoitakaan! Pikkuisen kun moottoripyörällä eteen kääntyvän auton kylkeen kopauttaa niin auto menee täysin kasaan ja autossa matkustavien kuolema on varma!
Voin vain kuvitella MMS:n ajavan puntti tutisten ja itku silmässä kun mp:t pelottaa poloista niin kamalasti!! Voivoi pikkuista...
Mutta eihän MMS edes puhunut törmäilystä, vaan vaarallisinta onkin nimenomaan vapaiden moottoripyöräilijöiden hymyssäsuin tekemät OHITUKSET -jurpokansan mielenterveydelle siis. Verisuonet vaan paukkuu Avensiksissä (Avensikseissä?), Volvoissa ja Golfeissa kun joku pääsee menemään OHI!
On se niin väärin. Kyllä jotain pitäisi taas kieltää, prkle!
tulin eilen illalla suomeen joulun vietton ja tännä ajelin isohkoa sivu tietä niin kyllähän siellä aikalailla liukasta oli ,mutta päätiet kuivat ja mitä olen tässä syksyn aikana kavereiden kanssa jutellut niin kyllähän monesti ovat sanoneet liukasta olleen ,mutta ei pääteillä vaan muut isommat tiet ja että suolausta on oudosti tehty...
MMS:
Eipä siinä ole elämyksestä kyse kun silmät kirvelevät ja keuhko on täynnä pölyä. Hyvähän se autoilijan on raitisilmasuodatetulla autolla jauhaa katuja pölyksi.
Aika erikoista muutenkin että suuri osa autoilijoista suhtautuu pyöräilijöihin rasitteena, ikäänkun heillä ei olis oikeutta siellä liikkua. Vaikka itse ovat niitä ongelmakuskija, jotka piittaamattomuudellaan aiheuttavat häiriötä ja vaaraa muulle liikenteelle. Kiinnostaa vain oma napa. 70% autoilijoista ajaa päin persettä. Ja kun siihen osaamattomuuteen vielä yhdistetään asennevamma...
ritsa:
Tosiaan aika harva tekee, eikä se minusta riipu mitenkään renkaista. Ethän sinäkään kitkarengaskuskina niin tee, sen sijaan kehuit ettet ole muita hitaampi missään olosuhteissa. Eli se siitä olosuhteiden mukaan ajosta.
Tuo tulos ei ollut mikään yleistettävä testi, mielenkiintoista olisi nähdä jos sellainen tehtäisiin vertailukelpoisilla renkailla. Eli samoilla kilometri- ja vuosimäärillä ja useammalla rengassarjalla kuin vain yhdellä, josta ei edes mainittu mitkä renkaat ne olivat.
Esimerkiksi eilen illalla oli hyvä vertailla renkaita, kun sattuu omassa kalustossa olemassa vertailukohtana tänä syksynä ostetut kitkat ja viime talveksi hankitut nastat. Samaa laatumerkkiä molemmat. Eilen oli illalla aivan jäiset tiet. Tulin kitkarengasautolla pidemmästä reissusta likaiselta päätieltä, ja lähdin sen jälkeen välittömästi liikkeelle nastarengasautolla.
Valitettavasti pitää sanoa, että ero on paljon suurempi kuin noissa testeissä, vaikka kitkat ovat nyt parhaassa pidossaan ja nastat jo yli vuoden ajetut. Ei nuo kitkat päivän suolatiellä ajon jälkeen sivutiellä mitään pidä verrattuna nastoihin.
drive:
Aika paljon on tänäkin syksynä tullut pyörällä ajettua, enkä kyllä muista että olisi näillä kosteusprosenteilla pölissyt yhtään. Auto sen sijaan on ollut kyllä hyvin suolattuna jo pari kuukautta.
Tuskin pöliseekään koko talvena, paitsi keväällä siinä vaiheessa kun kaupungit normaaliin tapaansa myöhästyvät hiekoitushiekkojen siivoamisessa.
AkiK:
En ole muita hitaampi ainakaan haitaksi asti, minusta pääsee helposti ohitse koska pidän parisataa metriä turvaväliä. Luotan Tekniikanmaailman vertailuihin enemmän kuin sinun mutu tuntumaan.
ps. olosuhteiden mukaan tuli eilenkin ajeltua toisin kuin eräs nuori vectrakuski jonka autoin ojasta ylös, arvaa mitkä renkaat pojalla oli alla...
ritsa:
Olen tuota kitkarengas nimitystä usein ihmetellyt, ja tullut siihen lopputulemaan että kyse on mainostoimiston keksinnöstä.
Asia olisi luonnollinen jos puhuttaisiin talvirenkaista tai nastoitetuista talvirenkaista, koska käsittääkseni renkaan pito perustuu kitkaan joilloin mitä rengasta voidaan kutsua kitkarenkaaksi.
Kun olosuhteet muuttuvat alustan osalta lähes o-kitkaisiksi, eli jäinen pinta vedellä voideltuna niin silloin voidaan kysyä, onko kitkarengas nimityksellä muuta todellisuuspohjaa kuin mainostoimiston keksimä markkinointi slogan.
Kuin myös kilometrejä motolla löytynee samankaltaisesti, niin väitätkö tosissasi että kesäolosuhteissa moton ja niin sanotun kitkarenkaan kitkatasot olisivat edes samalta planeetalta.
Ne jotka motolla ajavat, tietänevät hyvin kumpaa rengasta voi perustellusti kutsua kitkarenkaaksi.
Omituisinta lienee viranomaisten kanta niin sanotun kitkarenkaan kesäkäyttöön, onhan se täysin kelvoton ja vaarantaa älykkäiden ihmisten turvallisuuden jotka ajavat kesärenkailla. Kitkat ja talvirenkaat tulisikin pikimmiten kieltää kesällä, aivan kuten kesärenkaiden käyttö talvisin. Itse en näe mitään järkevää perustelua sille miksi se on sallittua.
Kun tehdään täysjarrutus yhtäaikaisesti 100km nopeudesta, on niin sanotulla kitkarenkaalla nopeutta 70km jäljellä, kun kesärengas on pysähtynyt.
misar:
Ei tietenkään, väitätkö sinä että nastarengas toimii kuivalla asfaltilla yhtä hyvin kuin kesärengas? Miksi vertaat kitkarenkaita moottoripyörän renkaisiin??
AkiK:
Elikkäs nyt kun on ollut märkää, joskus toiste esiintyvää ongelmaa ei voi kritisoida? Noinhan se populaarivaikuttaminen tuntuu toimivaan, metelöidään ongelmista silloin kun ne ovat ongelmia. Eikä varauduta ennakolta vaikka olis voitu.
Kyllä niitä kuivia säitä on usein ollut syksyisinkin ja keskellä talveakin, jos muisti kantaa yhtään kanan sellaista pidemmälle.
AkiK:
Täällä kelit vaihtelevat vielä enemän kuin Suomessa. Siperiasta tulee kylmä sää, mutta virtaukset voivat muuttua nopeasti Tyyneltä mereltä päin, jolloin tulee suojaa. Seuraavana päivä taas pakkasta. Lisäksi Hokkaido on etelämmässä kuin Suomi, joten päivittäinen lämpätilan vaihtelu on suurempaa. Kun sitä lunta tulee ihan eri malliin kuin Suomessa ja koska säät vaihtelevat, tietää se jäisiä ja liukkaita kelejä. Kuten juuri nyt Sapporossa.
Tilanteen näkee hyvin kosteusprosentin muutoksesta. Tyyneltä mereltä tulee kostea ilma, Siperista kuiva. Se kostea ilma tekee tiet todella liukkaiksi. Saman huomaa Suomessa rannikolla alkutalvesta kovalla pakkasella, kun meri ei ole vielä jäässä. Täällä se vain jatkuu läpi talven, koska meri on aina avoin.