Joo. Pitää laittaa kesikset alle heti kun kello lyö 24 helmikuun viimeisenä. Huomaatte sitten päätökseni seuraukset parantuneena ilmanlaatuna kehäkolmosella aamuruuhkassa.
Tuossa tammikuun aikana oli muutama lämmin päivä, jolloin ei teitä suolattu ja satoi hiukan räntää. Silloin ei auton lasiin lentänyt kura ollut ollenkaan likaista, vaikka esim. kehä III:lla varmaan muutama auto nastarenkain liikkuikin. Likaisenvärinen kura muodostui siis suurimmaksi osaksi suolasta ja muusta liasta kuin nastarenkaista. Kun suolaa ei muutamaan päivään kylvetty niin tuulilasiin tuleva kura oli pääosin puhdasta.
Kyllä täällä kuraa löytyy vaikka ei ole suolattu. Jostain syystä aina takalasiin kertyvän irtolumen sulaessa tallissa lasi jää kuraiseksi vaikka tie olisi valkoinen. Eli tienpinnasta pöllyävän irtolumen mukana takalasille kertyy nastojen irroittamaa tieainesta ja se näkyy harmaina kuraraitoina lumen sulettua. Sama juttu kun irtolumi sulaa lattialle, jäljelle jää veden kuivettua harmaata tomumaista ainetta joka ei näytä suolalta eikä heikalta (joita tänäkään talvena ei näillä leveysasteilla ole käytetty).
Tienpitäjä käyttää myös suolahiekkaa liukkaudentorjujana; tämä aiheuttaa kuraisuutta. Tutkimusten mukaan kitkarenkaat hienontavat hiekan niin, että siitä tulee erittäin hienojakoista. Kun ilmat kuivuvat, kurkkuun ja hengitysteihin kulkeutuva tomu on juuri kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Jos kaikilla olisi nastarenkaat, suolausta ja hiekoitusta ei tarvittaisi.
Sitten vielä kitkarenkaiden aiheuttamat liikennekuolemat...
Tutkimusten mukaan kitkarenkaat hienontavat hiekan niin, että siitä tulee erittäin hienojakoista. Kun ilmat kuivuvat, kurkkuun ja hengitysteihin kulkeutuva tomu on juuri kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Linkitä ne tutkimukset, joissa ollaan päädytty tuollaiseen tulokseen. Itse en ole kyllä tuollaista nähnyt. Ei se kuulosta myöskään kovin loogisetlta. Miksi nastat estäisivät hiekkapaperi-ilmiön? Kun vielä otetaan huomioon se tosiseikka, että kitkarenkaita on vain pieni osuus talvirenkaista, niin väitteessäsi ei taida olla mitään totuuspohjaa.
Tutkimusten mukaan kitkarenkaat hienontavat hiekan niin, että siitä tulee erittäin hienojakoista. Kun ilmat kuivuvat, kurkkuun ja hengitysteihin kulkeutuva tomu on juuri kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Linkitä ne tutkimukset, joissa ollaan päädytty tuollaiseen tulokseen. Itse en ole kyllä tuollaista nähnyt. Ei se kuulosta myöskään kovin loogisetlta. Miksi nastat estäisivät hiekkapaperi-ilmiön? Kun vielä otetaan huomioon se tosiseikka, että kitkarenkaita on vain pieni osuus talvirenkaista, niin väitteessäsi ei taida olla mitään totuuspohjaa.
Tästähän on keskusteltu aiemminkin, ei tämä mikään uusi juttu ole:
Puhuit tutkkimuksista monikossa. Mitä ovat ne muut tutkimukset? Itse en löydä tuosta mitään sellaista, mikä tukisi väitteitäsi.
Tutkimuksessa havaittiin, että tietyissä olosuhteissa, joissa tiellä on paljon aiemmin muodostunutta pölyä, kitkarengas voi nostaa hieman enemmän pölyä ilmaan. Sinä väität kitkarenkaiden hienontavan hiekan pölyksi. Näkemäni tutkimukset ovat yksimielisiä siitä, että nastarenkaat muodostavat kitkarenkaita enemmän pölyä kaikissa olosuhteissa. Yhdessä nastavalmistajan tilaamassa tutkimuksessa on kitkarenkaiden havaittu nostavat tietyissä olosuhteissa tuota aiemmin syntynyttä pölyä nastarenkaita enemmän ilmaan. Kun muistetaan, että kitkarenkaita on liikenteessä vain reilu kymmenesosa, niin ei ole mitään perusteita väittää pölyn olevan edes pääosin kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Kun Norjassa siirryttiin käyttämään kitkarenkaita, niin samalla ilmanlaadun havaittiin paranevan. Vaikutus jäi tosin arvioitua pienemmänksi, mutta silti se on ristiriidassa väitteesi kanssa.
Tämän esityksen seitsemäs sivu kertoo olennaisen helposti ymmärrettävässä muodossa:
Puhuit tutkkimuksista monikossa. Mitä ovat ne muut tutkimukset? Itse en löydä tuosta mitään sellaista, mikä tukisi väitteitäsi.
Tutkimuksessa havaittiin, että tietyissä olosuhteissa, joissa tiellä on paljon aiemmin muodostunutta pölyä, kitkarengas voi nostaa hieman enemmän pölyä ilmaan. Sinä väität kitkarenkaiden hienontavan hiekan pölyksi. Näkemäni tutkimukset ovat yksimielisiä siitä, että nastarenkaat muodostavat kitkarenkaita enemmän pölyä kaikissa olosuhteissa. Yhdessä nastavalmistajan tilaamassa tutkimuksessa on kitkarenkaiden havaittu nostavat tietyissä olosuhteissa tuota aiemmin syntynyttä pölyä nastarenkaita enemmän ilmaan. Kun muistetaan, että kitkarenkaita on liikenteessä vain reilu kymmenesosa, niin ei ole mitään perusteita väittää pölyn olevan edes pääosin kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Kun Norjassa siirryttiin käyttämään kitkarenkaita, niin samalla ilmanlaadun havaittiin paranevan. Vaikutus jäi tosin arvioitua pienemmänksi, mutta silti se on ristiriidassa väitteesi kanssa.
Käytännössä nastarenkaiden käytöstä luopuminen on vähentänyt pölyn määrää suoraviivaisesti liikennesuorituksen vähenemän kanssa. Näin on tapahtunut Japanissa, Norjassa ja Tukholmassa. Kuka hullu nyt talviliukkailla nastattomilla ajelisi ??
JOS halutaan tiet kitkarankain liikennöitäviksi, kun nastarenkaan polannetta karhentava vaikutus jää pois, ainoa keino on liukkaudentorjunnan raju lisääminen, seikka joka tarkoittaa valtavaa lisäkuormitusta pohjavesille.
Japanilainen tutkija on todennut, että Hokkaidon saarella nastojen kieltämisen jälkeen teiden liukkautta ei ole saatu kuriin, päinvastoin ne ovat kiillottuneet peilinkirkkaiksi samaan malliin kuin Suomessa bussipysälkkien kohdat. Liikenne talvella on vähentynyt, onnettomuudet lisääntyneet, ongelmat ovat jääneet ratkaisematta.
vaalit ovat kai siellä suomessa tulossa eli mahdollisuus vaikuttaa...
Mihin perustat moisen väittämän. Suomessa on tsaarinaikainen virkamiesdiktatuuri, joka päättää pääosin kansan kiusaamisesta siinä ei poliitikkojen osuus paljon paina!!
Käytännössä nastarenkaiden käytöstä luopuminen on vähentänyt pölyn määrää suoraviivaisesti liikennesuorituksen vähenemän kanssa. Näin on tapahtunut Japanissa, Norjassa ja Tukholmassa. Kuka hullu nyt talviliukkailla nastattomilla ajelisi ??
JOS halutaan tiet kitkarankain liikennöitäviksi, kun nastarenkaan polannetta karhentava vaikutus jää pois, ainoa keino on liukkaudentorjunnan raju lisääminen, seikka joka tarkoittaa valtavaa lisäkuormitusta pohjavesille.
Japanilainen tutkija on todennut, että Hokkaidon saarella nastojen kieltämisen jälkeen teiden liukkautta ei ole saatu kuriin, päinvastoin ne ovat kiillottuneet peilinkirkkaiksi samaan malliin kuin Suomessa bussipysälkkien kohdat. Liikenne talvella on vähentynyt, onnettomuudet lisääntyneet, ongelmat ovat jääneet ratkaisematta.
Jos asia on noin selvä, niin miksi yrität tukea näkemystäsi valheilla?
Milloin meillä voitaisiin vihdoin ruveta puhumaan tosiasioista, ja myöntää dieselautojen hiukkaspäästöje olevan pahanlaatuinen terveysriski kansalaisille. Viimeisimmät tutkimkset pelkäävät dieseleiden hiukkaspäästöjen muuttuneen suodatuksen myötä todella hengenvaarallisiksi, johtuen hiukkaskoon pienenemisestä nanohiukkaskokoon, joka päätyy keuhkoihin toisin kuin aikaisemmin kun hiukkaskoko oli karkeampi.
Dieselautojen yleistyminen henkilöautoihin nykyisessä määrin, tulee jatkossa todella kalliiksi EU-kansalaisille, syövän lisääntymisten muodossa. Siinä vertailussa ei nastarenkaiden 2% irroittama katupöly paina hyttysen paskankaan vertaa.
Luultavasti helsingin virkamiesten harhautuskampanja nastojen osuudesta, on tavoittanut vain tyhmimmät ja herkkäuskoisimmat maailmanparantajat, ainakin jos näitä naurettavia kommentteja tältä sivulta lukee.
Kannattaisi helsingin virkamiesten lukea edes oman organisaation tutkimuksia, niin jäisi nämäkin viimeaikaiset idioottimaiset kommentit vähemmälle.
Miksi ei hiekkapaperi ilmiötä ei nastarenkailla synny, tai se hyvin vähäistä. Esimerkiksi siksi että rengas pyörii ajossa samalla nopeudella, kuin auto etenee tien pintaan nähden, toisin kuin huonosti pitävä kitka joka jauhaa tehokkaasti hiekoitushiekkaa pölyksi renkaan ja tienpinnan välissä.
Voisiko joku selvittää miksi kitkarengas on vaihdettava joka vuosi tai joka toinen vuosi uuteen loppuunkulumisen takia. Kun taas nasta on 5 vuotta vanhana 80% prosenttinen pinnan suhteen ja nastatkin ovat sataposenttisesti tallessa.
Olisiko syy siinä ettei kulumista tapahdu syystä, ettei rengas lipsu vaan toimii niin kuin normaalisti on tarkoitettu säilyttäen pitonsa, eikä niin että sitä tarvitsee jatkuvasti luistattaa, ja jauhaa hiekoitushiekkaa ja asfalttia pölyksi kuten kitkarenkailla tapahtuu.
Kannattaa huomioida että koko raskas liikenne käyttää nimenomaan kitkarenkaita, kuluttaen tuhansia prosentteja tehokkaammin teitä kuin henkilöautoliikenne. Uskoisin että sieltä suunnalta löytyy, ne todelliset ongelmat jos vain virkamiehissä, tai poliitikoissa olisin rehellisyyttä ja munaa myöntää asioiden todellinen laita.
Ai niin, silloinhan katoaisi pohja autoilijoiden syyllistämiseltä ja rahastukselta, ja voisi käydä niin että olisi pakko ruveta rahastamaan oikeita syyllisiä. Eihän moinen kävisi, kun menisi kasvot 60:n vuoden valehtelun jälkeen.
Miksi ei hiekkapaperi ilmiötä ei nastarenkailla synny, tai se hyvin vähäistä. Esimerkiksi siksi että rengas pyörii ajossa samalla nopeudella, kuin auto etenee tien pintaan nähden, toisin kuin huonosti pitävä kitka joka jauhaa tehokkaasti hiekoitushiekkaa pölyksi renkaan ja tienpinnan välissä.
Voisiko joku selvittää miksi kitkarengas on vaihdettava joka vuosi tai joka toinen vuosi uuteen loppuunkulumisen takia. Kun taas nasta on 5 vuotta vanhana 80% prosenttinen pinnan suhteen ja nastatkin ovat sataposenttisesti tallessa.
Niin, mikään tutkimus ei ole päätynyt sellaiseen tulokseen, etteikö nastarenkaissa olisi vähintän yhtä voimakas hiekkapaperi-ilmiö kuin kitkarenkaissa. Mistä keksit nastarenkaiden olevan immuuneja kyseiselle ilmiölle? Toivottavasti ravistelet vain hihasta olettamuksia etkä tietoisesti pyri valehtelemaan.
Jos hiekkapaperi-ilmiö olisi vain kitkarenkaiden ongelma, niin meillä olisi tilanne mitä mainion. Kitkarenkaiden pieni osuus pitäisi ongelmat poissa. Ikävä kyllä, tilanne on toinen tutkimusten ja tosielämän havaintojen mukaan.
Ihan samaa sarjaa on tuo väitteesi kulumisnopeuksista. Väität tuossa, että kitkarenkaat kuluvat 100 prosenttia 1-2 vuodessa ja nastarenkaat kuluvat viidessä vuodessa vain 20 prosenttia. Tuohan tarkoittaisi sitä, että kitkarenkaat kuluvat 12,5-25 kertaa nopeammin kuin nastarenkaat. Tuota tuskin uskovat kulpmakuppilan hitaimmatkaan yksilöt.
Osoittaako joku näistä tutkimuksista kitkarenkaiden olevan suurin syyllinen hiekan hiotumisessa pölyksi?
Pikaisesti kun silmäilin tuota japsitutkimusta, niin jäi mielikuva että pölyhaitat olisivat oleellisesti vähentyneet, suolauksesta ja hiekoituksesta huolimatta. Ainakaan missään kohtaa en huomannut mainitun, etteikö tämä tärkein tavoite, minkä vuoksi nastoja kielletään, olisi toteutunut.
Että sikäli tälläkin palstalla esitetyt väitteet montako tonnia hiekkaa levitetään verrattuna nastapölyyn eivät mitenkään vastaa tähän kysymykseen, että jauhautuuko ne raskaat hiekanjyvät samalla tavalla pölyksi kuin kestopäällyste jauhautuu nastarenkaiden alla, vai leviääkö se hiekka vain pois tieltä. Kivenmurikat painavat paljon mutteivät pölise, ainakaan ellei niitä jauheta tomuksi.
Ote suomalaisesta tutkimuksesta:"Hiekkapaperi-ilmiöksi..kuvataan hankaustilannetta, jossa auton renkaan pinta yhdessä hiekoitushiekan kanssa jauhaa tien pintaa pieniksi hiukkasiksi. Selvisi, että vain osa ihmisen terveydelle haitallisista pienhiukkasista on peräisin katupölystä. Yllättävän suuri osa on peräisin asfaltista.
Hiekkapaperiefektin syntymisessä merkityksellistä ei ole renkaan nastojen määrä vaan renkaan pinnan koko, sillä renkaan pinta jauhaa hiekkaa asfalttia vasten. Mitä suurempi rengas, sitä enemmän syntyy pölyä".
Japanissa ja muualla nastarengaskieltoalueilla on hiekan määrää tiellä lisätty huomattavasti; jos ei olisi hiekkaa, ei olisi pölyäkään, mitään ei jauhautuisi renkaan ja tien välissä. Nastarenkaat eivät hiekkaa tarvitse, eivätkä suolaakaan.
Siispä väitteet kitkarenkaiden "ympäristöystävällisyydestä" voidaan heittää romukoppaan. Jo aikaisemmin on todettu kitkarenkaisiin siirtymisen lisäävän onnettomuuksia. Lisäksi tilastot kertovat, että alueilla joissa nastarengaskielto on otettu käyttöön, keskinopeudet ovat laskeneet, ja tieosakohtainen liikennesuorite pienentynyt. Autoa käytetään vähemmän, ja sillä ajetaan hiljempaa, mikä on tietenkin luonnollista, ja sinänsä vähentää pölyhaittoja. Suomen kokoisessa maassa ei koko tieverkoston hiekoitus tai suolahiekoitus onnistu, kalusto ja materiaali kun ei kerta kaikkiaan riitä. Maantiellä hiekka on lentänyt tien sivuun jo parin tunnin kuluttua hiekoituksesta, lisäksi ohut kerros hiekkaa ei juuri lisää tien ja renkaan välistä kitkakerrointa, sitä pitää olla runsaasti.
Milloin meillä voitaisiin vihdoin ruveta puhumaan tosiasioista, ja myöntää dieselautojen hiukkaspäästöje olevan pahanlaatuinen terveysriski kansalaisille. Viimeisimmät tutkimkset pelkäävät dieseleiden hiukkaspäästöjen muuttuneen suodatuksen myötä todella hengenvaarallisiksi, johtuen hiukkaskoon pienenemisestä nanohiukkaskokoon, joka päätyy keuhkoihin toisin kuin aikaisemmin kun hiukkaskoko oli karkeampi.
Yrität siis väittää, että dieselien hiukkassuodattimet pilkkovat pakokaasun partikkelit nanohiukkasiksi? Miten muuten lausumasi voisi olla ymmärrettävissä?
Vielä kun joku selittäisi minulle sen mystisen fysikaalisen ilmiön, joka saa pehmeän kitkarenkaan jauhamaan asvalttia ja hiekoitushiekkaa tehokkaammin kuin kovametallinastoin varustettu rengas. Eikö tämä tosiaan hämmästytä ketään teistä, jotka moiseen uskotte? Ilmiön selittäjälle ei ehkä ole Nobelia luvassa, mutta uraauurtavaa tutkimusta se olisi joka tapauksessa.
Ja ei, kitkarenkaan jatkuva lipsuminen ei ole kelvollinen selitys. Sen voi todeta jokainen, joka on joskus kitkarenkailla ajanut. Vinkki: autoliikkeiden koeajoautot on usein kitkarengastettu, joten rohkeimmat voivat tutustua tähän extreme-lajiin hyvin pienin taloudellisin panostuksin ja tehdä edes jonkinasteisia empiirisiä havaintoja kitkarenkaista mielipiteen muodostamisen tueksi.
Milloin meillä voitaisiin vihdoin ruveta puhumaan tosiasioista, ja myöntää dieselautojen hiukkaspäästöje olevan pahanlaatuinen terveysriski kansalaisille. Viimeisimmät tutkimkset pelkäävät dieseleiden hiukkaspäästöjen muuttuneen suodatuksen myötä todella hengenvaarallisiksi, johtuen hiukkaskoon pienenemisestä nanohiukkaskokoon, joka päätyy keuhkoihin toisin kuin aikaisemmin kun hiukkaskoko oli karkeampi.
Yrität siis väittää, että dieselien hiukkassuodattimet pilkkovat pakokaasun partikkelit nanohiukkasiksi? Miten muuten lausumasi voisi olla ymmärrettävissä?
Ehei. Nämä nykyiset hiukkasloukut pitävät pölyt mahassaan johtajan pihapiirissä. Vasta kun ollaan riittävän kaukana maantiellä, etu- ja takakamerat alkavat vaania sopivaa uhria. Ja sitten kun sopiva pyörämymmeli osuu linssiin, pussi tyhjenee kertaheitolla. Ja taas päästiin yhdestä huonosta veronmaksajasta.
Miksi ei hiekkapaperi ilmiötä ei nastarenkailla synny, tai se hyvin vähäistä. Esimerkiksi siksi että rengas pyörii ajossa samalla nopeudella, kuin auto etenee tien pintaan nähden, toisin kuin huonosti pitävä kitka joka jauhaa tehokkaasti hiekoitushiekkaa pölyksi renkaan ja tienpinnan välissä.
Voisiko joku selvittää miksi kitkarengas on vaihdettava joka vuosi tai joka toinen vuosi uuteen loppuunkulumisen takia. Kun taas nasta on 5 vuotta vanhana 80% prosenttinen pinnan suhteen ja nastatkin ovat sataposenttisesti tallessa.
Niin, mikään tutkimus ei ole päätynyt sellaiseen tulokseen, etteikö nastarenkaissa olisi vähintän yhtä voimakas hiekkapaperi-ilmiö kuin kitkarenkaissa. Mistä keksit nastarenkaiden olevan immuuneja kyseiselle ilmiölle? Toivottavasti ravistelet vain hihasta olettamuksia etkä tietoisesti pyri valehtelemaan.
Jos hiekkapaperi-ilmiö olisi vain kitkarenkaiden ongelma, niin meillä olisi tilanne mitä mainion. Kitkarenkaiden pieni osuus pitäisi ongelmat poissa. Ikävä kyllä, tilanne on toinen tutkimusten ja tosielämän havaintojen mukaan.
Ihan samaa sarjaa on tuo väitteesi kulumisnopeuksista. Väität tuossa, että kitkarenkaat kuluvat 100 prosenttia 1-2 vuodessa ja nastarenkaat kuluvat viidessä vuodessa vain 20 prosenttia. Tuohan tarkoittaisi sitä, että kitkarenkaat kuluvat 12,5-25 kertaa nopeammin kuin nastarenkaat. Tuota tuskin uskovat kulpmakuppilan hitaimmatkaan yksilöt.
Kerro sitten mikä selittää kitkojen nopean kulumisen. Omaamatta omakohtaista kokemusta asiasta tukeudun lukuisten kitkankäyttäjien kertomaan, kuinka he vaihtavat kitkat uusiin joka talvi tai viimeistään kahden jälkeen. Onko kysymyksessä loppuunkuluminen tai pidon totaalinen häviäminen niin siihen en ottanut kantaa.
Sen tiedän omasta kokemuksesta ettei nastarenkaita tarvitse kuluman, tai nastojen puutteen takia vaihtaa vaan vaihdon syy on useimmiten renkaan kovettuminen ja pidon heikentyminen joka tulee vastaan 6-7 vuoden jälkeen, omat ovat 6-vuotiset 80% prosentiset 100% prosentin nastoilla.
Jos viitsisit ajatella lukemaasi niin olisit tajunnut etten puhunut pienestä marginaalisesta henkilöauto kitkankäyttäjistä, heillä tuskin on suurta merkitystä mihinkään muuhun, kuin sokeaan uskoon omasta erinomaisuudestaan kuskina ja tietenkin suuresta osallisuudestaan maailmanpelastajana.
Siitä tosin puhuin, jos siis et sattunut huomaamaan kiihtymykseltäsi, että todelliset teiden suurkuluttajat ja pölyttäjät, ovat raskaan liikenteen edustajat joiden osuutta teiden kulumiseen eivät päättäjät koskaan tule tule myöntämään verotuksellisista syistä. Tähän helppoon ovat näköjään langenneet nämä kitkauskovaiset.
Järkyttävää mitä sontaa ihmiset jaksavat suoltaa päivästä päivään! Kannattaisi ajaa molemmilla vaihtoehdoilla, ennenkuin sanaisen arkkunsa tällekkin palstalle tuo. Huomaisitte silloin, että molemmilla pärjää Suomen talvessa ihan tosi hyvin!
Milloin meillä voitaisiin vihdoin ruveta puhumaan tosiasioista, ja myöntää dieselautojen hiukkaspäästöje olevan pahanlaatuinen terveysriski kansalaisille. Viimeisimmät tutkimkset pelkäävät dieseleiden hiukkaspäästöjen muuttuneen suodatuksen myötä todella hengenvaarallisiksi, johtuen hiukkaskoon pienenemisestä nanohiukkaskokoon, joka päätyy keuhkoihin toisin kuin aikaisemmin kun hiukkaskoko oli karkeampi.
Yrität siis väittää, että dieselien hiukkassuodattimet pilkkovat pakokaasun partikkelit nanohiukkasiksi? Miten muuten lausumasi voisi olla ymmärrettävissä?
Vielä kun joku selittäisi minulle sen mystisen fysikaalisen ilmiön, joka saa pehmeän kitkarenkaan jauhamaan asvalttia ja hiekoitushiekkaa tehokkaammin kuin kovametallinastoin varustettu rengas. Eikö tämä tosiaan hämmästytä ketään teistä, jotka moiseen uskotte? Ilmiön selittäjälle ei ehkä ole Nobelia luvassa, mutta uraauurtavaa tutkimusta se olisi joka tapauksessa.
Ja ei, kitkarenkaan jatkuva lipsuminen ei ole kelvollinen selitys. Sen voi todeta jokainen, joka on joskus kitkarenkailla ajanut. Vinkki: autoliikkeiden koeajoautot on usein kitkarengastettu, joten rohkeimmat voivat tutustua tähän extreme-lajiin hyvin pienin taloudellisin panostuksin ja tehdä edes jonkinasteisia empiirisiä havaintoja kitkarenkaista mielipiteen muodostamisen tueksi.
En todellakaan ole väittänyt suodattimien pilkkovan mitään, vaan ne vain päästävät läpi nuo mainitut nanohiukkaset, jotka tehokkaasti läpäisevät ihmisen omat suojausmekanismit ja löytävät tiensä keuhkojen perimmäisiin sopukoihin. Siihen eivät entiset isommat partikkelit ilmeisestikään pystyneet, jotka syntyivät ilman suodatustekniikkaa.
Kun tuota uutta hiukkassuodatustekniikkaa näillä sivuilla on usein puolustettu, niin suostuisiko joku tuleva nobelisti dieselinkäyttäjä kertomaan, mihin nämä tukkeutuneiden suodattimien ohjatun polttoprosessin palojäämät runsaine hiukkasmäärineen päätyvät. Onko niin kuten minä asian tulkitsen, että ne päätyvät jonkun onnettoman kanssa autoilijan keuhkoihin, joka onnettomuudekseen sattuu ajamaan kyseisen hitech kinnerin perässä kun tätä huipputeknistä polttoprosessia käytännössä suoritetaan.
Tarkemmin kun lukisi, niin huomaisi että kitkarenkaallisia ovat kaikki suomessa liikkuva raskas kalusto niin eiköhän 10 barin paineilla rengastettu täysperävaunurekka 60t kokonaispainoilla, ilman ylikuormaa joka tosin taitaa olla harvinaisuus, pysty todella tehokkaseen murskausprosessiin joka muuttaa tehokkaasti suomen teille kylvetyt kymmenet tuhannet hiekkatonnit pölyksi. On myös turha kuvitella että kitka autoilijat pystyisivät mihinkään kunnolliseen kulutukseen, teidän osuutenne on marginaalinen, aivan samoin kuten nastarengas autoilijoiden osuus on.
En todellakaan ole väittänyt suodattimien pilkkovan mitään, vaan ne vain päästävät läpi nuo mainitut nanohiukkaset, jotka tehokkaasti läpäisevät ihmisen omat suojausmekanismit ja löytävät tiensä keuhkojen perimmäisiin sopukoihin. Siihen eivät entiset isommat partikkelit ilmeisestikään pystyneet, jotka syntyivät ilman suodatustekniikkaa.
Väitit aikaisemmin dieseleiden päästöjen muuttuneen todella hengenvaarallisiksi suodatuksen myötä. Tuossa taas väität suodattimen poistavan isot hiukkaset ja päästävän pienet hiukkaset lävitseen. Millä tavalla isojen hiukkasten suodattaminen tekee päästöistä vaarallisempia?
En todellakaan ole väittänyt suodattimien pilkkovan mitään, vaan ne vain päästävät läpi nuo mainitut nanohiukkaset, jotka tehokkaasti läpäisevät ihmisen omat suojausmekanismit ja löytävät tiensä keuhkojen perimmäisiin sopukoihin. Siihen eivät entiset isommat partikkelit ilmeisestikään pystyneet, jotka syntyivät ilman suodatustekniikkaa.
Väitit aikaisemmin dieseleiden päästöjen muuttuneen todella hengenvaarallisiksi suodatuksen myötä. Tuossa taas väität suodattimen poistavan isot hiukkaset ja päästävän pienet hiukkaset lävitseen. Millä tavalla isojen hiukkasten suodattaminen tekee päästöistä vaarallisempia?
Korjaus edelliseen, minä en niin väittänyt vaan tutkijat maailmalla, jota asian tila mitä ilmeisemmin kovasti kiinnostaa. Se mitä näistä niukoista lausunnoista voisi ymmärtää, niin ilmeisesti ilman suodinta hiukkaset pienet ja suuret ovat sitoutuneet keskenään isommiksi partikkeleiksi jotka eivät pääse samalla tavalla ihmisten hengityselimiin. Maailmalla tutkijat ovat todenneet loukkujen myötä partikkelikoon muuttuneen nanoluokkaan, joka läpäisee luontaisen limakalvoesteen ihmisen kehossa, ja saattaa muuttaa lopputuleman todella vaaralliseksi ihmisten terveyden kustannuksella.
Tuohon polttoprosessiin liittyen, niin onko kukaan nähnyt kuullut missään selvitystä mihin tämä poltettu voimakkaasti karsinogeeninen nokiannos päätyy tai kulkeutuu. Todella vaikea on uskoa sen katoavan olemattomiin jos ei kyseistä toimenpidettä velvoiteta suoritettavan tarkoitukseen rakennetuilla polttoasemilla jossa auton pakoputkisto kytketään suljettuun järjestelmään ja loppukäsitellään suljetussa kierrossa. Koska asiaa ei missään ole mitenkään valaistu, niin kyseessä lienee niin sanottu viherpesu, jossa vaarallinen päästöjäte yritetään pestä puhtaan valkoiseksi ihmisten terveyden kustannuksella.
Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää, että julkisuudessa jopa suomessa myönnetään hengitysilman laadun huonontuneen nimenomaan dieselautojen lisääntymisen johdosta. Kehitys kaupunkiolosuhteissa on kääntynyt rajuhkoon alamäkeen pitkän jatkuneen lievästi parantuneen kehityksen jälkeen. Kehitys on käännetty positiivisen bensiiniautojen katalisaattorikehityksen jälkeen, rajuun alamäkeen sallimalla dieselautojen hallitsematon yleistyminen valtiovallan lämpimällä myötävaikutuksella. Poliitikot eivät pysty putkinäöllä näkemään kuin ykden asian kerrallaan, tässä tapauksesa hiilidioksidipäästöt ihmisten terveyden kustnnuksella.
Asia ei liene kovin uusi,itse muistan TM:n artikkelin joskus 80-luvun alusta jossa epäiltiin Saksassa kielettävän henkilöautodieselien myynti nimenomaan niiden ihmisille aiheutuvan terveydellisen riskin takia. No nyt tiedämme miten siinä kävi, lobbarit ja raha voittivat. Tosin onhan se laiha lohtu että kyseisten dieselien omistajat saavat tasapuolisesti nauttia saavutetusta ilmanlaadun heikennyksistä.
Onneksi on vaalit tulossa, ja mahdollisuus pieneen muutokseen idioottien vaihtamiseksi on mahdollinen.
Korjaus edelliseen, minä en niin väittänyt vaan tutkijat maailmalla, jota asian tila mitä ilmeisemmin kovasti kiinnostaa. Se mitä näistä niukoista lausunnoista voisi ymmärtää, niin ilmeisesti ilman suodinta hiukkaset pienet ja suuret ovat sitoutuneet keskenään isommiksi partikkeleiksi jotka eivät pääse samalla tavalla ihmisten hengityselimiin.
Tarkoitatko, että nämä toisiinsa situotuneet hiukkaset irtoavat toisistaan filtterissä?
Ei se filtteri synnytä nanohiukkasia. Hiukkasten koko riippuu palotapahtumasta.
Maailmalla tutkijat ovat todenneet loukkujen myötä partikkelikoon muuttuneen nanoluokkaan
Linkitä tällaisia tutkimuksia.
Tuohon polttoprosessiin liittyen, niin onko kukaan nähnyt kuullut missään selvitystä mihin tämä poltettu voimakkaasti karsinogeeninen nokiannos päätyy tai kulkeutuu. Todella vaikea on uskoa sen katoavan olemattomiin jos ei kyseistä toimenpidettä velvoiteta suoritettavan tarkoitukseen rakennetuilla polttoasemilla jossa auton pakoputkisto kytketään suljettuun järjestelmään ja loppukäsitellään suljetussa kierrossa. Koska asiaa ei missään ole mitenkään valaistu, niin kyseessä lienee niin sanottu viherpesu, jossa vaarallinen päästöjäte yritetään pestä puhtaan valkoiseksi ihmisten terveyden kustannuksella.
Aiheesta on tietoa tarjolla aivan varmasti niin paljon kuin lukea jaksat. Yksinkertaistettuna epätäydellisen palamisen tuloksena syntyneet hiukkaset hapetetaan (poltetaan) muiksi aineiksi ja yhdisteiksi.
askk:
Sanoisin että 90% mannerheimintien kaltaisella osuudella.
drive:
Luulet vain. Missäs todisteet?
Talvirengaspakko loppuu ihan kohta ... jeee ...
Joo. Pitää laittaa kesikset alle heti kun kello lyö 24 helmikuun viimeisenä. Huomaatte sitten päätökseni seuraukset parantuneena ilmanlaatuna kehäkolmosella aamuruuhkassa.
ddr5:
Kyllä täällä kuraa löytyy vaikka ei ole suolattu. Jostain syystä aina takalasiin kertyvän irtolumen sulaessa tallissa lasi jää kuraiseksi vaikka tie olisi valkoinen. Eli tienpinnasta pöllyävän irtolumen mukana takalasille kertyy nastojen irroittamaa tieainesta ja se näkyy harmaina kuraraitoina lumen sulettua. Sama juttu kun irtolumi sulaa lattialle, jäljelle jää veden kuivettua harmaata tomumaista ainetta joka ei näytä suolalta eikä heikalta (joita tänäkään talvena ei näillä leveysasteilla ole käytetty).
Tienpitäjä käyttää myös suolahiekkaa liukkaudentorjujana; tämä aiheuttaa kuraisuutta. Tutkimusten mukaan kitkarenkaat hienontavat hiekan niin, että siitä tulee erittäin hienojakoista. Kun ilmat kuivuvat, kurkkuun ja hengitysteihin kulkeutuva tomu on juuri kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Jos kaikilla olisi nastarenkaat, suolausta ja hiekoitusta ei tarvittaisi.
Sitten vielä kitkarenkaiden aiheuttamat liikennekuolemat...
MatLog:
Linkitä ne tutkimukset, joissa ollaan päädytty tuollaiseen tulokseen. Itse en ole kyllä tuollaista nähnyt. Ei se kuulosta myöskään kovin loogisetlta. Miksi nastat estäisivät hiekkapaperi-ilmiön? Kun vielä otetaan huomioon se tosiseikka, että kitkarenkaita on vain pieni osuus talvirenkaista, niin väitteessäsi ei taida olla mitään totuuspohjaa.
NHB:
Tästähän on keskusteltu aiemminkin, ei tämä mikään uusi juttu ole:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t3256
Puhuit tutkkimuksista monikossa. Mitä ovat ne muut tutkimukset? Itse en löydä tuosta mitään sellaista, mikä tukisi väitteitäsi.
Tutkimuksessa havaittiin, että tietyissä olosuhteissa, joissa tiellä on paljon aiemmin muodostunutta pölyä, kitkarengas voi nostaa hieman enemmän pölyä ilmaan. Sinä väität kitkarenkaiden hienontavan hiekan pölyksi. Näkemäni tutkimukset ovat yksimielisiä siitä, että nastarenkaat muodostavat kitkarenkaita enemmän pölyä kaikissa olosuhteissa. Yhdessä nastavalmistajan tilaamassa tutkimuksessa on kitkarenkaiden havaittu nostavat tietyissä olosuhteissa tuota aiemmin syntynyttä pölyä nastarenkaita enemmän ilmaan. Kun muistetaan, että kitkarenkaita on liikenteessä vain reilu kymmenesosa, niin ei ole mitään perusteita väittää pölyn olevan edes pääosin kitkarenkaiden aiheuttamaa.
Kun Norjassa siirryttiin käyttämään kitkarenkaita, niin samalla ilmanlaadun havaittiin paranevan. Vaikutus jäi tosin arvioitua pienemmänksi, mutta silti se on ristiriidassa väitteesi kanssa.
Tämän esityksen seitsemäs sivu kertoo olennaisen helposti ymmärrettävässä muodossa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/77de19004a1749d6a5d8ed3d8d1d4668/Kaarle_Kupiainen.pdf?MOD=AJPERES
NHB:
Käytännössä nastarenkaiden käytöstä luopuminen on vähentänyt pölyn määrää suoraviivaisesti liikennesuorituksen vähenemän kanssa. Näin on tapahtunut Japanissa, Norjassa ja Tukholmassa. Kuka hullu nyt talviliukkailla nastattomilla ajelisi ??
JOS halutaan tiet kitkarankain liikennöitäviksi, kun nastarenkaan polannetta karhentava vaikutus jää pois, ainoa keino on liukkaudentorjunnan raju lisääminen, seikka joka tarkoittaa valtavaa lisäkuormitusta pohjavesille.
Japanilainen tutkija on todennut, että Hokkaidon saarella nastojen kieltämisen jälkeen teiden liukkautta ei ole saatu kuriin, päinvastoin ne ovat kiillottuneet peilinkirkkaiksi samaan malliin kuin Suomessa bussipysälkkien kohdat. Liikenne talvella on vähentynyt, onnettomuudet lisääntyneet, ongelmat ovat jääneet ratkaisematta.
vaalit ovat kai siellä suomessa tulossa eli mahdollisuus vaikuttaa...
finman:
Mihin perustat moisen väittämän. Suomessa on tsaarinaikainen virkamiesdiktatuuri, joka päättää pääosin kansan kiusaamisesta siinä ei poliitikkojen osuus paljon paina!!
MatLog:
Jos asia on noin selvä, niin miksi yrität tukea näkemystäsi valheilla?
Milloin meillä voitaisiin vihdoin ruveta puhumaan tosiasioista, ja myöntää dieselautojen hiukkaspäästöje olevan pahanlaatuinen terveysriski kansalaisille. Viimeisimmät tutkimkset pelkäävät dieseleiden hiukkaspäästöjen muuttuneen suodatuksen myötä todella hengenvaarallisiksi, johtuen hiukkaskoon pienenemisestä nanohiukkaskokoon, joka päätyy keuhkoihin toisin kuin aikaisemmin kun hiukkaskoko oli karkeampi.
Dieselautojen yleistyminen henkilöautoihin nykyisessä määrin, tulee jatkossa todella kalliiksi EU-kansalaisille, syövän lisääntymisten muodossa. Siinä vertailussa ei nastarenkaiden 2% irroittama katupöly paina hyttysen paskankaan vertaa.
Luultavasti helsingin virkamiesten harhautuskampanja nastojen osuudesta, on tavoittanut vain tyhmimmät ja herkkäuskoisimmat maailmanparantajat, ainakin jos näitä naurettavia kommentteja tältä sivulta lukee.
Kannattaisi helsingin virkamiesten lukea edes oman organisaation tutkimuksia, niin jäisi nämäkin viimeaikaiset idioottimaiset kommentit vähemmälle.
Miksi ei hiekkapaperi ilmiötä ei nastarenkailla synny, tai se hyvin vähäistä. Esimerkiksi siksi että rengas pyörii ajossa samalla nopeudella, kuin auto etenee tien pintaan nähden, toisin kuin huonosti pitävä kitka joka jauhaa tehokkaasti hiekoitushiekkaa pölyksi renkaan ja tienpinnan välissä.
Voisiko joku selvittää miksi kitkarengas on vaihdettava joka vuosi tai joka toinen vuosi uuteen loppuunkulumisen takia. Kun taas nasta on 5 vuotta vanhana 80% prosenttinen pinnan suhteen ja nastatkin ovat sataposenttisesti tallessa.
Olisiko syy siinä ettei kulumista tapahdu syystä, ettei rengas lipsu vaan toimii niin kuin normaalisti on tarkoitettu säilyttäen pitonsa, eikä niin että sitä tarvitsee jatkuvasti luistattaa, ja jauhaa hiekoitushiekkaa ja asfalttia pölyksi kuten kitkarenkailla tapahtuu.
Kannattaa huomioida että koko raskas liikenne käyttää nimenomaan kitkarenkaita, kuluttaen tuhansia prosentteja tehokkaammin teitä kuin henkilöautoliikenne. Uskoisin että sieltä suunnalta löytyy, ne todelliset ongelmat jos vain virkamiehissä, tai poliitikoissa olisin rehellisyyttä ja munaa myöntää asioiden todellinen laita.
Ai niin, silloinhan katoaisi pohja autoilijoiden syyllistämiseltä ja rahastukselta, ja voisi käydä niin että olisi pakko ruveta rahastamaan oikeita syyllisiä. Eihän moinen kävisi, kun menisi kasvot 60:n vuoden valehtelun jälkeen.
Tässä paljon kehutun Hokkaidon nastakiellon vaikutuksista kertova tutkimus. Erityisesti kappale 7.3 alakohtineen on kiinnostava. (pdf-tiedosto)
http://www.easts.info/on-line/journal_06/1076.pdf
Tämä ruotsalainen tutkimus lienee kaikille tuttu:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ruotsalaisselvitys+Nastarenkaiden+k%C3%A4yt%C3%B6n+v%C3%A4hent%C3%A4minen+lis%C3%A4isi+onnettomuuksia/1135251015321
misar:
Niin, mikään tutkimus ei ole päätynyt sellaiseen tulokseen, etteikö nastarenkaissa olisi vähintän yhtä voimakas hiekkapaperi-ilmiö kuin kitkarenkaissa. Mistä keksit nastarenkaiden olevan immuuneja kyseiselle ilmiölle? Toivottavasti ravistelet vain hihasta olettamuksia etkä tietoisesti pyri valehtelemaan.
Jos hiekkapaperi-ilmiö olisi vain kitkarenkaiden ongelma, niin meillä olisi tilanne mitä mainion. Kitkarenkaiden pieni osuus pitäisi ongelmat poissa. Ikävä kyllä, tilanne on toinen tutkimusten ja tosielämän havaintojen mukaan.
Ihan samaa sarjaa on tuo väitteesi kulumisnopeuksista. Väität tuossa, että kitkarenkaat kuluvat 100 prosenttia 1-2 vuodessa ja nastarenkaat kuluvat viidessä vuodessa vain 20 prosenttia. Tuohan tarkoittaisi sitä, että kitkarenkaat kuluvat 12,5-25 kertaa nopeammin kuin nastarenkaat. Tuota tuskin uskovat kulpmakuppilan hitaimmatkaan yksilöt.
MatLog:
Osoittaako joku näistä tutkimuksista kitkarenkaiden olevan suurin syyllinen hiekan hiotumisessa pölyksi?
NHB:
Pikaisesti kun silmäilin tuota japsitutkimusta, niin jäi mielikuva että pölyhaitat olisivat oleellisesti vähentyneet, suolauksesta ja hiekoituksesta huolimatta. Ainakaan missään kohtaa en huomannut mainitun, etteikö tämä tärkein tavoite, minkä vuoksi nastoja kielletään, olisi toteutunut.
Että sikäli tälläkin palstalla esitetyt väitteet montako tonnia hiekkaa levitetään verrattuna nastapölyyn eivät mitenkään vastaa tähän kysymykseen, että jauhautuuko ne raskaat hiekanjyvät samalla tavalla pölyksi kuin kestopäällyste jauhautuu nastarenkaiden alla, vai leviääkö se hiekka vain pois tieltä. Kivenmurikat painavat paljon mutteivät pölise, ainakaan ellei niitä jauheta tomuksi.
Ote suomalaisesta tutkimuksesta:"Hiekkapaperi-ilmiöksi..kuvataan hankaustilannetta, jossa auton renkaan pinta yhdessä hiekoitushiekan kanssa jauhaa tien pintaa pieniksi hiukkasiksi. Selvisi, että vain osa ihmisen terveydelle haitallisista pienhiukkasista on peräisin katupölystä. Yllättävän suuri osa on peräisin asfaltista.
Hiekkapaperiefektin syntymisessä merkityksellistä ei ole renkaan nastojen määrä vaan renkaan pinnan koko, sillä renkaan pinta jauhaa hiekkaa asfalttia vasten. Mitä suurempi rengas, sitä enemmän syntyy pölyä".
Japanissa ja muualla nastarengaskieltoalueilla on hiekan määrää tiellä lisätty huomattavasti; jos ei olisi hiekkaa, ei olisi pölyäkään, mitään ei jauhautuisi renkaan ja tien välissä. Nastarenkaat eivät hiekkaa tarvitse, eivätkä suolaakaan.
Siispä väitteet kitkarenkaiden "ympäristöystävällisyydestä" voidaan heittää romukoppaan. Jo aikaisemmin on todettu kitkarenkaisiin siirtymisen lisäävän onnettomuuksia. Lisäksi tilastot kertovat, että alueilla joissa nastarengaskielto on otettu käyttöön, keskinopeudet ovat laskeneet, ja tieosakohtainen liikennesuorite pienentynyt. Autoa käytetään vähemmän, ja sillä ajetaan hiljempaa, mikä on tietenkin luonnollista, ja sinänsä vähentää pölyhaittoja. Suomen kokoisessa maassa ei koko tieverkoston hiekoitus tai suolahiekoitus onnistu, kalusto ja materiaali kun ei kerta kaikkiaan riitä. Maantiellä hiekka on lentänyt tien sivuun jo parin tunnin kuluttua hiekoituksesta, lisäksi ohut kerros hiekkaa ei juuri lisää tien ja renkaan välistä kitkakerrointa, sitä pitää olla runsaasti.
MatLog:
MatLog:
Kumpaa mieltä nyt sitten olet?
misar:
Yrität siis väittää, että dieselien hiukkassuodattimet pilkkovat pakokaasun partikkelit nanohiukkasiksi? Miten muuten lausumasi voisi olla ymmärrettävissä?
Vielä kun joku selittäisi minulle sen mystisen fysikaalisen ilmiön, joka saa pehmeän kitkarenkaan jauhamaan asvalttia ja hiekoitushiekkaa tehokkaammin kuin kovametallinastoin varustettu rengas. Eikö tämä tosiaan hämmästytä ketään teistä, jotka moiseen uskotte? Ilmiön selittäjälle ei ehkä ole Nobelia luvassa, mutta uraauurtavaa tutkimusta se olisi joka tapauksessa.
Ja ei, kitkarenkaan jatkuva lipsuminen ei ole kelvollinen selitys. Sen voi todeta jokainen, joka on joskus kitkarenkailla ajanut. Vinkki: autoliikkeiden koeajoautot on usein kitkarengastettu, joten rohkeimmat voivat tutustua tähän extreme-lajiin hyvin pienin taloudellisin panostuksin ja tehdä edes jonkinasteisia empiirisiä havaintoja kitkarenkaista mielipiteen muodostamisen tueksi.
nimim Erkki:
Ehei. Nämä nykyiset hiukkasloukut pitävät pölyt mahassaan johtajan pihapiirissä. Vasta kun ollaan riittävän kaukana maantiellä, etu- ja takakamerat alkavat vaania sopivaa uhria. Ja sitten kun sopiva pyörämymmeli osuu linssiin, pussi tyhjenee kertaheitolla. Ja taas päästiin yhdestä huonosta veronmaksajasta.
NHB:
Kerro sitten mikä selittää kitkojen nopean kulumisen. Omaamatta omakohtaista kokemusta asiasta tukeudun lukuisten kitkankäyttäjien kertomaan, kuinka he vaihtavat kitkat uusiin joka talvi tai viimeistään kahden jälkeen. Onko kysymyksessä loppuunkuluminen tai pidon totaalinen häviäminen niin siihen en ottanut kantaa.
Sen tiedän omasta kokemuksesta ettei nastarenkaita tarvitse kuluman, tai nastojen puutteen takia vaihtaa vaan vaihdon syy on useimmiten renkaan kovettuminen ja pidon heikentyminen joka tulee vastaan 6-7 vuoden jälkeen, omat ovat 6-vuotiset 80% prosentiset 100% prosentin nastoilla.
Jos viitsisit ajatella lukemaasi niin olisit tajunnut etten puhunut pienestä marginaalisesta henkilöauto kitkankäyttäjistä, heillä tuskin on suurta merkitystä mihinkään muuhun, kuin sokeaan uskoon omasta erinomaisuudestaan kuskina ja tietenkin suuresta osallisuudestaan maailmanpelastajana.
Siitä tosin puhuin, jos siis et sattunut huomaamaan kiihtymykseltäsi, että todelliset teiden suurkuluttajat ja pölyttäjät, ovat raskaan liikenteen edustajat joiden osuutta teiden kulumiseen eivät päättäjät koskaan tule tule myöntämään verotuksellisista syistä. Tähän helppoon ovat näköjään langenneet nämä kitkauskovaiset.
Järkyttävää mitä sontaa ihmiset jaksavat suoltaa päivästä päivään! Kannattaisi ajaa molemmilla vaihtoehdoilla, ennenkuin sanaisen arkkunsa tällekkin palstalle tuo. Huomaisitte silloin, että molemmilla pärjää Suomen talvessa ihan tosi hyvin!
nimim Erkki:
En todellakaan ole väittänyt suodattimien pilkkovan mitään, vaan ne vain päästävät läpi nuo mainitut nanohiukkaset, jotka tehokkaasti läpäisevät ihmisen omat suojausmekanismit ja löytävät tiensä keuhkojen perimmäisiin sopukoihin. Siihen eivät entiset isommat partikkelit ilmeisestikään pystyneet, jotka syntyivät ilman suodatustekniikkaa.
Kun tuota uutta hiukkassuodatustekniikkaa näillä sivuilla on usein puolustettu, niin suostuisiko joku tuleva nobelisti dieselinkäyttäjä kertomaan, mihin nämä tukkeutuneiden suodattimien ohjatun polttoprosessin palojäämät runsaine hiukkasmäärineen päätyvät. Onko niin kuten minä asian tulkitsen, että ne päätyvät jonkun onnettoman kanssa autoilijan keuhkoihin, joka onnettomuudekseen sattuu ajamaan kyseisen hitech kinnerin perässä kun tätä huipputeknistä polttoprosessia käytännössä suoritetaan.
Tarkemmin kun lukisi, niin huomaisi että kitkarenkaallisia ovat kaikki suomessa liikkuva raskas kalusto niin eiköhän 10 barin paineilla rengastettu täysperävaunurekka 60t kokonaispainoilla, ilman ylikuormaa joka tosin taitaa olla harvinaisuus, pysty todella tehokkaseen murskausprosessiin joka muuttaa tehokkaasti suomen teille kylvetyt kymmenet tuhannet hiekkatonnit pölyksi. On myös turha kuvitella että kitka autoilijat pystyisivät mihinkään kunnolliseen kulutukseen, teidän osuutenne on marginaalinen, aivan samoin kuten nastarengas autoilijoiden osuus on.
NHB:
Ei siinä mitään ristiriitaa ole. Hiekka hieroo päällystettä ja jauhautuu samalla hienojakoiseksi. Eikä se ole minun mielipide, vaan fakta.
misar:
Väitit aikaisemmin dieseleiden päästöjen muuttuneen todella hengenvaarallisiksi suodatuksen myötä. Tuossa taas väität suodattimen poistavan isot hiukkaset ja päästävän pienet hiukkaset lävitseen. Millä tavalla isojen hiukkasten suodattaminen tekee päästöistä vaarallisempia?
MatLog:
Ohitit olennaisen. Miksi ensin kerroit nimenomaan kitkarenkaiden hienontavan hiekan?
NHB:
Korjaus edelliseen, minä en niin väittänyt vaan tutkijat maailmalla, jota asian tila mitä ilmeisemmin kovasti kiinnostaa. Se mitä näistä niukoista lausunnoista voisi ymmärtää, niin ilmeisesti ilman suodinta hiukkaset pienet ja suuret ovat sitoutuneet keskenään isommiksi partikkeleiksi jotka eivät pääse samalla tavalla ihmisten hengityselimiin. Maailmalla tutkijat ovat todenneet loukkujen myötä partikkelikoon muuttuneen nanoluokkaan, joka läpäisee luontaisen limakalvoesteen ihmisen kehossa, ja saattaa muuttaa lopputuleman todella vaaralliseksi ihmisten terveyden kustannuksella.
Tuohon polttoprosessiin liittyen, niin onko kukaan nähnyt kuullut missään selvitystä mihin tämä poltettu voimakkaasti karsinogeeninen nokiannos päätyy tai kulkeutuu. Todella vaikea on uskoa sen katoavan olemattomiin jos ei kyseistä toimenpidettä velvoiteta suoritettavan tarkoitukseen rakennetuilla polttoasemilla jossa auton pakoputkisto kytketään suljettuun järjestelmään ja loppukäsitellään suljetussa kierrossa. Koska asiaa ei missään ole mitenkään valaistu, niin kyseessä lienee niin sanottu viherpesu, jossa vaarallinen päästöjäte yritetään pestä puhtaan valkoiseksi ihmisten terveyden kustannuksella.
Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää, että julkisuudessa jopa suomessa myönnetään hengitysilman laadun huonontuneen nimenomaan dieselautojen lisääntymisen johdosta. Kehitys kaupunkiolosuhteissa on kääntynyt rajuhkoon alamäkeen pitkän jatkuneen lievästi parantuneen kehityksen jälkeen. Kehitys on käännetty positiivisen bensiiniautojen katalisaattorikehityksen jälkeen, rajuun alamäkeen sallimalla dieselautojen hallitsematon yleistyminen valtiovallan lämpimällä myötävaikutuksella. Poliitikot eivät pysty putkinäöllä näkemään kuin ykden asian kerrallaan, tässä tapauksesa hiilidioksidipäästöt ihmisten terveyden kustnnuksella.
Asia ei liene kovin uusi,itse muistan TM:n artikkelin joskus 80-luvun alusta jossa epäiltiin Saksassa kielettävän henkilöautodieselien myynti nimenomaan niiden ihmisille aiheutuvan terveydellisen riskin takia. No nyt tiedämme miten siinä kävi, lobbarit ja raha voittivat. Tosin onhan se laiha lohtu että kyseisten dieselien omistajat saavat tasapuolisesti nauttia saavutetusta ilmanlaadun heikennyksistä.
Onneksi on vaalit tulossa, ja mahdollisuus pieneen muutokseen idioottien vaihtamiseksi on mahdollinen.
misar:
Tarkoitatko, että nämä toisiinsa situotuneet hiukkaset irtoavat toisistaan filtterissä?
Ei se filtteri synnytä nanohiukkasia. Hiukkasten koko riippuu palotapahtumasta.
Linkitä tällaisia tutkimuksia.
Aiheesta on tietoa tarjolla aivan varmasti niin paljon kuin lukea jaksat. Yksinkertaistettuna epätäydellisen palamisen tuloksena syntyneet hiukkaset hapetetaan (poltetaan) muiksi aineiksi ja yhdisteiksi.