Halloota! Missä päin Suomea on mahdollisuus kääntyä risteyksessä oikealle punaisen palaessa?
Ollaanko Suomessa jo päästy keskiajalta?
Sellaisia risteyksiä olen Suomessa nähnyt, joissa liikennevalo-opaste ohjaa vain suoraan meneviä ja vasemmalle kääntyviä. Oikealle kääntyville on korokkeella eriytetty kaista ja väistämisvelvollisuus-liikennemerkki. Ei liikennevaloa. Näitäkin tosin harvassa.
Se ameriikanmalli voisi kyllä tehdä tuloaan Suomeenkin, en panisi pahakseni. Heti käyttöönoton jälkeen se saattaisi aiheuttaa jokusen hämminkitilanteen, koska meillä näitä, tuota, liikenteen kuninkaita piisaa.
Ai mitäkö tarkoitan?
No, oletetaan että on neljän tien liikennevaloristeys.
Vastakkaisista suunnista on liikennevalo mallia nuoliopaste.
Toisesta suunnasta katsoen auto on kääntymässä kaksikaistaiselle tielle, vaikkapa oikealle, liikennevalo sallii sen.
Vastakkaisesta suunnasta liikennevalo sallii nuoliopasteella vasemmalle kääntymisen, sinne samaan suuntaan, kuin mihin se toinen auto on menossa. Näitä risteyksiä on.
Miten pitäisi kääntyä? Omasta ajosuunnasta katsoen sille lähimmälle kaistalle, eikö?
Mitä todellisuudessa tapahtuu. Jompi kumpi, tai molemmat poukkaavat suoraan sille omasta ajosuunnasta katsoen ulommalle kaistalle, ja soppa on valmis.
Yksinkertainen asia, mutta tätäkään ei osata.
Tämä ei siis ole normaali "vastakkaisista suunnista vihreä palaa, oikealta tulevaa väistetään-malli".
Mielestäni mahdollisessa onnettomuustilanteessa syyllinen on se, joka ei noudattanut kääntymissääntöä lähimmästä kaistasta. Tai jos molemmat söhläävät, niin kumpikin maksaa omansa.
Halloota! Missä päin Suomea on mahdollisuus kääntyä risteyksessä oikealle punaisen palaessa?
Ollaanko Suomessa jo päästy keskiajalta?
Pahoittelut jälleen. Kyseessä ovat sellaiset risteykset Suomessa, missä oikealle käännytään omalta kaistalta ja on korokkeella erotettu valo-ohjatuista kaistoista.
Miten pitäisi kääntyä? Omasta ajosuunnasta katsoen sille lähimmälle kaistalle, eikö?
Mitä todellisuudessa tapahtuu. Jompi kumpi, tai molemmat poukkaavat suoraan sille omasta ajosuunnasta katsoen ulommalle kaistalle, ja soppa on valmis.
Yksinkertainen asia, mutta tätäkään ei osata.
Eivät lukeneet "Oman ajamisen turvallisuusoptimoinnista" perustetta sille, miksi ajoneuvo osuu joka kerta ei vain omalle kaistalle, vaan vieläpä tiukasti kääntymissääntöjä noudattaen sen kaistan tulosuunnassa lähimpänän olevaan laitaan
Poni Opelixille:Kirjoitit, että jätin vastaamatta... en ole ollut tilaisuudessa vastaamaan kysymykseesi. Pahoittelen. Yritän jatkossa vastata nopeammin.
Opelixi:
Katsoin, että olisit tuon kysymyksen jälkeen osallistunut vielä keskusteluun, mutta erehdyin henkilöstä, pahoittelut siitä.
Sinä kysyit kuitenkin näin:
Opelixi:
Jätit muuten vastaamatta, kun sinulta kysyttiin, että kuinka koskaan pääset STOP:n takaa liikkeelle, kun näkymättömiä autoja pelkäät ja kuinka usein yleensäkin tapaat tuollaisia "näkymättömiä autoja" risteyksissä, mitä ensin luulit autioiksi?
Se mihin viittasit oli tämä kysymys Ponille, ihan pikkuisen ylempänä:
just drive:
Miten pääset ikinä stop-merkin takaa liikkeelle, jos pelkäät näkymättömiä autoja?
Niin, että höpö höpö että "erehdyit henkilöstä?? Laitoit vielä vähän mausteitasi päälle hänen kysymykseensä...
Toinen tilanne on se, että ekana oleva auto jää siihen onanoimaan kun vihreät syttyy (varsinkin jos pelkkä nuoli jompaankumpaan suuntaan), ja sitten kun antaa äänimerkin sen takana, se lähtee menemään hätäpaska housussa juuri kun nuoli sammuu, eli päin punaisia.....
Niin, että höpö höpö että "erehdyit henkilöstä?? Laitoit vielä vähän mausteitasi päälle hänen kysymykseensä...
Mikä ihmeen poliisi sinä oikein olet? En ymmärrä, että mitä asia sinua liikuttaa, mutta selvitetään nyt sitten sinulle, mitä tarkoitin, kun et taaskaan ymmärtänyt, mitä tarkoitin.
Erehdyin siis henkilöstä. Sekoitin Ponin nimimerkki zosoon, kun luulin hänen osallistuneen vielä keskusteluun Just Driven esittämän kysymyksen jälkeen. Pahoittelin tekemääni virhettä jo Ponille. Pitääkö minun pyytää anteeksi myös sinulta?
Toinen tilanne on se, että ekana oleva auto jää siihen onanoimaan kun vihreät syttyy (varsinkin jos pelkkä nuoli jompaankumpaan suuntaan), ja sitten kun antaa äänimerkin sen takana, se lähtee menemään hätäpaska housussa juuri kun nuoli sammuu, eli päin punaisia.....
Ihan jää onanoimaan? Mielenkiintoista. Kaikkien liikenteessä viettämieni tuntien aikana en ole moista nähnyt.
Äänimerkkiä on tarkoitus käyttää vaaratilanteesta varoittamiseen ja sen ehkäisemiseen.
Se ei ole mikään mielenilmauksen väline.
Siksi ainakin minulla ensimmäinen reaktio äänimerkin kuullessani on se että jalka liikkuu jarrulle valmistautuen sitä käyttämään. Ei siis hyppää kaasulle.
Tilanne, että äänimerkkillä yritetään herättää valoissa nukkuja on kuitenkin melko harmiton ja jokapäiväinen tapahtuma.
Jos joku siitä äänimerkistä innostuu ja kimpoaa keskelle risteystä, kertoo se, että kyseinen kuljettaja on kokematon, malttamaton ja siksi vaaraksi liikenteessä.
Sitä kannattaa siis varoa.
Myös sen äänimerkin kanssa kannattaa käyttää harkintaa.
Mielenosoituksellinen raivoisa pitkä painallus, vai lyhyt "herätys", vai malttaisitko jopa olla sitä käyttämättä?
Jos seisot jo valmiiksi risteyksessä ja joku antaa äänimerkin, miksi hitossa jalka liikkuu JARRULLE ?
Ja viralliset säännöt saa toki kertoa omaa kieltään torven käyttötarkoituksesta, aion jatkossakin antaa uuvateille äänimerkkiä jos siellä töppäillään kuin viimeistä päivää....
Valoihin nukahtaneen kuskin herätäminen töötillä kuuluu mielestäni samaan sarjaan lainsäädännössä kuin bussipysäkille pysähtyminen esim. kartan lukemisen tai puhelimeen puhumisen ajaksi. Ei siis liene tarpeellista pohtia menetelmän käyttökelpoisuutta laillisuuden suhteen.
Aloittajan kommenttiin liittyen, itse en ole tuollaiseen käytökseen törmännyt juuri koskaan, joten kovin yleistä punaisiin pysähtyminen ja siitä jatkaminen ei kuitenkaan taida olla, eikä siten iso ongelmakaan. Vaikka tilanne harkittuna ei varmasti kovin vaarallinen yksittäisenä tekona olekaan, ei se mielestäni ole ainoa asiaan vaikuttava tekijä. Jos vaarattomuuteen vetoamisen myötä tuollainen punaisia päin ajaminen kehittyisi hyväksyttävävämmäksi kuin nykyään, yleistyisi se myös ja siten siitä alkaisi aiheutua myös todellisia ongelmia. Vaikka liikenne ei läheskään aina täysin optimaalista olekaan ja aikaa hukataan ns. turhiin juttuihin, kannattaa mielestäni silti rima pitää lain soveltamisen suhteen aika tiukalla. Ei maailma kaadu satunnaisiin huonosti toimiviin liikennevaloihin tai muihin vastaaviin asioihin. Suhteellisen kurinalainen liikenteemme kuitenkin kuuluu maailman parhaimpiin turvallisuuden suhteen, silti pitkien etäisyyksien maassamme (anteeksi tuo kyllästymiseen asti hoettu klisee) päästään aika kivasti paikasta toiseen. Ja jos valoissa seisominen tai niihin turhaan pysähtyminen aiheuttaa huolta polttoainetaloudesta, esimerkiksi Maastovälityksellä on kirjoitustensa perusteella hyötysuhteeltaan huomattavasti parempiakin tapoja saavuttaa parannusta tässä asiassa. Samoin monilla muilla. Tietysti löysät pitäisi saada liikennejärjestelmästä pois, mutta kulutukseen vetoaminen ei ole uskottava peruste rikkoa lakia.
Edellä verrattiin punaisia päin ajamista vapaasen oikeaan ja stopin takaa päätielle ajamiseen. Mielestäni ne ovat eri asioita. Säännöt ovat sääntöjä ja niistä muodostuu ennalta arvattava käytösmalli. Sääntöjen rikkominen pääsääntöisesti aiheuttaa liikenteeseen sekavuutta, joka ei liene kenenkään tavoitteen mukaista. Aivan ainutlaatuisia tosin ei virheet väistämisvelvollisuudessa ole, joten tämäkin on syytä pitää mielessä aikoessaan jättää noudattamatta liikennevaloja. Autokoulun käyneet voivat myös tarkistaa, mitä opiskelumateriaalissa kerrotaan kuljettajan tekemien virheiden määrästä. Luku on niin suuri, että ajokortillisista vain suurimmat typerykset enää väittävät pystyvänsä toimimaan virheittä.
Jos seisot jo valmiiksi risteyksessä ja joku antaa äänimerkin, miksi hitossa jalka liikkuu JARRULLE ?
Ja viralliset säännöt saa toki kertoa omaa kieltään torven käyttötarkoituksesta, aion jatkossakin antaa uuvateille äänimerkkiä jos siellä töppäillään kuin viimeistä päivää....
Enpä tainnut kirjoittaa, että seison risteyksessä.
Kerroinpahan vain, että minulla se ensimmäinen reaktio EI ole pompata liikkeelle.
Voit tarkistaa, tuolla se kirjoitukseni vielä on.
Jos kaikki muut vaan "onanoi" ja on "uuvatteja", niin se jo kertoo jotain liikenteeseen suhtautumisesta. Tämä on valitettavasti hyvin yleinen ajatusmalli ammattilaisten keskuudessa. Muut pois, mulle tietä.
Liikenteessä on paljon eri tasoisia kuljettajia, mutta öykkäröinnillä taso ei ainakaan parane.
Ja niin, olen ajanut ammatikseni minäkin. On tullut nähtyä, ja itsekin on tullut töpättyä. Enkä varmasti vieläkään ole täydellinen kuljettaja. Mutta onpahan jotain, mihin pyrkiä.
Jos seisot jo valmiiksi risteyksessä ja joku antaa äänimerkin, miksi hitossa jalka liikkuu JARRULLE ?
Ja viralliset säännöt saa toki kertoa omaa kieltään torven käyttötarkoituksesta, aion jatkossakin antaa uuvateille äänimerkkiä jos siellä töppäillään kuin viimeistä päivää....
Enpä tainnut kirjoittaa, että seison risteyksessä.
Kerroinpahan vain, että minulla se ensimmäinen reaktio EI ole pompata liikkeelle.
Voit tarkistaa, tuolla se kirjoitukseni vielä on.
Jos kaikki muut vaan "onanoi" ja on "uuvatteja", niin se jo kertoo jotain liikenteeseen suhtautumisesta. Tämä on valitettavasti hyvin yleinen ajatusmalli ammattilaisten keskuudessa. Muut pois, mulle tietä.
Liikenteessä on paljon eri tasoisia kuljettajia, mutta öykkäröinnillä taso ei ainakaan parane.
Ja niin, olen ajanut ammatikseni minäkin. On tullut nähtyä, ja itsekin on tullut töpättyä. Enkä varmasti vieläkään ole täydellinen kuljettaja. Mutta onpahan jotain, mihin pyrkiä.
Taas tuli sitä viiden sentin keittiöpsykologiaa.....hohhoijaa. Sinä et tiedä minun suhtautumisestani liikenteeseen yhtään mitään, et ymmärrä myöskään pientä ironiaa ja seisot nähtävästi jonkun takana punaisissa valoissa vaikka seuraavaan aamuun asti, jos ensimmäinen ei älyä mennä pois tieltä. Se on minun psykologinen arvioini.....
Aloittajan kommenttiin liittyen, itse en ole tuollaiseen käytökseen törmännyt juuri koskaan, joten kovin yleistä punaisiin pysähtyminen ja siitä jatkaminen ei kuitenkaan taida olla, eikä siten iso ongelmakaan.
Harvoin tuollaista tosiaan näkee. Käytännössä tilanteet tapahtuvat silloin, kun todistajia ei ole eli ilta/yön aikaan jolloin valot pitäisi olla muutenkin sammuneena.
Herbert:
Suhteellisen kurinalainen liikenteemme kuitenkin kuuluu maailman parhaimpiin turvallisuuden suhteen, silti pitkien etäisyyksien maassamme
Ja samalla kerrot sen syynkin miksi näin on. Alhaisen liikennetiheyden vuoksi Suomi saa selvää etua. Kurinalaisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Eihän täällä kunnioiteta edes suojateitä. Ryhmitytään miten sattuu, punaisia päin ajetaan lähes jokaisessa valojen vaihdossa jne.
Jos suomalaiset laitettaisiin autoilemaan johonkin oikeaan liikenteeseen, niin tulokset olisivat taatusti aivan toisenlaiset.
Aloittajan kommenttiin liittyen, itse en ole tuollaiseen käytökseen törmännyt juuri koskaan, joten kovin yleistä punaisiin pysähtyminen ja siitä jatkaminen ei kuitenkaan taida olla, eikä siten iso ongelmakaan.
Harvoin tuollaista tosiaan näkee. Käytännössä tilanteet tapahtuvat silloin, kun todistajia ei ole eli ilta/yön aikaan jolloin valot pitäisi olla muutenkin sammuneena.
Harvoin, mutta nimen omaan lisääntymään päin oman kokemukseni mukaan, minkä takia asian otinkin esille. Tänä kesänä varmaankin 4-5 kertaa olen nähnyt tilanteen, jossa punaista päin lähdetään ajamaan pysähdyksistä. Yksikään ei ole ollut illalla/yöllä ja jokaisessa tapauksessa muitakin on risteyksessä ollut liikkeellä, ei kuitenkaan niin, että punaisia päin lähtenyt olisi kenenkään eteen ajanut. Esim. tuolloin 6.8. kuski odotti kunnes vasemmalta tulijat olivat ohittaneet risteyksen ja välittömästi sen jälkeen oikealle kääntyen lähti päin punaisia.
Näytti tosin siltä, että hän ei katsonut oikealle liikkeelle lähtiessään, joten huonosti olisi käynyt esim pyöräilijälle , jos sellainen olisi tullut risteävän kadun vieressä olevaa pyörätietä oikealta vihreisiin valoihin luottaen.
On ollut hämmentävää seurata kuinka tässäkin keskustelussa on puolustettu näitä punaisia päin ajavia, naureskeltu näille tapauksille, kehotettu "luovaan" liikennesääntöjen noudattamiseen ja oltu lähinnä sitä mieltä, että mitä väliä!
No, toivottavasti kukaan näistä luovista persoonista ei joudu pahaan onnettomuuteen sen takia että joku toinen luova yksilö päättää tulkita sääntöjä omaksi edukseen väärällä hetkellä.
Tulipa mieleeni eräs risteys Turusta, Aninkaistenkadun ja Yliopistonkadun kulma. Siinä Yliopistonkatua Aninkaistenkadun suuntaan ajavilla on kahdet valot, vasemmalle/suoraan menevillä omansa ja oikealle kääntyvillä omansa. Tuossa risteyksessä näkee joskus päin punaisia ajamista. Kyse kuitenkin on siitä, että oikealle kääntyvä ei jostain syystä huomaa omia valojansa, vaan ajaa suoraan menevien valojen mukaan. Ihan puhdasta huolimattomuutta siis, ei varsinaista välinpitämättömyyttä.
Psykologiaa tai ei, kirjoitin mitä kirjoitin ja pysyn sen takana. Kyseessä oli tavallaan vain viaton toive, että itse miettisit sitä suhtautumistapaasi muihin tiellä liikkujiin.
Syyllistyn itsekin siihen, että puhisen autossa muiden haitatessa MINUN liikennöintiäni tekemällä jotain erikoista tai väärää. Pyrin kuitenkin siihen, että tämä ei näy ulospäin, eikä vaikuta mitenkään välittömiin toimiin.
Jatkossa, jos mahdollista, pyrin pääsemään tällaisesta kuljettajasta "eroon" ja muuten pyrin malliin "antaa olla".
Ironiaa kirjoituksestasi en löytänyt. Ennemminkin halveksuntaa muita tiellä liikkujia kohtaan. Joko tulkitsen väärin, tai sitten tarkoitamme eri asiaa.
Ja nyt sitten, tämä ei kohdistu sinuun, joten ei kannata vetäistä palkokasvia mihinkään kehon lukuisista aukoista.
Kaikki "ammattilaiset" eivät ole liikenteessä öykkäreitä.
Tiellä liikkuu valtava määrä ammattikuljettajia, joiksi luetaan kaikki, ketkä autoa ajamalla elantonsa hankkivat. Tähän ammattiryhmään kuuluu niin paljon eri luonteisia ja tasoisia henkilöitä, että mukaan mahtuu pahimman luokan itsekkäitä kuljettajia, ketkä tehtävänsä ja kokemuksensa perusteella ajattelevat kaikkien muiden tiellä liikkujien olevan vain heidän harmikseen liikenteessä.
Koska näiden kuljettajien öykkärimäiset toimet erottuvat, ne yleensä leimaavat koko ammattikunnan samanlaisiksi.
Ihan sama juttu moottoripyörien kanssa. On valtava määrä normaalisti ajavia motoristeja, mutta kun joukossa on jokunen "kokeellinen" motoristi, niin varsin helposti leimaa kaikki motoristit samanlaisiksi. Ne on niitä helvetin perkeleitä?
Halloota! Missä päin Suomea on mahdollisuus kääntyä risteyksessä oikealle punaisen palaessa?
Ollaanko Suomessa jo päästy keskiajalta?
Sellaisia risteyksiä olen Suomessa nähnyt, joissa liikennevalo-opaste ohjaa vain suoraan meneviä ja vasemmalle kääntyviä. Oikealle kääntyville on korokkeella eriytetty kaista ja väistämisvelvollisuus-liikennemerkki. Ei liikennevaloa. Näitäkin tosin harvassa.
Se ameriikanmalli voisi kyllä tehdä tuloaan Suomeenkin, en panisi pahakseni. Heti käyttöönoton jälkeen se saattaisi aiheuttaa jokusen hämminkitilanteen, koska meillä näitä, tuota, liikenteen kuninkaita piisaa.
Ai mitäkö tarkoitan?
No, oletetaan että on neljän tien liikennevaloristeys.
Vastakkaisista suunnista on liikennevalo mallia nuoliopaste.
Toisesta suunnasta katsoen auto on kääntymässä kaksikaistaiselle tielle, vaikkapa oikealle, liikennevalo sallii sen.
Vastakkaisesta suunnasta liikennevalo sallii nuoliopasteella vasemmalle kääntymisen, sinne samaan suuntaan, kuin mihin se toinen auto on menossa. Näitä risteyksiä on.
Miten pitäisi kääntyä? Omasta ajosuunnasta katsoen sille lähimmälle kaistalle, eikö?
Mitä todellisuudessa tapahtuu. Jompi kumpi, tai molemmat poukkaavat suoraan sille omasta ajosuunnasta katsoen ulommalle kaistalle, ja soppa on valmis.
Yksinkertainen asia, mutta tätäkään ei osata.
Tämä ei siis ole normaali "vastakkaisista suunnista vihreä palaa, oikealta tulevaa väistetään-malli".
Mielestäni mahdollisessa onnettomuustilanteessa syyllinen on se, joka ei noudattanut kääntymissääntöä lähimmästä kaistasta. Tai jos molemmat söhläävät, niin kumpikin maksaa omansa.
Vai mitä?
Poni:
Pahoittelut jälleen. Kyseessä ovat sellaiset risteykset Suomessa, missä oikealle käännytään omalta kaistalta ja on korokkeella erotettu valo-ohjatuista kaistoista.
Poni:
Eivät lukeneet "Oman ajamisen turvallisuusoptimoinnista" perustetta sille, miksi ajoneuvo osuu joka kerta ei vain omalle kaistalle, vaan vieläpä tiukasti kääntymissääntöjä noudattaen sen kaistan tulosuunnassa lähimpänän olevaan laitaan
Poni Opelixille:Kirjoitit, että jätin vastaamatta... en ole ollut tilaisuudessa vastaamaan kysymykseesi. Pahoittelen. Yritän jatkossa vastata nopeammin.
Opelixi:
Sinä kysyit kuitenkin näin:
Opelixi:
Se mihin viittasit oli tämä kysymys Ponille, ihan pikkuisen ylempänä:
just drive:
Niin, että höpö höpö että "erehdyit henkilöstä?? Laitoit vielä vähän mausteitasi päälle hänen kysymykseensä...
Toinen tilanne on se, että ekana oleva auto jää siihen onanoimaan kun vihreät syttyy (varsinkin jos pelkkä nuoli jompaankumpaan suuntaan), ja sitten kun antaa äänimerkin sen takana, se lähtee menemään hätäpaska housussa juuri kun nuoli sammuu, eli päin punaisia.....
Kumppani:
Mikä ihmeen poliisi sinä oikein olet? En ymmärrä, että mitä asia sinua liikuttaa, mutta selvitetään nyt sitten sinulle, mitä tarkoitin, kun et taaskaan ymmärtänyt, mitä tarkoitin.
Erehdyin siis henkilöstä. Sekoitin Ponin nimimerkki zosoon, kun luulin hänen osallistuneen vielä keskusteluun Just Driven esittämän kysymyksen jälkeen. Pahoittelin tekemääni virhettä jo Ponille. Pitääkö minun pyytää anteeksi myös sinulta?
Ammattilainen:
Ihan jää onanoimaan? Mielenkiintoista. Kaikkien liikenteessä viettämieni tuntien aikana en ole moista nähnyt.
Äänimerkkiä on tarkoitus käyttää vaaratilanteesta varoittamiseen ja sen ehkäisemiseen.
Se ei ole mikään mielenilmauksen väline.
Siksi ainakin minulla ensimmäinen reaktio äänimerkin kuullessani on se että jalka liikkuu jarrulle valmistautuen sitä käyttämään. Ei siis hyppää kaasulle.
Tilanne, että äänimerkkillä yritetään herättää valoissa nukkuja on kuitenkin melko harmiton ja jokapäiväinen tapahtuma.
Jos joku siitä äänimerkistä innostuu ja kimpoaa keskelle risteystä, kertoo se, että kyseinen kuljettaja on kokematon, malttamaton ja siksi vaaraksi liikenteessä.
Sitä kannattaa siis varoa.
Myös sen äänimerkin kanssa kannattaa käyttää harkintaa.
Mielenosoituksellinen raivoisa pitkä painallus, vai lyhyt "herätys", vai malttaisitko jopa olla sitä käyttämättä?
Kannattaa miettiä.
Jos seisot jo valmiiksi risteyksessä ja joku antaa äänimerkin, miksi hitossa jalka liikkuu JARRULLE ?
Ja viralliset säännöt saa toki kertoa omaa kieltään torven käyttötarkoituksesta, aion jatkossakin antaa uuvateille äänimerkkiä jos siellä töppäillään kuin viimeistä päivää....
Valoihin nukahtaneen kuskin herätäminen töötillä kuuluu mielestäni samaan sarjaan lainsäädännössä kuin bussipysäkille pysähtyminen esim. kartan lukemisen tai puhelimeen puhumisen ajaksi. Ei siis liene tarpeellista pohtia menetelmän käyttökelpoisuutta laillisuuden suhteen.
Aloittajan kommenttiin liittyen, itse en ole tuollaiseen käytökseen törmännyt juuri koskaan, joten kovin yleistä punaisiin pysähtyminen ja siitä jatkaminen ei kuitenkaan taida olla, eikä siten iso ongelmakaan. Vaikka tilanne harkittuna ei varmasti kovin vaarallinen yksittäisenä tekona olekaan, ei se mielestäni ole ainoa asiaan vaikuttava tekijä. Jos vaarattomuuteen vetoamisen myötä tuollainen punaisia päin ajaminen kehittyisi hyväksyttävävämmäksi kuin nykyään, yleistyisi se myös ja siten siitä alkaisi aiheutua myös todellisia ongelmia. Vaikka liikenne ei läheskään aina täysin optimaalista olekaan ja aikaa hukataan ns. turhiin juttuihin, kannattaa mielestäni silti rima pitää lain soveltamisen suhteen aika tiukalla. Ei maailma kaadu satunnaisiin huonosti toimiviin liikennevaloihin tai muihin vastaaviin asioihin. Suhteellisen kurinalainen liikenteemme kuitenkin kuuluu maailman parhaimpiin turvallisuuden suhteen, silti pitkien etäisyyksien maassamme (anteeksi tuo kyllästymiseen asti hoettu klisee) päästään aika kivasti paikasta toiseen. Ja jos valoissa seisominen tai niihin turhaan pysähtyminen aiheuttaa huolta polttoainetaloudesta, esimerkiksi Maastovälityksellä on kirjoitustensa perusteella hyötysuhteeltaan huomattavasti parempiakin tapoja saavuttaa parannusta tässä asiassa. Samoin monilla muilla. Tietysti löysät pitäisi saada liikennejärjestelmästä pois, mutta kulutukseen vetoaminen ei ole uskottava peruste rikkoa lakia.
Edellä verrattiin punaisia päin ajamista vapaasen oikeaan ja stopin takaa päätielle ajamiseen. Mielestäni ne ovat eri asioita. Säännöt ovat sääntöjä ja niistä muodostuu ennalta arvattava käytösmalli. Sääntöjen rikkominen pääsääntöisesti aiheuttaa liikenteeseen sekavuutta, joka ei liene kenenkään tavoitteen mukaista. Aivan ainutlaatuisia tosin ei virheet väistämisvelvollisuudessa ole, joten tämäkin on syytä pitää mielessä aikoessaan jättää noudattamatta liikennevaloja. Autokoulun käyneet voivat myös tarkistaa, mitä opiskelumateriaalissa kerrotaan kuljettajan tekemien virheiden määrästä. Luku on niin suuri, että ajokortillisista vain suurimmat typerykset enää väittävät pystyvänsä toimimaan virheittä.
Ammattilainen:
Enpä tainnut kirjoittaa, että seison risteyksessä.
Kerroinpahan vain, että minulla se ensimmäinen reaktio EI ole pompata liikkeelle.
Voit tarkistaa, tuolla se kirjoitukseni vielä on.
Jos kaikki muut vaan "onanoi" ja on "uuvatteja", niin se jo kertoo jotain liikenteeseen suhtautumisesta. Tämä on valitettavasti hyvin yleinen ajatusmalli ammattilaisten keskuudessa. Muut pois, mulle tietä.
Liikenteessä on paljon eri tasoisia kuljettajia, mutta öykkäröinnillä taso ei ainakaan parane.
Ja niin, olen ajanut ammatikseni minäkin. On tullut nähtyä, ja itsekin on tullut töpättyä. Enkä varmasti vieläkään ole täydellinen kuljettaja. Mutta onpahan jotain, mihin pyrkiä.
Poni:
Taas tuli sitä viiden sentin keittiöpsykologiaa.....hohhoijaa. Sinä et tiedä minun suhtautumisestani liikenteeseen yhtään mitään, et ymmärrä myöskään pientä ironiaa ja seisot nähtävästi jonkun takana punaisissa valoissa vaikka seuraavaan aamuun asti, jos ensimmäinen ei älyä mennä pois tieltä. Se on minun psykologinen arvioini.....
Herbert:
Harvoin tuollaista tosiaan näkee. Käytännössä tilanteet tapahtuvat silloin, kun todistajia ei ole eli ilta/yön aikaan jolloin valot pitäisi olla muutenkin sammuneena.
Herbert:
Ja samalla kerrot sen syynkin miksi näin on. Alhaisen liikennetiheyden vuoksi Suomi saa selvää etua. Kurinalaisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Eihän täällä kunnioiteta edes suojateitä. Ryhmitytään miten sattuu, punaisia päin ajetaan lähes jokaisessa valojen vaihdossa jne.
Jos suomalaiset laitettaisiin autoilemaan johonkin oikeaan liikenteeseen, niin tulokset olisivat taatusti aivan toisenlaiset.
Saisivat Suomessakin aikaan parempaa liikennekäyttäytymistä: http://www.boingboing.net/images/201011191019.jpg
Opelixi:
Harvoin, mutta nimen omaan lisääntymään päin oman kokemukseni mukaan, minkä takia asian otinkin esille. Tänä kesänä varmaankin 4-5 kertaa olen nähnyt tilanteen, jossa punaista päin lähdetään ajamaan pysähdyksistä. Yksikään ei ole ollut illalla/yöllä ja jokaisessa tapauksessa muitakin on risteyksessä ollut liikkeellä, ei kuitenkaan niin, että punaisia päin lähtenyt olisi kenenkään eteen ajanut. Esim. tuolloin 6.8. kuski odotti kunnes vasemmalta tulijat olivat ohittaneet risteyksen ja välittömästi sen jälkeen oikealle kääntyen lähti päin punaisia.
Näytti tosin siltä, että hän ei katsonut oikealle liikkeelle lähtiessään, joten huonosti olisi käynyt esim pyöräilijälle , jos sellainen olisi tullut risteävän kadun vieressä olevaa pyörätietä oikealta vihreisiin valoihin luottaen.
On ollut hämmentävää seurata kuinka tässäkin keskustelussa on puolustettu näitä punaisia päin ajavia, naureskeltu näille tapauksille, kehotettu "luovaan" liikennesääntöjen noudattamiseen ja oltu lähinnä sitä mieltä, että mitä väliä!
No, toivottavasti kukaan näistä luovista persoonista ei joudu pahaan onnettomuuteen sen takia että joku toinen luova yksilö päättää tulkita sääntöjä omaksi edukseen väärällä hetkellä.
Tulipa mieleeni eräs risteys Turusta, Aninkaistenkadun ja Yliopistonkadun kulma. Siinä Yliopistonkatua Aninkaistenkadun suuntaan ajavilla on kahdet valot, vasemmalle/suoraan menevillä omansa ja oikealle kääntyvillä omansa. Tuossa risteyksessä näkee joskus päin punaisia ajamista. Kyse kuitenkin on siitä, että oikealle kääntyvä ei jostain syystä huomaa omia valojansa, vaan ajaa suoraan menevien valojen mukaan. Ihan puhdasta huolimattomuutta siis, ei varsinaista välinpitämättömyyttä.
Ammattilaiselle:
Psykologiaa tai ei, kirjoitin mitä kirjoitin ja pysyn sen takana. Kyseessä oli tavallaan vain viaton toive, että itse miettisit sitä suhtautumistapaasi muihin tiellä liikkujiin.
Syyllistyn itsekin siihen, että puhisen autossa muiden haitatessa MINUN liikennöintiäni tekemällä jotain erikoista tai väärää. Pyrin kuitenkin siihen, että tämä ei näy ulospäin, eikä vaikuta mitenkään välittömiin toimiin.
Jatkossa, jos mahdollista, pyrin pääsemään tällaisesta kuljettajasta "eroon" ja muuten pyrin malliin "antaa olla".
Ironiaa kirjoituksestasi en löytänyt. Ennemminkin halveksuntaa muita tiellä liikkujia kohtaan. Joko tulkitsen väärin, tai sitten tarkoitamme eri asiaa.
Ja nyt sitten, tämä ei kohdistu sinuun, joten ei kannata vetäistä palkokasvia mihinkään kehon lukuisista aukoista.
Kaikki "ammattilaiset" eivät ole liikenteessä öykkäreitä.
Tiellä liikkuu valtava määrä ammattikuljettajia, joiksi luetaan kaikki, ketkä autoa ajamalla elantonsa hankkivat. Tähän ammattiryhmään kuuluu niin paljon eri luonteisia ja tasoisia henkilöitä, että mukaan mahtuu pahimman luokan itsekkäitä kuljettajia, ketkä tehtävänsä ja kokemuksensa perusteella ajattelevat kaikkien muiden tiellä liikkujien olevan vain heidän harmikseen liikenteessä.
Koska näiden kuljettajien öykkärimäiset toimet erottuvat, ne yleensä leimaavat koko ammattikunnan samanlaisiksi.
Ihan sama juttu moottoripyörien kanssa. On valtava määrä normaalisti ajavia motoristeja, mutta kun joukossa on jokunen "kokeellinen" motoristi, niin varsin helposti leimaa kaikki motoristit samanlaisiksi. Ne on niitä helvetin perkeleitä?
Tätä kuvaa ei voi muuttaa kuin omalta osaltaan.