Kyse on vain ja ainoastaan omasta halustasi ajaa hiljaa.
Mitä väärää on siinä, jos joku haluaa "ajaa hiljaa"?
Ei tietenkään siinä mitään väärää olekaan. Minullakin on usemapia syitä, joiden vuoksi haluan säilyttää mahdollisuuteni ajaa hiljaa kasvojani menettämättä.
Oikeus tai vääryys määräytyykin sen mukaan, millä tavalla sitä hiljaa ajetaan, olipa hitaan ajon syy pakotettu tai itse valittu.
Poni, en ole kieltänyt ketään ajamasta hiljaa, kunhan sen tekee asiallisesti ja muut huomioiden. Useimmat "alinopeutta" ajavat eivät kokemukseni mukaan näin tee. Nyt oli puhe nimenomaan siitä, että kaikki pakotetaan rajoituksilla ajamaan 80 km/h, jossa ei mielestäni ole mitään järkeä.
Muutama, tai edes pari oivallista esimerkkiä, jossa sveitsiläiset ovat voineet vaikuttaa liikenteeseen, jos asiat "ovat olleet jotenkin huonosti".
Mitä oleellisia eroja luonnehtisit Sveitsin ja Suomen liikennekulttuurin ja -sääntöjen osalta?
Onko yhtään hallitusta, virkamiestä tms. erotettu näiden asioiden takia, jos "kansa ei ole tykännyt lopputuloksesta"?
En nyt Sveitsissä asu, joten kovin pikkutarkkaa en pysty kertomaa. Äänestyksiä on järjestetty ainakin tunnelien rakentamisesta, rekkaliikenteen rajoittamisesta maksuin ja vaikkapa rautatieliikenteen kansallistamisesta. Ilmeisesti liikennejärjestelyt ovat Sveitsiläisten mielestä kohtuullisen hyvällä mallilla, koska ei ainakaan uutiskynnystä ylittäviä liikennettä koskevia äänestyksiä näytä tulevan kovin usein. Kunnallistasolla kansa äänestää varmasti koko ajan, koska suurimmassa osassa kuntia ei ole kunnassa lainkaan valtuutettuja päättämässä, vaan kaikki kunnan päätöksen tehdaan kuntalaisten äänillä. Ja Sveitsissähän kunnilla on oikeasti valtaa. Kukaan virkamies ei voi tulla sanomaa, että teidän kuuluu nyt liittyä tähän kuntaan, vaan näistäkin asioista pitää saada kuntalaisten äänienemmistö.
Olennaista on se, että kansalainen voi vaikuttaa mihin tahansa lakiin. Kerää 100 000 nimeä ja voit äänestyttää perustuslain muutosehdotuksesta. Liittovaltion tekemät päätökset, lait ja sopimukset kansalaiset voivat kumota äänestyksellä.
Jos kansalaiset eivät ole tyytyväisiä hallintoonsa, niin he voivat perustaa milloin vain uuden hallinnollisen yksikön virkamiehineen. Tällä sektorilla rakenteet elävät koko ajan. Virkamiehen on siis pyrittävä palvelemaan kansaa, jotta kansalaiset antavat hänen syödä pyödistään. Suomessa virkamiehiä kansa ei kiinnosta pätkääkään ja virkamiesten mokailu kuitataan veroja korottamalla.
Liikenne Sveitsissä on kurinalaista, järjestelmällistä ja toimivaa. Ylinopeuksia ei juurikaan ole ja rikkomuksia näkee vähän. Jopa jalankulkijat kunnioittavat punaisia valoja. Kun ajaa esimerkiksi Luganon kautta Italiaan, niin kontrasti on valtaisa. Liikennekulttuuri muuttuu hetkessä järjestelmällisestä venäläiseen. Liikenteen valvontahan Sveitsissä on tiukka. Jo 1 km/h ylinopeus voi olla rangaistava rikos (liikennerikkomuksia ei ole vain puhutaan aina rikoksesta. Pikkurikkeestä seuraa pieni rangaistus. Pienin ylinopeussakko on 20 frangia ja suurimmat ovat maailmanennätystasoa.
Äänestyksiä on järjestetty ainakin tunnelien rakentamisesta, rekkaliikenteen rajoittamisesta maksuin ja vaikkapa rautatieliikenteen kansallistamisesta. Ilmeisesti liikennejärjestelyt ovat Sveitsiläisten mielestä kohtuullisen hyvällä mallilla, koska ei ainakaan uutiskynnystä ylittäviä liikennettä koskevia äänestyksiä näytä tulevan kovin usein ...
....Liikenne Sveitsissä on kurinalaista, järjestelmällistä ja toimivaa. Ylinopeuksia ei juurikaan ole ja rikkomuksia näkee vähän. Jopa jalankulkijat kunnioittavat punaisia valoja. Kun ajaa esimerkiksi Luganon kautta Italiaan, niin kontrasti on valtaisa. Liikennekulttuuri muuttuu hetkessä järjestelmällisestä venäläiseen. Liikenteen valvontahan Sveitsissä on tiukka. Jo 1 km/h ylinopeus voi olla rangaistava rikos (liikennerikkomuksia ei ole vain puhutaan aina rikoksesta). Pikkurikkeestä seuraa pieni rangaistus. Pienin ylinopeussakko on 20 frangia ja suurimmat ovat maailmanennätystasoa.
Ritsa ei haluaisi muuttaa ainakaan tuonne (ks. ylempää ), tuskin Opelixikaan? Siellä ajaminen saattaisi olla heistä turvattoman tuntuista ja pilkunviilausta nyt joka tapauksessa tod.näk?
Valvonta lienee kohdillaan, jota he kyllä kaipaavat! Ehkä Ajattelija2012:kin nyt huomaa mitä tarkoitin, kun uumoilin, että kun tuolle linjalle lähtee, niin pitää myös "kärsiä" ns. seurauksiakin?
Onko sinulla NHB tietoa kameravalvonnan laajuudesta?
Resurssit on ajateltu eri tavalla käytettäväksi kuin täällä. Suomessa ei oikeasti taida rahasta olla sinänsä puutetta, saati Sveitsissä. Poliisit tarvitsisi täälläkin lisää resursseja, kyllä se jonkinlainen alasajo harmittaa minuakin.
Näyttäisi nopeusrajoitukset olevan ihan samaa tasoa kuin täälläkin 50 - 120 km/h. Ei "paremmat kuskit" sittenkään pääse niin jylläämään, edes Sveitsissä, kun kansa päättäjineen on ns. maltillisella linjalla.
Ovat mahdollisesti äänestäneet jopa nopeuden pudottamisestakin: Switzerland 130 km/h to 120 km/h Speeds declined by 5 km/h Fatal crashes declined by 12%
Näköjään asialla on ollut positiivinen vaikutuskin
Kunnallistasolla kansa äänestää varmasti koko ajan, koska suurimmassa osassa kuntia ei ole kunnassa lainkaan valtuutettuja päättämässä, vaan kaikki kunnan päätöksen tehdaan kuntalaisten äänillä. Ja Sveitsissähän kunnilla on oikeasti valtaa. Kukaan virkamies ei voi tulla sanomaa, että teidän kuuluu nyt liittyä tähän kuntaan, vaan näistäkin asioista pitää saada kuntalaisten äänienemmistö. Olennaista on se, että kansalainen voi vaikuttaa mihin tahansa lakiin. Kerää 100 000 nimeä ja voit äänestyttää perustuslain muutosehdotuksesta. Liittovaltion tekemät päätökset, lait ja sopimukset kansalaiset voivat kumota äänestyksellä. Jos kansalaiset eivät ole tyytyväisiä hallintoonsa, niin he voivat perustaa milloin vain uuden hallinnollisen yksikön virkamiehineen. Tällä sektorilla rakenteet elävät koko ajan. Virkamiehen on siis pyrittävä palvelemaan kansaa, jotta kansalaiset antavat hänen syödä pöydistään. Suomessa virkamiehiä kansa ei kiinnosta pätkääkään ja virkamiesten mokailu kuitataan veroja korottamalla.
OK, selvensihän tuo!
Jos nyt ei 1:1 ihan heti, niin ainakin täällä voitaisiin monessa suhteessa liikahtaa tuohon suuntaan myös asioiden hoitamisen suhteen. Enkä tarkoita vain liikenneasioista päättäviä.
Ritsa ei haluaisi muuttaa ainakaan tuonne (ks. ylempää ), tuskin Opelixikaan? Siellä ajaminen saattaisi olla heistä turvattoman tuntuista ja pilkunviilausta nyt joka tapauksessa tod.näk?
Mistä niin päättelit? Ei valvonta ole pahasta eikä kovat sanktiot rikkeistäkään, jos perusasiat ovat kunnossa eli kunnollinen tieverkko, oikein mitoitetut rajoitukset ja lakia noudattavat liikkujat ja nyt puhutaan todellakin muusta, kuin pelkästä nopeusrajoituksien noudattamisesta.
Vähän yleistäen: Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, päätiet ovat suurelta osin kapeita kusirännejä, autoilijat eivät ole tottuneet katsomaan peileihin saati huomioimaan muita, autokanta on vanhaa, poliiseja vähän ja niidenkin huomio käytännössä pelkissä nopeuksissa, rattijuoppoja ja muita sekopäitä paljon jne.
Ongelmia olisi paljon vähemmän, jos tiet ja kulttuuri olisi esim. Ruotsin tasoa.
Sinun juttusi ovat olleet yhtä tyhjän kanssa. Vaivaako lukihäiriön lisäksi dementiakin, kun jatkuvasti vaihdat nimimerkkiä? Kolmen viikon aikana olet esiintynyt täällä jo neljällä nimimerkillä:
Ei valvonta ole pahasta eikä kovat sanktiot rikkeistäkään....
Jos nyt lainaan Ajattelija2012:a joku sivua taaksepäin, niin Suomeen verrattuna hänen voisi kuvitella pitävän juuri Sveitsin valvontaa "epäinhimillisenä", siellä myös live-valvonnassakin? Minun vaikutelmani mukaan (myös) nopeustoleranssit ovat siellä todella pienet, vaikka täkäläisiin kameroihin verrattuna, Ja sehän olisi myrkkyä myös sinulle (vrt. kirjoituksianne "rajoituksista kauniina kesäiltana, suoralla, täysin hiljaisella tiellä" jne).
Kamerakäytäntö ei vielä ole selvinnyt tarkemmin, mutta oletan että sielläkin niitä on poliisin apuna.
Opelixi:
...jos perusasiat ovat kunnossa eli kunnollinen tieverkko...
Jos tuo tarkoitti kunnossa olevaa tiestöä, eikä niinkään "mistä pääsee mihin" -tyyppistä (en koe huonoksi Suomessa), niin varmasti Sveitsi pesee meidän olosuhteet.
Opelixi:
.. oikein mitoitetut rajoitukset ja lakia noudattavat liikkujat ja nyt puhutaan todellakin muusta, kuin pelkästä nopeusrajoituksien noudattamisesta.
Nopeusvalvonta vaikuttaisi olevan korkealla prioriteetillä myös Sveitsissä. "Kaiken muun" noudattamisesta voidaan vain spekuloida, mutta nimenomaan kuriin laittaminen myös niiden suhteen vaikuttaisi tärkeältä. Riittääkö sinun "toleranssihakuisuutesi" siihen? Jos vastaat kyllä, niin mikset itse aloittaisi jo nyt ja Suomessa käytäntöä, vaikka harjoituksen vuoksi? Testaa 1 kk.
Opelixi:
Vähän yleistäen: Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, päätiet ovat suurelta osin kapeita kusirännejä
Vähän yleistäen: vaikka Sveitsissä varmasti on tiet paremmassa kunnossa, niin he ovat mitoittaneet yleisrajoituksensa samaksi kuin täällä. Ja NHB:n mukaan "kansa on päättänyt niin". Tai sanoisko, tyytyy siihen mitä on päätetty.
Opelixi:
...autoilijat eivät ole tottuneet katsomaan peileihin saati huomioimaan muita
Emme voi kuin spekuloida, jos vertaillaan Sveitsiin! Mutta autoilijat ovat yksilöitä, joten varmasti moni heistäkään ei ole "tottunut" moiseen. Parannettavaa löytyy molemmista maista, miksei!
Opelixi:
..autokanta on vanhaa, poliiseja vähän
Kyllä.
Opelixi:
...ja niidenkin huomio käytännössä pelkissä nopeuksissa
Tässä suhteessa vaikuttaisi Sveitsissä olevan tosiaan monipuolisempaan valvontaan resurssit.
Miten siellä mahdetaan seurata ikääntyvän väestön liikennöintiä ja kykyjä liikennöidä, muuten?
Opelixi:
...rattijuoppoja ja muita sekopäitä paljon jne. Ongelmia olisi paljon vähemmän, jos tiet ja kulttuuri olisi esim. Ruotsin tasoa.
Ruotsin tiestön haluaisin kyllä tänne. Liikennekulttuuri on siellä hyvää tasoa, mutta myös Ruotsista ja Sveitsistä löytyy rattijuoppoja ja "muita sekopäitä". Ei niistä koskaan päästä eroon. Vähentämään pitää pyrkiä, se on ihan selvä asia! Konstit vaikuttaisivat olevan tiedossa, miten vaikutat päättäjiin, että toteuttavat ne. Se on se kysymys edelleen!
Miten mielestäsi Ruotsin alkoholi- ja mielenterveyspolitiikkaa eroavat Suomesta? Nehän ne sinunkin mielestäsi vaikuttavat asiaan, mutta jos siellä on asiat paremmin, niin mitä pitäisi tehdä samoin tällä? Ja mihin perustat käsityksesi?
Minun vaikutelmani mukaan (myös) nopeustoleranssit ovat siellä todella pienet, vaikka täkäläisiin kameroihin verrattuna, Ja sehän olisi myrkkyä myös sinulle (vrt. kirjoituksianne "rajoituksista kauniina kesäiltana, suoralla, täysin hiljaisella tiellä" jne).
Kysymys on pelkästään nopeusrajoituksien mitoitutuksesta ei valvonnan toleransseista. Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, siitä ei pääse mihinkään. Voit ihan rauhassa etsiä Sveitsistä suoria, tasaisessa maastossa kulkevia hiljaisia pääteitä ja jos löydät sieltä 80-rajoituksen, niin palataan sitten asiaan.
Kumppani:
Opelixi:
...jos perusasiat ovat kunnossa eli kunnollinen tieverkko...
Jos tuo tarkoitti kunnossa olevaa tiestöä, eikä niinkään "mistä pääsee mihin" -tyyppistä (en koe huonoksi Suomessa), niin varmasti Sveitsi pesee meidän olosuhteet.
No kumpaakohan mahdoin tarkoittaa...
Kumppani:
Nopeusvalvonta vaikuttaisi olevan korkealla prioriteetillä myös Sveitsissä. "Kaiken muun" noudattamisesta voidaan vain spekuloida, mutta nimenomaan kuriin laittaminen myös niiden suhteen vaikuttaisi tärkeältä. Riittääkö sinun "toleranssihakuisuutesi" siihen? Jos vastaat kyllä, niin mikset itse aloittaisi jo nyt ja Suomessa käytäntöä, vaikka harjoituksen vuoksi? Testaa 1 kk.
Kyse on edelleen rajoituksien mitoituksesta ja tieverkon kunnosta. Tässä keskustelussa on kyse alle rajoituksen ajavista ei ylinopeuksista.
Kumppani:
Vähän yleistäen: vaikka Sveitsissä varmasti on tiet paremmassa kunnossa, niin he ovat mitoittaneet yleisrajoituksensa samaksi kuin täällä. Ja NHB:n mukaan "kansa on päättänyt niin". Tai sanoisko, tyytyy siihen mitä on päätetty.
Kuinka monella päätiellä vallitsee "yleisrajoitus"? 80km/h yleisrajoitus soratielle on ihan riittävän suuri minunkin mielestäni kuten monelle muullekin pikkutielle.
Kumppani:
Opelixi:
...autoilijat eivät ole tottuneet katsomaan peileihin saati huomioimaan muita
Emme voi kuin spekuloida, jos vertaillaan Sveitsiin!
Miten niin? Yleisesti voi todeta, että siellä missä liikennetiheys on suurempi oppii pakostakin seuraamaan peilejäkin.
Kumppani:
Ruotsin tiestön haluaisin kyllä tänne. Liikennekulttuuri on siellä hyvää tasoa, mutta myös Ruotsista ja Sveitsistä löytyy rattijuoppoja ja "muita sekopäitä".
Ruotsissa rattijuopot aiheuttavat puolta vähemmän liikennekuolemia verrattuna Suomeen. Sveitsistä en tiedä, mutta veikkaan Suomen vetävän pitemmän korren siinäkin vertailussa.
Kumppani:
Konstit vaikuttaisivat olevan tiedossa, miten vaikutat päättäjiin, että toteuttavat ne. Se on se kysymys edelleen!
Olen vaihteeksi jonkin aikaa Berliinissä. Tuntuma autolla Saksaan tullessa oli sama kuin aikaisemminkin. Vaarallisesta (Suomen mittapuun mukaan) kaaharista tulee hidas maanteiden tukko ja pelkäävä nynny samalla kun Saksan raja ylittyy. Syy ei ole se, että oma ajotapa tai ajonopeus muuttuisivat vaan syy on se, että ympärillä ajetaan kovemmin ja hurjemmin, joten oma ajaminen tuntuu hitaalta matelemiselta.
Yksi vaikuttava asia on autojen määrä. Jos Suomessa moottoritiellä on ruuhkaksi asti autoja, itsesuojeluvaisto kertoo ainakin minulle, että nyt pitäisi vähän hidastaa, olipa nopeusrajoitus mikä tahansa. Saksassa on enemmän asukkaita ja autoja, joten normaali arkipäiväinen liikenne tuntuu Suomen liikenteeseen tottuneelta ruuhkalta. Ja tässä ruuhkaisessa liikenteessä ajetaan tuhatta ja sataa.
Jos keskinopeuden ja autojen määrän ja maantien laadun perusteella laskettaisiin jonkinlainen "turvallisuuskerroin", tämän laskelman valossa tuntuisi ylimitoitetulta vaatimus, että hiljaisella hyväkuntoisella suomalaisella maantiellä (jossa satunnainen auto tulee vastaan muutaman kilometrin välein), ei saa ajaa kuin korkeintaan 80 kilometrin tuntinopeutta - jos kerran ruuhkaisella samantasoisella saksalaisella maantiellä saa ajaa yhtä nopeasti tai nopeammin.
Toinen asia, mihin tulee kiinnittäneeksi huomiota aina Saksaan saavuttuaan, on ero liikennekulttuurissa. Suomessa ajetaan hampaat irvessä talvisodan hengessä eikä tuumaakaan anneta periksi, jos ei liikennemerkki sitä vaadi. Saksassa väistetään ja annetaan tilaa niin että suomalainen kuljettaja suorastaan häkeltyy. Tämän huomaa niin maanteillä kuin kaupungeissakin. Liikennettä haittaavia ilmiöitä myös sallitaan ja hyväksytään aivan eri tavalla kuin Suomessa. Berliinissä esimerkiksi (samaan suuntaan) kaksikaistaisen kadun oikeanpuoleinen kaista on melkein kuin epävirallinen parkkipaikka, johon pakettiautot ja muutkin autot pysähtyvät lastaamaan tavaraa ja matkustajia (tämä ilmiö on yleinen monissa paikoissa muuallakin). Kaista on tästä syystä vähän väliä tukossa.
Liikennesilmäni kaupunkiympäristössä ajamisessa on sen verran huono, että jouduin eilen pysäyttämään autoni erään kuorma-auton taakse, joka tukki kaistan (minun olisi pitänyt huomata tilanne aikaisemmin ja vaihtaa kaistaa). Jäin odottamaan, että viereisellä kaistalla oleva jono menisi ohi, jotta pääsisin ohittamaan kuorma-auton. Tein ehkä jonkinlaisen elkeen kaistan vaihtamiseksi (taisin panna vilkunkin päälle), mutta en kuitenkaan yrittänyt siirtyä toiselle kaistalle ennen kuin viereisen kaistan autot menisivät ohi. Tässä vaiheessa takaa kuului äänimerkki, joka oli osoitettu minulle. Suomessa se tarkoittaisi, että odotahan vuoroasi äläkä yritä tunkea sieltä. Mutta Saksassa se tarkoittikin, että älä kuhnaile vaan aja, kun toiset kerta antavat tietä. Viereisen kaistan autot olivat todellakin pysähtyneet päästääkseen minut pois pinteestä kuorma auton takaa. Ajoin lopulta arasti kuorma-auton ohi, sillä suomalaista käytäntöä tapoja ajatellessani tilanne tuntui mahdottomalta. Pelkäsin koko ajan, että joku sittenkin ajaa kylkeen, ja syyllinen olen tietenkin minä.
Kaikkia asioita Berliinissäkään ei sallita, minkä huomaa siitä, että äänimerkit soivat aika usein, kun kuuntelee kadun liikennettä asunnon ikkunasta. En ole oikein saanut selvää, mistä asioista tööttäillään. Ehkä turkkilaisten kuskien kuuma veri kiehahtaa, kun joku ei toimi niin kuin he odottaisivat. Jotkut tööttäilyt taitavat olla vain tervehdyksiä kavereille, joita istuu katukahviloissa.
Pysäköinnissä on menty pohjoismaiseen suuntaan (ilmeisesti yleismaailmalliseen). Prenzlauer Bergissä, jossa aikaisemmin sai monin paikoin pysäköidä ilmaiseksi, peritään nyt aamuyhdeksän ja keskiyön välisenä aikana euro tunnilta kaikkina muina päivinä paitsi sunnuntaina. Kreuzbergissä, jossa tällä kertaa majailen, kadun varteen saa vielä pysäköidä ilmaiseksi. Kaupunki ei ilmeisesti kehtaa vielä - tehdä pysäköinnistä maksullista, koska alueella asuvat vähävaraiset turkkilaiset eivät ehkä pitäisi siitä. Entiseen Itä-Berliiniin kuulunut Prenzlauer Berg on muuttunut yhä rikkaampien ihmisten alueeksi, joten siellä maksullisuus otettiin käyttöön. Autolla sinne ei siis kannata pidemmäksi aikaa mennä.
Keskivertokuljettajasta poikkeavia kuljettajia löytyy joka maasta. Tänään yksi tällainen ajoi pienellä paikallistiellä ohitsemme todennäköisesti pitkästi yli 100 kilometrin tuntinopeudella kohdassa, jossa näkyvyyttä eteenpäin oli hyvin rajoitetusti (kaarre ja mäki). Oma vauhtimme oli paikkaan ja tilanteeseen sopiva eli alle 50 kilometriä tunnissa. Moottoripyörä kulki kallellaan kuin kilparadalla, ja sen etupyörä nousi ilmaan, kun kuljettaja kiihdytti ja vaihtoi vaihteita. Saavuttuaan vähän matkan päässä olevaan liikenneympyrään, moottoripyörä jäi kiertämään sitä GP-tyylillä kuskin jalka maata viistäen. Arvelin, että kuljettaja on kilpakuski, joka harjoittelee maantiellä (tie vei teollisuusalueelle, ja siinä oli melko vähän liikennettä ) tai tavallinen moottoripyöräilijä, joka kuvittelee olevansa kilpakuski.
Kysymys on pelkästään nopeusrajoituksien mitoituksesta ei valvonnan toleransseista.
Ei kyllä pelkästään! Kysymys on siitä, miten ajava kansanosa haluaa suhtautua sääntöihin ja siinäkin suhteessa sveitsiläiset ovat kurinalaisempia. Epäiletkö ettei sieltä muka löytyisi yhtään sikäläisiin oloihin tyytymätöntä? Ainahan voisi ajaa kovempaa kuin yleisrajoitukset sallivat "näillä nykyajan turvallisilla autoilla"!
Opelixi:
Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, siitä ei pääse mihinkään. Voit ihan rauhassa etsiä Sveitsistä suoria, tasaisessa maastossa kulkevia hiljaisia pääteitä ja jos löydät sieltä 80-rajoituksen, niin palataan sitten asiaan.
Suomesta löytyy varmasti joitakin pätkiä, joissa rajoitus olisi suuntaan tai toiseen ehkä tarkistettavissa. Mutta että Sveitsissä olisi optimaaliset rajoitusvalinnat kaikille teille? Eikös sekin pitäisi ihan rauhassa Sveitsin tiestö läpikäyden sitten osoittaa yhtälailla?
Opelixi:
Tässä keskustelussa on kyse alle rajoituksen ajavista ei ylinopeuksista.
Mahtaako Sveitsin ihmemaasta löytyä yhtään "dementointunutta häirikköä", tai vaarallisen hitaasti ajavaa kuskia noin yleisesti? Kaikki on varmaan ainakin paperilla mahdollista...
Kumppani:
Kuinka monella päätiellä vallitsee "yleisrajoitus"? 80km/h yleisrajoitus soratielle on ihan riittävän suuri minunkin mielestäni kuten monelle muullekin pikkutielle.
Niin tai näin, niin vaikka Sveitsissä oltaisiin kurinalaisia, niin en epäile etteikö sieltäkin löydy sinunkaltaisia, joille sikäläiset yleisrajoitusvaihtoehdot monilla teillä olisivat "liian vähän".
Kun vielä lähempää löytyy niitä Saksan motereita, "miksei täälläkin".
Opelixi:
Yleisesti voi todeta, että siellä missä liikennetiheys on suurempi oppii pakostakin seuraamaan peilejäkin.
Tuonhan luulisi pätevän sitten täälläkin: ruuhka-Suomessa oppii pakostakin seuraamaan peilejä verrattuna muuhun Suomeen.
Opelixi:
Ruotsissa rattijuopot aiheuttavat puolta vähemmän liikennekuolemia verrattuna Suomeen. Sveitsistä en tiedä, mutta veikkaan Suomen vetävän pitemmän korren siinäkin vertailussa.
Onko Ruotsissa (ja Sveitsissä?) sitten parempi itsekuri: jos otan, en aja? Vai paremmat kuskit, vaikka kännissäkin? Juodaanko Ruotsissa ylipäätään vähemmän kuin Suomessa? Mikä on syytä ja mikä on seurausta, en tiedä.
Konstit vaikuttaisivat olevan tiedossa, miten vaikutat päättäjiin, että toteuttavat ne. Se on se kysymys edelleen!
Opelixi:
Tämä keskustelupalsta on yksi tapa.
Kovin ovat jääräpäitä sitten nämä päättäjät, kun täälläkin on vuositolkulla yritetty paukuttaa samoja teesejä läpi. Vai olisko meillä sitten liian kovat luulot tästä palstasta....
Täällä nyt on paapatettu kovasti siitä kuinka paha se on, jos joku ajaa normirajoituksen mukaan tai hiukan hitaammin. Ja rajoituksethan ovat ihan pielessä.
Kukaan ei kuitenkaan oikeasti ole pystynyt perustelemaan hitaampaa liikennöintiä vaaralliseksi.
Ohitustilanne on aina jonkinlainen riski, siitä ei pääse mihinkään. Kuitenkin, jos ero rajoituksen ylärajaan on pieni, niin onko silloin ohitukselle tarvetta.
Jos taas ero on iso, niin marginaalia "turvalliseen" ohitukseen on.
Sen sijaan on unohdettu kokonaan yksi ryhmä hitaasti ajavia, jotka oikeasti ovat vakava turvallisuusriski.
"Ajelen tässä, omaa nopeuttani, pälyilen maisemia, ihastelen luontoa, seurustelen matkustajien kanssa, voi, niin ihanaa. Jos nyt nopeus vähän vaihtelee, tai auto seilaa kaistalla, niin ketä se haittaa. Ei minulla ole kiire. Eihän silloin muillakaan voi olla.
Mutta HEI, tuohan yrittää ohittaa! Eihän se käy, nostan nopeuttani ja yritän estää ohituksen. Puolustan "sijoitustani". Ja jos ohi pääsee, niin ainakin soitan torvea, vilkutan valoja ja jään puskuriin roikkumaan. Ohitan takaisin heti kun on mahdollista..."
Tämä on mielestäni tässä kategoriassa ainoa todellinen turvallisuusriski, ja näitä on.
Poni, edelleenkään mielestäni juuri kukaan ei ole valittanut hitaasta ajamisesta, tai ainakaan se ei suurimman osan mielestä ole se ongelma.
Minä ja moni muu olemme nimenomaan kirjoittaneet hitaista ajajista, joilla nopeus vaihtelee jatkuvasti, joko maisemien katsomisen johdosta, tai jostain toisesta syystä. Kuten olen todennut, varsin usein tämä porukka myös ajaa ylinopeutta monissa kohdissa ja luultavasti tietämättään.
Olemme myös todenneet, että todella moni hitaasti ajava löytää sen kaasupolkimen välittömästi, kun he havaitsevat jonkun pyrkivän ohi. On se kumma, kun itse olen lähes joka kirjoituksessa tästä puhunut ja sinä väität, että kukaan ei ole asiaa ottanut puheeksi. Minä muuten viimeksi pari päivää sitten ohitin auton, joka taisi jopa tahallaan ajaa erittäin hitaasti bussin vieressä "tukkien" vasemman kaistan. Kun tästä pääsin ohi, niin johan alkoivat pitkät räpsyä ja nyrkit heilua, vaikka tein aivan normaalin ohituksen, vilkkua käyttäen, enkä mitenkään perässä roikkuen tai kiilaten.
Tämän lisäksi olen todennut sen, että hitaasti ajavat ovat usein vanhuksia, joilla ei ole edellytyksiä ajaa normaaliliikenteessä. Tästä nousi alkujaan kova poru, enkä ymmärrä miksi. Ilmeisesti ei saisi sanoa ääneen, että myös hitaasti ajavat epävarmat kuskit aiheuttavat onnettomuuksia...ja itseasiassa paljon aiheuttavatkin. Kritiikkini siis kohdistuu siihen, että nykysuomessa liikennevalvonta kohdistetaan lähes yksistään ylinopeuksiin, vaikka liikenteessä on paljon suurempiakin ongelmia ja riskejä, kuin pienehköt ylinopeudet, joita kameroilla valvotaan.
Nythän trendi on se, että kameravalvonta lisääntyy yhä entisestään, samalla kun poliisien määrää jatkuvasti vähennetään.
Älkää takertuko yhteen lauseeseen, huomioikaa kokonaisuus.
Joillekin se ON ongelma, jos joku ajaa kutakuinkin rajoitusten mukaan. Tällainen autoilija estää heitä käyttämästä oikeuttaan ylinopeuteen.
Joillain taas se rajoitusten mukaan ajaminen on luonnollista.
Olen myös kirjoittanut, että minulle se ei ole. Minun täytyy tietoisesti siihen pyrkiä ja pyrinkin. Ajaisin mieluummin kovempaa.
Siinä olen samaa mieltä, että tolpat hittoon, valvontaa myös ajotapaan ja muuhun liikennekäyttäytymiseen.
Tolpat ovat ruuhkaliikenteessä myös yksi vaaran aiheuttaja, kun silmänpalvojat ja omasta ajamisestaan epätietoiset jarruttavat tolppien kohdalla aiheuttaen ns. kuminauhaefektin.
Myös siinä olen samaa mieltä, että jos kyvyt ja taidot liikenteen seuraamiseen ja "sujuvaan" liikennöintiin ovat havaittavassa määrin heikentyneet, pitäisi vakavasti harkita liikenteessä liikkumisen tarpeellisuutta ja vaihtoehtoisia kulkuneuvoja.
Sen sijaan, jos kysymys on vaikka uudesta kuljettajasta, niin hänellähän se oppimiskäyrä saattaa olla nousujohteinen, eikä päin vastoin, kuten ikäihmisillä. Antaa toisten opetella.
"Jos et normaaliliikenteessä pysty..." Mitä sontaa.
Mistä on Mr. Toronto saanut päähänsä, että en pysty?
Vai oliko kyseessä yleistys?
Toisekseen, miksi pitäisi ajaa suurinta sallittua?
Sitä en edelleenkään niele.
Onko esim. moottoritiellä 120 kmh rajoitusalueella ajaminen 100 kmh vakavakin ongelma? Tai vaikka 80 kmh, kun ohikin pääsee? Pitäisikö ajoneuvoyhdistelmiltä peräti kieltää moottoritiellä ajaminen?
Ja vielä kerran, jotta ei nyt jää epäselväksi.
Olen EDELLEEN sitä mieltä, että normaalia hitaammin liikkuvan ajoneuvon kuljettajan tulee mielestäni ja myös lain mukaan osallistua ohitustapahtumaan avustamalla sitä antamalla tietä, siirtymällä sopivassa kohdassa tien oikeaan reunaan ja hidastamalla nopeutta.
Edellinen kirjoitukseni (lukekaa, miettikää, niin huomaatte) oli kritiikkiä niitä hitaasti ajavia kohtaan, jotka joutuessaan ohituksen kohteeksi, aiheuttavat vaaraa pyrkiessään estämään ohituksen.
Enemmistö on mielestäni huono perustelu. Enemmistö tuskin kannattaa myöskään erinäisten verojen nostoa, vaikka se kansantalouden kannalta onkin lähes väistämätöntä.
Voisi ehkä yleistää, että monissa asioissa ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi poliitikkojen pitää joskus tehdä päätöksiä, joita enemmistä kansasta ei kannata. Esimerkiksi alkoholipolitiikan tarkoitushan on pääosin suojella ihmisiä itseltään.
Sveitsissä on tosiaan aika tiukka kuri liikenteessä. Miten tuo sopii virkamiesnäkemykseesi siitä, ettei kansalainen ole kykenevä päättämään asioistaa ja haluaa vain varastaa yhteisestä kassasta? Tai sitten esimerkiksi tämä päätös:
Se on jännä juttu, että kaikkien näiden talouskriisien keskellä Sveitsi porskuttaa tasaisen hyvin, vaikkei siellä ole lähdetty verottamaan kansaa tyhjäksi:
Kysymys on pelkästään nopeusrajoituksien mitoituksesta ei valvonnan toleransseista.
Ei kyllä pelkästään! Kysymys on siitä, miten ajava kansanosa haluaa suhtautua sääntöihin ja siinäkin suhteessa sveitsiläiset ovat kurinalaisempia. Epäiletkö ettei sieltä muka löytyisi yhtään sikäläisiin oloihin tyytymätöntä? Ainahan voisi ajaa kovempaa kuin yleisrajoitukset sallivat "näillä nykyajan turvallisilla autoilla"!
Milloin viimeksi olet katsonut Euroopan karttaa? Otapa sellainen naamasi eteen ja vertaa ensi alkuun Suomea Sveitsiin. Todennäköisesti huomaat pinta-aloissa ja pinnanmuodoissa jonkinlaista eroa? Tämän jälkeen voit tutustua hieman maiden päätieverkon eroavaisuuksiin. Jos olet oikein terävänä, niin huomaat, että Sveitsissä kaupunkeja yhdistää moottoritiet.
Minulla ei ole mitään ongelmia ajaa suomalaisilla moottoriteillä eikä noudattaa 120km/h rajoitusta. Tarvitseeko jatkaa vai ymmärrätkö nämä pienet pointit?
Kumppani:
Opelixi:
Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, siitä ei pääse mihinkään. Voit ihan rauhassa etsiä Sveitsistä suoria, tasaisessa maastossa kulkevia hiljaisia pääteitä ja jos löydät sieltä 80-rajoituksen, niin palataan sitten asiaan.
Suomesta löytyy varmasti joitakin pätkiä, joissa rajoitus olisi suuntaan tai toiseen ehkä tarkistettavissa. Mutta että Sveitsissä olisi optimaaliset rajoitusvalinnat kaikille teille? Eikös sekin pitäisi ihan rauhassa Sveitsin tiestö läpikäyden sitten osoittaa yhtälailla?
Suomessa on noin karkeasti 10000km alimitoitettu tieosuutta puolen vuoden ajan. Kesäaikana hieman vähemmän.
Kumppani:
Opelixi:
Tässä keskustelussa on kyse alle rajoituksen ajavista ei ylinopeuksista.
Mahtaako Sveitsin ihmemaasta löytyä yhtään "dementointunutta häirikköä", tai vaarallisen hitaasti ajavaa kuskia noin yleisesti? Kaikki on varmaan ainakin paperilla mahdollista...
Moottoritiellä ja kunnollisilla teillä niistä on varsin vähän haittaa. Suomen kusirännejä muistuttavilla pääteillä niistä on huomattavasti enemmän haittaa.
Kumppani:
Opelixi:
Kuinka monella päätiellä vallitsee "yleisrajoitus"? 80km/h yleisrajoitus soratielle on ihan riittävän suuri minunkin mielestäni kuten monelle muullekin pikkutielle.
Niin tai näin, niin vaikka Sveitsissä oltaisiin kurinalaisia, niin en epäile etteikö sieltäkin löydy sinunkaltaisia, joille sikäläiset yleisrajoitusvaihtoehdot monilla teillä olisivat "liian vähän". Kun vielä lähempää löytyy niitä Saksan motereita, "miksei täälläkin".
Milloin minä olen täkäläistä yleisrajoitusta pitänyt liian vähäisenä?! Keskitytään nyt vain niihin pääteihin missä on valtaosa liikenteestä.
Kumppani:
Opelixi:
Yleisesti voi todeta, että siellä missä liikennetiheys on suurempi oppii pakostakin seuraamaan peilejäkin.
Tuonhan luulisi pätevän sitten täälläkin: ruuhka-Suomessa oppii pakostakin seuraamaan peilejä verrattuna muuhun Suomeen.
Olenko sanonut ettei noin olisi?
Kumppani:
Opelixi:
Ruotsissa rattijuopot aiheuttavat puolta vähemmän liikennekuolemia verrattuna Suomeen. Sveitsistä en tiedä, mutta veikkaan Suomen vetävän pitemmän korren siinäkin vertailussa.
Onko Ruotsissa (ja Sveitsissä?) sitten parempi itsekuri: jos otan, en aja? Vai paremmat kuskit, vaikka kännissäkin? Juodaanko Ruotsissa ylipäätään vähemmän kuin Suomessa? Mikä on syytä ja mikä on seurausta, en tiedä.
En tiedä. Nyt oli kuitenkin kyse rattijuoppojen ja sekopäiden määrästä eikä syistä miksi näin on.
Kumppani:
Opelixi:
Tämä keskustelupalsta on yksi tapa.
Kovin ovat jääräpäitä sitten nämä päättäjät, kun täälläkin on vuositolkulla yritetty paukuttaa samoja teesejä läpi. Vai olisko meillä sitten liian kovat luulot tästä palstasta....
Ei minulla ainakaan ole mitään luuloja asian suhteen.
Kaikkein sujuvinta liikennettä on sellainen, missä kaikki ajavat samaa nopeutta. Vaikka se nopeus sattuisikin olemaan yli sallitun.
....tai juuri sallittu, tai jopa sen alle. Näin on.
Näinhän se tietenkin on. Kyllä olisi rauhallista ajamista.
Kauniin periaatteen toteuttamista vaikeuttaa se, että käytännössä osa kuljettajista ulosmittaa täysimääräisenä oikeutensa ajaa juuri ja juuri lain kirjaimen täyttämillä renkailla, valoilla ja silmälaseilla myös huonoissa olosuhteissa, jolloin heille kohtuullinen ajonopeus on alempi kuin kunnon vehkeillä liikkuvien.
Tämä ei tietenkään muuta yhtään mitään siitä mitä on jo monta kertaa sanottu kohtuullisesta tilannenopeudesta, ohittamisesta ja ohitettavana olemisesta.
Mutta se kertoo syyn, miksi eri ajoneuvoille sopivat nopeudet eivät vastaisuudessakaan ole samat.
Tämän keskustelun aloittaneena jatkanpa toisella vastaavanlaisella tapauksella: torstaina 2. elokuuta valtatie 12 välillä Tampere - Lahti.
Jonon edessä ajaa onnellinen pari muutaman vuoden ikäisellä C-Mersullaan joka vetää munanmuotoista asuntovaunua. Perässä tulee noin 10-20 auton letka, missä mukana rekka, linja-auto, hevosenkuljetuskärry vetoautoineen sekä liuta henkilöautoja.
Mersu ajelee 65-70 km/h tiellä missä nopeusrajoitus vaihtelee 80-100 km/h.
Elettäkään ei tapahdu, että tämä 'jonon veturi' menisi esim. bussipysäkille päästämään muut ohitseen ja jatkamaan matkaansa ilman häiriötä. Ajelimme kiltisti jonossa arviolta 20-30 min ja kun vuoromme tuli ohittaa (meitä ennen oli esim. hevosenkuljetuskärry ohittanut ko. mersun), niin katsoin, millainen kuski autoa ajelee. Ja ihan normaali pariskunta mersua kuljetti, ja hymy venyi aina korviin, kun joku heidät ohitti.
Ilmeisesti munanmuotoisen asuntovaunun vetäminen oli tosi hauskaa
Sinun juttusi ovat olleet yhtä tyhjän kanssa. Vaivaako lukihäiriön lisäksi dementiakin, kun jatkuvasti vaihdat nimimerkkiä? Kolmen viikon aikana olet esiintynyt täällä jo neljällä nimimerkillä:
Quu...
Jakobus.
lukija.
Toronto
Keskustelun otsikko on ihan alussa jos olet unohtanut.
Pohjois Ruotsissa on jääräpäisempiä autoilijoita kuin Suomessa.
En ole unohtanut. Mikä olikaan sinun antisi tähän aiheeseen? Oletkin yllättäen poistanut kirjoituksesi, minkä lainasin. Mikset samantien poista kaikkia kirjoituksiasi?
Suomessakin on kerta kaikkiaan niin paljon liikennettä ettei pysty aina pitämään suurinta SALLITTUA nopeutta.
Aitko poistaa tuonkin kirjoituksen, jos vastaan siihen? "Aina" ei tosiaan voi, mutta suurimman osan ajasta tiellä on kyllä tilaa ajaa suurinta sallittua, varsinkin 80km/h. 100-alueella vauhtia rajoittaa raskaskalusto, mutta edelleen on tilaa ajaa.
Jonon veturilla on vapaata tietä edessään, mutta jostain syystä se ei usein halua antaa sitä muiden käyttöön.
Viimeksi tänään ajoin letkassa neljäntenä, kun kuljettiin "valtatieksi" luokiteltua tietä n. 10km 60km/h rajoituksen ollessa 80km/h. Veturina toimineella seniorilla oli täysin vapaa tie edessään ja vastaantulijoiden ansiosta onnistui myös keskellä tietä ajaen pitämään kaikki arviolta 20 autoa takanaan, kunnes kääntyi vasemmalle johtavalle sivutielle.
Toronto:
Myös hitaammat on otettava huomioon esim. mopoautot.
Pikemminkin päinvastoin. Hitaampien kuuluu ottaa huomioon muu liikenne.
Äänestetäänkö seuraavaksi siitä, miten pitää ajaa, että ei tarvitse ottaa muita huomioon?
Noh, kommentillani tarkoitin lähinnä tieliikennelain kohtaa missä hitaasti kulkevan ajoneuvon on annettava tietä. Toronto alias mikä lie, viittasi tuolla huomion ottamisella siihen, että "ettei pysty aina pitämään suurinta SALLITTUA nopeutta.".
Noh, kommentillani tarkoitin lähinnä tieliikennelain kohtaa missä hitaasti kulkevan ajoneuvon on annettava tietä.
Tieliikennelaissa määritellään myös mitä tarkoittaa suurin sallittu nopeus, eikä siihen taideta mainita minkäänlaisia poikkeuksia (poislukien hälytysajoneuvot ja nekin hälytysajossa).
Opelixi:
Jonon veturilla on vapaata tietä edessään, mutta jostain syystä se ei usein halua antaa sitä muiden käyttöön.
....ja olit taas löytänyt yllättäen seniorin esimerkkiisi tuossa edellä. Kuitenkaan et ole mukamas "vain" heitä tarkoittanut hitaista kuskeista puhuessasi, etkä vain heistä tainnut haluta edes keskustella.
No jos näin on oikeasti, niin montakos kertaa olet nähnyt suhteessa senioreihin muita tällaisiksi liikenneblokkaajiksi väittämiäsi? Tuleeko yhtä usein, vähemmän, tai enemmän mieleen, että
"miksi ei tuo hitaasti ajava väistä"? Ja miten näin yleisellä tasolla tietoutta pitäisi parantaa, kun tässä kohtaa ei esim. poliitikoista tule olemaan apua kuitenkaan?
Tieliikennelaissa määritellään myös mitä tarkoittaa suurin sallittu nopeus, eikä siihen taideta mainita minkäänlaisia poikkeuksia (poislukien hälytysajoneuvot ja nekin hälytysajossa).
Niin, mitä sitten? Miksi jatkuvasti haluat paasata ylinopeuksista, kun keskustelun aiheena on hitaasti ajavista? Ja mopoauton saavuttaa rajoitusta noudattamallakin, myös ohi pitäisi päästä rajoituksien puitteissa.
Kumppani:
....ja olit taas löytänyt yllättäen seniorin esimerkkiisi tuossa edellä. Kuitenkaan et ole mukamas "vain" heitä tarkoittanut hitaista kuskeista puhuessasi, etkä vain heistä tainnut haluta edes keskustella.
Missäs kohtaa olen väittänyt etten "tarkoita vain heitä"? Suurin osa hitaista ajavista todellakin on iäkkäämpiä, ei siitä mihinkään pääse.
Kumppani:
No jos näin on oikeasti, niin montakos kertaa olet nähnyt suhteessa senioreihin muita tällaisiksi liikenneblokkaajiksi väittämiäsi?
Suhteessa nuorempia blokkareita on paljon vähemmän.
Kumppani:
Tuleeko yhtä usein, vähemmän, tai enemmän mieleen, että
"miksi ei tuo hitaasti ajava väistä"?
Kyllä tuo tosiaan ihmetyttää lähes joka kerta.
Kumppani:
Ja miten näin yleisellä tasolla tietoutta pitäisi parantaa, kun tässä kohtaa ei esim. poliitikoista tule olemaan apua kuitenkaan?
Keskustelupalstoilla ja mielipidesivuilla tietoa voi välittää ihan ilmaiseksi. Toivottaa toki olisi, että Liikenneturha, Autoliitto, poliisi ym. tahot kampanjoisivat joskus myös sujuvan liikenteen puolesta.
Ole tänä kesänä tehnyt useita muutaman sadan kilometrin lenkkejä Helsingistä esim. Lappeenrataan, Tampereelle, Savonlinna, Mikkeli ym. Aina on navigaattorin antama perille saapumisaika, minkä se kotoa lähtiessä on laskenut on pitänyt. Hyvin on selvitty "HITAASTI" ajavista.
Onneksi olkoon. Ei liene kovin vaikeaa laskea kuinka kauan kestää ajaa Helsingistä Tampereelle tai Mikkeliinkään, kun suurin osa matkasta on motaria missä hitaammista ei juuri haittaa ole.
Minä taasen olen pääsääntöisesti perillä paljon ennen navigaattorien ennustamaa saapumisaikaa.
Miksi jatkuvasti haluat paasata ylinopeuksista, kun keskustelun aiheena on hitaasti ajavista?
Ihan vain edelleen muistuttaakseni, että olet kovasti vaatimassa muilta lain noudattamista kun puhutaan "hitaan väistämisestä". Mutta esim. ylinopeustapauksissa asia ei ole, etenkään omalla kohdallasi niin nokonnuukaa.
Millä sinä perustelet tuollaisen? Yksien pitäisi "noudattaa" ja toisten tarvitsisi vain "soveltaa"?
Opelixi:
Keskustelupalstoilla ja mielipidesivuilla tietoa voi välittää ihan ilmaiseksi. Toivottaa toki olisi, että Liikenneturha, Autoliitto, poliisi ym. tahot kampanjoisivat joskus myös sujuvan liikenteen puolesta.
Vanhukset hiiteen liikenteestä!
Karavanaareille omat kaistat tai painukaa ainakin sivuteille!
Poni:
Ei tietenkään siinä mitään väärää olekaan. Minullakin on usemapia syitä, joiden vuoksi haluan säilyttää mahdollisuuteni ajaa hiljaa kasvojani menettämättä.
Oikeus tai vääryys määräytyykin sen mukaan, millä tavalla sitä hiljaa ajetaan, olipa hitaan ajon syy pakotettu tai itse valittu.
Avaruusvektori:
Minulla polttoaineenkulutus kasvaisi vain aivan vähän.
Jos ajaisin 80 sijasta hieman alle 70 alkaisi taas säästyä.
Mutta tämäkin on oman valintani seurausta ja jonkun muun valinnat johtavat varmasti erilaiseen lopputulokseen.
Poni, en ole kieltänyt ketään ajamasta hiljaa, kunhan sen tekee asiallisesti ja muut huomioiden. Useimmat "alinopeutta" ajavat eivät kokemukseni mukaan näin tee. Nyt oli puhe nimenomaan siitä, että kaikki pakotetaan rajoituksilla ajamaan 80 km/h, jossa ei mielestäni ole mitään järkeä.
Kumppani:
En nyt Sveitsissä asu, joten kovin pikkutarkkaa en pysty kertomaa. Äänestyksiä on järjestetty ainakin tunnelien rakentamisesta, rekkaliikenteen rajoittamisesta maksuin ja vaikkapa rautatieliikenteen kansallistamisesta. Ilmeisesti liikennejärjestelyt ovat Sveitsiläisten mielestä kohtuullisen hyvällä mallilla, koska ei ainakaan uutiskynnystä ylittäviä liikennettä koskevia äänestyksiä näytä tulevan kovin usein. Kunnallistasolla kansa äänestää varmasti koko ajan, koska suurimmassa osassa kuntia ei ole kunnassa lainkaan valtuutettuja päättämässä, vaan kaikki kunnan päätöksen tehdaan kuntalaisten äänillä. Ja Sveitsissähän kunnilla on oikeasti valtaa. Kukaan virkamies ei voi tulla sanomaa, että teidän kuuluu nyt liittyä tähän kuntaan, vaan näistäkin asioista pitää saada kuntalaisten äänienemmistö.
Olennaista on se, että kansalainen voi vaikuttaa mihin tahansa lakiin. Kerää 100 000 nimeä ja voit äänestyttää perustuslain muutosehdotuksesta. Liittovaltion tekemät päätökset, lait ja sopimukset kansalaiset voivat kumota äänestyksellä.
Jos kansalaiset eivät ole tyytyväisiä hallintoonsa, niin he voivat perustaa milloin vain uuden hallinnollisen yksikön virkamiehineen. Tällä sektorilla rakenteet elävät koko ajan. Virkamiehen on siis pyrittävä palvelemaan kansaa, jotta kansalaiset antavat hänen syödä pyödistään. Suomessa virkamiehiä kansa ei kiinnosta pätkääkään ja virkamiesten mokailu kuitataan veroja korottamalla.
Liikenne Sveitsissä on kurinalaista, järjestelmällistä ja toimivaa. Ylinopeuksia ei juurikaan ole ja rikkomuksia näkee vähän. Jopa jalankulkijat kunnioittavat punaisia valoja. Kun ajaa esimerkiksi Luganon kautta Italiaan, niin kontrasti on valtaisa. Liikennekulttuuri muuttuu hetkessä järjestelmällisestä venäläiseen. Liikenteen valvontahan Sveitsissä on tiukka. Jo 1 km/h ylinopeus voi olla rangaistava rikos (liikennerikkomuksia ei ole vain puhutaan aina rikoksesta. Pikkurikkeestä seuraa pieni rangaistus. Pienin ylinopeussakko on 20 frangia ja suurimmat ovat maailmanennätystasoa.
Kiitoksia NHB!
NHB:
Ritsa ei haluaisi muuttaa ainakaan tuonne (ks. ylempää ), tuskin Opelixikaan? Siellä ajaminen saattaisi olla heistä turvattoman tuntuista ja pilkunviilausta nyt joka tapauksessa tod.näk?
Valvonta lienee kohdillaan, jota he kyllä kaipaavat! Ehkä Ajattelija2012:kin nyt huomaa mitä tarkoitin, kun uumoilin, että kun tuolle linjalle lähtee, niin pitää myös "kärsiä" ns. seurauksiakin?
Onko sinulla NHB tietoa kameravalvonnan laajuudesta?
Resurssit on ajateltu eri tavalla käytettäväksi kuin täällä. Suomessa ei oikeasti taida rahasta olla sinänsä puutetta, saati Sveitsissä. Poliisit tarvitsisi täälläkin lisää resursseja, kyllä se jonkinlainen alasajo harmittaa minuakin.
Näyttäisi nopeusrajoitukset olevan ihan samaa tasoa kuin täälläkin 50 - 120 km/h. Ei "paremmat kuskit" sittenkään pääse niin jylläämään, edes Sveitsissä, kun kansa päättäjineen on ns. maltillisella linjalla.
Ovat mahdollisesti äänestäneet jopa nopeuden pudottamisestakin: Switzerland 130 km/h to 120 km/h Speeds declined by 5 km/h Fatal crashes declined by 12%
Näköjään asialla on ollut positiivinen vaikutuskin
(lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit ja http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country).
NHB:
OK, selvensihän tuo!
Jos nyt ei 1:1 ihan heti, niin ainakin täällä voitaisiin monessa suhteessa liikahtaa tuohon suuntaan myös asioiden hoitamisen suhteen. Enkä tarkoita vain liikenneasioista päättäviä.
Kumppani:
Mistä niin päättelit? Ei valvonta ole pahasta eikä kovat sanktiot rikkeistäkään, jos perusasiat ovat kunnossa eli kunnollinen tieverkko, oikein mitoitetut rajoitukset ja lakia noudattavat liikkujat ja nyt puhutaan todellakin muusta, kuin pelkästä nopeusrajoituksien noudattamisesta.
Vähän yleistäen: Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, päätiet ovat suurelta osin kapeita kusirännejä, autoilijat eivät ole tottuneet katsomaan peileihin saati huomioimaan muita, autokanta on vanhaa, poliiseja vähän ja niidenkin huomio käytännössä pelkissä nopeuksissa, rattijuoppoja ja muita sekopäitä paljon jne.
Ongelmia olisi paljon vähemmän, jos tiet ja kulttuuri olisi esim. Ruotsin tasoa.
Toronto:
Sinun juttusi ovat olleet yhtä tyhjän kanssa. Vaivaako lukihäiriön lisäksi dementiakin, kun jatkuvasti vaihdat nimimerkkiä? Kolmen viikon aikana olet esiintynyt täällä jo neljällä nimimerkillä:
Quu...
Jakobus.
lukija.
Toronto
Opelixi:
Jos nyt lainaan Ajattelija2012:a joku sivua taaksepäin, niin Suomeen verrattuna hänen voisi kuvitella pitävän juuri Sveitsin valvontaa "epäinhimillisenä", siellä myös live-valvonnassakin? Minun vaikutelmani mukaan (myös) nopeustoleranssit ovat siellä todella pienet, vaikka täkäläisiin kameroihin verrattuna, Ja sehän olisi myrkkyä myös sinulle (vrt. kirjoituksianne "rajoituksista kauniina kesäiltana, suoralla, täysin hiljaisella tiellä" jne).
Kamerakäytäntö ei vielä ole selvinnyt tarkemmin, mutta oletan että sielläkin niitä on poliisin apuna.
Opelixi:
Jos tuo tarkoitti kunnossa olevaa tiestöä, eikä niinkään "mistä pääsee mihin" -tyyppistä (en koe huonoksi Suomessa), niin varmasti Sveitsi pesee meidän olosuhteet.
Opelixi:
Nopeusvalvonta vaikuttaisi olevan korkealla prioriteetillä myös Sveitsissä. "Kaiken muun" noudattamisesta voidaan vain spekuloida, mutta nimenomaan kuriin laittaminen myös niiden suhteen vaikuttaisi tärkeältä. Riittääkö sinun "toleranssihakuisuutesi" siihen? Jos vastaat kyllä, niin mikset itse aloittaisi jo nyt ja Suomessa käytäntöä, vaikka harjoituksen vuoksi? Testaa 1 kk.
Opelixi:
Vähän yleistäen: vaikka Sveitsissä varmasti on tiet paremmassa kunnossa, niin he ovat mitoittaneet yleisrajoituksensa samaksi kuin täällä. Ja NHB:n mukaan "kansa on päättänyt niin". Tai sanoisko, tyytyy siihen mitä on päätetty.
Opelixi:
Emme voi kuin spekuloida, jos vertaillaan Sveitsiin! Mutta autoilijat ovat yksilöitä, joten varmasti moni heistäkään ei ole "tottunut" moiseen. Parannettavaa löytyy molemmista maista, miksei!
Opelixi:
Kyllä.
Opelixi:
Tässä suhteessa vaikuttaisi Sveitsissä olevan tosiaan monipuolisempaan valvontaan resurssit.
Miten siellä mahdetaan seurata ikääntyvän väestön liikennöintiä ja kykyjä liikennöidä, muuten?
Opelixi:
Ruotsin tiestön haluaisin kyllä tänne. Liikennekulttuuri on siellä hyvää tasoa, mutta myös Ruotsista ja Sveitsistä löytyy rattijuoppoja ja "muita sekopäitä". Ei niistä koskaan päästä eroon. Vähentämään pitää pyrkiä, se on ihan selvä asia! Konstit vaikuttaisivat olevan tiedossa, miten vaikutat päättäjiin, että toteuttavat ne. Se on se kysymys edelleen!
Miten mielestäsi Ruotsin alkoholi- ja mielenterveyspolitiikkaa eroavat Suomesta? Nehän ne sinunkin mielestäsi vaikuttavat asiaan, mutta jos siellä on asiat paremmin, niin mitä pitäisi tehdä samoin tällä? Ja mihin perustat käsityksesi?
Kumppani:
Kysymys on pelkästään nopeusrajoituksien mitoitutuksesta ei valvonnan toleransseista. Suomessa rajoitukset ovat alimitoitettu, siitä ei pääse mihinkään. Voit ihan rauhassa etsiä Sveitsistä suoria, tasaisessa maastossa kulkevia hiljaisia pääteitä ja jos löydät sieltä 80-rajoituksen, niin palataan sitten asiaan.
Kumppani:
No kumpaakohan mahdoin tarkoittaa...
Kumppani:
Kyse on edelleen rajoituksien mitoituksesta ja tieverkon kunnosta. Tässä keskustelussa on kyse alle rajoituksen ajavista ei ylinopeuksista.
Kumppani:
Kuinka monella päätiellä vallitsee "yleisrajoitus"? 80km/h yleisrajoitus soratielle on ihan riittävän suuri minunkin mielestäni kuten monelle muullekin pikkutielle.
Kumppani:
Miten niin? Yleisesti voi todeta, että siellä missä liikennetiheys on suurempi oppii pakostakin seuraamaan peilejäkin.
Kumppani:
Ruotsissa rattijuopot aiheuttavat puolta vähemmän liikennekuolemia verrattuna Suomeen. Sveitsistä en tiedä, mutta veikkaan Suomen vetävän pitemmän korren siinäkin vertailussa.
Kumppani:
Tämä keskustelupalsta on yksi tapa.
Olen vaihteeksi jonkin aikaa Berliinissä. Tuntuma autolla Saksaan tullessa oli sama kuin aikaisemminkin. Vaarallisesta (Suomen mittapuun mukaan) kaaharista tulee hidas maanteiden tukko ja pelkäävä nynny samalla kun Saksan raja ylittyy. Syy ei ole se, että oma ajotapa tai ajonopeus muuttuisivat vaan syy on se, että ympärillä ajetaan kovemmin ja hurjemmin, joten oma ajaminen tuntuu hitaalta matelemiselta.
Yksi vaikuttava asia on autojen määrä. Jos Suomessa moottoritiellä on ruuhkaksi asti autoja, itsesuojeluvaisto kertoo ainakin minulle, että nyt pitäisi vähän hidastaa, olipa nopeusrajoitus mikä tahansa. Saksassa on enemmän asukkaita ja autoja, joten normaali arkipäiväinen liikenne tuntuu Suomen liikenteeseen tottuneelta ruuhkalta. Ja tässä ruuhkaisessa liikenteessä ajetaan tuhatta ja sataa.
Jos keskinopeuden ja autojen määrän ja maantien laadun perusteella laskettaisiin jonkinlainen "turvallisuuskerroin", tämän laskelman valossa tuntuisi ylimitoitetulta vaatimus, että hiljaisella hyväkuntoisella suomalaisella maantiellä (jossa satunnainen auto tulee vastaan muutaman kilometrin välein), ei saa ajaa kuin korkeintaan 80 kilometrin tuntinopeutta - jos kerran ruuhkaisella samantasoisella saksalaisella maantiellä saa ajaa yhtä nopeasti tai nopeammin.
Toinen asia, mihin tulee kiinnittäneeksi huomiota aina Saksaan saavuttuaan, on ero liikennekulttuurissa. Suomessa ajetaan hampaat irvessä talvisodan hengessä eikä tuumaakaan anneta periksi, jos ei liikennemerkki sitä vaadi. Saksassa väistetään ja annetaan tilaa niin että suomalainen kuljettaja suorastaan häkeltyy. Tämän huomaa niin maanteillä kuin kaupungeissakin. Liikennettä haittaavia ilmiöitä myös sallitaan ja hyväksytään aivan eri tavalla kuin Suomessa. Berliinissä esimerkiksi (samaan suuntaan) kaksikaistaisen kadun oikeanpuoleinen kaista on melkein kuin epävirallinen parkkipaikka, johon pakettiautot ja muutkin autot pysähtyvät lastaamaan tavaraa ja matkustajia (tämä ilmiö on yleinen monissa paikoissa muuallakin). Kaista on tästä syystä vähän väliä tukossa.
Liikennesilmäni kaupunkiympäristössä ajamisessa on sen verran huono, että jouduin eilen pysäyttämään autoni erään kuorma-auton taakse, joka tukki kaistan (minun olisi pitänyt huomata tilanne aikaisemmin ja vaihtaa kaistaa). Jäin odottamaan, että viereisellä kaistalla oleva jono menisi ohi, jotta pääsisin ohittamaan kuorma-auton. Tein ehkä jonkinlaisen elkeen kaistan vaihtamiseksi (taisin panna vilkunkin päälle), mutta en kuitenkaan yrittänyt siirtyä toiselle kaistalle ennen kuin viereisen kaistan autot menisivät ohi. Tässä vaiheessa takaa kuului äänimerkki, joka oli osoitettu minulle. Suomessa se tarkoittaisi, että odotahan vuoroasi äläkä yritä tunkea sieltä. Mutta Saksassa se tarkoittikin, että älä kuhnaile vaan aja, kun toiset kerta antavat tietä. Viereisen kaistan autot olivat todellakin pysähtyneet päästääkseen minut pois pinteestä kuorma auton takaa. Ajoin lopulta arasti kuorma-auton ohi, sillä suomalaista käytäntöä tapoja ajatellessani tilanne tuntui mahdottomalta. Pelkäsin koko ajan, että joku sittenkin ajaa kylkeen, ja syyllinen olen tietenkin minä.
Kaikkia asioita Berliinissäkään ei sallita, minkä huomaa siitä, että äänimerkit soivat aika usein, kun kuuntelee kadun liikennettä asunnon ikkunasta. En ole oikein saanut selvää, mistä asioista tööttäillään. Ehkä turkkilaisten kuskien kuuma veri kiehahtaa, kun joku ei toimi niin kuin he odottaisivat. Jotkut tööttäilyt taitavat olla vain tervehdyksiä kavereille, joita istuu katukahviloissa.
Pysäköinnissä on menty pohjoismaiseen suuntaan (ilmeisesti yleismaailmalliseen). Prenzlauer Bergissä, jossa aikaisemmin sai monin paikoin pysäköidä ilmaiseksi, peritään nyt aamuyhdeksän ja keskiyön välisenä aikana euro tunnilta kaikkina muina päivinä paitsi sunnuntaina. Kreuzbergissä, jossa tällä kertaa majailen, kadun varteen saa vielä pysäköidä ilmaiseksi. Kaupunki ei ilmeisesti kehtaa vielä - tehdä pysäköinnistä maksullista, koska alueella asuvat vähävaraiset turkkilaiset eivät ehkä pitäisi siitä. Entiseen Itä-Berliiniin kuulunut Prenzlauer Berg on muuttunut yhä rikkaampien ihmisten alueeksi, joten siellä maksullisuus otettiin käyttöön. Autolla sinne ei siis kannata pidemmäksi aikaa mennä.
Keskivertokuljettajasta poikkeavia kuljettajia löytyy joka maasta. Tänään yksi tällainen ajoi pienellä paikallistiellä ohitsemme todennäköisesti pitkästi yli 100 kilometrin tuntinopeudella kohdassa, jossa näkyvyyttä eteenpäin oli hyvin rajoitetusti (kaarre ja mäki). Oma vauhtimme oli paikkaan ja tilanteeseen sopiva eli alle 50 kilometriä tunnissa. Moottoripyörä kulki kallellaan kuin kilparadalla, ja sen etupyörä nousi ilmaan, kun kuljettaja kiihdytti ja vaihtoi vaihteita. Saavuttuaan vähän matkan päässä olevaan liikenneympyrään, moottoripyörä jäi kiertämään sitä GP-tyylillä kuskin jalka maata viistäen. Arvelin, että kuljettaja on kilpakuski, joka harjoittelee maantiellä (tie vei teollisuusalueelle, ja siinä oli melko vähän liikennettä ) tai tavallinen moottoripyöräilijä, joka kuvittelee olevansa kilpakuski.
Opelixi:
Ei kyllä pelkästään! Kysymys on siitä, miten ajava kansanosa haluaa suhtautua sääntöihin ja siinäkin suhteessa sveitsiläiset ovat kurinalaisempia. Epäiletkö ettei sieltä muka löytyisi yhtään sikäläisiin oloihin tyytymätöntä? Ainahan voisi ajaa kovempaa kuin yleisrajoitukset sallivat "näillä nykyajan turvallisilla autoilla"!
Opelixi:
Suomesta löytyy varmasti joitakin pätkiä, joissa rajoitus olisi suuntaan tai toiseen ehkä tarkistettavissa. Mutta että Sveitsissä olisi optimaaliset rajoitusvalinnat kaikille teille? Eikös sekin pitäisi ihan rauhassa Sveitsin tiestö läpikäyden sitten osoittaa yhtälailla?
Opelixi:
Mahtaako Sveitsin ihmemaasta löytyä yhtään "dementointunutta häirikköä", tai vaarallisen hitaasti ajavaa kuskia noin yleisesti? Kaikki on varmaan ainakin paperilla mahdollista...
Kumppani:
Niin tai näin, niin vaikka Sveitsissä oltaisiin kurinalaisia, niin en epäile etteikö sieltäkin löydy sinunkaltaisia, joille sikäläiset yleisrajoitusvaihtoehdot monilla teillä olisivat "liian vähän".
Kun vielä lähempää löytyy niitä Saksan motereita, "miksei täälläkin".
Opelixi:
Tuonhan luulisi pätevän sitten täälläkin: ruuhka-Suomessa oppii pakostakin seuraamaan peilejä verrattuna muuhun Suomeen.
Opelixi:
Onko Ruotsissa (ja Sveitsissä?) sitten parempi itsekuri: jos otan, en aja? Vai paremmat kuskit, vaikka kännissäkin? Juodaanko Ruotsissa ylipäätään vähemmän kuin Suomessa? Mikä on syytä ja mikä on seurausta, en tiedä.
Konstit vaikuttaisivat olevan tiedossa, miten vaikutat päättäjiin, että toteuttavat ne. Se on se kysymys edelleen!
Opelixi:
Kovin ovat jääräpäitä sitten nämä päättäjät, kun täälläkin on vuositolkulla yritetty paukuttaa samoja teesejä läpi. Vai olisko meillä sitten liian kovat luulot tästä palstasta....
Täällä nyt on paapatettu kovasti siitä kuinka paha se on, jos joku ajaa normirajoituksen mukaan tai hiukan hitaammin. Ja rajoituksethan ovat ihan pielessä.
Kukaan ei kuitenkaan oikeasti ole pystynyt perustelemaan hitaampaa liikennöintiä vaaralliseksi.
Ohitustilanne on aina jonkinlainen riski, siitä ei pääse mihinkään. Kuitenkin, jos ero rajoituksen ylärajaan on pieni, niin onko silloin ohitukselle tarvetta.
Jos taas ero on iso, niin marginaalia "turvalliseen" ohitukseen on.
Sen sijaan on unohdettu kokonaan yksi ryhmä hitaasti ajavia, jotka oikeasti ovat vakava turvallisuusriski.
"Ajelen tässä, omaa nopeuttani, pälyilen maisemia, ihastelen luontoa, seurustelen matkustajien kanssa, voi, niin ihanaa. Jos nyt nopeus vähän vaihtelee, tai auto seilaa kaistalla, niin ketä se haittaa. Ei minulla ole kiire. Eihän silloin muillakaan voi olla.
Mutta HEI, tuohan yrittää ohittaa! Eihän se käy, nostan nopeuttani ja yritän estää ohituksen. Puolustan "sijoitustani". Ja jos ohi pääsee, niin ainakin soitan torvea, vilkutan valoja ja jään puskuriin roikkumaan. Ohitan takaisin heti kun on mahdollista..."
Tämä on mielestäni tässä kategoriassa ainoa todellinen turvallisuusriski, ja näitä on.
Poni, edelleenkään mielestäni juuri kukaan ei ole valittanut hitaasta ajamisesta, tai ainakaan se ei suurimman osan mielestä ole se ongelma.
Minä ja moni muu olemme nimenomaan kirjoittaneet hitaista ajajista, joilla nopeus vaihtelee jatkuvasti, joko maisemien katsomisen johdosta, tai jostain toisesta syystä. Kuten olen todennut, varsin usein tämä porukka myös ajaa ylinopeutta monissa kohdissa ja luultavasti tietämättään.
Olemme myös todenneet, että todella moni hitaasti ajava löytää sen kaasupolkimen välittömästi, kun he havaitsevat jonkun pyrkivän ohi. On se kumma, kun itse olen lähes joka kirjoituksessa tästä puhunut ja sinä väität, että kukaan ei ole asiaa ottanut puheeksi. Minä muuten viimeksi pari päivää sitten ohitin auton, joka taisi jopa tahallaan ajaa erittäin hitaasti bussin vieressä "tukkien" vasemman kaistan. Kun tästä pääsin ohi, niin johan alkoivat pitkät räpsyä ja nyrkit heilua, vaikka tein aivan normaalin ohituksen, vilkkua käyttäen, enkä mitenkään perässä roikkuen tai kiilaten.
Tämän lisäksi olen todennut sen, että hitaasti ajavat ovat usein vanhuksia, joilla ei ole edellytyksiä ajaa normaaliliikenteessä. Tästä nousi alkujaan kova poru, enkä ymmärrä miksi. Ilmeisesti ei saisi sanoa ääneen, että myös hitaasti ajavat epävarmat kuskit aiheuttavat onnettomuuksia...ja itseasiassa paljon aiheuttavatkin. Kritiikkini siis kohdistuu siihen, että nykysuomessa liikennevalvonta kohdistetaan lähes yksistään ylinopeuksiin, vaikka liikenteessä on paljon suurempiakin ongelmia ja riskejä, kuin pienehköt ylinopeudet, joita kameroilla valvotaan.
Nythän trendi on se, että kameravalvonta lisääntyy yhä entisestään, samalla kun poliisien määrää jatkuvasti vähennetään.
Osa tulkitsee kirjoitukseni "oikein", osa väärin.
Kirjoitanko huonosti?
Älkää takertuko yhteen lauseeseen, huomioikaa kokonaisuus.
Joillekin se ON ongelma, jos joku ajaa kutakuinkin rajoitusten mukaan. Tällainen autoilija estää heitä käyttämästä oikeuttaan ylinopeuteen.
Joillain taas se rajoitusten mukaan ajaminen on luonnollista.
Olen myös kirjoittanut, että minulle se ei ole. Minun täytyy tietoisesti siihen pyrkiä ja pyrinkin. Ajaisin mieluummin kovempaa.
Siinä olen samaa mieltä, että tolpat hittoon, valvontaa myös ajotapaan ja muuhun liikennekäyttäytymiseen.
Tolpat ovat ruuhkaliikenteessä myös yksi vaaran aiheuttaja, kun silmänpalvojat ja omasta ajamisestaan epätietoiset jarruttavat tolppien kohdalla aiheuttaen ns. kuminauhaefektin.
Myös siinä olen samaa mieltä, että jos kyvyt ja taidot liikenteen seuraamiseen ja "sujuvaan" liikennöintiin ovat havaittavassa määrin heikentyneet, pitäisi vakavasti harkita liikenteessä liikkumisen tarpeellisuutta ja vaihtoehtoisia kulkuneuvoja.
Sen sijaan, jos kysymys on vaikka uudesta kuljettajasta, niin hänellähän se oppimiskäyrä saattaa olla nousujohteinen, eikä päin vastoin, kuten ikäihmisillä. Antaa toisten opetella.
"Jos et normaaliliikenteessä pysty..." Mitä sontaa.
Mistä on Mr. Toronto saanut päähänsä, että en pysty?
Vai oliko kyseessä yleistys?
Toisekseen, miksi pitäisi ajaa suurinta sallittua?
Sitä en edelleenkään niele.
Onko esim. moottoritiellä 120 kmh rajoitusalueella ajaminen 100 kmh vakavakin ongelma? Tai vaikka 80 kmh, kun ohikin pääsee? Pitäisikö ajoneuvoyhdistelmiltä peräti kieltää moottoritiellä ajaminen?
Ja vielä kerran, jotta ei nyt jää epäselväksi.
Olen EDELLEEN sitä mieltä, että normaalia hitaammin liikkuvan ajoneuvon kuljettajan tulee mielestäni ja myös lain mukaan osallistua ohitustapahtumaan avustamalla sitä antamalla tietä, siirtymällä sopivassa kohdassa tien oikeaan reunaan ja hidastamalla nopeutta.
Edellinen kirjoitukseni (lukekaa, miettikää, niin huomaatte) oli kritiikkiä niitä hitaasti ajavia kohtaan, jotka joutuessaan ohituksen kohteeksi, aiheuttavat vaaraa pyrkiessään estämään ohituksen.
Toronto:
Ja viikonlopun paluuruuhkalla ei tietenkään ollut mitään tekemistä asian kanssa, vai?
Toronto:
Ja tämä joku aiheuttaisi ahtautta bussissa??
Muutenkin tämä kommenttisi oli tosin täältä liian usein löytyvää sarjaa täysin naiivit yleistykset.
Kaikkein sujuvinta liikennettä on sellainen, missä kaikki ajavat samaa nopeutta. Vaikka se nopeus sattuisikin olemaan yli sallitun.
Avaruusvektori:
Sveitsissä on tosiaan aika tiukka kuri liikenteessä. Miten tuo sopii virkamiesnäkemykseesi siitä, ettei kansalainen ole kykenevä päättämään asioistaa ja haluaa vain varastaa yhteisestä kassasta? Tai sitten esimerkiksi tämä päätös:
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2012/03/12/tassa-maassa-sanottiin-ei-pidemmille-lomille/201225045/12
Se on jännä juttu, että kaikkien näiden talouskriisien keskellä Sveitsi porskuttaa tasaisen hyvin, vaikkei siellä ole lähdetty verottamaan kansaa tyhjäksi:
http://www.veronmaksajat.fi/File/a91bbd6f-0a1b-496f-8586-21fb029c7f61/Kansainvalinen_palkkaverovertalu_2010.pdf
No, eipä siellä ole toisaalta hallitsettomasti kasvavaa virkamieshallintoakaan, jonka ruokkiminen imee kansan pyödästä aina vain enemmän.
J R:
....tai juuri sallittu, tai jopa sen alle. Näin on.
Kumppani:
Milloin viimeksi olet katsonut Euroopan karttaa? Otapa sellainen naamasi eteen ja vertaa ensi alkuun Suomea Sveitsiin. Todennäköisesti huomaat pinta-aloissa ja pinnanmuodoissa jonkinlaista eroa? Tämän jälkeen voit tutustua hieman maiden päätieverkon eroavaisuuksiin. Jos olet oikein terävänä, niin huomaat, että Sveitsissä kaupunkeja yhdistää moottoritiet.
Minulla ei ole mitään ongelmia ajaa suomalaisilla moottoriteillä eikä noudattaa 120km/h rajoitusta. Tarvitseeko jatkaa vai ymmärrätkö nämä pienet pointit?
Kumppani:
Suomessa on noin karkeasti 10000km alimitoitettu tieosuutta puolen vuoden ajan. Kesäaikana hieman vähemmän.
Kumppani:
Moottoritiellä ja kunnollisilla teillä niistä on varsin vähän haittaa. Suomen kusirännejä muistuttavilla pääteillä niistä on huomattavasti enemmän haittaa.
Kumppani:
Milloin minä olen täkäläistä yleisrajoitusta pitänyt liian vähäisenä?! Keskitytään nyt vain niihin pääteihin missä on valtaosa liikenteestä.
Kumppani:
Olenko sanonut ettei noin olisi?
Kumppani:
En tiedä. Nyt oli kuitenkin kyse rattijuoppojen ja sekopäiden määrästä eikä syistä miksi näin on.
Kumppani:
Ei minulla ainakaan ole mitään luuloja asian suhteen.
Kumppani:
Näinhän se tietenkin on. Kyllä olisi rauhallista ajamista.
Kauniin periaatteen toteuttamista vaikeuttaa se, että käytännössä osa kuljettajista ulosmittaa täysimääräisenä oikeutensa ajaa juuri ja juuri lain kirjaimen täyttämillä renkailla, valoilla ja silmälaseilla myös huonoissa olosuhteissa, jolloin heille kohtuullinen ajonopeus on alempi kuin kunnon vehkeillä liikkuvien.
Tämä ei tietenkään muuta yhtään mitään siitä mitä on jo monta kertaa sanottu kohtuullisesta tilannenopeudesta, ohittamisesta ja ohitettavana olemisesta.
Mutta se kertoo syyn, miksi eri ajoneuvoille sopivat nopeudet eivät vastaisuudessakaan ole samat.
Tämän keskustelun aloittaneena jatkanpa toisella vastaavanlaisella tapauksella: torstaina 2. elokuuta valtatie 12 välillä Tampere - Lahti.
Jonon edessä ajaa onnellinen pari muutaman vuoden ikäisellä C-Mersullaan joka vetää munanmuotoista asuntovaunua. Perässä tulee noin 10-20 auton letka, missä mukana rekka, linja-auto, hevosenkuljetuskärry vetoautoineen sekä liuta henkilöautoja.
Mersu ajelee 65-70 km/h tiellä missä nopeusrajoitus vaihtelee 80-100 km/h.
Elettäkään ei tapahdu, että tämä 'jonon veturi' menisi esim. bussipysäkille päästämään muut ohitseen ja jatkamaan matkaansa ilman häiriötä. Ajelimme kiltisti jonossa arviolta 20-30 min ja kun vuoromme tuli ohittaa (meitä ennen oli esim. hevosenkuljetuskärry ohittanut ko. mersun), niin katsoin, millainen kuski autoa ajelee. Ja ihan normaali pariskunta mersua kuljetti, ja hymy venyi aina korviin, kun joku heidät ohitti.
Ilmeisesti munanmuotoisen asuntovaunun vetäminen oli tosi hauskaa
Toronto:
En ole unohtanut. Mikä olikaan sinun antisi tähän aiheeseen? Oletkin yllättäen poistanut kirjoituksesi, minkä lainasin. Mikset samantien poista kaikkia kirjoituksiasi?
Toronto:
Aitko poistaa tuonkin kirjoituksen, jos vastaan siihen? "Aina" ei tosiaan voi, mutta suurimman osan ajasta tiellä on kyllä tilaa ajaa suurinta sallittua, varsinkin 80km/h. 100-alueella vauhtia rajoittaa raskaskalusto, mutta edelleen on tilaa ajaa.
Jonon veturilla on vapaata tietä edessään, mutta jostain syystä se ei usein halua antaa sitä muiden käyttöön.
Viimeksi tänään ajoin letkassa neljäntenä, kun kuljettiin "valtatieksi" luokiteltua tietä n. 10km 60km/h rajoituksen ollessa 80km/h. Veturina toimineella seniorilla oli täysin vapaa tie edessään ja vastaantulijoiden ansiosta onnistui myös keskellä tietä ajaen pitämään kaikki arviolta 20 autoa takanaan, kunnes kääntyi vasemmalle johtavalle sivutielle.
Toronto:
Pikemminkin päinvastoin. Hitaampien kuuluu ottaa huomioon muu liikenne.
Opelixi:
Äänestetäänkö seuraavaksi siitä, miten pitää ajaa, että ei tarvitse ottaa muita huomioon?
740 GLE:
Noh, kommentillani tarkoitin lähinnä tieliikennelain kohtaa missä hitaasti kulkevan ajoneuvon on annettava tietä. Toronto alias mikä lie, viittasi tuolla huomion ottamisella siihen, että "ettei pysty aina pitämään suurinta SALLITTUA nopeutta.".
Opelixi:
Tieliikennelaissa määritellään myös mitä tarkoittaa suurin sallittu nopeus, eikä siihen taideta mainita minkäänlaisia poikkeuksia (poislukien hälytysajoneuvot ja nekin hälytysajossa).
Opelixi:
....ja olit taas löytänyt yllättäen seniorin esimerkkiisi tuossa edellä. Kuitenkaan et ole mukamas "vain" heitä tarkoittanut hitaista kuskeista puhuessasi, etkä vain heistä tainnut haluta edes keskustella.
No jos näin on oikeasti, niin montakos kertaa olet nähnyt suhteessa senioreihin muita tällaisiksi liikenneblokkaajiksi väittämiäsi? Tuleeko yhtä usein, vähemmän, tai enemmän mieleen, että
"miksi ei tuo hitaasti ajava väistä"? Ja miten näin yleisellä tasolla tietoutta pitäisi parantaa, kun tässä kohtaa ei esim. poliitikoista tule olemaan apua kuitenkaan?
Kumppani:
Niin, mitä sitten? Miksi jatkuvasti haluat paasata ylinopeuksista, kun keskustelun aiheena on hitaasti ajavista? Ja mopoauton saavuttaa rajoitusta noudattamallakin, myös ohi pitäisi päästä rajoituksien puitteissa.
Kumppani:
Missäs kohtaa olen väittänyt etten "tarkoita vain heitä"? Suurin osa hitaista ajavista todellakin on iäkkäämpiä, ei siitä mihinkään pääse.
Kumppani:
Suhteessa nuorempia blokkareita on paljon vähemmän.
Kumppani:
Kyllä tuo tosiaan ihmetyttää lähes joka kerta.
Kumppani:
Keskustelupalstoilla ja mielipidesivuilla tietoa voi välittää ihan ilmaiseksi. Toivottaa toki olisi, että Liikenneturha, Autoliitto, poliisi ym. tahot kampanjoisivat joskus myös sujuvan liikenteen puolesta.
Toronto:
Onneksi olkoon. Ei liene kovin vaikeaa laskea kuinka kauan kestää ajaa Helsingistä Tampereelle tai Mikkeliinkään, kun suurin osa matkasta on motaria missä hitaammista ei juuri haittaa ole.
Minä taasen olen pääsääntöisesti perillä paljon ennen navigaattorien ennustamaa saapumisaikaa.
Opelixi:
Ihan vain edelleen muistuttaakseni, että olet kovasti vaatimassa muilta lain noudattamista kun puhutaan "hitaan väistämisestä". Mutta esim. ylinopeustapauksissa asia ei ole, etenkään omalla kohdallasi niin nokonnuukaa.
Millä sinä perustelet tuollaisen? Yksien pitäisi "noudattaa" ja toisten tarvitsisi vain "soveltaa"?
Opelixi:
Vanhukset hiiteen liikenteestä!
Karavanaareille omat kaistat tai painukaa ainakin sivuteille!
Sinä rekkakuski, väistä nyt vähän!
(jos Opelixin tyyliin tehtäisin kampanjaa