Ei pakkasella tie ole yleensä jäässä, ainoa poikkeus on alijäähtynyt vesi, tiet saadaan kyllä suolaamalla märäksi ja mustaan jäähän kun pakkanen kiristyy. Talvella tiet on joko lumessa tai kuivia. Jää saadaan aikaan suolaamalla.
Ei pakkasella tie ole yleensä jäässä, ainoa poikkeus on alijäähtynyt vesi, tiet saadaan kyllä suolaamalla märäksi ja mustaan jäähän kun pakkanen kiristyy. Talvella tiet on joko lumessa tai kuivia. Jää saadaan aikaan suolaamalla.
Mustaa jäätä torjutaan liuoksella, pakkanen kun tarpeeksi kiristyy tie kuivuu. Auraamalla mielestäsi torjutaan jäätyvä tienpinta, usein ei edes ole satanut lunta höpö höpö.
Varsinkin etelässä kun lämpötila sahaa nollan molemmin puolin, jäätä kyllä tielle muodostuu usein ilman sadettakin. Tänäänkin tiet oli kuurasta liukkaat ja suola tuskin teitä kuuraa. Harmi, ettei näkynyt auroja poistamassa kuuraa tien pinnasta.
Uutinen kertoo liian suuresta tilannenopeudesta ja auton hallinnan menettämisestä, mikä taitaa olla arvailua. Uutinen ei kerro, ajoiko autoa nuorempi vai vanhempi. Auton merkistä ja iästä ja renkaiden ominaisuuksista ei kerrota mitään.
Ellei ulos ajaminen aiheutunut jostakin aivan muusta (kuten huomion keskittymistä radioon tai tavaroihin tai mihin tahansa muuhun kuin ajamiseen), kuljettaja kenties ajoi niin kovaa mutkaan, ettei auto kääntynyt vaan ajautui ulos tieltä. Miksi hän ajoi niin kovaa, sitä ei tiedetä. Kuljettajan tuntevat osaavat luultavasti päätellä enemmän asiasta. Jos hänen ajotyylinsä oli vaaraa etsivä ja riskejä ottava, onnettomuus voi selittyä sillä, että tällä kerralla hän otti liian suuren riskin. Jos hän oli yleensä rauhallinen ja harkitseva kuljettaja, mitä hänelle nyt tapahtui? Ottiko hän tavoistaan poiketen riskin? Vai tapahtuiko hänelle arviointivirhe? Hämärtyikö käsitys nopeudesta, kun "rokki" soi auton stereoista ja fiilis oli vauhdikas.
Käytettävissä olevat tiedot eivät riitä onnettomuuden perimmäisten syiden arvioimiseen.
Varsinkin etelässä kun lämpötila sahaa nollan molemmin puolin, jäätä kyllä tielle muodostuu usein ilman sadettakin. Tänäänkin tiet oli kuurasta liukkaat ja suola tuskin teitä kuuraa. Harmi, ettei näkynyt auroja poistamassa kuuraa tien pinnasta.
Talvella on monesti liukkaampaa kuin kesällä. Tällaista sanotaan normaaliksi talvikeliksi.
Varsinkin etelässä kun lämpötila sahaa nollan molemmin puolin, jäätä kyllä tielle muodostuu usein ilman sadettakin. Tänäänkin tiet oli kuurasta liukkaat ja suola tuskin teitä kuuraa. Harmi, ettei näkynyt auroja poistamassa kuuraa tien pinnasta.
Talvella on monesti liukkaampaa kuin kesällä. Tällaista sanotaan normaaliksi talvikeliksi.
Tähän kun vielä lisäät että pitohan on kaikilla sama, niin liukkaankelin ongelmat on ratkaistu. Rekkamiehet
Tähän kun vielä lisäät että pitohan on kaikilla sama, niin liukkaankelin ongelmat on ratkaistu.
Ei ole. Pahin ongelma poistetaan kun ei tietoisesti heikennetä näkyvyyttä ja lisätä liukkautta sekä pidetään tien kitka ennalta arvattavana. Tähän kun vielä lisätään kunnolliset ajoetäisyydet ja oikea tilannenopeus niin ollaan aika lähellä.
Tähän kun vielä lisäät että pitohan on kaikilla sama, niin liukkaankelin ongelmat on ratkaistu.
Ei ole. Pahin ongelma poistetaan kun ei tietoisesti heikennetä näkyvyyttä ja lisätä liukkautta sekä pidetään tien kitka ennalta arvattavana. Tähän kun vielä lisätään kunnolliset ajoetäisyydet ja oikea tilannenopeus niin ollaan aika lähellä.
Että sillä lailla körötellään viittä kymppiä moottoritiellä. Se on sitten laitettava talvinopeudeksi, kun suomalaisen on ajettava suurinta sallittua satoi tai paistoi. Sinun mielestä vielä hiukan yli muuten on liikennevirran tulppana ja sehän oli vielä paljon turvallisempaa kuin alinopeudella ajaminen.
Että sillä lailla körötellään viittä kymppiä moottoritiellä. Se on sitten laitettava talvinopeudeksi
Jos et selviydy normaalista talvikelistä suuremmalla nopeudella suosittelen vakavasti ajokortista luopumista, mikäli sellaisen omistat.
15.11.14 klo 10:38 kirjoitin näin: Minä kyllä pärjäisin ilman sulaa tai hiekkaa suomen talvesta uudehkolla autollani ja Nokian nastarenkailla.
Yhteiskuntaa pyörittävä jakelu/raskas liikenne ja julkiset voivat olla eri mieltä liukkauden torjunnasta.
Taitoni ei ole sen jälkeen muuttunut niin paljon että pitäisi luopua kortista toistaiseksi.
Noista tilannenopeuksista ja turvaväleistä on jankutettu jo ennen suolaamisen keksimistä. Kun aloitettiin pääteitä suolaamaan kolarit väheni huomattavasti.
Kaikista maanteiden liikenteen ongelmista sekä välittömästi toimenpiteitä vaativista kohteista ilmoitetaan Liikenneviraston tienkäyttäjän linjalle p. 0200 2100, joka päivystää 24 tuntia vuorokaudessa vuoden jokaisena päivänä. Tienkäyttäjän linjan 0200 2100 kautta häiriöt välitetään suoraan maantietä hoitaville urakoitsijoille. Tarvittaessa tieto välitetään myös muille viranomaisille. Liikkumista vaarantavat ja merkittävästi haittaavat puutteet korjataan heti. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/kunnossapito/talviolosuhteet/teiden_talvihoitoluokat#.VGpKA4ee0lc
Mustaa jäätä torjutaan liuoksella, pakkanen kun tarpeeksi kiristyy tie kuivuu.
Kun pakastuvaan iltaan heikkenevää lumisadetta suolataan, silloin helppo talvikeli vaihdetaan mustaksi jääksi.
Kaikkein katalinta on se, että litkun jäätymispiste on jotain aivan muuta kuin nollan vaiheilla, joten tätä ei edes näe lämpömittarista. Tarjottu tiemestarin erikoinen pitää vain huomata muulla tavoin ajoissa jossain -10 alkaen.
Ja tämä onnettomuus johtui siitä että...
Muistatko vielä.
Onnettomuuspaikalla tien pinta oli jäinen.
Ei nyt viitsistä taas tästä, kun ette ole kuitenkaan lukeneet koko tutkimusraporttia. Minä olen, kaikki 147 sivua. Sen perusteella en usko, että vaikkapa Pudasjärvisen Nevakiven bussia olisi ajettu paperirullien kääreeksi. Tutkijalautakuntakin näyttää ajavan pimeässä rohkeammin toleranssein kuin minä uskaltaisin.
Mutta se nyt ei ollut se pointti. Vaan että pikkupakkasella suolattaessa on pari minuuttia suolakärryn perässä ajavalla samat olosuhteet kuin Konginkankaalla oli, eli märkää jäätä. Ero on vain siinä, että suolattu tien pinta ei vastaa ulkoilmaa eikä todellista liukkautta näe mittarista.
Kuvitelma, että suola on turvallista ja suolattomuus vaarallista on kelvottoman heikko mallinnus. Oikeasti molemmissa on ongelmansa ja niitä tässä pitäisi verrata, eikä väittää olemattomiksi, puolin tai toisin.
Kuvitelma, että suola on turvallista ja suolattomuus vaarallista on kelvottoman heikko mallinnus. Oikeasti molemmissa on ongelmansa ja niitä tässä pitäisi verrata, eikä väittää olemattomiksi, puolin tai toisin.
Tuskin kukaan tuollaisyta olettamusta tekeekään. Kyse on siitä, kummalla menetelmällä saavutetaan parempi turvallisuus. Vaikka suolattu tie joskus muutaman minuutin ajan olisi liukkaampi kuin suolamaton, se ei kokonaisuutta vielä heilauta mihinkään.
Jäätymisen estävä liuos pyritäänkin laittamaan ennen tienpinnan jäätymistä. Nollan tienoilla pyörivä lämpötila tekee tarpeen arvioinnin vaikeaksi. Asiantuntijoita löytyy puoleen jos toiseen sen jälkeen kun työ on tehty.
Trafin video paljastaa, millaista jälkeä syntyy kun auto suistuu tieltä 140 kilometrin tuntivauhdissa. ritsa mässäilee vain rattijuoppojen (ollut kai itsekin) ja iäkkäiden onnettomuuksilla
Lopputulos on aivan sama onko kuski ollut humalassa tai ei. Tosin juopoilla on ihmeellinen tuuri selvitä itse hengissä vaikka muut kyydissä olevat ja sivulliset kuolisi. Itseäni ihmetyttää että rattijuoppoutta ei tässä yhteydessä mainita, pelkästään kova nopeus. Vakavissa kovalla nopeudella ajetuissa onnettomuuksissa kun varsin usein on mukana alkoholi/huumeet.
Ei kaahaaminen tapa, vaikka propagandassa toisin väitetään. Tänäänkin kaahasin* ja tässä kirjoitan.
Miten onnettomuusnopeudet on saatu selville kilometrin tarkkuudella? Eivät kai kuvien esittämät tapaukset ole takaa-ajokolareita, jolloin nopeus on mitattu poliisin laitteilla. Tällöin onnettomuuteen liittyy yhtä ja toista muutakin kuin se, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Vai onko tarkka nopeuslukema saatu siten, että kuljettaja on juuri onnettomuushetkellä ajanut tutkaan. Tuntuu epätodennäköiseltä.
Jos auto törmää kovalla vauhdilla tien varressa oleviin kiviin ja puihin, jälki on pahan näköistä täysin riippumatta siitä, millaisia lukemia tien varren peltitauluissa on.
Miten onnettomuusnopeudet on saatu selville kilometrin tarkkuudella? Eivät kai kuvien esittämät tapaukset ole takaa-ajokolareita, jolloin nopeus on mitattu poliisin laitteilla. Tällöin onnettomuuteen liittyy yhtä ja toista muutakin kuin se, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Vai onko tarkka nopeuslukema saatu siten, että kuljettaja on juuri onnettomuushetkellä ajanut tutkaan. Tuntuu epätodennäköiseltä.
En tiedä, miten luvut on saatu, mutta olisiko mahdollista päästä yhteisymmärrykseen siitä, kuinka luotettavia tiedot nopeuksista ovat?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718843818_uu.shtml
- kokemattomuus?
- ammattitaidottomuus?
- ennakoimattomuus?
- alkoholi?
- sairaus?
- itsemurha?
- ikä?
- vauhti?
- asenne?
- huono tienpito?
- vai mikä?
ritsa:
Sellaista luokitusta ei ole yhdelläkään suomalaisella tiellä, että tien pitäisi aina ola sula.
green:
Ei pakkasella tie ole yleensä jäässä, ainoa poikkeus on alijäähtynyt vesi, tiet saadaan kyllä suolaamalla märäksi ja mustaan jäähän kun pakkanen kiristyy. Talvella tiet on joko lumessa tai kuivia. Jää saadaan aikaan suolaamalla.
.... jonka ammattikuskin(kin) pitäisi tietää - kokemuksensa tuomalla tiedolla ja taidolla.
ritsa:
Mustaa jäätä torjutaan liuoksella, pakkanen kun tarpeeksi kiristyy tie kuivuu. Auraamalla mielestäsi torjutaan jäätyvä tienpinta, usein ei edes ole satanut lunta höpö höpö.
Varsinkin etelässä kun lämpötila sahaa nollan molemmin puolin, jäätä kyllä tielle muodostuu usein ilman sadettakin. Tänäänkin tiet oli kuurasta liukkaat ja suola tuskin teitä kuuraa. Harmi, ettei näkynyt auroja poistamassa kuuraa tien pinnasta.
Kumppani:
Uutinen kertoo liian suuresta tilannenopeudesta ja auton hallinnan menettämisestä, mikä taitaa olla arvailua. Uutinen ei kerro, ajoiko autoa nuorempi vai vanhempi. Auton merkistä ja iästä ja renkaiden ominaisuuksista ei kerrota mitään.
Ellei ulos ajaminen aiheutunut jostakin aivan muusta (kuten huomion keskittymistä radioon tai tavaroihin tai mihin tahansa muuhun kuin ajamiseen), kuljettaja kenties ajoi niin kovaa mutkaan, ettei auto kääntynyt vaan ajautui ulos tieltä. Miksi hän ajoi niin kovaa, sitä ei tiedetä. Kuljettajan tuntevat osaavat luultavasti päätellä enemmän asiasta. Jos hänen ajotyylinsä oli vaaraa etsivä ja riskejä ottava, onnettomuus voi selittyä sillä, että tällä kerralla hän otti liian suuren riskin. Jos hän oli yleensä rauhallinen ja harkitseva kuljettaja, mitä hänelle nyt tapahtui? Ottiko hän tavoistaan poiketen riskin? Vai tapahtuiko hänelle arviointivirhe? Hämärtyikö käsitys nopeudesta, kun "rokki" soi auton stereoista ja fiilis oli vauhdikas.
Käytettävissä olevat tiedot eivät riitä onnettomuuden perimmäisten syiden arvioimiseen.
Herbert:
Talvella on monesti liukkaampaa kuin kesällä. Tällaista sanotaan normaaliksi talvikeliksi.
ritsa:
Tähän kun vielä lisäät että pitohan on kaikilla sama, niin liukkaankelin ongelmat on ratkaistu. Rekkamiehet
green:
Ei ole. Pahin ongelma poistetaan kun ei tietoisesti heikennetä näkyvyyttä ja lisätä liukkautta sekä pidetään tien kitka ennalta arvattavana. Tähän kun vielä lisätään kunnolliset ajoetäisyydet ja oikea tilannenopeus niin ollaan aika lähellä.
ritsa:
Että sillä lailla körötellään viittä kymppiä moottoritiellä. Se on sitten laitettava talvinopeudeksi, kun suomalaisen on ajettava suurinta sallittua satoi tai paistoi. Sinun mielestä vielä hiukan yli muuten on liikennevirran tulppana ja sehän oli vielä paljon turvallisempaa kuin alinopeudella ajaminen.
green:
Jos et selviydy normaalista talvikelistä suuremmalla nopeudella suosittelen vakavasti ajokortista luopumista, mikäli sellaisen omistat.
ritsa:
15.11.14 klo 10:38 kirjoitin näin: Minä kyllä pärjäisin ilman sulaa tai hiekkaa suomen talvesta uudehkolla autollani ja Nokian nastarenkailla.
Yhteiskuntaa pyörittävä jakelu/raskas liikenne ja julkiset voivat olla eri mieltä liukkauden torjunnasta.
Taitoni ei ole sen jälkeen muuttunut niin paljon että pitäisi luopua kortista toistaiseksi.
Noista tilannenopeuksista ja turvaväleistä on jankutettu jo ennen suolaamisen keksimistä. Kun aloitettiin pääteitä suolaamaan kolarit väheni huomattavasti.
green:
Ei ammattiliikenne tarvitse Helsingistä Kuusamoon asti suolattuja teitä joten siitä voit olla täysin huoleti. Keskity omaan selviytymiseesi.
green:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/karpo_enemman_suolaa_maanteille_27864.html#media=27865
ritsa:
Mikä oli kokeilun tulos, onko suolaus lopetettu?
green:
Ei tietenkään ole, liian hyvä bisnes.
Kaikista maanteiden liikenteen ongelmista sekä välittömästi toimenpiteitä vaativista kohteista ilmoitetaan Liikenneviraston tienkäyttäjän linjalle p. 0200 2100, joka päivystää 24 tuntia vuorokaudessa vuoden jokaisena päivänä. Tienkäyttäjän linjan 0200 2100 kautta häiriöt välitetään suoraan maantietä hoitaville urakoitsijoille. Tarvittaessa tieto välitetään myös muille viranomaisille. Liikkumista vaarantavat ja merkittävästi haittaavat puutteet korjataan heti. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/kunnossapito/talviolosuhteet/teiden_talvihoitoluokat#.VGpKA4ee0lc
green:
Kun pakastuvaan iltaan heikkenevää lumisadetta suolataan, silloin helppo talvikeli vaihdetaan mustaksi jääksi.
Kaikkein katalinta on se, että litkun jäätymispiste on jotain aivan muuta kuin nollan vaiheilla, joten tätä ei edes näe lämpömittarista. Tarjottu tiemestarin erikoinen pitää vain huomata muulla tavoin ajoissa jossain -10 alkaen.
green:
Ei nyt viitsistä taas tästä, kun ette ole kuitenkaan lukeneet koko tutkimusraporttia. Minä olen, kaikki 147 sivua. Sen perusteella en usko, että vaikkapa Pudasjärvisen Nevakiven bussia olisi ajettu paperirullien kääreeksi. Tutkijalautakuntakin näyttää ajavan pimeässä rohkeammin toleranssein kuin minä uskaltaisin.
Mutta se nyt ei ollut se pointti. Vaan että pikkupakkasella suolattaessa on pari minuuttia suolakärryn perässä ajavalla samat olosuhteet kuin Konginkankaalla oli, eli märkää jäätä. Ero on vain siinä, että suolattu tien pinta ei vastaa ulkoilmaa eikä todellista liukkautta näe mittarista.
Kuvitelma, että suola on turvallista ja suolattomuus vaarallista on kelvottoman heikko mallinnus. Oikeasti molemmissa on ongelmansa ja niitä tässä pitäisi verrata, eikä väittää olemattomiksi, puolin tai toisin.
740 GLE:
Tuskin kukaan tuollaisyta olettamusta tekeekään. Kyse on siitä, kummalla menetelmällä saavutetaan parempi turvallisuus. Vaikka suolattu tie joskus muutaman minuutin ajan olisi liukkaampi kuin suolamaton, se ei kokonaisuutta vielä heilauta mihinkään.
Jäätymisen estävä liuos pyritäänkin laittamaan ennen tienpinnan jäätymistä. Nollan tienoilla pyörivä lämpötila tekee tarpeen arvioinnin vaikeaksi. Asiantuntijoita löytyy puoleen jos toiseen sen jälkeen kun työ on tehty.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112018853420_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201411160110419_v0.shtml
Kumppani:
ritsa:
Trafin video paljastaa, millaista jälkeä syntyy kun auto suistuu tieltä 140 kilometrin tuntivauhdissa.
ritsa mässäilee vain rattijuoppojen (ollut kai itsekin) ja iäkkäiden onnettomuuksilla
green:
Lopputulos on aivan sama onko kuski ollut humalassa tai ei. Tosin juopoilla on ihmeellinen tuuri selvitä itse hengissä vaikka muut kyydissä olevat ja sivulliset kuolisi. Itseäni ihmetyttää että rattijuoppoutta ei tässä yhteydessä mainita, pelkästään kova nopeus. Vakavissa kovalla nopeudella ajetuissa onnettomuuksissa kun varsin usein on mukana alkoholi/huumeet.
Ei kaahaaminen tapa, vaikka propagandassa toisin väitetään. Tänäänkin kaahasin* ja tässä kirjoitan.
Miten onnettomuusnopeudet on saatu selville kilometrin tarkkuudella? Eivät kai kuvien esittämät tapaukset ole takaa-ajokolareita, jolloin nopeus on mitattu poliisin laitteilla. Tällöin onnettomuuteen liittyy yhtä ja toista muutakin kuin se, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Vai onko tarkka nopeuslukema saatu siten, että kuljettaja on juuri onnettomuushetkellä ajanut tutkaan. Tuntuu epätodennäköiseltä.
Jos auto törmää kovalla vauhdilla tien varressa oleviin kiviin ja puihin, jälki on pahan näköistä täysin riippumatta siitä, millaisia lukemia tien varren peltitauluissa on.
* (kaahata = ajaa ylinopeudella)
SO2001:
En tiedä, miten luvut on saatu, mutta olisiko mahdollista päästä yhteisymmärrykseen siitä, kuinka luotettavia tiedot nopeuksista ovat?
Tällainenkin uutinen vaihteeksi:
http://yle.fi/uutiset/liikenteessa_on_kuollut_viime_vuotta_vahemman_ihmisia/7641234