Tuossa on Dekran tilasto jossa S60/V60 oli luokkansa paras. Kaikki muut luokkansa parhaat autot taisi olla saksalaisia. Tässä listassa on nuo ajokilometrit vain 0 - 50.000 km, auton ikä ei tässä ratkaise vaan pelkät kilometrit. Varmaan olisi eri autolistat korkeammilla kilometrimäärillä.
Tractest: "Niin, inspektor70 alatukivarsia ja koiranluita on tullut vaihdettua 25-50 000 km:n välein noin karkeasti. Suurin syy näiden rasitukseen ja väleentymiseen on leveät renkaat nykyisessä autossa esimerkiksi kesärenkaat edessä 245/30 R19 ja takana 275/35 R19."
No tuo selittää paljon. Markkinoilla on autoja, joihin ei kannata tarjotakaan (vaikka sopisikin) tuon kokoluokan renkaita- niiden alustat ei toimi. Toisaalta aika lailla autonvalmistajat ovat keventäneet ja keventämässä auton jousittamatonta massaa, joten aika monessa autossa pyörii hyvin kevyestä tavarasta tehtyjä ripustuksia suhteessa auton painoon. Ja todella matala profiili ei suodata juuri mitään tiestä tulevia iskuja ja värinöitä.
Toivottavasti en pahoittanut kommenteillani kenenkään mieltä, mutta dissaan noin yleisesti autojen keston ohella Suomalaista tiestöä, joka yhteisvaikutukseltaan tuottaa korjaamoille (ja näköjään katsastajillekin) töitä (pitäisikö Arkadianmäelle myöntää tästä syystä työllistämispalkinto ?). Ja edelleen- autot ovat kilometrien karttuessa käyttäjiensä näköisiä ja kuntoisia- eivät välttämättä merkkinsä ja mallinsa mukaisesti.
BMW 5-sarjan hylkäyksien syy löytyy yleisemmin etuakseliston ja ohjauslaitteiston nivelten välyksien takia. Painava auto leveät eturenkaat on huono yhdistelmä sillä nivelet ovat suuren kuormituksen alaisia. Omasta kokemuksestani voin todeta tuolla vuosihuololla on suuri merkitys näiden hylkäyksien eliminoimisessa, sillä siellä nämä välykselliset nivelet huomataan ja vaihdetaan tarvitttaessa. Autohan tutkitaan siinä samalla perusteellisesti ja mallikohtaiset vikapaikat syynätään tarkasti. Näin matka jatkuu turvallisesti eikä autoa katsastukseen vietäessä hylkäyksiä ole odotettavissa. Ja näitä samoja nivelvaivoja löytyy myös Volvon hylkäyksien osalta, ettei tämä ole ainoastaan BMW 5-sarjaa vaivaava vika tai ominaisuus vaan kaikissa merkeissä liikkuvat osat kuluvat ja näissähän katsastus on todella tarkka välyksistä nivelissä seuraa aina hylkäys. Listahan on pitkä mitä katsastuksessa käydään läpi siksi kaikki pitää olla kunnossa renkaita ja kuljettajaa myöten.
"BMW 5-sarjan hylkäyksien syy löytyy yleisemmin etuakseliston ja ohjauslaitteiston nivelten välyksien takia. Painava auto leveät eturenkaat on huono yhdistelmä sillä nivelet ovat suuren kuormituksen alaisia."
Niveliä mitoitettaessa yleensä huomioidaan kuormat. Eikö kyseisessä autossa ole mitoitettu niveliä kestämään auton massaa ja renkaita?
Kyseisessä autossa (BMW 5-sarja) on varmasti mitoittetu nivelet kestämään auton kuorma, mutta yleensä on kyse ylimitoitetuista renkaista ja painon yhteisvaikutuksesta. Tämä rasittaa niveliä enemmän kuin tehtaalla on laskettu. Täysin looginen asia, kun lähdetään tehtaan vakiorenkaiden leveyttä lisäämään. Tämä sama asia pätee muihin merkkeihin myös ei tämä pitäisi olla kenellekkään automiehelle kovinkaan vieras asia.
Tarkennetaan vielä vähän ettei tule epäselvyyksiä ostetaan vannesarja joka saadaan tilaan mahtumaan ja siihen leveät renkaat. Matalaprofiiliset renkaat kun vannekokoa kasvatetaan 18 tuumasta ylöspäin näin esimerkkinä. Tästä on kyse jos asia on jollekulle vieras.
Japanin mies näitä samoja listoja voit varmaan postata myös japanilaisista autoista.
Toyota Prius
Käyttäjien ilmoittamia vikoja
—Kaikkiaan vain neljä vikailmoitusta, joista kaksi koski jarrujen kirskumista ADAC
—Vähän vikoja, mutta kaksi uutta takaisinkutsua vikamahdollisuuden vuoksi, vesipumppu (2010) ja ohjaus (2011) Autobild
—Autobild lehden 100 000 kilometrin kestotestissä havaittiin vajausta ilmastointilaitteen kylmäaineessa sekä lieviä ruostevaurioita – siinä kaikki Autobild
BMW:ltä löytyy myös autoja jossa on vähemmän vikoja ja hylkäysprosentit pienet.
Tuossa tämä japanilaisten suosikki.
Toyota Avensis
MK2 03-08 massavauhtipyörä hajoaa ennemmin tai myöhemmin.
MK2 diesel ruiskusuuttimet.
Kannentiiviste ja muita moottorivaurioita MK2 diesel.
Polttoaineen täyttöputki ruostuu puhki.
Vesipumpun vuotoja, moottorin ylikuumenemista.
Polttoainepumpussa vuotoja.
Iskunvaimennin vikoja.
Penkinlämmitin rikki.
Toyota RAV4
Moottorinohjausyksikön vikoja
Jäähdytinvuotoja esiintyy
Ajonestolaitteen vikoja
Virtalukkovikoja
Vaihteisto-ongelmia. Kulumisesta johtuen viitosvaihde ei pysy päällä
Vaihteiston synkronirenkaat saattavat olla kuluneet
Kytkinvikoja
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Ohjaustehostimen nestevuotoa
Iskunvaimentimet vuotavat
Rattilukko juuttuu
Akkuvikoja
Takaluukun lukko reistailee
Pakoputkistoviat
Katalysaattorin tuenta on rikki
Pakokaasujen korkeita CO-pitoisuuksia (hiilimonoksidi)
Pakoputkisto ruostuu nopeasti
No eihän tuo 245 leveä kumi nyt ole oikein missään suhteessa erityisen leveä 5-sarjalaiseen. Sinänsä hassusti tuossa rengastuksessa takana on selvästi isompi halkaisija.
Takerruit näihin oman autoni renkaisiin nehän ovat ihan tehtaan suosituksissa. Ei ne ole jutun pointti vaan yleisesti, kun lähdetään renkaan leveyttä kasvattamaan on se aina rasite nivelille. En lähde tässä kiistelemään mitoista sinänsä vaan lähinnä sitä mistä tässä on oikeasti kyse. Jätetään suosiolla saivartelut sikseen. Selvennä vähän mistä 5-sarjalaisesta erityisesti on kyse kun tehtaan arvoista poiketaan. Voit googlettaa alkuperäiset vanteen koot tuumina kaikille eri 5-sarjan malleille itsellä nämä ovat kyllä hallussa.
Tässä keskustelussa ei ole mitään merkitystä sillä mikä on minun autoni tai naapurini renkaiden/vanteiden halkasija tuumissa, oli se sitten miten hassu hyvänsä. Renkaiden leveys on tämän käymämme keskustelun tärkein pointti.
tracktest: Tarkennetaan vielä vähän ettei tule epäselvyyksiä ostetaan vannesarja joka saadaan tilaan mahtumaan ja siihen leveät renkaat. Matalaprofiiliset renkaat kun vannekokoa kasvatetaan 18 tuumasta ylöspäin näin esimerkkinä. Tästä on kyse jos asia on jollekulle vieras.
Ei kait tuo vierasta ole. Lähinnä ihmetyttää vaan kuinka paljon pojankloppeja tai lapsenmielisiä autoilijoita sitten onkaan, jotka tuollaista jaksavat "harrastaa"? Kuka jaksaa moisten turhakkeiden takia olla uusimassa alustanosia säännöllisesti? Ja paraneeko auton kulku, vai näyttääkö vain mageemmalta?
Ei kait muuten makuasioista, mutta meinaan kun alkavat vaikuttaa automerkin imagoon häiritsevästi näissä tilastoissa vielä!!
Pitkälti ulkonäkö syistä tätä harrastetaan. Harrastajat jotka rakentavat oikein autoaan esimerkiksi radalle sopivaksi on kokonaan toinen juttu, kuin nämä omin päin puuhastelijat. Jotka haalivat netistä halvimman madallussarjan, vanteet ja renkaat. Tämä on varmin tie epäonnistumiseen. Parempi harrastus tämäkin silti, kuin ainainen juopottelu näillä nuorilla. Ohjattu harrastustoiminta autourheilukerhossa on suositeltavaa, siellä saa rakentamiseen oikeat ohjeet ja vinkit. Miten toimia turvallisesti ja rahaa säästäen tai paremmin järkevöittäen rahan käyttöä ilman turhia hankintoja.
Itseäni ei tilaastot häiritse millään tavoin. Nuoret voisi kokemuksen ääntä pysähtyä vaikka joskus kuuntelemaan. Muuten menettää paljon rahaa tyhjän takia, kun kaiken pitää opetella kantapään kautta. Virheistä kun ottaa opiksi sekin on tosin hyvä elämänohje.
"Onhan tuo kapea rengas nivelten kestävyydelle muun muassa paras ratkaisu."
Ja millä perusteella noin väität?
Mitä tulee bemarisi renkaisiin, niin et ole tainnut edes kertoa vanteidesi leveyttä, vaan ainoastaan halkaisija. Tietoja googlailuun ei ole. Ja kun puhuin halkaisijoista, niin tietysti tarkoitin eroja renkaiden korkeudessa. Kapeammat eturenkaasi ovat myös profiilisuhteeltaan matalammat. Tuskinpa tuo on Bemarin vakiokoko. Mahdollista tietenkin myös sekin, että kaikesta vakuuttelusta huolimatta muistit väärin eturenkaidesi profiilisuhteen.
Välillä syytät nopeasta nivelien kulumisesta auton painoa ja levennettyjä renkaita. Välillä taasen kerrot kyseessä olevan tehtaan suosittelemat ja nivelten olevan mitoitettu auton painolle ja renkaille. Tuo yhtälö ei vain pidä paikkaansa. Ei se nivelten mitoitus ole oikein onnistunut silloin, jos nivelet eivät kestä tehtaan kelpuuttamia renkaita. Eikä se 245 leveä rengas edelleenkään ole millään mittarilla erityisen leveä 5-sarjalaiseen.
Kävin muuttamassa virheellisen tiedon kommenttiin missä kerroin kesärenkaiden koot edessä siis 245/35 R19 ja takana 275/30 R19. Inhimillinen erehdys hyvä kun huomautit ei ollut tarkoitus harhauttaa ketään.
Onhan se selvä asia, että leveämmässä renkaassa on enemmän tartuntapintaa asfalttiin, kuin kapeammassa renkaassa. Enemmän kitkaa syntyy kun rattia käännetään puolelta toiselle. Tämän takia nivelten rasitus on suurempi ja ne kuluvat nopeammin, tämähän on täysin selvä asia ymmärtää.
Mitä vanteiden leveys tähän liittyy, mutta automies pystyy tuonkin helposti päättelemään jos on kokemusta muistakin renkaista kuin 165/55 R16 esimerkiksi.
Tämä yhtälö että leveämmät renkaat ja paino edesauttaa nopeampaa nivelten kulumista ja jos intät tosiasiaa vastaan en voi asialle mitään. Riitelyjargonia en tule jatkamaan vaan tyydyn omalta osaltani tähän.
Kyllä nivelet on BMW 5-sarjassa mitoitettu kestämään tehtaan suosittelemin renkain ei siitä ole epäselvyyttä ainakaan minulla. Leveämmät renkaat vaan tuppaa olemaan kaikissa BMW autoissa ainakin kesärenkaina. Yleistähän on että nastarenkaat on tehtaan vanteilla ja renkaiden leveydet se mukaiset eli selvästi kapeammat kuin kesärenkaat näin ainakin itselläni on. 225/55 molemmissa päissä. Olenko jossain väittänyt, että 245 olisi eritysen leveä rengas BMW 5-sarjaan? En. 245 leveä rengas rasittaa niveliä huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi 195 leveä eturengas tätä ajan takaa kai sen pitäisi käsittää jokaisen.
Meinaatko tosiaan, että viettäisin loppuelämäni hautajaistunnelmissa valitsemalla Toyotan ei helvetissä. BMW:stä Toyotaan tarkoittaisi samaa jos polttaisin vaihtaisin sikarin sätkään. En yleensä vastaile provoiluihin enkä trollauksiin, mutta tämä jääköön tähän. Kerta kiellon päälle menköön näin.
tracktest: Pitkälti ulkonäkö syistä tätä harrastetaan... nämä omin päin puuhastelijat jotka haalivat netistä halvimman madallussarjan, vanteet ja renkaat. Tämä on varmin tie epäonnistumiseen. Parempi harrastus tämäkin silti, kuin ainainen juopottelu näillä nuorilla. Ohjattu harrastustoiminta autourheilukerhossa on suositeltavaa, siellä saa rakentamiseen oikeat ohjeet ja vinkit. Miten toimia turvallisesti ja rahaa säästäen tai paremmin järkevöittäen rahan käyttöä ilman turhia hankintoja.
Kuinkas monta "nuorison harrasteautoa" noissa A-katsastuksen tilastoissa sinusta on - vaikkapa ikäluokissa 1-5v? "Ulkonäköharrastajatko" siellä edelleen sotkevat lukemia ikävännäköisiksi? Jotka siis aiheutuvat siitä kun tehtaat eivät osaa vaikkapa mitoittaa alustaa kestämään ajamista, tai mitä siellä nyt milloinkin loistaa eniten hylkäyksiä aiheuttavana.
Minun käyttötarpeisiin soveltuu Toyota Hybridi yllättävän hyvin. Se nyt on selvää ettei se sovi noin lapsenmielisesti autoihin suhtautuvalle, mutta onhan noita merkkejä mistä valita auto missä nivelet kestää.
tracktest: "Meinaatko tosiaan, että viettäisin loppuelämäni hautajaistunnelmissa valitsemalla Toyotan ei helvetissä. BMW:stä Toyotaan tarkoittaisi samaa jos polttaisin vaihtaisin sikarin sätkään."
Käsittääkseni olet ajanut 30 vuotta BMW:llä ja merkkiä et aio vaihtaa. Audi, Mersu, Jaguar nyt ainakin tarjoaa yhtä tehokkaita autoja, kuin BMW M5. Eikö koskaan ole tullut edes kiusausta käydä koeajamassa noita, niin saisit perspektiiviä mitä muut autonvalmistajat osaa ja eikö vaihtelun sanota virkistävän?
Itselläni on tähän mennessä aina viimeistään kahden auton välein merkki muuttunut. Jokin pettymys merkin tarjontaan on yleensä ollut syynä vaihtamiseen. Viimeksi Mazda6 vaihtui Volvoon, kun ei vastannut odotuksia eli halusin auton joka kulkee suoraan, ei ruostu ja on hiljainen ja laadukas, kun nuo ei omistamastani Mazdasta toteutuneet. Mazda oli hyvin herkkä renkaille ja ajettavuudessa mainostettiin otetun oppia BMW 3-sarjasta ja seurasihan se uria ja meni koko ajan tien kallistusten suuntaan, eikä huollot auttaneet. Testeissä kyllä ajettavuutta kehuttiin tunnokkaaksi ja hyväksi. Voin kuvitella, että 5-sarjassa on noita samoja taipumuksia kertomallasi rengastuksella varsinkin runflat-renkailla, mutta ilmeisesti haluat juuri tuollaisen auton.
Ei nivelet ole minun ongelmani, mutta joillekin näyttää olevan. Voit nimitellä miten haluat, yleensä älykkyys tai sen puute näkyy siitä miten sanojen loppuessa alkaa nimittely ja solvaus. BMW on minun valintani se mitä joku muu tekee tai valitsee ei liikuta minua pätkääkään. Tunteet näyttää sekoittavan monen pään niin ettei mitään järkevää voi edes odottaa tapahtuvan.
Keskustelu on mennyt niin pohjamutiin, että tämä oli minun osaltani tässä. Toyotakin on vain auto vaikka se riittäisi tai soveltuisi sinun käyttötarpeisiisi parhaiten. Ymmärrän että BMW herättää tunteita ja intohimoja, mutta se on minullekin vain auto vaikkakin paras mitä rahalla saa.
A-utoilija kesällä tulee 30 vuotta täyteen BMW:llä mitä sitten tapahtuu. Auto vaihtuu, mutta merkkiä tuskin vaihdan. Ei ole oiken hyviä vaihtoehtoja koska takavetoista isoa BMW:tä ei voita mikään näin se vaan on. Nelivetoon jos päädyn siinä sitten vaihtoehtoja löytyy jo useita saa nähdä miten käy. Kerron sen kun on kerrottavaa. Kokemukseni on vain niin hyviä, että en tunne tarvetta vaihtaa merkkiä ja tuskin olen ainoa Suomessa joka näin ajattelee. Olen kuullut niin monta kertaa sen että vaihda merkkiä. ja ne jotka minut tuntee tietävät minun ajaneen aina BMW:llä. Tuo tosin ei pidä paikkaansa sillä alussa vaihdoin autoa kuin paitaa ja merkit vaihtui aina. Samalla merkillä ei pitkään ajeltu. Naiset vaihtui samaan tahtiin. Nyt on menty saman naisen ja automerkin kanssa pitkään ja mitä sitä upeaa naista toiseen vaihtaa ei se vaihtamalla parane. En ymmärrä miksi tätä pitää edes selittää näin on vain hiton hyvä ja elämä maistuu.
"Kävin muuttamassa virheellisen tiedon kommenttiin missä kerroin kesärenkaiden koot edessä siis 245/35 R19 ja takana 275/30 R19.
Onhan se selvä asia, että leveämmässä renkaassa on enemmän tartuntapintaa asfalttiin, kuin kapeammassa renkaassa.
Mitä vanteiden leveys tähän liittyy, mutta automies pystyy tuonkin helposti päättelemään jos on kokemusta muistakin renkaista kuin 165/55 R16 esimerkiksi.Tämä yhtälö että leveämmät renkaat ja paino edesauttaa nopeampaa nivelten kulumista ja jos intät tosiasiaa vastaan en voi asialle mitään. Riitelyjargonia en tule jatkamaan vaan tyydyn omalta osaltani tähän.
245 leveä rengas rasittaa niveliä huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi 195 leveä eturengas tätä ajan takaa kai sen pitäisi käsittää jokaisen."
Nyt nuo renkaiden koot vaikuttavat järkeviltä. Noiden kokojen halkaisijoissa ei ole merkittäviä eroja.
Vanteiden leveys liittyy ehdotukseesi googlailla vannekokoja. Vanteen halkaisijan ja virheellisten rengaskokojen perusteella on mahdotonta googlailla mitään järkevää.
165/55 R16 tai 195 jotain ei ole mahdollinen koko M5:n alle, joten nivelet pitäisi olla mitoitettu kestämään leveämpiä kumeja. Olipa jonkin auton rengaskoko sitten 155/70 R13 tai 375/30 R22, niin alustan komponentit voidaan mitoittaa kestämään molempien renkaiden aiheuttamat kuormat. Jos jomman kumman auton nivelet kuluvat nopeasti, niin silloin nivelten mitoituksessa on epäonnistuttu. Omalla kohdalla nopeimmin kuluvat pyöräntuennat ovat olleet autoissa, joissa on ollut hyvin hyvin kapeat renkaat. Mitoituskysymys se kestävyys on, eikä yhtään mitään muuta.
Itse en pysty suoralta kädeltä perustelemaan sitä, että leveä mutta pienihalkasijainen leveä rengas kuluttaisi niveliä enemmän kuin suurihalkasijainen kapea rengas. Molempien rengastyyppien kosketuspinta voi olla pinta-alaltaan yhtä suuri mutta malliltaan eroava. Leveän ja pienihalkasijaisen renkaan kosketuspinta on leveä mutta lyhyt ja suurihalkasijaisen kapean renkaan kuvio on pitkä mutta kapea. Hankala sanoa kumpi noista sitten kuluttaa enemmän alustan nivelia.
Kannattaa huomata se, että olen kirjoittanut ainoastaan asioista ilman mitään riitelyä ja hekilökohtaisuuksia. Jos se ei kelpaa, niin kannattaa haastaa vaikkapa Ajattelija20XX johonkin tekniikkaan liittymättömään inttomaratoniin.
NHB: "165/55 R16 tai 195 jotain ei ole mahdollinen koko M5:n alle, joten nivelet pitäisi olla mitoitettu kestämään leveämpiä kumeja"
Tuo kyseinen koko oli vain heitto tuohon kommenttiin ei sinänsä liittynyt asiaan sen kummemmin.
Ei ole. Jarrusatula ja jarrulevy pitää mahtua vanteiden sisään riittävän väljästi. Tuo koko tuskin menee edes ensimmäisen sukupolven M5:sen alle.
NHB: "Kannattaa huomata se, että olen kirjoittanut ainoastaan asioista ilman mitään riitelyä ja hekilökohtaisuuksia. Jos se ei kelpaa, niin kannattaa haastaa vaikkapa Ajattelija20XX johonkin tekniikkaan liittymättömään inttomaratoniin.
Tekniikasta keskusteleminen on aina kehittävää, kun vastapuoli on asioista perillä. Tämä keskustelu voi osaltani päättyä tähän. Mitään lisää tähän asiaan tuskin saadaan. Toivotaan että nivelet mitoitetaan alkuperäisosiin ja tarvikeosiin riittäviksi kestämään leveät renkaat kuin kapeat. Auton massa yhdistettynä leveän renkaan kontaktipintaan rasittaa niveliä enemmän kuin kapeampi rengas tästä teoriasta en peräänny vaikka selittäisi kuka mitä hyvänsä ja kuinka monta kertaa.
Kyllä kelpaa ja asiallisella tavalla tämä keskustelu meni meidän osalta, joten päätetään tämä tähän kaikki oleellinen tuli käytyä läpi.
NHB, jos väärässä olemisesi jälkeen hoet useita kertoja, että et keskustele enää kanssani, niin olisi ihan aikuismaista edes olla ruikuttamatta minusta ketjussa, johon en ole sanallakaan osallistunut.
Tuossa on Dekran tilasto jossa S60/V60 oli luokkansa paras. Kaikki muut luokkansa parhaat autot taisi olla saksalaisia. Tässä listassa on nuo ajokilometrit vain 0 - 50.000 km, auton ikä ei tässä ratkaise vaan pelkät kilometrit. Varmaan olisi eri autolistat korkeammilla kilometrimäärillä.
http://teknikensvarld.se/volvo-s60-och-v60-basta-begagnade-mellanklassbilen-enligt-tysk-undersokning-178163/
Tractest: "Niin, inspektor70 alatukivarsia ja koiranluita on tullut vaihdettua 25-50 000 km:n välein noin karkeasti. Suurin syy näiden rasitukseen ja väleentymiseen on leveät renkaat nykyisessä autossa esimerkiksi kesärenkaat edessä 245/30 R19 ja takana 275/35 R19."
No tuo selittää paljon. Markkinoilla on autoja, joihin ei kannata tarjotakaan (vaikka sopisikin) tuon kokoluokan renkaita- niiden alustat ei toimi. Toisaalta aika lailla autonvalmistajat ovat keventäneet ja keventämässä auton jousittamatonta massaa, joten aika monessa autossa pyörii hyvin kevyestä tavarasta tehtyjä ripustuksia suhteessa auton painoon. Ja todella matala profiili ei suodata juuri mitään tiestä tulevia iskuja ja värinöitä.
Toivottavasti en pahoittanut kommenteillani kenenkään mieltä, mutta dissaan noin yleisesti autojen keston ohella Suomalaista tiestöä, joka yhteisvaikutukseltaan tuottaa korjaamoille (ja näköjään katsastajillekin) töitä (pitäisikö Arkadianmäelle myöntää tästä syystä työllistämispalkinto ?). Ja edelleen- autot ovat kilometrien karttuessa käyttäjiensä näköisiä ja kuntoisia- eivät välttämättä merkkinsä ja mallinsa mukaisesti.
Aamulehden uutisessa eritelty hylätyimmät autot vuosikohtaisesti. Myös hylyn syy mainitaan lyhyesti.
http://www.aamulehti.fi/autot/a-katsastus-hylkasi-viime-vuonna-lahes-joka-neljannen-auton-naissa-malleissa-eniten-ongelmia/
BMW 5-sarjan hylkäyksien syy löytyy yleisemmin etuakseliston ja ohjauslaitteiston nivelten välyksien takia. Painava auto leveät eturenkaat on huono yhdistelmä sillä nivelet ovat suuren kuormituksen alaisia. Omasta kokemuksestani voin todeta tuolla vuosihuololla on suuri merkitys näiden hylkäyksien eliminoimisessa, sillä siellä nämä välykselliset nivelet huomataan ja vaihdetaan tarvitttaessa. Autohan tutkitaan siinä samalla perusteellisesti ja mallikohtaiset vikapaikat syynätään tarkasti. Näin matka jatkuu turvallisesti eikä autoa katsastukseen vietäessä hylkäyksiä ole odotettavissa. Ja näitä samoja nivelvaivoja löytyy myös Volvon hylkäyksien osalta, ettei tämä ole ainoastaan BMW 5-sarjaa vaivaava vika tai ominaisuus vaan kaikissa merkeissä liikkuvat osat kuluvat ja näissähän katsastus on todella tarkka välyksistä nivelissä seuraa aina hylkäys. Listahan on pitkä mitä katsastuksessa käydään läpi siksi kaikki pitää olla kunnossa renkaita ja kuljettajaa myöten.
"BMW 5-sarjan hylkäyksien syy löytyy yleisemmin etuakseliston ja ohjauslaitteiston nivelten välyksien takia. Painava auto leveät eturenkaat on huono yhdistelmä sillä nivelet ovat suuren kuormituksen alaisia."
Niveliä mitoitettaessa yleensä huomioidaan kuormat. Eikö kyseisessä autossa ole mitoitettu niveliä kestämään auton massaa ja renkaita?
MW 5-sarja
Ajonestolaitteen vikoja
Sytytyspuolavikoja
Turbovikoja dieseleissä 99-01
Vesipumppuvikoja
Polttoainepumppuvikoja
Termostaattivikoja
Jäähdyttimen puhaltimen vikoja
Automaattivaihteistovikoja
ABS-anturivikoja
Ohjaustehostinvikoja
Iskunvaimenninvikoja
Raidetangon päät ovat väljät
Ilmastointilaitteen vuotoja
Kyseisessä autossa (BMW 5-sarja) on varmasti mitoittetu nivelet kestämään auton kuorma, mutta yleensä on kyse ylimitoitetuista renkaista ja painon yhteisvaikutuksesta. Tämä rasittaa niveliä enemmän kuin tehtaalla on laskettu. Täysin looginen asia, kun lähdetään tehtaan vakiorenkaiden leveyttä lisäämään. Tämä sama asia pätee muihin merkkeihin myös ei tämä pitäisi olla kenellekkään automiehelle kovinkaan vieras asia.
Tarkennetaan vielä vähän ettei tule epäselvyyksiä ostetaan vannesarja joka saadaan tilaan mahtumaan ja siihen leveät renkaat. Matalaprofiiliset renkaat kun vannekokoa kasvatetaan 18 tuumasta ylöspäin näin esimerkkinä. Tästä on kyse jos asia on jollekulle vieras.
Japanin mies näitä samoja listoja voit varmaan postata myös japanilaisista autoista.
Toyota Prius
Käyttäjien ilmoittamia vikoja
—Kaikkiaan vain neljä vikailmoitusta, joista kaksi koski jarrujen kirskumista ADAC
—Vähän vikoja, mutta kaksi uutta takaisinkutsua vikamahdollisuuden vuoksi, vesipumppu (2010) ja ohjaus (2011) Autobild
—Autobild lehden 100 000 kilometrin kestotestissä havaittiin vajausta ilmastointilaitteen kylmäaineessa sekä lieviä ruostevaurioita – siinä kaikki Autobild
BMW:ltä löytyy myös autoja jossa on vähemmän vikoja ja hylkäysprosentit pienet.
Tuossa tämä japanilaisten suosikki.
Toyota Avensis
MK2 03-08 massavauhtipyörä hajoaa ennemmin tai myöhemmin.
MK2 diesel ruiskusuuttimet.
Kannentiiviste ja muita moottorivaurioita MK2 diesel.
Polttoaineen täyttöputki ruostuu puhki.
Vesipumpun vuotoja, moottorin ylikuumenemista.
Polttoainepumpussa vuotoja.
Iskunvaimennin vikoja.
Penkinlämmitin rikki.
Toyota RAV4
Moottorinohjausyksikön vikoja
Jäähdytinvuotoja esiintyy
Ajonestolaitteen vikoja
Virtalukkovikoja
Vaihteisto-ongelmia. Kulumisesta johtuen viitosvaihde ei pysy päällä
Vaihteiston synkronirenkaat saattavat olla kuluneet
Kytkinvikoja
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Ohjaustehostimen nestevuotoa
Iskunvaimentimet vuotavat
Rattilukko juuttuu
Akkuvikoja
Takaluukun lukko reistailee
Pakoputkistoviat
Katalysaattorin tuenta on rikki
Pakokaasujen korkeita CO-pitoisuuksia (hiilimonoksidi)
Pakoputkisto ruostuu nopeasti
http://www.autotie.fi/tyyppivika
No eihän tuo 245 leveä kumi nyt ole oikein missään suhteessa erityisen leveä 5-sarjalaiseen. Sinänsä hassusti tuossa rengastuksessa takana on selvästi isompi halkaisija.
Takerruit näihin oman autoni renkaisiin nehän ovat ihan tehtaan suosituksissa. Ei ne ole jutun pointti vaan yleisesti, kun lähdetään renkaan leveyttä kasvattamaan on se aina rasite nivelille. En lähde tässä kiistelemään mitoista sinänsä vaan lähinnä sitä mistä tässä on oikeasti kyse. Jätetään suosiolla saivartelut sikseen. Selvennä vähän mistä 5-sarjalaisesta erityisesti on kyse kun tehtaan arvoista poiketaan. Voit googlettaa alkuperäiset vanteen koot tuumina kaikille eri 5-sarjan malleille itsellä nämä ovat kyllä hallussa.
Tässä keskustelussa ei ole mitään merkitystä sillä mikä on minun autoni tai naapurini renkaiden/vanteiden halkasija tuumissa, oli se sitten miten hassu hyvänsä. Renkaiden leveys on tämän käymämme keskustelun tärkein pointti.
Nykytrendi on kuitenkin korkea ja kapea rengas joka rullaa paremmin.
http://m.iltalehti.fi/autot/2016030421211853_au.shtml
Onhan tuo kapea rengas nivelten kestävyydelle muun muassa paras ratkaisu.
tracktest:
Tarkennetaan vielä vähän ettei tule epäselvyyksiä ostetaan vannesarja joka saadaan tilaan mahtumaan ja siihen leveät renkaat. Matalaprofiiliset renkaat kun vannekokoa kasvatetaan 18 tuumasta ylöspäin näin esimerkkinä. Tästä on kyse jos asia on jollekulle vieras.
Ei kait tuo vierasta ole. Lähinnä ihmetyttää vaan kuinka paljon pojankloppeja tai lapsenmielisiä autoilijoita sitten onkaan, jotka tuollaista jaksavat "harrastaa"? Kuka jaksaa moisten turhakkeiden takia olla uusimassa alustanosia säännöllisesti? Ja paraneeko auton kulku, vai näyttääkö vain mageemmalta?
Ei kait muuten makuasioista, mutta meinaan kun alkavat vaikuttaa automerkin imagoon häiritsevästi näissä tilastoissa vielä!!
Pitkälti ulkonäkö syistä tätä harrastetaan. Harrastajat jotka rakentavat oikein autoaan esimerkiksi radalle sopivaksi on kokonaan toinen juttu, kuin nämä omin päin puuhastelijat. Jotka haalivat netistä halvimman madallussarjan, vanteet ja renkaat. Tämä on varmin tie epäonnistumiseen. Parempi harrastus tämäkin silti, kuin ainainen juopottelu näillä nuorilla. Ohjattu harrastustoiminta autourheilukerhossa on suositeltavaa, siellä saa rakentamiseen oikeat ohjeet ja vinkit. Miten toimia turvallisesti ja rahaa säästäen tai paremmin järkevöittäen rahan käyttöä ilman turhia hankintoja.
Itseäni ei tilaastot häiritse millään tavoin. Nuoret voisi kokemuksen ääntä pysähtyä vaikka joskus kuuntelemaan. Muuten menettää paljon rahaa tyhjän takia, kun kaiken pitää opetella kantapään kautta. Virheistä kun ottaa opiksi sekin on tosin hyvä elämänohje.
"Onhan tuo kapea rengas nivelten kestävyydelle muun muassa paras ratkaisu."
Ja millä perusteella noin väität?
Mitä tulee bemarisi renkaisiin, niin et ole tainnut edes kertoa vanteidesi leveyttä, vaan ainoastaan halkaisija. Tietoja googlailuun ei ole. Ja kun puhuin halkaisijoista, niin tietysti tarkoitin eroja renkaiden korkeudessa. Kapeammat eturenkaasi ovat myös profiilisuhteeltaan matalammat. Tuskinpa tuo on Bemarin vakiokoko. Mahdollista tietenkin myös sekin, että kaikesta vakuuttelusta huolimatta muistit väärin eturenkaidesi profiilisuhteen.
Välillä syytät nopeasta nivelien kulumisesta auton painoa ja levennettyjä renkaita. Välillä taasen kerrot kyseessä olevan tehtaan suosittelemat ja nivelten olevan mitoitettu auton painolle ja renkaille. Tuo yhtälö ei vain pidä paikkaansa. Ei se nivelten mitoitus ole oikein onnistunut silloin, jos nivelet eivät kestä tehtaan kelpuuttamia renkaita. Eikä se 245 leveä rengas edelleenkään ole millään mittarilla erityisen leveä 5-sarjalaiseen.
Kävin muuttamassa virheellisen tiedon kommenttiin missä kerroin kesärenkaiden koot edessä siis 245/35 R19 ja takana 275/30 R19. Inhimillinen erehdys hyvä kun huomautit ei ollut tarkoitus harhauttaa ketään.
Onhan se selvä asia, että leveämmässä renkaassa on enemmän tartuntapintaa asfalttiin, kuin kapeammassa renkaassa. Enemmän kitkaa syntyy kun rattia käännetään puolelta toiselle. Tämän takia nivelten rasitus on suurempi ja ne kuluvat nopeammin, tämähän on täysin selvä asia ymmärtää.
Mitä vanteiden leveys tähän liittyy, mutta automies pystyy tuonkin helposti päättelemään jos on kokemusta muistakin renkaista kuin 165/55 R16 esimerkiksi.
Tämä yhtälö että leveämmät renkaat ja paino edesauttaa nopeampaa nivelten kulumista ja jos intät tosiasiaa vastaan en voi asialle mitään. Riitelyjargonia en tule jatkamaan vaan tyydyn omalta osaltani tähän.
Kyllä nivelet on BMW 5-sarjassa mitoitettu kestämään tehtaan suosittelemin renkain ei siitä ole epäselvyyttä ainakaan minulla. Leveämmät renkaat vaan tuppaa olemaan kaikissa BMW autoissa ainakin kesärenkaina. Yleistähän on että nastarenkaat on tehtaan vanteilla ja renkaiden leveydet se mukaiset eli selvästi kapeammat kuin kesärenkaat näin ainakin itselläni on. 225/55 molemmissa päissä. Olenko jossain väittänyt, että 245 olisi eritysen leveä rengas BMW 5-sarjaan? En. 245 leveä rengas rasittaa niveliä huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi 195 leveä eturengas tätä ajan takaa kai sen pitäisi käsittää jokaisen.
Otan osaa, oppirahat on maksettava, minullakin on ollut yksi BMW. Kokeille muitakin merkkejä äläkä jää jumittamaan samaan merkkiin.
Meinaatko tosiaan, että viettäisin loppuelämäni hautajaistunnelmissa valitsemalla Toyotan ei helvetissä. BMW:stä Toyotaan tarkoittaisi samaa jos polttaisin vaihtaisin sikarin sätkään. En yleensä vastaile provoiluihin enkä trollauksiin, mutta tämä jääköön tähän. Kerta kiellon päälle menköön näin.
Minä en huomannut, että tuossa olisi mainittu Toyota. Tekstihässäkkä mainitsi merkit monikossa, siis "muitakin merkkEJÄ".
tracktest:
Pitkälti ulkonäkö syistä tätä harrastetaan... nämä omin päin puuhastelijat jotka haalivat netistä halvimman madallussarjan, vanteet ja renkaat. Tämä on varmin tie epäonnistumiseen. Parempi harrastus tämäkin silti, kuin ainainen juopottelu näillä nuorilla. Ohjattu harrastustoiminta autourheilukerhossa on suositeltavaa, siellä saa rakentamiseen oikeat ohjeet ja vinkit. Miten toimia turvallisesti ja rahaa säästäen tai paremmin järkevöittäen rahan käyttöä ilman turhia hankintoja.
Kuinkas monta "nuorison harrasteautoa" noissa A-katsastuksen tilastoissa sinusta on - vaikkapa ikäluokissa 1-5v? "Ulkonäköharrastajatko" siellä edelleen sotkevat lukemia ikävännäköisiksi? Jotka siis aiheutuvat siitä kun tehtaat eivät osaa vaikkapa mitoittaa alustaa kestämään ajamista, tai mitä siellä nyt milloinkin loistaa eniten hylkäyksiä aiheuttavana.
Kumppani tähän pelleilyyn en ryhdy haasta joku muu. Ei pahalla.
Minun käyttötarpeisiin soveltuu Toyota Hybridi yllättävän hyvin. Se nyt on selvää ettei se sovi noin lapsenmielisesti autoihin suhtautuvalle, mutta onhan noita merkkejä mistä valita auto missä nivelet kestää.
tracktest: "Meinaatko tosiaan, että viettäisin loppuelämäni hautajaistunnelmissa valitsemalla Toyotan ei helvetissä. BMW:stä Toyotaan tarkoittaisi samaa jos polttaisin vaihtaisin sikarin sätkään."
Käsittääkseni olet ajanut 30 vuotta BMW:llä ja merkkiä et aio vaihtaa. Audi, Mersu, Jaguar nyt ainakin tarjoaa yhtä tehokkaita autoja, kuin BMW M5. Eikö koskaan ole tullut edes kiusausta käydä koeajamassa noita, niin saisit perspektiiviä mitä muut autonvalmistajat osaa ja eikö vaihtelun sanota virkistävän?
Itselläni on tähän mennessä aina viimeistään kahden auton välein merkki muuttunut. Jokin pettymys merkin tarjontaan on yleensä ollut syynä vaihtamiseen. Viimeksi Mazda6 vaihtui Volvoon, kun ei vastannut odotuksia eli halusin auton joka kulkee suoraan, ei ruostu ja on hiljainen ja laadukas, kun nuo ei omistamastani Mazdasta toteutuneet. Mazda oli hyvin herkkä renkaille ja ajettavuudessa mainostettiin otetun oppia BMW 3-sarjasta ja seurasihan se uria ja meni koko ajan tien kallistusten suuntaan, eikä huollot auttaneet. Testeissä kyllä ajettavuutta kehuttiin tunnokkaaksi ja hyväksi. Voin kuvitella, että 5-sarjassa on noita samoja taipumuksia kertomallasi rengastuksella varsinkin runflat-renkailla, mutta ilmeisesti haluat juuri tuollaisen auton.
Ei nivelet ole minun ongelmani, mutta joillekin näyttää olevan. Voit nimitellä miten haluat, yleensä älykkyys tai sen puute näkyy siitä miten sanojen loppuessa alkaa nimittely ja solvaus. BMW on minun valintani se mitä joku muu tekee tai valitsee ei liikuta minua pätkääkään. Tunteet näyttää sekoittavan monen pään niin ettei mitään järkevää voi edes odottaa tapahtuvan.
Keskustelu on mennyt niin pohjamutiin, että tämä oli minun osaltani tässä. Toyotakin on vain auto vaikka se riittäisi tai soveltuisi sinun käyttötarpeisiisi parhaiten. Ymmärrän että BMW herättää tunteita ja intohimoja, mutta se on minullekin vain auto vaikkakin paras mitä rahalla saa.
A-utoilija kesällä tulee 30 vuotta täyteen BMW:llä mitä sitten tapahtuu. Auto vaihtuu, mutta merkkiä tuskin vaihdan. Ei ole oiken hyviä vaihtoehtoja koska takavetoista isoa BMW:tä ei voita mikään näin se vaan on. Nelivetoon jos päädyn siinä sitten vaihtoehtoja löytyy jo useita saa nähdä miten käy. Kerron sen kun on kerrottavaa. Kokemukseni on vain niin hyviä, että en tunne tarvetta vaihtaa merkkiä ja tuskin olen ainoa Suomessa joka näin ajattelee. Olen kuullut niin monta kertaa sen että vaihda merkkiä. ja ne jotka minut tuntee tietävät minun ajaneen aina BMW:llä. Tuo tosin ei pidä paikkaansa sillä alussa vaihdoin autoa kuin paitaa ja merkit vaihtui aina. Samalla merkillä ei pitkään ajeltu. Naiset vaihtui samaan tahtiin. Nyt on menty saman naisen ja automerkin kanssa pitkään ja mitä sitä upeaa naista toiseen vaihtaa ei se vaihtamalla parane. En ymmärrä miksi tätä pitää edes selittää näin on vain hiton hyvä ja elämä maistuu.
"Kävin muuttamassa virheellisen tiedon kommenttiin missä kerroin kesärenkaiden koot edessä siis 245/35 R19 ja takana 275/30 R19.
Onhan se selvä asia, että leveämmässä renkaassa on enemmän tartuntapintaa asfalttiin, kuin kapeammassa renkaassa.
Mitä vanteiden leveys tähän liittyy, mutta automies pystyy tuonkin helposti päättelemään jos on kokemusta muistakin renkaista kuin 165/55 R16 esimerkiksi.Tämä yhtälö että leveämmät renkaat ja paino edesauttaa nopeampaa nivelten kulumista ja jos intät tosiasiaa vastaan en voi asialle mitään. Riitelyjargonia en tule jatkamaan vaan tyydyn omalta osaltani tähän.
245 leveä rengas rasittaa niveliä huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi 195 leveä eturengas tätä ajan takaa kai sen pitäisi käsittää jokaisen."
Nyt nuo renkaiden koot vaikuttavat järkeviltä. Noiden kokojen halkaisijoissa ei ole merkittäviä eroja.
Vanteiden leveys liittyy ehdotukseesi googlailla vannekokoja. Vanteen halkaisijan ja virheellisten rengaskokojen perusteella on mahdotonta googlailla mitään järkevää.
165/55 R16 tai 195 jotain ei ole mahdollinen koko M5:n alle, joten nivelet pitäisi olla mitoitettu kestämään leveämpiä kumeja. Olipa jonkin auton rengaskoko sitten 155/70 R13 tai 375/30 R22, niin alustan komponentit voidaan mitoittaa kestämään molempien renkaiden aiheuttamat kuormat. Jos jomman kumman auton nivelet kuluvat nopeasti, niin silloin nivelten mitoituksessa on epäonnistuttu. Omalla kohdalla nopeimmin kuluvat pyöräntuennat ovat olleet autoissa, joissa on ollut hyvin hyvin kapeat renkaat. Mitoituskysymys se kestävyys on, eikä yhtään mitään muuta.
Itse en pysty suoralta kädeltä perustelemaan sitä, että leveä mutta pienihalkasijainen leveä rengas kuluttaisi niveliä enemmän kuin suurihalkasijainen kapea rengas. Molempien rengastyyppien kosketuspinta voi olla pinta-alaltaan yhtä suuri mutta malliltaan eroava. Leveän ja pienihalkasijaisen renkaan kosketuspinta on leveä mutta lyhyt ja suurihalkasijaisen kapean renkaan kuvio on pitkä mutta kapea. Hankala sanoa kumpi noista sitten kuluttaa enemmän alustan nivelia.
Kannattaa huomata se, että olen kirjoittanut ainoastaan asioista ilman mitään riitelyä ja hekilökohtaisuuksia. Jos se ei kelpaa, niin kannattaa haastaa vaikkapa Ajattelija20XX johonkin tekniikkaan liittymättömään inttomaratoniin.
NHB: "165/55 R16 tai 195 jotain ei ole mahdollinen koko M5:n alle, joten nivelet pitäisi olla mitoitettu kestämään leveämpiä kumeja"
Tuo kyseinen koko oli vain heitto tuohon kommenttiin ei sinänsä liittynyt asiaan sen kummemmin.
Ei ole. Jarrusatula ja jarrulevy pitää mahtua vanteiden sisään riittävän väljästi. Tuo koko tuskin menee edes ensimmäisen sukupolven M5:sen alle.
NHB: "Kannattaa huomata se, että olen kirjoittanut ainoastaan asioista ilman mitään riitelyä ja hekilökohtaisuuksia. Jos se ei kelpaa, niin kannattaa haastaa vaikkapa Ajattelija20XX johonkin tekniikkaan liittymättömään inttomaratoniin.
Tekniikasta keskusteleminen on aina kehittävää, kun vastapuoli on asioista perillä. Tämä keskustelu voi osaltani päättyä tähän. Mitään lisää tähän asiaan tuskin saadaan. Toivotaan että nivelet mitoitetaan alkuperäisosiin ja tarvikeosiin riittäviksi kestämään leveät renkaat kuin kapeat. Auton massa yhdistettynä leveän renkaan kontaktipintaan rasittaa niveliä enemmän kuin kapeampi rengas tästä teoriasta en peräänny vaikka selittäisi kuka mitä hyvänsä ja kuinka monta kertaa.
Kyllä kelpaa ja asiallisella tavalla tämä keskustelu meni meidän osalta, joten päätetään tämä tähän kaikki oleellinen tuli käytyä läpi.
NHB, jos väärässä olemisesi jälkeen hoet useita kertoja, että et keskustele enää kanssani, niin olisi ihan aikuismaista edes olla ruikuttamatta minusta ketjussa, johon en ole sanallakaan osallistunut.