tracktest: BMW on minun valintani se mitä joku muu tekee tai valitsee ei liikuta minua pätkääkään. Tunteet näyttää sekoittavan monen pään niin ettei mitään järkevää voi edes odottaa tapahtuvan.
Niin, katsos kun moni vastineita kirjoittava epäilee juurikin sinun omien tunteidesi vaikuttavan kirjoituksiisi?
Vaikka tähän tyyliin: Meinaatko tosiaan, että viettäisin loppuelämäni hautajaistunnelmissa valitsemalla xxxx - ei helvetissä. BMW:stä xxxxxx:ään tarkoittaisi samaa jos polttaisin ja vaihtaisin sikarin sätkään.
tracktest: Toivotaan että nivelet mitoitetaan alkuperäisosiin ja tarvikeosiin riittäviksi kestämään leveät renkaat kuin kapeat.
Pitää ehkä laittaa ne tehtaiden suunnittelijat sitten autourheiluharrastajien kursseille...
tracktest: "Omalta osaltani voin todeta pitkän kokemukseni BMW 5-sarjalla eri malleilla tyyppiviat on tullut tutuiksi, mutta kun tietäää tämän on ne helppo huolossa ennakoida vaihtamalla kuluneet tukivarret ja koiranluut uusiin. Laadukkailla osilla on tosin merkitystä näiden kestoon. Näin on homma toiminut eikä ainuttakaan hylkyä ole autoni vuosien varrella saaneet."
Sori en huomannut että kyse on näinvanhoista bmw malleista. Minulla ei ole kokemuksia katsastuksesta kun en ole koskaan pitänyt autoa niin kauan että se pitäisi katsastaa.
Ei kait näin suuria remontteja tehdä 3v edes Bemariin.
Aina kun Toyota mainitaan Kumppani ilmestyy keskusteluun mukaan ja päätelmä tästä on hyvin helppo tehdä, tunteet nousevat pintaan. Premium-merkit ovat tästä hyvä esimerkki sillä listalla ei kai missään päin maailmaa ole palvomaasi Toyotaa.
Tehtaiden suunnittelijoilla ei ole mitään tekemistä nivelien kestämisen kanssa. Alihankkijat valmistavat nämä nivelet kaikkiin merkkeihin sinne pitää palautetta laittaa. Auttaako kurssit tähän eipä taida. Lujuustestit ja testaus yleensä on vastaus tuohon kysymykseen. Näistä nivelten kestoista ei juurikaan keskustella vaikka näissä olisi parantamisen varaa monellakin merkillä. Tässä nyt otettiin esiin BMW tosin minun aloitteesta joten päätän tämän keskustelun omalta osaltani nyt tähän.
"Sori en huomannut että kyse on näinvanhoista bmw malleista. Minulla ei ole kokemuksia katsastuksesta kun en ole koskaan pitänyt autoa niin kauan että se pitäisi katsastaa.
Ei kait näin suuria remontteja tehdä 3v edes Bemariin."
Nyt otta selvästi lujille Japanin miestä, kun kiukuttelu vain jatkuu. Tyhmempikin tietää että ajetut kilometrit vaikuttaa eniten kuluvien osien kestoon ei vuodet merkitse mitään. Kaikki kuluu mikä hemppuu jne...
Kekustelun taso on romahtanut uusien provoilijoiden myötä merkittävästi. Osa uusiista keskustelijoista näköjään harrastaa trollausta. On harkittava keskustelun jatkoa vakavasti.
Kyllä se vanha Bemarikin on varmaan hyvä Premium-merki kun vähän laittaa. Miten se on Toyotan omistajan vika jos BMW ei pärjää katsastustilastoissa? Kuka tietää vaikka seuraava autoni olisi BMW hybridi jos mallistosta löytyy minun käyttöön sopiva. Minulle ei ole mitään merkitystä onko auto jossain Premium-merki listalla. Tässä katsastuslistalla ei BMWee pärjää.
”Autojen kestävyyden kannalta Suomen ilmasto-olosuhteet ovat haasteelliset. Erityisesti tämä näkyy jarrujen mekaanisten osien sekä etuakseliston ja ohjauslaitteiden nivelien kulumisena. Uudehkojen autojen hylkäys katsastuksessa liittyykin pääsääntöisesti juuri näihin vikoihin”, Pellikka kertoo.
Auton iän ja kilometrien ja sitä myötä myös kulumisen kasvaessa katsastuksessa havaittujen vikojen määrä luonnollisesti lisääntyy. ”Kolmevuotiaiden autojen katsastuksessa havaitaan keskimäärin 20 vikaa sataa katsastusta kohti. Jo seitsemän vuotta vanhoilla autoilla katsastuksessa havaittujen vikojen määrä moninkertaistuu kolmivuotiaisiin autoihin verrattuna” kertoo Pellikka."
Ja allekirjoittanut ei olisi tuonut esiin BMW:tä jollei tracktest olisi tuonut esiin noita Volvoja. Volvossahan oli hylkyjä kolmivuotiaissa autoissa, mutta tämän jälkeen vikaantumiskehitys näytti pysähtyneen jostakin kumman syystä. Kai tälle jokin selitys on.
Tuulilasin jutussa todetaan että kolmevuotiaissa autoissa havaitaan keskimäärin 20 vikaa 100 katsastusta kohti, tämä ei kovin paljolta vaikuta, ihan mitätön määrä.
Ikävää on se että autojen kilometrimääristä ei ole tietoa saatavissa. Voisi olettaa että isoilla premiumeilla ajetaan paljon.
Kylläpäs sinulla nyt tunteet nousivat pintaan, koska päädyt kommentoimaan kommentoimasta päästyäsi, vaikka niin lupailetkin että "hyppäät sivuun".
tracktest: Aina kun Toyota mainitaan Kumppani ilmestyy keskusteluun mukaan ja päätelmä tästä on hyvin helppo tehdä, tunteet nousevat pintaan. Premium-merkit ovat tästä hyvä esimerkki sillä listalla ei kai missään päin maailmaa ole palvomaasi Toyotaa.
Hui, taas yksi arvuuttelija lisää, jonka kommentista pitäisi jotenkin "pelästyä", tai jotakin. "Onko sillä Toyota vai ei??".
Ensinnäkin olin mukana tässä osiossa jo, ennenkuin HUOM! sinä nostit Toyotan mukaan.
Senkin takia voi vain ihmetellä, mistä sinä tuollaisia päätelmiä pystyt tekemään tyhjästä. Minä vain kommentoin sinun kommentointejasi. Mitäs tässä kunkin omistaman automerkin kanssa on tekemistä ja miksi? Sisältöä minä tarkastelen ja kommentoin.
Minä oikein yrittämällä olen yrittänyt häivyttää merkkiä, katso vaikka 2-3 edellistä vastinettani! Sinä onnistuit tunteenomaisesti ja jostakin suuresta pakosta johtuen tekemään johtopäätöksiä minun mahdollisesta automerkistäni. Aina tämä jaksaa hämmästyttää! Mitäpä muuta sinulla on kuin tunteet pinnassa kun mainitaan Toyota! Vaikka kuinka yrität todeta "ettei sinulle ole väliä..." jne.
Ei minulla ole huonoa sanottavaa kummastakaan automerkistä (BMW ja Toyota) eikä monesta muustakaan. Onko se sinusta ihan mahdoton ajatus? Miksi (noin kuriositeettina)?
Jep, katsoin vuonna 2007 käyttöön otettujen autojen tilaston ja ilmeni että sekä 5 - sarjalla että Volvo V70:llä oli kummallakin ajettu noin 205.000 km ja hylkäysluvut olivat suunnilleen samat, noin viiden prossan ero. E - sarjalla oli ajettu noin 260.000 km.
Samalla on todettava että Toyota on sinänsä suvereeni näissä 8-vuotiaissa. Jos verrataan kaikkiin autoihin eikä kilsoja huomioida. Land Cruiserilla tosin oli ajettu 211.000 km. Muilla Toyotilla on ajettu huomattavasti vähemmän kuin Volvo V70:llä ja 5 - sarjalaisella. Ainakin vertailussa Toyota versus isot premiumit tulisi tuo kilometrimäärä ottaa huomioon jotenkin.
1 TOYOTA LAND CRUISER 3,47% 211
2 FORD FIESTA 3,51% 88
3 TOYOTA AURIS 3,80% 115 Käyttöjarru Seisontajarru
4 TOYOTA AYGO 4,00% 91
5 TOYOTA YARIS 4,56% 103 Käyttöjarru
6 MAZDA MAZDA6 5,47% 146 Käyttöjarru
7 AUDI A3 5,82% 134 Käyttöjarru
8 HYUNDAI GETZ 6,07% 88
9 TOYOTA COROLLA 6,48% 138 Käyttöjarru Renkaat Pakokaasupäästöt
10 TOYOTA AVENSIS 6,77% 161 Käyttöjarru
Eikös silloin olisi hyvä myös vertailla vertailukelpoisia automallejakin keskenään?
työsuhdeautot vs. km
omat autot vs. km
taksit vs. km
isot ja pienet autot vs. km
dieselit ja bensat vs. km
työmatkakäyttö vs. km
jne
Niputat autoja sujuvasti tyyliin "veeseitenkymppiset ja tojotat". Onko sinusta V70 esim. vertailukelpoinen Aygon kanssa, ostetaanko samoista syistä noin erilaiset autot? Tai miksi olisi "hyvä saada kilsat selville" tuollakin tavalla väkinäisesti ja mitä se sitten(kään) kertoo?
Eikös voisi ajatella, että Avensis on "vasta" sijalla 10, koska silläkin ajetaan paljon? Silloin kun on taksikäytössä, kuten V70:kin on paljon.
Mikä on vaikkapa isojen perheen arkikäytössä olevien V70:n vikatilasto vs. taksikäytössä olleiden samaan? Tilastoissa ei noita kahta käyttöä eritellä sen kummemmin myöskään. Mutta en minä lähtisi niputtamaan noiden käyttöä olettaen, että "aina ajetaan paljon". Miten niin ajetaan? Kuka ajaa, kuka ei.
"Auton massa yhdistettynä leveän renkaan kontaktipintaan rasittaa niveliä enemmän kuin kapeampi rengas tästä teoriasta en peräänny vaikka selittäisi kuka mitä hyvänsä ja kuinka monta kertaa."
Tuossa mrse:n linkin kapeiden mutta halkaisijaltaan suurien renkaiden kosketuspita-ala on samaa luokkaa, kuin leveiden mutta halkaisijaltaan suurten renkaiden. Miten perustelet sen, että leveä kosketuspinta rasittaa niveliä, mutta pitkä kosketuspinta ei rasita niveliä? Kannattaa vähän miettiä tuota ennen poteroiden kaivamista.
Vastakkainasettelu autoissa ei tosiaankaan ole suotavaa. Ja voidaan myös kysyä että mikä merkitys näillä katsastustilastoilla on tavalliselle autonkäyttäjälle, eihän näistä tilastoista käy ilmi esimerkiksi moottorivikoja taikka vaihteistovikoja. Vaikka olisi kolme korjauskehotusta päällä, niin autolla voi kuitenkin ajaa.
Enkä kyllä ymmärrä että mitkä ovat nuo otsikossa mainitut "isot erot". Vaikuttaa sensaationhakuiselta iltapäivälehden otsikoinnilta koko juttu.
Erittäin harhaanjohtavaa, että ajokilometrit eivät näy taulukoissa mitenkään. Oma 2014 Golf 1.6 TDi menee 1. katsastukseen tasan vuoden päästä n 200 000 km mittarissa ja vaimoni Toyota Auris kuukautta myöhemmin n. 25 000 km mittarissa - kumpi mahtaa selvitä vähemmillä huomautuksilla.
Perustelen tämän vielä kerran käännettäessä rattia puolelta toiselle leveämpi rengas rasittaa niveliä enemmän koska kosketuspinta-ala on isompi sivuttaissuuntaan tapahtuvassa liikkeessä, kuin pitemmän kapeamman renkaan kosketuspinta-ala. Sivuttain kitkaa tulee enemmän leveämmälle renkaalle. Looginen päätelmä näiden kahden renkaan välillä on mielestäni täysin selvä. Tätä asiaa en lähde enää tämän jälkeen kommentoimaan meni jakeluun tai ei.
"Perustelen tämän vielä kerran käännettäessä rattia puolelta toiselle leveämpi rengas rasittaa niveliä enemmän koska kosketuspinta-ala on isompi sivuttaissuuntaan tapahtuvassa liikkeessä, kuin pitemmän kapeamman renkaan kosketuspinta-ala."
Eihän se pinta-ala nyt siitä riipu, mista suunnasta katsotaan.
"Tehtaiden suunnittelijoilla ei ole mitään tekemistä nivelien kestämisen kanssa. Alihankkijat valmistavat nämä nivelet kaikkiin merkkeihin sinne pitää palautetta laittaa."
Meinaatko, että suunnittelija vain pyytää toimittamaan jotain niveliä ilman sen kummempaa speksailua? Valmistajan suunnitteluosastolla on päävastuu näistä asioista. Heidän tehtävä on mitoittaa nivelet siten, että ne kestävät. Alihankkija toimittaa sitten sellaisia nivelia, kuin asiakas pytää ja mistä asiakas on halukas maksamaan. Jos annat valmistajalle vastuuvapauden kaikesta, mikä on tehtaalle toimettu alihankkijoiden toimesta, niin jäljelle jää hyvin vähän vatuun alaista tavaraa.
"Nykyautojen monimutkaisten alustarakenteiden nivelet kuluvat entistä nopeammin, koska autot ovat entistä raskaampia. Myös moottorien tehot ja vääntömomentit ovat rajusti kasvaneet, mikä lisää rasituksia.
Leveät matalaprofiilirenkaat ovat haaste alustalle: lituskat renkaat eivät vaimenna iskuja niin hyvin kuin korkeaprofiiliset renkaat.
Joissakin automalleissa nivelet ovat alimitoitettuja auton painoon, suorituskykyyn ja rengaskokoon verrattuna."
"Eihän se pinta-ala nyt siitä riipu, mista suunnasta katsotaan."
Katsotaan? Ei katsomiseta ole kyse vaan ratin kääntämisetä puolelta toiselle siis sivuttaisliikkeestä renkaan osalta! Loputon saivartelu loppukoon tähän. Lue edellinen kommenttini uudestaan vaikka ei se auta, kun ei näköjään mene millään jakeluun.
"Meinaatko, että suunnittelija vain pyytää toimittamaan jotain niveliä ilman sen kummempaa speksailua? ".
Olipas taas kerran täysin absurdi möläytys. Ei tietenkään. Helvetti kun menee vaikeaksi.
Otetaan esimerkki alihankkijasta joka valmistaa turvatyynyt se osaaminen on siihen perehtyneen alihankkijan tuote alusta loppuun kuten näiden niveltenkin. Mitat ja mallin muodot vahvuuksineen nivelten osalta tulee tietenkin eri malleihin suunnittelijalta autotehtaalta ja toiveena varmasti on, että pitkään käytetty alihankkija tekee niin laadukkaita niveliä kuin vain kykenee. Mitä järkeä on itsestäänselvyyksien takia kinata vai kinaatko vain kinaamisen takia. En käsitä miten niin fiksusta keskustelijasta on tullut tämänkaltainen jankkaaja ja änkyrä. Ajattelija2015 taisi osua oikeaan, kun antoi suoran palautteen kuulua heti kun palasit Tekniikan Maailman keskusteluihin. Haluat selvästi käydä loputonta keskustelua jopa itsestäänselvyyksistä itse en tätä enää jatka.
Oma kokemus näistä nivelistä mitä olen vaihdattanut ja itse vaihtanut on se että alkuperäinen osa on laadukkaampi kuin tarvikeosa. Miksi näin alkuperäisosa kestää tuon 50 000 -100 000 kilomertiä helposti, kun taas tarvikeosa 25 000-35 000 km:iä siinä se konkreettinen ero näiden osalta. Se mitä kukin käyttää jakaantuu varmaankin sen mukaan missä remontit tehdään. Merkkihuolto käyttää alkuperäisosia ja monimerkkihuolto varmasti mitä asiakas haluaa joko alkuperäisosaa tai tarvikeosaa. Oma kokemus merkkihuollosta on se, aina osat mitä vaihdetaan on alkuperäisosia. Se joka nivelten osalta käyttää tarvikeosia jotka voi olla valmistettu vaikka Kiinassa halpatyövoimana. Näiden kohdalla säästö mikä tulee osista moninkertaistuu, kun osia vaihdetaan vähintään puolta nopeammin kuin alkuperäisosia. Työn hinta on nykyisin niin korkea, että tässä säästää eniten kun käyttää mahdollisimman laadukkaita osia mitä harvemmin joutuu kulutusosien kohdalla vaihtamaan.
mrse:" Leveät matalaprofiilirenkaat ovat haaste alustalle: lituskat renkaat eivät vaimenna iskuja niin hyvin kuin korkeaprofiiliset renkaat."
Hyvä huomio aina, kun tiessä on epätasaisuuksia nivelet ottavat renkaan välityksellä iskuja vastaan vaikka iskunvaimentajat olisivat täysin toimivat. Nivelen riittävä väljyys kuuluu kuopissa kolinana silloin kun välyys on jo huomattava. Kolinan havaittuaan kannattaa mennä välittömästi merkkihuoltoon tai monimerkkihuoltoon. Tämä vaikuttaa jo ajo-ominaisuuksiin. Tärkeä toimenpide on myöskin nyt, kun renkaanvaihto talvirenkaista kesärenkaisiin on kohta puoliin ajankohtaista nimittäin nelipyöräsuuntaus. Säädöt jos on pielessä talven jäljiltä. Kesärenkaat kuluvat nopeasti nastarenkaiden karhentamalla puhtaalla asfaltilla yllättävänkin nopeasti vaihtokuntoon ja rahaa palaa aivan turhaan.
Minä en ymmärrä tätä niveljuttua ollenkaan olen ajanut yli 80 tuhatta per vuosi eikä minun autoon ole vaihdettu mitään niveliä eikä muutakaan alustaan liittyvää.
Japanin mies ajelet ilmeiseti pääasiassa hyvillä asfalteilla muuten tuo ei ole mahdollista. Huonoilla teillä ajavat tuntevat ongelman hyvin. Olen elämäni aikana ajanut monenkuntoisilla teillä nämä kokemukseni ovat 30 vuoden ajalta. Karkeasti näin mitä huonomilla teillä ajat sitä enemmän on alustassa kulumaa tuon mainitsemasi 80 000 km:n aikana. Kerrot ostaneesi kymmeniä uusia autoja ja kokemuksesi ovat sanalla sanoen hieman erikoisia. Vietät tien päällä paljon aikaa jos tosiaan ajat tuon kertomasi ajomäärän. Autovalinta ihmetyttää eniten. Paljon ajavat valitsevat ison premium-merkin taloudellisella moottorilla. Älä ihmeessä ota näistä kommenteista itseesi se ei kannata. Tämä on vain keskustelua erilaisin mielipitein höystettynä.
olen ajanut yli 80 tuhatta per vuosi työajoa, eikä yhteenkään autoon ole tehty kuin normaalit huollot, en nykyään aja kuin 25-30000 tuhatta km minun premium-merki on nyt Toyota Hybridi. Enkä voi uskoa että BMW olisi noin huono kuin loppuvuosina ennen paalia.
tracktest Helvetti kun menee vaikeaksi. Otetaan esimerkki alihankkijasta joka valmistaa nivelet, se osaaminen on siihen perehtyneen alihankkijan tuote alusta loppuun. Mitat ja mallin muodot vahvuuksineen nivelten osalta tulee tietenkin eri malleihin suunnittelijalta autotehtaalta ja toiveena varmasti on, että pitkään käytetty alihankkija tekee niin laadukkaita niveliä kuin vain kykenee. Mitä järkeä on itsestäänselvyyksien takia kinata vai kinaatko vain kinaamisen takia.
Noinhan sen kuuluisi mennä, kyllä. Ja meneehän se helvetin vaikeaksi, kun itse pyörittelet noita vastauksia tyyliisi.
Tuossa artikkelissa mainitaan kuitenkin näin (jota mrse lainasi kanssa): Joissakin automalleissa nivelet ovat alimitoitettuja auton painoon, suorituskykyyn ja rengaskokoon verrattuna.
Nyt sattuu olemaan niin, että löytyy automerkkejä (ilmeisesti sellainen kuin sinullakin), jotka kärsii katsastustilastoissa nivelien kulumisesta, jonkun mallinsa osalta ainakin. Tunnustat, että olet joutunut itsekin uusimaan niitä. Ihan sama onko se ennen vai jälkeen katsastuksen sinänsä, määräaikais- tai katsastushuollassa tai missä vaan, vai mitä. Uusiminen on uusimista.
Nyt sinä selittelet tyyliin "tottakai niitä kuluu, koska isot renkaat alla ja auton massa aiheuttaa extrarasitusta nivelille", monisanaisesti ja varmaankin ihan asiaa.
No mutta, jos kerran valmistajan kuuluu speksata nivelet niin, että ne kestää ne (leveät) renkaat sillä kunkin auton massalla, jonka ne itse suunnittelevat ja valmistavat, niin eikö tosiaan voidan epäillä, etteivät oikein osaa mitoittaa osiaan?
Vaihtoehtoja on ainakin nämä pari tilanteen parantamiseksi:
Ei myydä niitä autoja moisilla läskeillä! Ei yritetä laittaa sellaisia alle, eikä päästetä leveämpiä edes rekisteriotteeseen optioksi
Tehdään ne nivelet kestämään niitä leveitä renkaita, joilla ne autot halutaan myydä
Nuo ovat siis valmistajasta riippuvia seikkoja ihan selkeästi. Muista optioista nousee tärkeimpänä kait se, että kuluttajan pitäisi viimeistään tajuta, että rekisteriotteeseen merkityt rengaskoot on valmistajan suositukset (onnistuu tämä tekemään alustan kestäväksi niille, tai ei), eikä juuri sinun aiemmin mainitsemistasi syistä johtuen ole syytä ostaa ylileveitä renkaita, jollei halua vaikeuksia auton nivelien kanssa.
Mitäs nyt sitten luulet: johtuuko rumat tilastot artikkelin mukaan epäonnistuneesta mitoituksista suunnittelupöydällä, vai äijistä, jotka eivät usko rekkariotetta ja ties mistä syistä ostavat sen "vielä mageemman rengassarjan"?
Jos johtuu tuosta jälkimmäisestä, voidaanko todeta sitten, että ko. merkin ostajissa on jotenkin jääräpäisempää sakkia, joiden ansiosta ko. merkki vaikuttaisi loistavan erityisesti juuri nivelrikkoisena autona katsastustilastoissa? Vieläpä suht. tuoreissa ikäluokissa.
Älä ihmeessä ota näistä kommenteista itseesi, se ei kannata. Tämä on vain keskustelua erilaisin mielipitein höystettynä.
tracktest (merkkihässäkälle): Kerrot ostaneesi kymmeniä uusia autoja ja kokemuksesi ovat sanalla sanoen hieman erikoisia. Vietät tien päällä paljon aikaa jos tosiaan ajat tuon kertomasi ajomäärän. Autovalinta ihmetyttää eniten. Paljon ajavat valitsevat ison premium-merkin taloudellisella moottorilla.
Mihin perustat väitteesi? Takseihin? Myyntireiskoihin? (Työ-)kaveripiirin kalustoon? Pitäisikö se perustua vaikka tällaiseen tilastoon:
Suosituimmat yritysautomerkit henkilöautoissa vuonna 2014
1. Škoda
2. Volkswagen
3. Audi
4. BMW
5. Volvo
6. Ford
7. Mercedes-Benz
8. Toyota
9. Opel
10.Nissan
Mitä tulee tuohon taloudellisuuteen kulutuksessa, niin firmat taitavat nykyään asettaa sen melkein pääkriteeriksi CO2-rajoineen. Voitaneen siis todeta vain, että firman autoilla ajavat valitsevat lähes poikkeuksetta taloudellisen moottorin autot. Ja hyvin monilla firman auton ottavilla kriteeri sen saamiseksi lähtee siitä, että autoa tarvitaan työtehtävissä, joka tarkoittanee enemmän kilsoja kuin "vain siviilikäytössä" autoa tarvitsevilla. Pelkkiin pitkiin työmatkoihin firma-auto on harvalle kannattava, tulee km-rajoja vastaan yms.
Omakseen ostavat ovat sitten oma lukunsa? Ajetaanko ns, vähemmän taloudellisilla autoilla paljon?
Kumppani BMW:n 5-sarja F10/11 tulee tehtaalta 245/275 regastuksella joka ei nyt BMW:n 5-sarjalaisen mittapuulla ole erityisen leveä. Tämähän todettiin jo NHB:n kanssa keskustellessa.
Tästä kun lähdetään kasvattamaan leveyttä alkaa tehtaan mitoitus nivelille olemaan se mikä tuottaa näitä "nivelvaivoja". Joku ajaa tuon kertomansa 80 000 km:ä vuodessa tai joskus ajoi niin ei tuossa tarvitse vaihtaa niveliä BMW 5-sarjaan tai muihin BMW autoihin jos ollaan tehtaan rengastuksella liikkeellä. Ei tämä nivel asia mitään hysteriaa ansaitse on vaan niin, että pysymällä tehtaan suosituksissa yleisesti tuottaa se aina vähemmän päänvaivaa melkeinpä joka suhteessa. Kyllä nämä samat ongelmat koskevat kaikkia merkkejä, kun lähdetään tehtaan suosituksista poikkeamaan.
Tarkoitin tuolla yksityisautoilua. Paljon ajavat valitsevat autoksen mieluiten ison premium-merkin koska viettävät ison osan päivästä autossa. Turvallisuus, taloudellisuus näin päälimmäisenä se mitä firmat tekevät on minulle hieman vieras, kuin ei ole ollut firman autoja käytössä. Sielläkin samat kriteerit lienevät vahvasti esillä unohtamatta tuota "pääkriteeriä CO2".
Kumppani: ”vielä mageemman rengassarjan”?
Ulkonäkö syistä näitä varmasti ostetaan.
Lähtökohtaiseti varmuudella kaikki automerkit toimivat parhaiten niillä renkailla mille ne on suunniteltu. Omaa kokemusta moottoritieltä näillä kyseisillä renkailla 245/275 BMW:ni menee kuin juna.
Kumppani lainasit tuota lausettani ja tämä tosiaan on hyvä pitää mielessä, kun jatketaan asiallista keskustelua toinen toistaan kunnioittaen. Muistetaan myös, että jokaisella on mielipitteelleen täysi oikeus eletttähän onneksi vapaassa Suomessa.
Älä ihmeessä ota näistä kommenteista itseesi, se ei kannata. Tämä on vain keskustelua erilaisin mielipitein höystettynä.
tracktest: BMW:n 5-sarja F10/11 tulee tehtaalta 245/275 regastuksella joka ei nyt BMW:n 5-sarjalaisen mittapuulla ole erityisen leveä... Tästä kun lähdetään kasvattamaan leveyttä alkaa tehtaan mitoitus nivelille olemaan se mikä tuottaa näitä ”nivelvaivoja”. ...niin ei tuossa tarvitse vaihtaa niveliä BMW 5-sarjaan tai muihin BMW autoihin jos ollaan tehtaan rengastuksella liikkeellä.
Tulkitsetko siis niin, että kaikki katsastustilastoon "eksyneet" nivelrikkoiset ovat sitten niitä, jossa kuluttajat ovat vaihtaneet renkaat leveämpiin, vastoin suosituksia, mistä lie syistä? Vai miten tulkkaat tilastot?
Omaa kokemusta moottoritieltä näillä kyseisillä renkailla 245/275 BMW:ni menee kuin juna.
Epäilemättä. Mikä olikaan nivelien korjaustarve? Huollossa tietenkin, ennen katsastuksia, ettet pääse tilastoja rumentamaan.
Tarkoitin tuolla yksityisautoilua. Paljon ajavat valitsevat autoksen mieluiten ison premium-merkin koska viettävät ison osan päivästä autossa.
Ja perustat tuon mihin? Yksityisautoilu... Tarkoittaako se siis omalla autollaan työkseen ajavat (ei työsuhdeautolla). Tässäkin keskustelussa on ihmetelty juuri sitä, "kun kilsat ei näy mitenkään noista katsastustilasoista"? Eikä myydyimpien autojen listakaan mitenkään paljasta asiaa, sen kummemmin merkkejä saati auton mallikokoa.
Turvallisuus, taloudellisuus näin päälimmäisenä
Tuosta voisi joku vääräleuka tehdä heiton, etteivät turvallisuus ja taloudellisuus tulisi mielestäsi esille niissä merkeissä, jotka eivät sisälly sinun listaasi? No, mehän tiedämme, ettei sellaiselle leukailulle ole mitään aihetta, vai mitä?
Itsehän tracktest kirjoitit ensin, ettei tehtaan suunnittelijoilla ole mitään tekemistä nivelten kestävyyden kanssa ja että palaute nivelien kestävyydestä kuuluu osoittaa alihankkijoille. Turha alkaa räyhäämään minulle omista väitteistäsi. Seuraavassa viestissäsi oletkin sitten sitä mieltä, että vastakkainen on itsestään selvää.
Kumppani: "Epäilemättä. Mikä olikaan nivelien korjaustarve? Huollossa tietenkin, ennen katsastuksia, ettet pääse tilastoja rumentamaan."
Autoni eivät ole milloinkaan rumentaneet katsastustilastoja päinvastoin. Ja jos kumppani kuvittelee että autoihini tehdään jatkuvasti nivelten vaihtoja niin erehdyt. Kyllä ne kestää sen saman minkä muidenkin tehokkaiden autojen nivelet merkistä riippumatta. Täytyy sanoa vähällä olen viime vuosina päässyt mitä tulee tehtyihin toimenpiteisiin huollon yhteydessä. Ne ovat olleet öljyjen, suodattimen vaihtoja. Polttoainesuodatin, raitisilmasuodattimet, pyyhkijänsulat eli hyvin normaaleja huoltoja ei mitään ns remontteja. Yksi BMW millä ajoin yli 500 000 km:iä oli sellainen mihin vaihdatin kaikki kuluvat osat alustaan noin puolivälissä ja hienosti kesti loppuun asti tosin tämä oli viimeinen auto millä ajoin noin pitkään. Nykyisin autot menee vaihtoon viimeistään 200 000 km:in paikkeilla. Eikä ne tosiaan kaipaa kuin normaaleja huoltoja.
NHB ei meillä tässä ole kovin paljon erimielisyyksiä kyseisistä asioista. Pääosin ajatukset ovat yhdentyneet siinä määrin ettei väittelyä enää kannata jatkaa. Voimme hyvin päättää keskustelun tähän mitään uutta ja konkreettista ei keskustelusta saata enää ammentaa.
Kyllä oikea syyllinen taitaa olla BMW:n talonmies, niin sekavalta tuo selittely vaikuttaa.
"Se joka nivelten osalta käyttää tarvikeosia jotka voi olla valmistettu vaikka Kiinassa halpatyövoimana. Näiden kohdalla säästö mikä tulee osista moninkertaistuu, kun osia vaihdetaan vähintään puolta nopeammin kuin alkuperäisosia."
tracktest:
BMW on minun valintani se mitä joku muu tekee tai valitsee ei liikuta minua pätkääkään. Tunteet näyttää sekoittavan monen pään niin ettei mitään järkevää voi edes odottaa tapahtuvan.
Niin, katsos kun moni vastineita kirjoittava epäilee juurikin sinun omien tunteidesi vaikuttavan kirjoituksiisi?
Vaikka tähän tyyliin:
Meinaatko tosiaan, että viettäisin loppuelämäni hautajaistunnelmissa valitsemalla xxxx - ei helvetissä. BMW:stä xxxxxx:ään tarkoittaisi samaa jos polttaisin ja vaihtaisin sikarin sätkään.
tracktest:
Toivotaan että nivelet mitoitetaan alkuperäisosiin ja tarvikeosiin riittäviksi kestämään leveät renkaat kuin kapeat.
Pitää ehkä laittaa ne tehtaiden suunnittelijat sitten autourheiluharrastajien kursseille...
tracktest: "Omalta osaltani voin todeta pitkän kokemukseni BMW 5-sarjalla eri malleilla tyyppiviat on tullut tutuiksi, mutta kun tietäää tämän on ne helppo huolossa ennakoida vaihtamalla kuluneet tukivarret ja koiranluut uusiin. Laadukkailla osilla on tosin merkitystä näiden kestoon. Näin on homma toiminut eikä ainuttakaan hylkyä ole autoni vuosien varrella saaneet."
Sori en huomannut että kyse on näinvanhoista bmw malleista. Minulla ei ole kokemuksia katsastuksesta kun en ole koskaan pitänyt autoa niin kauan että se pitäisi katsastaa.
Ei kait näin suuria remontteja tehdä 3v edes Bemariin.
Aina kun Toyota mainitaan Kumppani ilmestyy keskusteluun mukaan ja päätelmä tästä on hyvin helppo tehdä, tunteet nousevat pintaan. Premium-merkit ovat tästä hyvä esimerkki sillä listalla ei kai missään päin maailmaa ole palvomaasi Toyotaa.
Tehtaiden suunnittelijoilla ei ole mitään tekemistä nivelien kestämisen kanssa. Alihankkijat valmistavat nämä nivelet kaikkiin merkkeihin sinne pitää palautetta laittaa. Auttaako kurssit tähän eipä taida. Lujuustestit ja testaus yleensä on vastaus tuohon kysymykseen. Näistä nivelten kestoista ei juurikaan keskustella vaikka näissä olisi parantamisen varaa monellakin merkillä. Tässä nyt otettiin esiin BMW tosin minun aloitteesta joten päätän tämän keskustelun omalta osaltani nyt tähän.
"Sori en huomannut että kyse on näinvanhoista bmw malleista. Minulla ei ole kokemuksia katsastuksesta kun en ole koskaan pitänyt autoa niin kauan että se pitäisi katsastaa.
Ei kait näin suuria remontteja tehdä 3v edes Bemariin."
Nyt otta selvästi lujille Japanin miestä, kun kiukuttelu vain jatkuu. Tyhmempikin tietää että ajetut kilometrit vaikuttaa eniten kuluvien osien kestoon ei vuodet merkitse mitään. Kaikki kuluu mikä hemppuu jne...
Kekustelun taso on romahtanut uusien provoilijoiden myötä merkittävästi. Osa uusiista keskustelijoista näköjään harrastaa trollausta. On harkittava keskustelun jatkoa vakavasti.
Kyllä se vanha Bemarikin on varmaan hyvä Premium-merki kun vähän laittaa. Miten se on Toyotan omistajan vika jos BMW ei pärjää katsastustilastoissa? Kuka tietää vaikka seuraava autoni olisi BMW hybridi jos mallistosta löytyy minun käyttöön sopiva. Minulle ei ole mitään merkitystä onko auto jossain Premium-merki listalla. Tässä katsastuslistalla ei BMWee pärjää.
Tällaista luki Tuulilasissa:
”Autojen kestävyyden kannalta Suomen ilmasto-olosuhteet ovat haasteelliset. Erityisesti tämä näkyy jarrujen mekaanisten osien sekä etuakseliston ja ohjauslaitteiden nivelien kulumisena. Uudehkojen autojen hylkäys katsastuksessa liittyykin pääsääntöisesti juuri näihin vikoihin”, Pellikka kertoo.
Auton iän ja kilometrien ja sitä myötä myös kulumisen kasvaessa katsastuksessa havaittujen vikojen määrä luonnollisesti lisääntyy. ”Kolmevuotiaiden autojen katsastuksessa havaitaan keskimäärin 20 vikaa sataa katsastusta kohti. Jo seitsemän vuotta vanhoilla autoilla katsastuksessa havaittujen vikojen määrä moninkertaistuu kolmivuotiaisiin autoihin verrattuna” kertoo Pellikka."
Ja allekirjoittanut ei olisi tuonut esiin BMW:tä jollei tracktest olisi tuonut esiin noita Volvoja. Volvossahan oli hylkyjä kolmivuotiaissa autoissa, mutta tämän jälkeen vikaantumiskehitys näytti pysähtyneen jostakin kumman syystä. Kai tälle jokin selitys on.
Tuulilasin jutussa todetaan että kolmevuotiaissa autoissa havaitaan keskimäärin 20 vikaa 100 katsastusta kohti, tämä ei kovin paljolta vaikuta, ihan mitätön määrä.
Ikävää on se että autojen kilometrimääristä ei ole tietoa saatavissa. Voisi olettaa että isoilla premiumeilla ajetaan paljon.
Kylläpäs sinulla nyt tunteet nousivat pintaan, koska päädyt kommentoimaan kommentoimasta päästyäsi, vaikka niin lupailetkin että "hyppäät sivuun".
tracktest:
Aina kun Toyota mainitaan Kumppani ilmestyy keskusteluun mukaan ja päätelmä tästä on hyvin helppo tehdä, tunteet nousevat pintaan. Premium-merkit ovat tästä hyvä esimerkki sillä listalla ei kai missään päin maailmaa ole palvomaasi Toyotaa.
Hui, taas yksi arvuuttelija lisää, jonka kommentista pitäisi jotenkin "pelästyä", tai jotakin. "Onko sillä Toyota vai ei??".
Ensinnäkin olin mukana tässä osiossa jo, ennenkuin HUOM! sinä nostit Toyotan mukaan.
Senkin takia voi vain ihmetellä, mistä sinä tuollaisia päätelmiä pystyt tekemään tyhjästä. Minä vain kommentoin sinun kommentointejasi. Mitäs tässä kunkin omistaman automerkin kanssa on tekemistä ja miksi? Sisältöä minä tarkastelen ja kommentoin.
Minä oikein yrittämällä olen yrittänyt häivyttää merkkiä, katso vaikka 2-3 edellistä vastinettani! Sinä onnistuit tunteenomaisesti ja jostakin suuresta pakosta johtuen tekemään johtopäätöksiä minun mahdollisesta automerkistäni. Aina tämä jaksaa hämmästyttää! Mitäpä muuta sinulla on kuin tunteet pinnassa kun mainitaan Toyota! Vaikka kuinka yrität todeta "ettei sinulle ole väliä..." jne.
Ei minulla ole huonoa sanottavaa kummastakaan automerkistä (BMW ja Toyota) eikä monesta muustakaan. Onko se sinusta ihan mahdoton ajatus? Miksi (noin kuriositeettina)?
"Ikävää on se että autojen kilometrimääristä ei ole tietoa saatavissa. Voisi olettaa että isoilla premiumeilla ajetaan paljon.
https://www.a-katsastus.fi/documents/10180/341797/A-Katsastus-vikatilastot-2015-03-vuotta-vanhat-2012-kayttoonotetut.pdf/2d6a04ab-85f0-44b8-9f9c-299269a6722d
Jep, katsoin vuonna 2007 käyttöön otettujen autojen tilaston ja ilmeni että sekä 5 - sarjalla että Volvo V70:llä oli kummallakin ajettu noin 205.000 km ja hylkäysluvut olivat suunnilleen samat, noin viiden prossan ero. E - sarjalla oli ajettu noin 260.000 km.
https://www.a-katsastus.fi/vikatilasto
Samalla on todettava että Toyota on sinänsä suvereeni näissä 8-vuotiaissa. Jos verrataan kaikkiin autoihin eikä kilsoja huomioida. Land Cruiserilla tosin oli ajettu 211.000 km. Muilla Toyotilla on ajettu huomattavasti vähemmän kuin Volvo V70:llä ja 5 - sarjalaisella. Ainakin vertailussa Toyota versus isot premiumit tulisi tuo kilometrimäärä ottaa huomioon jotenkin.
1 TOYOTA LAND CRUISER 3,47% 211
2 FORD FIESTA 3,51% 88
3 TOYOTA AURIS 3,80% 115 Käyttöjarru Seisontajarru
4 TOYOTA AYGO 4,00% 91
5 TOYOTA YARIS 4,56% 103 Käyttöjarru
6 MAZDA MAZDA6 5,47% 146 Käyttöjarru
7 AUDI A3 5,82% 134 Käyttöjarru
8 HYUNDAI GETZ 6,07% 88
9 TOYOTA COROLLA 6,48% 138 Käyttöjarru Renkaat Pakokaasupäästöt
10 TOYOTA AVENSIS 6,77% 161 Käyttöjarru
Eikös silloin olisi hyvä myös vertailla vertailukelpoisia automallejakin keskenään?
Niputat autoja sujuvasti tyyliin "veeseitenkymppiset ja tojotat". Onko sinusta V70 esim. vertailukelpoinen Aygon kanssa, ostetaanko samoista syistä noin erilaiset autot? Tai miksi olisi "hyvä saada kilsat selville" tuollakin tavalla väkinäisesti ja mitä se sitten(kään) kertoo?
Eikös voisi ajatella, että Avensis on "vasta" sijalla 10, koska silläkin ajetaan paljon? Silloin kun on taksikäytössä, kuten V70:kin on paljon.
Mikä on vaikkapa isojen perheen arkikäytössä olevien V70:n vikatilasto vs. taksikäytössä olleiden samaan? Tilastoissa ei noita kahta käyttöä eritellä sen kummemmin myöskään. Mutta en minä lähtisi niputtamaan noiden käyttöä olettaen, että "aina ajetaan paljon". Miten niin ajetaan? Kuka ajaa, kuka ei.
"Auton massa yhdistettynä leveän renkaan kontaktipintaan rasittaa niveliä enemmän kuin kapeampi rengas tästä teoriasta en peräänny vaikka selittäisi kuka mitä hyvänsä ja kuinka monta kertaa."
Tuossa mrse:n linkin kapeiden mutta halkaisijaltaan suurien renkaiden kosketuspita-ala on samaa luokkaa, kuin leveiden mutta halkaisijaltaan suurten renkaiden. Miten perustelet sen, että leveä kosketuspinta rasittaa niveliä, mutta pitkä kosketuspinta ei rasita niveliä? Kannattaa vähän miettiä tuota ennen poteroiden kaivamista.
Kumppani:
Vastakkainasettelu autoissa ei tosiaankaan ole suotavaa. Ja voidaan myös kysyä että mikä merkitys näillä katsastustilastoilla on tavalliselle autonkäyttäjälle, eihän näistä tilastoista käy ilmi esimerkiksi moottorivikoja taikka vaihteistovikoja. Vaikka olisi kolme korjauskehotusta päällä, niin autolla voi kuitenkin ajaa.
Enkä kyllä ymmärrä että mitkä ovat nuo otsikossa mainitut "isot erot". Vaikuttaa sensaationhakuiselta iltapäivälehden otsikoinnilta koko juttu.
Erittäin harhaanjohtavaa, että ajokilometrit eivät näy taulukoissa mitenkään. Oma 2014 Golf 1.6 TDi menee 1. katsastukseen tasan vuoden päästä n 200 000 km mittarissa ja vaimoni Toyota Auris kuukautta myöhemmin n. 25 000 km mittarissa - kumpi mahtaa selvitä vähemmillä huomautuksilla.
Toyota on ilmeisesti selvästi ´parempi´
Perustelen tämän vielä kerran käännettäessä rattia puolelta toiselle leveämpi rengas rasittaa niveliä enemmän koska kosketuspinta-ala on isompi sivuttaissuuntaan tapahtuvassa liikkeessä, kuin pitemmän kapeamman renkaan kosketuspinta-ala. Sivuttain kitkaa tulee enemmän leveämmälle renkaalle. Looginen päätelmä näiden kahden renkaan välillä on mielestäni täysin selvä. Tätä asiaa en lähde enää tämän jälkeen kommentoimaan meni jakeluun tai ei.
https://www.toyota.fi/toyota/laatu/tuv_katsastusraportti.json
"Perustelen tämän vielä kerran käännettäessä rattia puolelta toiselle leveämpi rengas rasittaa niveliä enemmän koska kosketuspinta-ala on isompi sivuttaissuuntaan tapahtuvassa liikkeessä, kuin pitemmän kapeamman renkaan kosketuspinta-ala."
Eihän se pinta-ala nyt siitä riipu, mista suunnasta katsotaan.
"Tehtaiden suunnittelijoilla ei ole mitään tekemistä nivelien kestämisen kanssa. Alihankkijat valmistavat nämä nivelet kaikkiin merkkeihin sinne pitää palautetta laittaa."
Meinaatko, että suunnittelija vain pyytää toimittamaan jotain niveliä ilman sen kummempaa speksailua? Valmistajan suunnitteluosastolla on päävastuu näistä asioista. Heidän tehtävä on mitoittaa nivelet siten, että ne kestävät. Alihankkija toimittaa sitten sellaisia nivelia, kuin asiakas pytää ja mistä asiakas on halukas maksamaan. Jos annat valmistajalle vastuuvapauden kaikesta, mikä on tehtaalle toimettu alihankkijoiden toimesta, niin jäljelle jää hyvin vähän vatuun alaista tavaraa.
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/234258-tassa-ovat-henkiloautojen-tavallisimmat-viat
"Nykyautojen monimutkaisten alustarakenteiden nivelet kuluvat entistä nopeammin, koska autot ovat entistä raskaampia. Myös moottorien tehot ja vääntömomentit ovat rajusti kasvaneet, mikä lisää rasituksia.
Leveät matalaprofiilirenkaat ovat haaste alustalle: lituskat renkaat eivät vaimenna iskuja niin hyvin kuin korkeaprofiiliset renkaat.
Joissakin automalleissa nivelet ovat alimitoitettuja auton painoon, suorituskykyyn ja rengaskokoon verrattuna."
http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/katso-oman-automallisi-vikatiedot/
"Eihän se pinta-ala nyt siitä riipu, mista suunnasta katsotaan."
Katsotaan? Ei katsomiseta ole kyse vaan ratin kääntämisetä puolelta toiselle siis sivuttaisliikkeestä renkaan osalta! Loputon saivartelu loppukoon tähän. Lue edellinen kommenttini uudestaan vaikka ei se auta, kun ei näköjään mene millään jakeluun.
"Meinaatko, että suunnittelija vain pyytää toimittamaan jotain niveliä ilman sen kummempaa speksailua? ".
Olipas taas kerran täysin absurdi möläytys. Ei tietenkään. Helvetti kun menee vaikeaksi.
Otetaan esimerkki alihankkijasta joka valmistaa turvatyynyt se osaaminen on siihen perehtyneen alihankkijan tuote alusta loppuun kuten näiden niveltenkin. Mitat ja mallin muodot vahvuuksineen nivelten osalta tulee tietenkin eri malleihin suunnittelijalta autotehtaalta ja toiveena varmasti on, että pitkään käytetty alihankkija tekee niin laadukkaita niveliä kuin vain kykenee. Mitä järkeä on itsestäänselvyyksien takia kinata vai kinaatko vain kinaamisen takia. En käsitä miten niin fiksusta keskustelijasta on tullut tämänkaltainen jankkaaja ja änkyrä. Ajattelija2015 taisi osua oikeaan, kun antoi suoran palautteen kuulua heti kun palasit Tekniikan Maailman keskusteluihin. Haluat selvästi käydä loputonta keskustelua jopa itsestäänselvyyksistä itse en tätä enää jatka.
Oma kokemus näistä nivelistä mitä olen vaihdattanut ja itse vaihtanut on se että alkuperäinen osa on laadukkaampi kuin tarvikeosa. Miksi näin alkuperäisosa kestää tuon 50 000 -100 000 kilomertiä helposti, kun taas tarvikeosa 25 000-35 000 km:iä siinä se konkreettinen ero näiden osalta. Se mitä kukin käyttää jakaantuu varmaankin sen mukaan missä remontit tehdään. Merkkihuolto käyttää alkuperäisosia ja monimerkkihuolto varmasti mitä asiakas haluaa joko alkuperäisosaa tai tarvikeosaa. Oma kokemus merkkihuollosta on se, aina osat mitä vaihdetaan on alkuperäisosia. Se joka nivelten osalta käyttää tarvikeosia jotka voi olla valmistettu vaikka Kiinassa halpatyövoimana. Näiden kohdalla säästö mikä tulee osista moninkertaistuu, kun osia vaihdetaan vähintään puolta nopeammin kuin alkuperäisosia. Työn hinta on nykyisin niin korkea, että tässä säästää eniten kun käyttää mahdollisimman laadukkaita osia mitä harvemmin joutuu kulutusosien kohdalla vaihtamaan.
mrse:" Leveät matalaprofiilirenkaat ovat haaste alustalle: lituskat renkaat eivät vaimenna iskuja niin hyvin kuin korkeaprofiiliset renkaat."
Hyvä huomio aina, kun tiessä on epätasaisuuksia nivelet ottavat renkaan välityksellä iskuja vastaan vaikka iskunvaimentajat olisivat täysin toimivat. Nivelen riittävä väljyys kuuluu kuopissa kolinana silloin kun välyys on jo huomattava. Kolinan havaittuaan kannattaa mennä välittömästi merkkihuoltoon tai monimerkkihuoltoon. Tämä vaikuttaa jo ajo-ominaisuuksiin. Tärkeä toimenpide on myöskin nyt, kun renkaanvaihto talvirenkaista kesärenkaisiin on kohta puoliin ajankohtaista nimittäin nelipyöräsuuntaus. Säädöt jos on pielessä talven jäljiltä. Kesärenkaat kuluvat nopeasti nastarenkaiden karhentamalla puhtaalla asfaltilla yllättävänkin nopeasti vaihtokuntoon ja rahaa palaa aivan turhaan.
Minä en ymmärrä tätä niveljuttua ollenkaan olen ajanut yli 80 tuhatta per vuosi eikä minun autoon ole vaihdettu mitään niveliä eikä muutakaan alustaan liittyvää.
Japanin mies ajelet ilmeiseti pääasiassa hyvillä asfalteilla muuten tuo ei ole mahdollista. Huonoilla teillä ajavat tuntevat ongelman hyvin. Olen elämäni aikana ajanut monenkuntoisilla teillä nämä kokemukseni ovat 30 vuoden ajalta. Karkeasti näin mitä huonomilla teillä ajat sitä enemmän on alustassa kulumaa tuon mainitsemasi 80 000 km:n aikana. Kerrot ostaneesi kymmeniä uusia autoja ja kokemuksesi ovat sanalla sanoen hieman erikoisia. Vietät tien päällä paljon aikaa jos tosiaan ajat tuon kertomasi ajomäärän. Autovalinta ihmetyttää eniten. Paljon ajavat valitsevat ison premium-merkin taloudellisella moottorilla. Älä ihmeessä ota näistä kommenteista itseesi se ei kannata. Tämä on vain keskustelua erilaisin mielipitein höystettynä.
olen ajanut yli 80 tuhatta per vuosi työajoa, eikä yhteenkään autoon ole tehty kuin normaalit huollot, en nykyään aja kuin 25-30000 tuhatta km minun premium-merki on nyt Toyota Hybridi. Enkä voi uskoa että BMW olisi noin huono kuin loppuvuosina ennen paalia.
Luitko sinä trackest tämän ao. artikkelin ja nuo mrse:n lainaukset siitä tuossa edellä?
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/234258-tassa-ovat-henkiloautojen-tavallisimmat-viat
tracktest
Helvetti kun menee vaikeaksi. Otetaan esimerkki alihankkijasta joka valmistaa nivelet, se osaaminen on siihen perehtyneen alihankkijan tuote alusta loppuun. Mitat ja mallin muodot vahvuuksineen nivelten osalta tulee tietenkin eri malleihin suunnittelijalta autotehtaalta ja toiveena varmasti on, että pitkään käytetty alihankkija tekee niin laadukkaita niveliä kuin vain kykenee. Mitä järkeä on itsestäänselvyyksien takia kinata vai kinaatko vain kinaamisen takia.
Noinhan sen kuuluisi mennä, kyllä. Ja meneehän se helvetin vaikeaksi, kun itse pyörittelet noita vastauksia tyyliisi.
Tuossa artikkelissa mainitaan kuitenkin näin (jota mrse lainasi kanssa):
Joissakin automalleissa nivelet ovat alimitoitettuja auton painoon, suorituskykyyn ja rengaskokoon verrattuna.
Nyt sattuu olemaan niin, että löytyy automerkkejä (ilmeisesti sellainen kuin sinullakin), jotka kärsii katsastustilastoissa nivelien kulumisesta, jonkun mallinsa osalta ainakin. Tunnustat, että olet joutunut itsekin uusimaan niitä. Ihan sama onko se ennen vai jälkeen katsastuksen sinänsä, määräaikais- tai katsastushuollassa tai missä vaan, vai mitä. Uusiminen on uusimista.
Nyt sinä selittelet tyyliin "tottakai niitä kuluu, koska isot renkaat alla ja auton massa aiheuttaa extrarasitusta nivelille", monisanaisesti ja varmaankin ihan asiaa.
No mutta, jos kerran valmistajan kuuluu speksata nivelet niin, että ne kestää ne (leveät) renkaat sillä kunkin auton massalla, jonka ne itse suunnittelevat ja valmistavat, niin eikö tosiaan voidan epäillä, etteivät oikein osaa mitoittaa osiaan?
Vaihtoehtoja on ainakin nämä pari tilanteen parantamiseksi:
Nuo ovat siis valmistajasta riippuvia seikkoja ihan selkeästi. Muista optioista nousee tärkeimpänä kait se, että kuluttajan pitäisi viimeistään tajuta, että rekisteriotteeseen merkityt rengaskoot on valmistajan suositukset (onnistuu tämä tekemään alustan kestäväksi niille, tai ei), eikä juuri sinun aiemmin mainitsemistasi syistä johtuen ole syytä ostaa ylileveitä renkaita, jollei halua vaikeuksia auton nivelien kanssa.
Mitäs nyt sitten luulet: johtuuko rumat tilastot artikkelin mukaan epäonnistuneesta mitoituksista suunnittelupöydällä, vai äijistä, jotka eivät usko rekkariotetta ja ties mistä syistä ostavat sen "vielä mageemman rengassarjan"?
Jos johtuu tuosta jälkimmäisestä, voidaanko todeta sitten, että ko. merkin ostajissa on jotenkin jääräpäisempää sakkia, joiden ansiosta ko. merkki vaikuttaisi loistavan erityisesti juuri nivelrikkoisena autona katsastustilastoissa? Vieläpä suht. tuoreissa ikäluokissa.
Älä ihmeessä ota näistä kommenteista itseesi, se ei kannata. Tämä on vain keskustelua erilaisin mielipitein höystettynä.
tracktest (merkkihässäkälle):
Kerrot ostaneesi kymmeniä uusia autoja ja kokemuksesi ovat sanalla sanoen hieman erikoisia. Vietät tien päällä paljon aikaa jos tosiaan ajat tuon kertomasi ajomäärän. Autovalinta ihmetyttää eniten. Paljon ajavat valitsevat ison premium-merkin taloudellisella moottorilla.
Mihin perustat väitteesi? Takseihin? Myyntireiskoihin? (Työ-)kaveripiirin kalustoon? Pitäisikö se perustua vaikka tällaiseen tilastoon:
Suosituimmat yritysautomerkit henkilöautoissa vuonna 2014
1. Škoda
2. Volkswagen
3. Audi
4. BMW
5. Volvo
6. Ford
7. Mercedes-Benz
8. Toyota
9. Opel
10.Nissan
Mitä tulee tuohon taloudellisuuteen kulutuksessa, niin firmat taitavat nykyään asettaa sen melkein pääkriteeriksi CO2-rajoineen. Voitaneen siis todeta vain, että firman autoilla ajavat valitsevat lähes poikkeuksetta taloudellisen moottorin autot. Ja hyvin monilla firman auton ottavilla kriteeri sen saamiseksi lähtee siitä, että autoa tarvitaan työtehtävissä, joka tarkoittanee enemmän kilsoja kuin "vain siviilikäytössä" autoa tarvitsevilla. Pelkkiin pitkiin työmatkoihin firma-auto on harvalle kannattava, tulee km-rajoja vastaan yms.
Omakseen ostavat ovat sitten oma lukunsa? Ajetaanko ns, vähemmän taloudellisilla autoilla paljon?
Kumppani BMW:n 5-sarja F10/11 tulee tehtaalta 245/275 regastuksella joka ei nyt BMW:n 5-sarjalaisen mittapuulla ole erityisen leveä. Tämähän todettiin jo NHB:n kanssa keskustellessa.
Tästä kun lähdetään kasvattamaan leveyttä alkaa tehtaan mitoitus nivelille olemaan se mikä tuottaa näitä "nivelvaivoja". Joku ajaa tuon kertomansa 80 000 km:ä vuodessa tai joskus ajoi niin ei tuossa tarvitse vaihtaa niveliä BMW 5-sarjaan tai muihin BMW autoihin jos ollaan tehtaan rengastuksella liikkeellä. Ei tämä nivel asia mitään hysteriaa ansaitse on vaan niin, että pysymällä tehtaan suosituksissa yleisesti tuottaa se aina vähemmän päänvaivaa melkeinpä joka suhteessa. Kyllä nämä samat ongelmat koskevat kaikkia merkkejä, kun lähdetään tehtaan suosituksista poikkeamaan.
Tarkoitin tuolla yksityisautoilua. Paljon ajavat valitsevat autoksen mieluiten ison premium-merkin koska viettävät ison osan päivästä autossa. Turvallisuus, taloudellisuus näin päälimmäisenä se mitä firmat tekevät on minulle hieman vieras, kuin ei ole ollut firman autoja käytössä. Sielläkin samat kriteerit lienevät vahvasti esillä unohtamatta tuota "pääkriteeriä CO2".
Kumppani: ”vielä mageemman rengassarjan”?
Ulkonäkö syistä näitä varmasti ostetaan.
Lähtökohtaiseti varmuudella kaikki automerkit toimivat parhaiten niillä renkailla mille ne on suunniteltu. Omaa kokemusta moottoritieltä näillä kyseisillä renkailla 245/275 BMW:ni menee kuin juna.
Kumppani lainasit tuota lausettani ja tämä tosiaan on hyvä pitää mielessä, kun jatketaan asiallista keskustelua toinen toistaan kunnioittaen. Muistetaan myös, että jokaisella on mielipitteelleen täysi oikeus eletttähän onneksi vapaassa Suomessa.
Älä ihmeessä ota näistä kommenteista itseesi, se ei kannata. Tämä on vain keskustelua erilaisin mielipitein höystettynä.
Hyvää päivänjatkoa Kumppani!
tracktest:
BMW:n 5-sarja F10/11 tulee tehtaalta 245/275 regastuksella joka ei nyt BMW:n 5-sarjalaisen mittapuulla ole erityisen leveä... Tästä kun lähdetään kasvattamaan leveyttä alkaa tehtaan mitoitus nivelille olemaan se mikä tuottaa näitä ”nivelvaivoja”. ...niin ei tuossa tarvitse vaihtaa niveliä BMW 5-sarjaan tai muihin BMW autoihin jos ollaan tehtaan rengastuksella liikkeellä.
Tulkitsetko siis niin, että kaikki katsastustilastoon "eksyneet" nivelrikkoiset ovat sitten niitä, jossa kuluttajat ovat vaihtaneet renkaat leveämpiin, vastoin suosituksia, mistä lie syistä? Vai miten tulkkaat tilastot?
Omaa kokemusta moottoritieltä näillä kyseisillä renkailla 245/275 BMW:ni menee kuin juna.
Epäilemättä. Mikä olikaan nivelien korjaustarve? Huollossa tietenkin, ennen katsastuksia, ettet pääse tilastoja rumentamaan.
Tarkoitin tuolla yksityisautoilua. Paljon ajavat valitsevat autoksen mieluiten ison premium-merkin koska viettävät ison osan päivästä autossa.
Ja perustat tuon mihin? Yksityisautoilu... Tarkoittaako se siis omalla autollaan työkseen ajavat (ei työsuhdeautolla). Tässäkin keskustelussa on ihmetelty juuri sitä, "kun kilsat ei näy mitenkään noista katsastustilasoista"? Eikä myydyimpien autojen listakaan mitenkään paljasta asiaa, sen kummemmin merkkejä saati auton mallikokoa.
Turvallisuus, taloudellisuus näin päälimmäisenä
Tuosta voisi joku vääräleuka tehdä heiton, etteivät turvallisuus ja taloudellisuus tulisi mielestäsi esille niissä merkeissä, jotka eivät sisälly sinun listaasi? No, mehän tiedämme, ettei sellaiselle leukailulle ole mitään aihetta, vai mitä?
Itsehän tracktest kirjoitit ensin, ettei tehtaan suunnittelijoilla ole mitään tekemistä nivelten kestävyyden kanssa ja että palaute nivelien kestävyydestä kuuluu osoittaa alihankkijoille. Turha alkaa räyhäämään minulle omista väitteistäsi. Seuraavassa viestissäsi oletkin sitten sitä mieltä, että vastakkainen on itsestään selvää.
Kumppani: "Epäilemättä. Mikä olikaan nivelien korjaustarve? Huollossa tietenkin, ennen katsastuksia, ettet pääse tilastoja rumentamaan."
Autoni eivät ole milloinkaan rumentaneet katsastustilastoja päinvastoin. Ja jos kumppani kuvittelee että autoihini tehdään jatkuvasti nivelten vaihtoja niin erehdyt. Kyllä ne kestää sen saman minkä muidenkin tehokkaiden autojen nivelet merkistä riippumatta. Täytyy sanoa vähällä olen viime vuosina päässyt mitä tulee tehtyihin toimenpiteisiin huollon yhteydessä. Ne ovat olleet öljyjen, suodattimen vaihtoja. Polttoainesuodatin, raitisilmasuodattimet, pyyhkijänsulat eli hyvin normaaleja huoltoja ei mitään ns remontteja. Yksi BMW millä ajoin yli 500 000 km:iä oli sellainen mihin vaihdatin kaikki kuluvat osat alustaan noin puolivälissä ja hienosti kesti loppuun asti tosin tämä oli viimeinen auto millä ajoin noin pitkään. Nykyisin autot menee vaihtoon viimeistään 200 000 km:in paikkeilla. Eikä ne tosiaan kaipaa kuin normaaleja huoltoja.
NHB ei meillä tässä ole kovin paljon erimielisyyksiä kyseisistä asioista. Pääosin ajatukset ovat yhdentyneet siinä määrin ettei väittelyä enää kannata jatkaa. Voimme hyvin päättää keskustelun tähän mitään uutta ja konkreettista ei keskustelusta saata enää ammentaa.
Kyllä oikea syyllinen taitaa olla BMW:n talonmies, niin sekavalta tuo selittely vaikuttaa.
"Se joka nivelten osalta käyttää tarvikeosia jotka voi olla valmistettu vaikka Kiinassa halpatyövoimana. Näiden kohdalla säästö mikä tulee osista moninkertaistuu, kun osia vaihdetaan vähintään puolta nopeammin kuin alkuperäisosia."