Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua. Esimerkiksi kaikki Toyotan, BMW:n, Volvon, Porschen ja Peugeotin hybridit ja muutenkin suurin osa maailman hybrideistä.
ps. perussuomalainen voisi myös tarkentaa, missä yhteydessä on Toyota Priusta markkinoitu täyssähköautona, kun se vilahtelee usein jutuissasi ettei Toyota Prius ole sähköauto.
Ja sitten niitä maailman autoteollisuuden hybridilokon käyttäjiä irtisanomaan.
<stron>HybridRules: Hybridipolkupyörä onkin mielenkiintoinen termi. Vaimolla on sellainen, voimalinjassa on sähkön ja kauramoottorin yhdistelmä. Se on maantiepyörä ilman off-road -ajotilaa.
Hybridi ymmärretään perinteisemmin poljettavan polkupyörän tyylilajina.
Hybridissä on nopean maantiepyörän vaihteet yhdistettynä myös soratietä ja noppakivikatua kestävään suurempaan rengaskokoon ja pystympään ajoasentoon.
Tämä polkupyörätermi ilmeisesti viittaa eri tekniikkavaihtoehtojen yhdistelmään tiettyä käyttötilannetta varten.
Joo, olen polkupyörämainoksista ymmärtänyt hybridi-termin yleisesti omaksutun merkityksen polkupyörien kohdalla. Asia ilmentää juuri hyvin hybridi-sanan sisältöä, että sillä tarkoitetaan yhdistelmää eikä mitään tiettyä voimalinja-tyyppiä, ellei sitten ole yleisesti omaksuttu, että autojen kohdalla hybridi-sanalla on joku rajattu merkitys. Tietääkseni ei ole, vaan keikenlaisia kahden tekniikan yhdistelmiä voi kutsua yhdistelmäksi eli hybridiksi.
Priuksen voimalähteinä toimivat bensiinimoottori ja sähkömoottori.
perussuomalainen: niin, Bensa-priuksessa on vain yksi energianlähde – bensa, pitäisi olla toinenkin käyttövoima että se olisi hybridi, mutta sitä vaan ei ole
Minä en ole kuulutkaan bensalla pyörivästä sähkömoottorista.
Polttomoottori pyörii bensalla ja sähkömoottori sähköllä.
Jos oikein tarkkoja halutaan olla, Priuksen sähkömoottoria käyttävä sähkö on peräisin bensan energiasta. Joko suoraan generaattorin avulla tehdystä tai siitä, kun auton massaan on bensaa käyttäen varastoitu energiaa, jota liike-energiaksi kutsutaan ja sitten massan liike-energiaa on nyhdetty takaisin vauhtia hidastettaessa ja varastoitu akkuun sähköenergiaksi. Siinä mielessä Perussuomalainen on oikeassa, mutta eihän tuo tarkoita, etteikö Prius olisi hybridi ja etteikö siinä olisi kahta eri voimanlähdettä eli moottoria.
Löyhästi tähän liittyen NHB:llä oli mielenkiintoinen tieto, että kun polttomoottorin avulla auton potentiaalienergiaa lisätään viemällä sitä mäkeä ylös ja liike-energiaa ylläpidetään samaan aikaan, niin polttomoottori kuluttaa vähemmän kuin, jos auton massaa kuljetetaan tasamaalla eli pidetään sen potentiaalienergia vakiona ja bensaa käytetään vain liike-energian ylläpitämiseen. Olisikohan tuossa aineksia ikiliikkujan kehityksen pohja-ajatukseksi?
Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua.
Ei hybridissä ole kyse siitä miten energia on tuotettu. Siinä on kaksi eri energiaa käyttävää moottoria.
Ladattavan sähkö tulee ties mistä jossain sielläkin generaattori vai mikä lie turpeella pyörii. Itselataava pyörittää toistaiseksi yleisemmin bensa tai diesel moottorilla generaattoria itse ja lataa akut, molemmissa versioissa on polttomoottori ja sähkömoottori ja niitä voi käyttää yhdessä tai erikseen niin kauan kuin energiaa riittää itsenäiseen toisistaan riippumattomaan ajoon.
ulkoisesti sähköllä ladattava auto, jossa on myös polttomoottori on perussuomalaisen mielestä osa-aikahybridi vissiin. Vai olisiko tuurihybridi parempi, koska aina ei tietenkään pääse lataamaan kun haluaa...
HybridRules: Minä olen sitä mielipuolta, että on ihan vakiintunut käytäntö kutsua hybridiautoksi sellaisia autoja, joissa on mahdollista ajaa kahden eri moottorin tai kahden eri energiamuodon avulla. Siinähän on kyseessä yhdistelmä eli hybridi.
No shit sherlock.... Muutenhan sinulla olisi 2 kovaa keissiä esim. Toyotaa vastaan, vai mitäs olet mieltä?
Perussuomalaisella on väittämä siitä, mitä autojen kohdalla termi ”hybridi” tarkoittaa. Minä en tiedä kenellä on valta siitä päättää.
Meidän ei tarvitse siitä onneksi välittää tässä tapauksessa. Olisi kuitenkin erittäin mielenkiintoista nähdä perussuomalaisen taistelemassa aiheesta virallisella tasolla. Hänellä olisi tosiaan ihan killerikeissi sinun alkuperäiseen pikku tuhinaasi verrattuna, jos hän saisi ajatuksensa läpi.
Tässä tulen nyt vähän sivunneeksi tuota valtaa päättää sanojen merkityksestä. Olen edelleen sitä mieltä, että Toyotalla ei ole sitä valtaa yksinään, mutta ankaralla rummuttamisella saattavat kammeta sanojen ”itselataava” ja ”täyshybridi” merkitystä itselleen sopiviksi. Se ei ole minusta oikein.
Joo, minä tiedän. Mutta itse asiassa perussuomalaisen argumentit ovat juuri tuon itselataavan termin puolella, jos tarkkaan mietit.
Mutta Quu, jos otetaan rajapinnaksi vain auton fyysinen ilmenemismuoto eikä mennä energiantuotantoketjuissa (tai oikeastaan energianmuuntoketjuissa) siitä taaksepäin, niin ilman ulkoista latausta oleva hybridi saa kaiken liikkumiseen tarvittavan energian bensasta (tai dieselistä), mikä siihen tankataan.
PHEV saa osan energiastaan sähköstä, joka siihen ulkoa päin ladataan ja loput sekin saa bensasta, joka siihen tankataan.
Sähkömoottorilla ajo ei vaadi tippaakaan turvetta eikä pensaa kun akku on ladattu.
Bensahybridin polttomoottori pyörii bensalla ja diesel hybridin polttomoottori pyörii dieselillä ja nämä pöyrittää generaattoria ja lataa akun, akusta tulee sähkövirtaa mikä pyörittää sähkömoottoria ja polttomoottori voi poistua voimalinjasta sähköllä ajon ajaksi.
Löyhästi tähän liittyen NHB:llä oli mielenkiintoinen tieto, että kun polttomoottorin avulla auton potentiaalienergiaa lisätään viemällä sitä mäkeä ylös ja liike-energiaa ylläpidetään samaan aikaan, niin polttomoottori kuluttaa vähemmän kuin, jos auton massaa kuljetetaan tasamaalla eli pidetään sen potentiaalienergia vakiona ja bensaa käytetään vain liike-energian ylläpitämiseen. Olisikohan tuossa aineksia ikiliikkujan kehityksen pohja-ajatukseksi?
Ikiliikkujan rakentelu on puhtaasti sinun omaa käsialaa. Itse kirjoitin, että mäen nousemiseen kovemmalla vauhdilla kuluu ainoastaan ilmanvastuksen vuoksi enemmän energiaa. Potentiaalienergian keräämiseen kovemmalla vauhdilla kuluu jopa vähemmän polttoainetta, koska moottori toimii yleensä paremmalla hyötysuhteella korkeammalla kuormalla.
Alkaako viikonlopun ehtyminen aiheuttaa huonoa tuulta?
Tuo hyötysuhdejuttu muuten unohtuikin niistä polttoaineen kulutusta lisäävistä tekijöistä. Sehän vaikuttaa ilman muuta polttomoottoriautoissa enemmän kuin ilmanvastuksen erot eri korimallien välillä, luulisin. En mene valalle siitä asiasta.
Vai, että mäen nousemiseen kuluu enemmän energiaa vain ilmanvastuksen takia?
Minä jättäydyn tästä keskustelusta vähäksi aikaa, ettei taas jouduta siihen eipäs-juupas-jupakkaan.
Muistaakseni kysyin jo ajat sitten, HybridRulesiltä mistä oletit itselataavan Toyota hybridin energian tulevan, millä se itse lataa akut.
Ai niin senhän piti tankata myös itse, niin sitten se on itselataava.
Täytyy nyt vielä Quulle todeta, että se itsetankkaava oli sellainen sarkastinen ajatus, joka tuli mieleen, kun kävin Lexuksen sivuja katsomassa. Siellä kun hehkutettiin itselataavaa vähän kuin se auto kehräisi energiaa ihan tyhjästä. Ei kaapeleita, ei kompromisseja. Senkus vaan ajat. Kaipa niin hieno auto osaa tankatakin itse itsensä "lennossa"?
Onko tosiaan niin, Kumppani, että muuttelet tekstejäsi jälkikäteen. Ihan kuin tuo viimeisin tekstisi olisi ollut ensin jotenkin erilainen. Vai kuvittelenko vain. Mahdollisuus editoida jälkikäteen on tietysti hyvä virheiden korjaamisen kannalta, mutta kyllä alkuperäinen teksti olisi yleensä syytä jättää näkyviin, jos tekee enemmän kuin korjaa kirjoitusvirheitä. Eihän tekstiin viitsi vastata, jos on vaara, että toinen muuttaa alkuperäisen sanomansa sisältöä vastauksen jälkeen.
"Lexuksen itselataava hybridi yhdistää saumattomasti bensiini- ja sähkötehon. Lexuksen itselataava hybridi lataa itsensä ajon aikana. Ei kytkemistä latausasemaan, ei dieseliä, ei kompromisseja"
Niinpä, tuossa ei tosiaan mainita tankkauksesta mitään.
Sitä joutuu asiaa ymmärtämätön noloon tilanteeseen kun tankki tyhjenee kesken ajon.
Volvo on mainonnassakin rehellinen:
"Volvon lataushybridien polttoainetankkiin mahtuu 50 litraa bensiiniä, mikä riittää yli 500 kilometrin ajoon."
Kyllä ne lainausmerkeissä olevat osat on ihan merkkien omilta nettisivuilta.
Harhaanjohtavasta hybridimainonnasta HybridRules tämän talkin pisti pyörimään, niin lopetetaan se markkinointi mainokseen.
Ensin harhaanjohtava ja verrokkina Volvon reilu ilmoitus kuinka pitkälle bensalla pääsee. Tosin merkeillä on taipumus ilmoittaa alakanttiin kulutuksia, no ehkei Volvo kuitenkaan.
Eikös sinulla nyt ole kummempaa kommentoitavaa HybridRules? Keskittyisit oikeasti olennaiseen, vai ovatko argumenttisi noin vähissä?
Ihan kuin tuo viimeisin tekstisi olisi ollut ensin jotenkin erilainen. Vai kuvittelenko vain. Mahdollisuus editoida jälkikäteen on tietysti hyvä virheiden korjaamisen kannalta, mutta kyllä alkuperäinen teksti olisi yleensä syytä jättää näkyviin, jos tekee enemmän kuin korjaa kirjoitusvirheitä. Eihän tekstiin viitsi vastata, jos on vaara, että toinen muuttaa alkuperäisen sanomansa sisältöä vastauksen jälkeen.
En pidä sinun vihjailevasta sävystäsi, kuten en edelleenkään NHB:n vastaavasta.
Mutta kun nyt tuosta edellisestä kommentista kysyit, niin toki muutin: sanajärjestystä, yhden kirjoitusvirheen ja kohdistin sen paremmin sinulle. Joskus muutan tekstiä niin, että lisään sinne jotakin puuttunutta. Eli mitä siitä? Ei minulla ole ollut niin minkäänlaista syytä muuttaa tekstiäni perimmäiseltä ajatukseltaan mistään sellaisesta syystä, josta sinä tuossa nyt aika hävyttömästi yrität vihjata. Vai oikaisetko?
Teen muutokset yleensä ihan minuuttien sisällä, joten onhan se jälkeenpäin, jos tarkasti ajatellaan. Varmistan myös, ettei kommenttiini ole vastattu! Niin kauan pidätän oikeuden parantaa kommenttiani kyllä. Tarkoituksena on saada pointtini paremmin esille, ei muuttaa sitä oleellista ajatusta, tai näkökulmaani.
Sinä näet muutokset korkeintaan niin, että tuossa oikeassa palkissa, jossa Keskustelu-osion muuttuneiden otsikoiden ekat rivit esitellään, ne rivit voivat olla pikkuisen eri näköiset, koska ne päivittyvät hitaasti. Etkä sinä niin reaaliaikaisesti täällä roiku edes.
Sinä näet muutokset korkeintaan niin, että tuossa oikeassa palkissa, jossa Keskustelu-osion muuttuneiden otsikoiden ekat rivit esitellään, ne rivit voivat olla pikkuisen eri näköiset, koska ne päivittyvät hitaasti. Etkä sinä niin reaaliaikaisesti täällä roiku edes.
Itse näin muutoksesi viimeksi siten, että aloit louskuttamaan leukojasi kysymyksesti, johon et saanut vastausta. No silloin kun vastasin viestiisi, siinä ei ollut tuota kysymystä, jonka lisäsit vasta myöhemmin. Tuota edeltävällä kerralla taisit poistaa koko viestisi.
Lähtikö perussuomalainen kokeilemaan pyöriikö kaksi erienergiaa käyttävää moottoria samalla energialla.
Tutkimuksen tuloksilla hän meinaa kumota kokomaailman autoteollisuuden käsitteen hybridiautosta.
"Polttomoottori pyörittää generaattoria mikä lataa akut. Sähkömoottori pyörii akuista saamalla virralla, kummassakin on erivoimalähde ja näiden yhteiskäyttö tai erikseen on hybridiauto."
Niin, mutta kun se polttomoottori saa käyttövoimansa autoon tankatusta bensasta. Ei se sähkö itsestään autoon hyppää Se on autossa paikallisesti tuotettua Bensa-sähköä, siispä se sähkömoottori on Bensa-priuksen tapauksessa vain osa voimansiirtoa.
Jopa wikipediassa puhutaan kahdesta erillisestä käyttövoimasta, kukahan se nyt tässä ei osaa lukea
Mutta lähdeviittausvirheet onkin yleisiä justiin teidänkaltaisiilla "asiantuntijoilla". Muitakin vastaavia tapauksia löytyy reilusti, niillä on oikeasti joku lukihäiriö tai vaikeuksia nimenomaan vastaanottaa tietoa tai hankkia sitä itse, ne osaavat vain outputata muualta hakittua lainatietoa ilman ymmärrystä.
"Lähtikö perussuomalainen kokeilemaan pyöriikö kaksi erienergiaa käyttävää moottoria samalla energialla"
Eiköhän se kuule sinun pitäisi lähtä kokeilemaan, että kulkeeko se Bensa-Prius ilman bensaa. Samasta bensasta lähtöisin on Bensa-Priusken sähkömoottorin ja polttomoottorin käyttövoima, se on Bensiini-MonoFuel auto ja näin sitä kohdellaan Suomen autoverotuksessakin ja akateemisesti, tietysti jos et osaa tulkita auton toimintakaaviota niin en voi sille mitään, vai haluatko kenties vastata kysymyskeen että mikä on Bensa-Priuksen toinen erillinen käyttövoima, mitä siihen voi tankata ja haluttaessa sillä itsenäisesti ajaa?
Ja aiotko muutenkin ylipäänsä vielä pitkään jankuttaa tätä asiaa? Eikö sun peräkylän ammattisurkeen moodlessa löytyvistä kalvosarjoista löydy mainintaa bensa-energian kierrätyksestä, millä se Bensa-Prius kulkee? Ei yllätä
Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua. Esimerkiksi kaikki Toyotan, BMW:n, Volvon, Porschen ja Peugeotin hybridit ja muutenkin suurin osa maailman hybrideistä.
ps. perussuomalainen voisi myös tarkentaa, missä yhteydessä on Toyota Priusta markkinoitu täyssähköautona, kun se vilahtelee usein jutuissasi ettei Toyota Prius ole sähköauto.
Ja sitten niitä maailman autoteollisuuden hybridilokon käyttäjiä irtisanomaan.
<stron>HybridRules: Hybridipolkupyörä onkin mielenkiintoinen termi. Vaimolla on sellainen, voimalinjassa on sähkön ja kauramoottorin yhdistelmä. Se on maantiepyörä ilman off-road -ajotilaa.
Hybridi ymmärretään perinteisemmin poljettavan polkupyörän tyylilajina.
Hybridissä on nopean maantiepyörän vaihteet yhdistettynä myös soratietä ja noppakivikatua kestävään suurempaan rengaskokoon ja pystympään ajoasentoon.
Tämä polkupyörätermi ilmeisesti viittaa eri tekniikkavaihtoehtojen yhdistelmään tiettyä käyttötilannetta varten.
Joo, olen polkupyörämainoksista ymmärtänyt hybridi-termin yleisesti omaksutun merkityksen polkupyörien kohdalla. Asia ilmentää juuri hyvin hybridi-sanan sisältöä, että sillä tarkoitetaan yhdistelmää eikä mitään tiettyä voimalinja-tyyppiä, ellei sitten ole yleisesti omaksuttu, että autojen kohdalla hybridi-sanalla on joku rajattu merkitys. Tietääkseni ei ole, vaan keikenlaisia kahden tekniikan yhdistelmiä voi kutsua yhdistelmäksi eli hybridiksi.
Priuksen voimalähteinä toimivat bensiinimoottori ja sähkömoottori.
perussuomalainen:
niin, Bensa-priuksessa on vain yksi energianlähde – bensa, pitäisi olla toinenkin käyttövoima että se olisi hybridi, mutta sitä vaan ei ole
Minä en ole kuulutkaan bensalla pyörivästä sähkömoottorista.
Polttomoottori pyörii bensalla ja sähkömoottori sähköllä.
Jos oikein tarkkoja halutaan olla, Priuksen sähkömoottoria käyttävä sähkö on peräisin bensan energiasta. Joko suoraan generaattorin avulla tehdystä tai siitä, kun auton massaan on bensaa käyttäen varastoitu energiaa, jota liike-energiaksi kutsutaan ja sitten massan liike-energiaa on nyhdetty takaisin vauhtia hidastettaessa ja varastoitu akkuun sähköenergiaksi. Siinä mielessä Perussuomalainen on oikeassa, mutta eihän tuo tarkoita, etteikö Prius olisi hybridi ja etteikö siinä olisi kahta eri voimanlähdettä eli moottoria.
Löyhästi tähän liittyen NHB:llä oli mielenkiintoinen tieto, että kun polttomoottorin avulla auton potentiaalienergiaa lisätään viemällä sitä mäkeä ylös ja liike-energiaa ylläpidetään samaan aikaan, niin polttomoottori kuluttaa vähemmän kuin, jos auton massaa kuljetetaan tasamaalla eli pidetään sen potentiaalienergia vakiona ja bensaa käytetään vain liike-energian ylläpitämiseen. Olisikohan tuossa aineksia ikiliikkujan kehityksen pohja-ajatukseksi?
Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua.
Ei hybridissä ole kyse siitä miten energia on tuotettu. Siinä on kaksi eri energiaa käyttävää moottoria.
Ladattavan sähkö tulee ties mistä jossain sielläkin generaattori vai mikä lie turpeella pyörii. Itselataava pyörittää toistaiseksi yleisemmin bensa tai diesel moottorilla generaattoria itse ja lataa akut, molemmissa versioissa on polttomoottori ja sähkömoottori ja niitä voi käyttää yhdessä tai erikseen niin kauan kuin energiaa riittää itsenäiseen toisistaan riippumattomaan ajoon.
ulkoisesti sähköllä ladattava auto, jossa on myös polttomoottori on perussuomalaisen mielestä osa-aikahybridi vissiin. Vai olisiko tuurihybridi parempi, koska aina ei tietenkään pääse lataamaan kun haluaa...
HybridRules:
Minä olen sitä mielipuolta, että on ihan vakiintunut käytäntö kutsua hybridiautoksi sellaisia autoja, joissa on mahdollista ajaa kahden eri moottorin tai kahden eri energiamuodon avulla. Siinähän on kyseessä yhdistelmä eli hybridi.
No shit sherlock.... Muutenhan sinulla olisi 2 kovaa keissiä esim. Toyotaa vastaan, vai mitäs olet mieltä?
Perussuomalaisella on väittämä siitä, mitä autojen kohdalla termi ”hybridi” tarkoittaa. Minä en tiedä kenellä on valta siitä päättää.
Meidän ei tarvitse siitä onneksi välittää tässä tapauksessa. Olisi kuitenkin erittäin mielenkiintoista nähdä perussuomalaisen taistelemassa aiheesta virallisella tasolla. Hänellä olisi tosiaan ihan killerikeissi sinun alkuperäiseen pikku tuhinaasi verrattuna, jos hän saisi ajatuksensa läpi.
Tässä tulen nyt vähän sivunneeksi tuota valtaa päättää sanojen merkityksestä. Olen edelleen sitä mieltä, että Toyotalla ei ole sitä valtaa yksinään, mutta ankaralla rummuttamisella saattavat kammeta sanojen ”itselataava” ja ”täyshybridi” merkitystä itselleen sopiviksi. Se ei ole minusta oikein.
Joo, minä tiedän. Mutta itse asiassa perussuomalaisen argumentit ovat juuri tuon itselataavan termin puolella, jos tarkkaan mietit.
Kumppanin jutut ovat kyllä ihan omaa luokkaansa.
Mutta Quu, jos otetaan rajapinnaksi vain auton fyysinen ilmenemismuoto eikä mennä energiantuotantoketjuissa (tai oikeastaan energianmuuntoketjuissa) siitä taaksepäin, niin ilman ulkoista latausta oleva hybridi saa kaiken liikkumiseen tarvittavan energian bensasta (tai dieselistä), mikä siihen tankataan.
PHEV saa osan energiastaan sähköstä, joka siihen ulkoa päin ladataan ja loput sekin saa bensasta, joka siihen tankataan.
Mutta molemmat ovat hybridejä.
Sähkömoottorilla ajo ei vaadi tippaakaan turvetta eikä pensaa kun akku on ladattu.
Bensahybridin polttomoottori pyörii bensalla ja diesel hybridin polttomoottori pyörii dieselillä ja nämä pöyrittää generaattoria ja lataa akun, akusta tulee sähkövirtaa mikä pyörittää sähkömoottoria ja polttomoottori voi poistua voimalinjasta sähköllä ajon ajaksi.
Nyt olisi Quu-talkin paikka, mutta ei ole sellainen fiilis juuri nyt.
Voithan aloittaa sen talkin öljynporauslautalta hybridin akkuun kun fiilis palaa takaisin.
Ikiliikkujan rakentelu on puhtaasti sinun omaa käsialaa. Itse kirjoitin, että mäen nousemiseen kovemmalla vauhdilla kuluu ainoastaan ilmanvastuksen vuoksi enemmän energiaa. Potentiaalienergian keräämiseen kovemmalla vauhdilla kuluu jopa vähemmän polttoainetta, koska moottori toimii yleensä paremmalla hyötysuhteella korkeammalla kuormalla.
Nyt olisi Quu-talkin paikka, mutta ei ole sellainen fiilis juuri nyt.
Sinun juttusi ovat muutenkin ihan omaa luokkaansa, HybridRules. Etkä sinä edes osaisi.
Alkaako viikonlopun ehtyminen aiheuttaa huonoa tuulta?
Tuo hyötysuhdejuttu muuten unohtuikin niistä polttoaineen kulutusta lisäävistä tekijöistä. Sehän vaikuttaa ilman muuta polttomoottoriautoissa enemmän kuin ilmanvastuksen erot eri korimallien välillä, luulisin. En mene valalle siitä asiasta.
Vai, että mäen nousemiseen kuluu enemmän energiaa vain ilmanvastuksen takia?
Minä jättäydyn tästä keskustelusta vähäksi aikaa, ettei taas jouduta siihen eipäs-juupas-jupakkaan.
Entäs jos ne jupakan asiat, joista on eri näkemykset, eivät ole muuttuneet miksikään sen paluusi jälkeen - sitten joskus?
Muistaakseni kysyin jo ajat sitten, HybridRulesiltä mistä oletit itselataavan Toyota hybridin energian tulevan, millä se itse lataa akut.
Ai niin senhän piti tankata myös itse, niin sitten se on itselataava.
Täytyy nyt vielä Quulle todeta, että se itsetankkaava oli sellainen sarkastinen ajatus, joka tuli mieleen, kun kävin Lexuksen sivuja katsomassa. Siellä kun hehkutettiin itselataavaa vähän kuin se auto kehräisi energiaa ihan tyhjästä. Ei kaapeleita, ei kompromisseja. Senkus vaan ajat. Kaipa niin hieno auto osaa tankatakin itse itsensä "lennossa"?
Onko tosiaan niin, Kumppani, että muuttelet tekstejäsi jälkikäteen. Ihan kuin tuo viimeisin tekstisi olisi ollut ensin jotenkin erilainen. Vai kuvittelenko vain. Mahdollisuus editoida jälkikäteen on tietysti hyvä virheiden korjaamisen kannalta, mutta kyllä alkuperäinen teksti olisi yleensä syytä jättää näkyviin, jos tekee enemmän kuin korjaa kirjoitusvirheitä. Eihän tekstiin viitsi vastata, jos on vaara, että toinen muuttaa alkuperäisen sanomansa sisältöä vastauksen jälkeen.
"Lexuksen itselataava hybridi yhdistää saumattomasti bensiini- ja sähkötehon. Lexuksen itselataava hybridi lataa itsensä ajon aikana. Ei kytkemistä latausasemaan, ei dieseliä, ei kompromisseja"
Niinpä, tuossa ei tosiaan mainita tankkauksesta mitään.
Sitä joutuu asiaa ymmärtämätön noloon tilanteeseen kun tankki tyhjenee kesken ajon.
Volvo on mainonnassakin rehellinen:
"Volvon lataushybridien polttoainetankkiin mahtuu 50 litraa bensiiniä, mikä riittää yli 500 kilometrin ajoon."
Oletko Quu noussut ns. väärällä jalalla tänään? Nyt en ala väitellä. Sori, jos ei kukaan mukaan jaksa antaa sisältöä tänään.
Kyllä ne lainausmerkeissä olevat osat on ihan merkkien omilta nettisivuilta.
Harhaanjohtavasta hybridimainonnasta HybridRules tämän talkin pisti pyörimään, niin lopetetaan se markkinointi mainokseen.
Ensin harhaanjohtava ja verrokkina Volvon reilu ilmoitus kuinka pitkälle bensalla pääsee. Tosin merkeillä on taipumus ilmoittaa alakanttiin kulutuksia, no ehkei Volvo kuitenkaan.
No, Volvohan näköjään ilmoittaa, että yli 500km. Sitähän ei tiedä, kuinka paljon yli
Eikös sinulla nyt ole kummempaa kommentoitavaa HybridRules? Keskittyisit oikeasti olennaiseen, vai ovatko argumenttisi noin vähissä?
Ihan kuin tuo viimeisin tekstisi olisi ollut ensin jotenkin erilainen. Vai kuvittelenko vain. Mahdollisuus editoida jälkikäteen on tietysti hyvä virheiden korjaamisen kannalta, mutta kyllä alkuperäinen teksti olisi yleensä syytä jättää näkyviin, jos tekee enemmän kuin korjaa kirjoitusvirheitä. Eihän tekstiin viitsi vastata, jos on vaara, että toinen muuttaa alkuperäisen sanomansa sisältöä vastauksen jälkeen.
En pidä sinun vihjailevasta sävystäsi, kuten en edelleenkään NHB:n vastaavasta.
Mutta kun nyt tuosta edellisestä kommentista kysyit, niin toki muutin: sanajärjestystä, yhden kirjoitusvirheen ja kohdistin sen paremmin sinulle. Joskus muutan tekstiä niin, että lisään sinne jotakin puuttunutta. Eli mitä siitä? Ei minulla ole ollut niin minkäänlaista syytä muuttaa tekstiäni perimmäiseltä ajatukseltaan mistään sellaisesta syystä, josta sinä tuossa nyt aika hävyttömästi yrität vihjata. Vai oikaisetko?
Teen muutokset yleensä ihan minuuttien sisällä, joten onhan se jälkeenpäin, jos tarkasti ajatellaan. Varmistan myös, ettei kommenttiini ole vastattu! Niin kauan pidätän oikeuden parantaa kommenttiani kyllä. Tarkoituksena on saada pointtini paremmin esille, ei muuttaa sitä oleellista ajatusta, tai näkökulmaani.
Sinä näet muutokset korkeintaan niin, että tuossa oikeassa palkissa, jossa Keskustelu-osion muuttuneiden otsikoiden ekat rivit esitellään, ne rivit voivat olla pikkuisen eri näköiset, koska ne päivittyvät hitaasti. Etkä sinä niin reaaliaikaisesti täällä roiku edes.
Itse näin muutoksesi viimeksi siten, että aloit louskuttamaan leukojasi kysymyksesti, johon et saanut vastausta. No silloin kun vastasin viestiisi, siinä ei ollut tuota kysymystä, jonka lisäsit vasta myöhemmin. Tuota edeltävällä kerralla taisit poistaa koko viestisi.
Nyt olisi näytön paikka NHB. Kaikkiin kohtiin.
Lähtikö perussuomalainen kokeilemaan pyöriikö kaksi erienergiaa käyttävää moottoria samalla energialla.
Tutkimuksen tuloksilla hän meinaa kumota kokomaailman autoteollisuuden käsitteen hybridiautosta.
"Polttomoottori pyörittää generaattoria mikä lataa akut. Sähkömoottori pyörii akuista saamalla virralla, kummassakin on erivoimalähde ja näiden yhteiskäyttö tai erikseen on hybridiauto."
Niin, mutta kun se polttomoottori saa käyttövoimansa autoon tankatusta bensasta. Ei se sähkö itsestään autoon hyppää
Se on autossa paikallisesti tuotettua Bensa-sähköä, siispä se sähkömoottori on Bensa-priuksen tapauksessa vain osa voimansiirtoa.
NHB ja Quu:
Jopa wikipediassa puhutaan kahdesta erillisestä käyttövoimasta, kukahan se nyt tässä ei osaa lukea
Mutta lähdeviittausvirheet onkin yleisiä justiin teidänkaltaisiilla "asiantuntijoilla". Muitakin vastaavia tapauksia löytyy reilusti, niillä on oikeasti joku lukihäiriö tai vaikeuksia nimenomaan vastaanottaa tietoa tai hankkia sitä itse, ne osaavat vain outputata muualta hakittua lainatietoa ilman ymmärrystä.
"Lähtikö perussuomalainen kokeilemaan pyöriikö kaksi erienergiaa käyttävää moottoria samalla energialla"
Eiköhän se kuule sinun pitäisi lähtä kokeilemaan, että kulkeeko se Bensa-Prius ilman bensaa. Samasta bensasta lähtöisin on Bensa-Priusken sähkömoottorin ja polttomoottorin käyttövoima, se on Bensiini-MonoFuel auto ja näin sitä kohdellaan Suomen autoverotuksessakin ja akateemisesti, tietysti jos et osaa tulkita auton toimintakaaviota niin en voi sille mitään, vai haluatko kenties vastata kysymyskeen että mikä on Bensa-Priuksen toinen erillinen käyttövoima, mitä siihen voi tankata ja haluttaessa sillä itsenäisesti ajaa?
Ja aiotko muutenkin ylipäänsä vielä pitkään jankuttaa tätä asiaa? Eikö sun peräkylän ammattisurkeen moodlessa löytyvistä kalvosarjoista löydy mainintaa bensa-energian kierrätyksestä, millä se Bensa-Prius kulkee? Ei yllätä