Tämän uutisen mukaan kivihiilen käyttöä ei ole alettu ajaa alas, vaan päinvastoin. Määrä on Helenin tuotannossa kasvussa.
Uutisesi kertookin historiasta. Tässä uutinen tältä päivältä:
Helen on jo aloittanut kivihiilestä luopumisen linjaamalla Hanasaaren voimalaitoksen sulkemisen vuoden 2024 loppuun mennessä. Korvaavista laitoksista ensimmäiset tuottavat jo energiaa. Salmisaaressa on uusi pellettilämpölaitos ja Esplanadin alla uusi maanalainen lämpöpumppulaitos. https://yle.fi/uutiset/3-10463506?origin=rss
Voisi tulla uusi verotus jossa huomioidaan myös auton valmistuksessa syntyneet päästöt sekä päästöt maittain - kuinka sähköauton tarvitsema sähkö on tuotettu. Se vaikuttaisi kaikkiin sähköautoihin ko. maassa. Sitten päästöt nippuun ja kas kummaa kun normiajossa sähköautot olisivatkin melko saatuttajia. Ja varsinkin kivihiiltä ym. polttavissa maissa.
Voisi tulla uusi verotus jossa huomioidaan myös auton valmistuksessa syntyneet päästöt sekä päästöt maittain – kuinka sähköauton tarvitsema sähkö on tuotettu. Se vaikuttaisi kaikkiin sähköautoihin ko. maassa. Sitten päästöt nippuun ja kas kummaa kun normiajossa sähköautot olisivatkin melko saatuttajia. Ja varsinkin kivihiiltä ym. polttavissa maissa.
Nykyisen sähkön verotuksen malli on hyvä. Sekä sähkön että polttoaineiden kanssa verotus ohjaa parhaiten oikeaan silloin, kun vero kohdistuu hiilen vapauttamiseen. Se joka saastuttaa maksaa. Polttoaineilla tuo vaihe on polttaminen ja sähkön kanssa tuotanto. Näin kun toimitaan, niin vero kohdistuu kivihiilen käyttäjään, mutta hiilidioksidivapaata sähköä tuottava ei kärsi samasta verosta.
Kivihiilestä saadulla energialla rakennettu ja liikkuva auto on toki huomattava saastelähde, mutta silti pienempi paha kuin polttomoottoriauto. Onneksi Suomessa viime vuonna puolet sähköstä tuotettiin uusiutuvilla ja 80 prosenttia hiilidioksidineutraaleilla energialähteillä.
Amir2 Voisi tulla uusi verotus jossa huomioidaan myös auton valmistuksessa syntyneet päästöt
Lähtisitkö laskemaan yhden auton kaikista osista verotusta tuolle pohjalle siis? Kun ajatellaan, että kaikkia osia ei suinkaan tehdä samassa maassa. Tehtaisiin tulee osia ties kuinka monesta maasta, ja tehdas, josta valmis auto rullaa ulos, voi olla käytännössä "vain" kokoonpanoa tekevä suunnilleen.
Ja vain Suomen verotusta varten sitten tehtäisiin tuollainen himmeli? Olisiko jokin kohtuullisuus taivastelussakin hyvä pitää mielessä?
Se oli kivihiilen käytön määrää koskevan väitteeseesi oikaisu.
Kukaan meistä ei tiedä, miten määrä kehittyy tulevaisuudessa, eikä tulevaisuuden käyttö ei tällä hetkellä edes ilmastoon vaikuta. Mutta onneksi hallitus kepun johdolla tekee suoraselkäistä työtä, jossa helsingin vihreät joutuvat hakemaan kestäviä ratkaisuja hiilen polton sijaan, kun eivät oma-aloitteisesti siihen ole kyenneet.
"Kivihiilestä saadulla energialla rakennettu ja liikkuva auto on toki huomattava saastelähde, mutta silti pienempi paha kuin polttomoottoriauto."
Tämä on ihan potaskaa. Tekisi mieli linkata se 5 eri tutkimusta missä kivihiilisähköllä ladattu auto saastuttaa enemmän kuin jopa bensiiniauto. Esim. Helsingissä ladataan vain kivihiilisähköä niin siellä tuprutellaan oikein urakalla.
Mitä se kivihiilisähköllä ladattu auto tupruttaa espalla ajaessaan? Sähköauton tärkein tehtävä on minimoida suurkaupunkien ja taajaan asuttujen alueiden polttomoottoreiden jo konkreettisesti hengitystä ahdistavat päästöt.
Yksityisautoilua joudutaan jo rajoittamaan oikeissa suurkaupungeissa.
Jos puhutaan nykyhetkestä, sähköautojen latausmäärät ovat vielä niin vähäisiä, että hiilivoimalat tupruttelevat päästöjä käytännössä sen mitä tupruttavat ladattiinpa sähköautoja tai ei.
Ja jos edelleen puhutaan nykyhetkestä, niin sähköautoista ei lähde lähipäästöjä kaupunkilaisten niskaan.
Ja jos puhutaan tulevaisuudesta, niin sähkön tuotantoa kehitetään koko ajan vähäpäästöisemmäksi.
Polttokennoauto tuntuu mielenkiintoiselta ratkaisulta. Minua arvelluttaa vain vedyn räjähdysherkkyys. Pistokeladattavan polttokennoauton olisin ilman muuta valmis hankkimaan, jos sellaisia olisi tarjolla ja jos vetyräjähdyksen riski on saatu todistetusti eliminoitua. Ja jos vedyn tankkausasemia olisi kohtuullisen tiheästi siten, että sähkösäde pistokelatauksella olisi linjassa tankkausasemien tiheyden kanssa.
Pistokelataus on ylivoimaisen kätevä, koska autoon saa kulkuenergiaa ihan vain kotona.
Tällä hetkellä ostettavissa olevista tekniikoista käyttökelpoisin on pistokeladattava bensa- tai dieselhybridi.
Luin Hesarista sellaisen väitteen, että bussi välillä Hiki-Oulu saastuttaa vähemmän, jos se on täynnä matkustajia kuin jos matkustajia on vain muutama. Luulisi, että päin vastoin kevyemmällä kuormalla päästöjä olisi vähemmän.
Sekin kuulemma auttaa ilmastoa, jos minä en syö naudanpihvejä. Eikä tarvitse edes Brasiliaan viestiä lähettää, tietävät muutenkin laiduntaa pienempää määrää nautoja.
Ilmaston pelastaminen on oikeastaan aika helppoa. Pitänee hoitaa homma heti alkuvuodesta.
Suomessa on jo kehitetty koko maailman raikastava menetelmä, kommunistivallan aikana korkea autovero, mitä nyt väännetään vain eri muotoon autoilun kuluja lisäämällä, oikeiston johdolla muka autoveron poistona.
HybridRules on oikeilla jäljillä. Nautaeläimet päästelevät ilmakehään metaania, joka on lähes 30 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Maatalous tuottaa noin kolme kertaa enemmän kasvihuonepäästöjä, kuin autoilu. Vielä suurempi riski tosin taitaa olla sulava ikirouta Siperiassa, josta vapautuu massiivisia määriä metaanikaasua.
Lähteet sun "sähköauton tärkein tehtävä?" - Tuon keksit vain ihan omasta päästäsi mikä ei perustu mihinkään autoteollisuuden tai ympäristöalan raportteihin tai tutkimuksiin tai minkään alan asiantuntijoiden lausuntoihin.
Se tupruttelee sieltä hiilivoimalasta ajaessaan. Sähköauton elinkaaripäästöt on bensa-autoa korkeammat ajettaessa kivihiilisähköllä.
Kokonaispäästöt on se mikä merkkaa - se on kyllä useimmiten myös liian vaikea asia ymmärtää.
Niin, en tiedä, mikä ladattavien hybridien ostajia motivoi ja ovatko jotkut heistä samaa mieltä kuin minä vai eivät. En itse hankkinut pistokehybridiä ympäristösyistä vaan valtion harjoittaman verotuksellisen ohjailun vuoksi ja koska uuden tekniikan käyttöönotto kiinnosti.
Olen ihmetellyt, onko autoilun päästöistä ja sähköautoista alettu puhua julkisuudessa enemmän kuin vuosi sitten vai olenko vain alkanut kiinnittää enemmän huomioita noihin asioihin hybridillä ajamisen takia.
Olipa minun kanssa samaa mieltä olevia tai ei, niin kyllä pistokehybridejä kohtuullisen paljon jo ostetaan. Ja autoilun päästöjä niiden avulla pienennetään.
"En itse hankkinut pistokehybridiä ympäristösyistä vaan valtion harjoittaman verotuksellisen ohjailun vuoksi"
Yksi kaveri perusteli valintansa samoin. Onhan se totta että jos (Suomessa) samanhintaisissa saman mallin autoissa toisessa puolet auton hinnasta on veroja ja toisessa vain 30%, niin samalla rahalla saa sekä enemmän autoa että myös teknisesti mielenkiintoisen auton.
Kyllä sähköauton tärkein tehtävä on ajonaikaisten päästöjen vähentäminen nollaan.
Ei ole. Niistä pakoputken päästöistä ei Suomessa ole oltu kiinnostuneita, vaikka katsastuksessa päästöjä mitataankin. Edelleen on ihan ok tuoda Suomeen dieselautoja ilman hiukkassuodatinta, ja niitä verotetaan kevyemmin kuin ihan uusimmalla puhdistustekniikalla varustettuja autoja.
Pakoputkesta liikennemelun kera tuleva kasvihuonekaasu CO2 (hiili + happi = hiilidioksi) on helpompi ymmärtää kuin se että pakkasella näkyvä voimalaitoksen savu johtuisi energiantuotannosta.
Kaikki CO2 mikä pakoputkesta pääsee ei kuitenkaan vaikuta kasvihuoneilmiöön (ilmastonmuutokseen), koska se on jo aiemminkin kierrossa ollutta. Nämä ovat mm. biojätteistä saadut biokaasut. Maakaasu puolestaan pumpataan maan alta. MyDiesel on myös jo aiemminkin kierrossa ollutta raaka-ainetta, toisin kuin perinteinen diesel mikä pumpataan maan- tai merenpinnan alta vapaaksi. Etanolista ei tullut suosittua, mutta myös se on CO2-kierrossa olevista raaka-aineista valmistettua.
Ei se hiilivoimala mitään tupruta katutasolla.
Koska auton vaihtaminen on aika iso juttu, niin päästöjen kannalta voi katutason huomioida siten ettei hanki autoonsa nastarenkaita ½ vuoden ajaksi, ne tuottavat melua ja hengitettäviä pienhiukkasia. Katutasossa CO2:lla ei ole merkitystä, mutta typenoksidit ja palamattomat hiilivedyt (kylmät moottorit haisevat pahalta) ovat haitallisia.
Quu2018: Niin, se hiilivoimala tupruttaa muualla mikä on paha paha. Onko jopa tässäkin yksinkertasessa asiassa nyt jotain hankalasti hahmotettavaa? Ilmastoraportti julkastiin justiin ja kaikkien huulilla on päästöjen vähentäminen ja eritoten elinkaaripäästöjen vähentäminen - elätkö kenties jossain tynnyrissä vai pakoiletko todellisuutta?
Sähköauton tärkein tehtävä tällä hetkellä kun markkinoita katsoo on lähinnä toimia premium lifestyle tuotteina tietämättömille jotka hehkuttaa jostain "uudesta teknologiasta" (?), ja joita ei kiinnosta nämä asiat ja teknologiat pätkääkään vaan ottaa enemmän muodin kannalta asiat ja elämän ajatustapa liittyy lähinnä omaan itseensä.
HybridRules:
"vai olenko vain alkanut kiinnittää enemmän huomioita noihin asioihin hybridillä ajamisen takia."
No tuo ei ainakaan missään tapauksessa pidä paikkansa koska hybridit nyt ei ole varsinaisesti ympäristöautoja, joten tilanne olisi tällöin täysin pähkähullu paradoksi. Hybridit kyllä voi päästä ympäristöautoiksi jos ajomatkat ulkopuolelta ladatun sähkön voimin on noin 100km, sitä ennen vain premium lifestyle tuotteita kehuskelijoille joita ei kiinnosta tosiasiassa.
Tämä on ihan potaskaa. Tekisi mieli linkata se 5 eri tutkimusta missä kivihiilisähköllä ladattu auto saastuttaa enemmän kuin jopa bensiiniauto. Esim. Helsingissä ladataan vain kivihiilisähköä niin siellä tuprutellaan oikein urakalla.
On kiinnostavaa nähdä, saavatko C4V ja Solid Energy ajoneuvokäyttöön soveltuvat solid state-akkunsa massatuotantoon 2019-20, kuten lupaavat. Uuden akkusukupolven kapasiteetin pitäisi kasvaa ja / tai painon pudota tuntuvasti nykyakkuihin verrattuna. C4V:n akkuteknologia ei myöskään sisällä kobolttia. Esim 90kWh suuruisessa akustossa painonsäästö on jo satoja kiloja, mikä jo itsessänkin lisää toimintamatkaa.
Vaikea valinta - ostanko täyssähköauton jo ensi vuonna vai odotanko vielä vuoden kunnes uudet akut rantautuvat...
Kuulepas Perussuomalainen yksi käytännön esimerkki minun lataushybridin käytöstä:
On mökillä pitkäkestoinen projekti ja ajan tuota 42 - 50km matkaa melkein päivittäin. Sunnuntaina kiskoin perässä kärryä mökille, enkä ollutkaan muistanut ottaa latauskaapelia mukaan. Illalla kotiin tultua auton osamatkan keskikulutus oli 10.3L/100km, kun piti ajaa bensalla koko matka. Ei ollut synkkä ja myrskyinen yö, mutta on mäkinen ja mutkainen mökkimatka, joka näkyy polttomoottoriauton kulutuksessa. Tuttu ilmiö entisissä autoissani jo.
Tänään kävin saman reissun essuntassun, mutta latauskaapeli mukana ja kotiin tultua keskikulutus oli 3,3L/100km.
Peräkärry ja kylmenneet kelit rokottavat, koska kesäaikaan kärryn kanssakin keskikulutus jäi alle kahden litran täyden akun lähdöllä.
En huomannut katsoa piuhasta virtasiko siellä kivihiili- vai ydinvoimalla luotuja ampeereja.
Minä koen, että pistokehybridi on omalle ajoprofiililleni ainoa järkevä tapa vähentää autoni aiheuttamaa ympäristökuormaa. Vaikka en sillä perusteella autoani hankkinutkaan, niin sittemmin olen huomannut, että tuli lyötyä vähintään kolme kärpästä samalla iskulla:
hankintakustannuksissa maksoin veroa vähemmän ja sain edistynyttä teknikkaa ja hyvät varusteet, mutta samalla rahalla kuin olisin saanut vähemmillä varusteilla bensa- tai dieselversion
lähimatkoihin saan tankattua menovoimaa kotona töpselillä
pystyn ajamaan nollapäästöillä osan matkoista ja pienemmillä päästöillä koko ajan kuin vastaavalla bensa- tai dieselautolla
Voisin miettiä, että sitku sitä ja sitku tätä ja ehdollistaa noihin sitku-ehtoihin mahdollisimman pienipäästöisen auton hankinnan, mutta sen sijaan hankin jo nyt auton, jolla voi ajaa kaikki tarvittavat ajot ilman kompromisseja auton käytössä, kuten ajosäde, reitin valinta, perävaunun vetäminen ja auton sisätilat, ja kuitenkin olla mukana osaltani päästöjen vähentämisessä. Tottakai löytyisi pienipäästöisempiä autoja, mutta sen verran skaalaan henkilökohtaisia mahdollisuuksiani ilmaston pelastamiseen, että valitsen omaan käyttööni/makuuni soveltuvista autoista mahdollisimman vähäpäästöisen auton enkä otaksu voivani vaikuttaa ilmastonmuutokseen mitään, mutta lähipäästöihin kuitenkin jotain.
Nykyistä sähköntuotantoinfraa ei ole rakennettu sähköautoja varten ja siksi on väärin vähätellä sähköautojen vähäpäästöisyyttä sillä perusteella, että sähköä tuotetaan kivihiilellä.
Onhan parempi, että yleisesti yhteiskunnan käyttöön rakennetusta kivihiilivoimalasta tulevaa sähköä käytetään sähköautossa kuin että kivihiilivoimalan päästön lisäksi tupruteltaisiin myös bensa- tai dieselautolla.
Minä oletan ladattavien hybridien olevan välivaihe kehityksessä, joka johtaa täyssähköautojen valta-asemaan ainakin muussa kumipyöräliikenteessä kuin ehkä raskaassa liikenteessä.
Sähköautojen akuista: on harmi, että Aatami Rymättylä joutui lopettamaan minikokoisen huipputehokkaan eloperäisen akun kehityksen ja tuotannon. Liekö Tattarisuolla enää Aatamin halliakaan jäljellä. Tai ehkä lisenssin ostaneet japanilaiset vielä yllättävät markkinat....
Jutun lopussa on faktaruutu jossa sanotaan "Price: na" eli not available eli ei tiedossa/saatavilla.
Se alun 35550 puntaa on GLC-malliston hinnat alkaen.
Uutisesi kertookin historiasta. Tässä uutinen tältä päivältä:
Helen on jo aloittanut kivihiilestä luopumisen linjaamalla Hanasaaren voimalaitoksen sulkemisen vuoden 2024 loppuun mennessä. Korvaavista laitoksista ensimmäiset tuottavat jo energiaa. Salmisaaressa on uusi pellettilämpölaitos ja Esplanadin alla uusi maanalainen lämpöpumppulaitos.
https://yle.fi/uutiset/3-10463506?origin=rss
Voisi tulla uusi verotus jossa huomioidaan myös auton valmistuksessa syntyneet päästöt sekä päästöt maittain - kuinka sähköauton tarvitsema sähkö on tuotettu. Se vaikuttaisi kaikkiin sähköautoihin ko. maassa. Sitten päästöt nippuun ja kas kummaa kun normiajossa sähköautot olisivatkin melko saatuttajia. Ja varsinkin kivihiiltä ym. polttavissa maissa.
Siis Suomessakin sähköveroa roimasti lisää että halut lähtee sähköautonhankinnasta.
Nykyisen sähkön verotuksen malli on hyvä. Sekä sähkön että polttoaineiden kanssa verotus ohjaa parhaiten oikeaan silloin, kun vero kohdistuu hiilen vapauttamiseen. Se joka saastuttaa maksaa. Polttoaineilla tuo vaihe on polttaminen ja sähkön kanssa tuotanto. Näin kun toimitaan, niin vero kohdistuu kivihiilen käyttäjään, mutta hiilidioksidivapaata sähköä tuottava ei kärsi samasta verosta.
Kivihiilestä saadulla energialla rakennettu ja liikkuva auto on toki huomattava saastelähde, mutta silti pienempi paha kuin polttomoottoriauto. Onneksi Suomessa viime vuonna puolet sähköstä tuotettiin uusiutuvilla ja 80 prosenttia hiilidioksidineutraaleilla energialähteillä.
Amir2
Voisi tulla uusi verotus jossa huomioidaan myös auton valmistuksessa syntyneet päästöt
Lähtisitkö laskemaan yhden auton kaikista osista verotusta tuolle pohjalle siis? Kun ajatellaan, että kaikkia osia ei suinkaan tehdä samassa maassa. Tehtaisiin tulee osia ties kuinka monesta maasta, ja tehdas, josta valmis auto rullaa ulos, voi olla käytännössä "vain" kokoonpanoa tekevä suunnilleen.
Ja vain Suomen verotusta varten sitten tehtäisiin tuollainen himmeli? Olisiko jokin kohtuullisuus taivastelussakin hyvä pitää mielessä?
Sähkön tuotanto Suomessa ja Tuonti 2017
Ydinvoima 25.2%
Vesivoima 17,1%
Tuulivoima 5,6%
Nettotuonti 23,9%
Yhteistuotanto kaukolämpö 14,0%
Yhteistuotanto teollisuus 10,7%
Erillistuotanto 3,5%
NHB: "Uutisesi kertookin historiasta."
Se oli kivihiilen käytön määrää koskevan väitteeseesi oikaisu.
Kukaan meistä ei tiedä, miten määrä kehittyy tulevaisuudessa, eikä tulevaisuuden käyttö ei tällä hetkellä edes ilmastoon vaikuta. Mutta onneksi hallitus kepun johdolla tekee suoraselkäistä työtä, jossa helsingin vihreät joutuvat hakemaan kestäviä ratkaisuja hiilen polton sijaan, kun eivät oma-aloitteisesti siihen ole kyenneet.
Se olisikin outoa jos Keput vapaaehtoisesti olisi hiilenkannalla kun heidän äänestäjien metsät lahoaa pystyyn.
"Kivihiilestä saadulla energialla rakennettu ja liikkuva auto on toki huomattava saastelähde, mutta silti pienempi paha kuin polttomoottoriauto."
Tämä on ihan potaskaa. Tekisi mieli linkata se 5 eri tutkimusta missä kivihiilisähköllä ladattu auto saastuttaa enemmän kuin jopa bensiiniauto. Esim. Helsingissä ladataan vain kivihiilisähköä niin siellä tuprutellaan oikein urakalla.
Mitä se kivihiilisähköllä ladattu auto tupruttaa espalla ajaessaan? Sähköauton tärkein tehtävä on minimoida suurkaupunkien ja taajaan asuttujen alueiden polttomoottoreiden jo konkreettisesti hengitystä ahdistavat päästöt.
Yksityisautoilua joudutaan jo rajoittamaan oikeissa suurkaupungeissa.
Jos puhutaan nykyhetkestä, sähköautojen latausmäärät ovat vielä niin vähäisiä, että hiilivoimalat tupruttelevat päästöjä käytännössä sen mitä tupruttavat ladattiinpa sähköautoja tai ei.
Ja jos edelleen puhutaan nykyhetkestä, niin sähköautoista ei lähde lähipäästöjä kaupunkilaisten niskaan.
Ja jos puhutaan tulevaisuudesta, niin sähkön tuotantoa kehitetään koko ajan vähäpäästöisemmäksi.
Polttokennoauto tuntuu mielenkiintoiselta ratkaisulta. Minua arvelluttaa vain vedyn räjähdysherkkyys. Pistokeladattavan polttokennoauton olisin ilman muuta valmis hankkimaan, jos sellaisia olisi tarjolla ja jos vetyräjähdyksen riski on saatu todistetusti eliminoitua. Ja jos vedyn tankkausasemia olisi kohtuullisen tiheästi siten, että sähkösäde pistokelatauksella olisi linjassa tankkausasemien tiheyden kanssa.
Pistokelataus on ylivoimaisen kätevä, koska autoon saa kulkuenergiaa ihan vain kotona.
Tällä hetkellä ostettavissa olevista tekniikoista käyttökelpoisin on pistokeladattava bensa- tai dieselhybridi.
Luin Hesarista sellaisen väitteen, että bussi välillä Hiki-Oulu saastuttaa vähemmän, jos se on täynnä matkustajia kuin jos matkustajia on vain muutama. Luulisi, että päin vastoin kevyemmällä kuormalla päästöjä olisi vähemmän.
Sekin kuulemma auttaa ilmastoa, jos minä en syö naudanpihvejä. Eikä tarvitse edes Brasiliaan viestiä lähettää, tietävät muutenkin laiduntaa pienempää määrää nautoja.
Ilmaston pelastaminen on oikeastaan aika helppoa. Pitänee hoitaa homma heti alkuvuodesta.
Suomessa on jo kehitetty koko maailman raikastava menetelmä, kommunistivallan aikana korkea autovero, mitä nyt väännetään vain eri muotoon autoilun kuluja lisäämällä, oikeiston johdolla muka autoveron poistona.
HybridRules on oikeilla jäljillä. Nautaeläimet päästelevät ilmakehään metaania, joka on lähes 30 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Maatalous tuottaa noin kolme kertaa enemmän kasvihuonepäästöjä, kuin autoilu. Vielä suurempi riski tosin taitaa olla sulava ikirouta Siperiassa, josta vapautuu massiivisia määriä metaanikaasua.
Quu2018:
Lähteet sun "sähköauton tärkein tehtävä?" - Tuon keksit vain ihan omasta päästäsi mikä ei perustu mihinkään autoteollisuuden tai ympäristöalan raportteihin tai tutkimuksiin tai minkään alan asiantuntijoiden lausuntoihin.
Se tupruttelee sieltä hiilivoimalasta ajaessaan. Sähköauton elinkaaripäästöt on bensa-autoa korkeammat ajettaessa kivihiilisähköllä.
Kokonaispäästöt on se mikä merkkaa - se on kyllä useimmiten myös liian vaikea asia ymmärtää.
HybridiRules:
"Tällä hetkellä ostettavissa olevista tekniikoista käyttökelpoisin on pistokeladattava bensa- tai dieselhybridi."
-Kumma kun kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä, ympäristöautoista biokaasuautoja on Suomessa eniten vaihtoehtosista polttoaineista.
Niin, en tiedä, mikä ladattavien hybridien ostajia motivoi ja ovatko jotkut heistä samaa mieltä kuin minä vai eivät. En itse hankkinut pistokehybridiä ympäristösyistä vaan valtion harjoittaman verotuksellisen ohjailun vuoksi ja koska uuden tekniikan käyttöönotto kiinnosti.
Olen ihmetellyt, onko autoilun päästöistä ja sähköautoista alettu puhua julkisuudessa enemmän kuin vuosi sitten vai olenko vain alkanut kiinnittää enemmän huomioita noihin asioihin hybridillä ajamisen takia.
Olipa minun kanssa samaa mieltä olevia tai ei, niin kyllä pistokehybridejä kohtuullisen paljon jo ostetaan. Ja autoilun päästöjä niiden avulla pienennetään.
"En itse hankkinut pistokehybridiä ympäristösyistä vaan valtion harjoittaman verotuksellisen ohjailun vuoksi"
Yksi kaveri perusteli valintansa samoin. Onhan se totta että jos (Suomessa) samanhintaisissa saman mallin autoissa toisessa puolet auton hinnasta on veroja ja toisessa vain 30%, niin samalla rahalla saa sekä enemmän autoa että myös teknisesti mielenkiintoisen auton.
Kyllä sähköauton tärkein tehtävä on ajonaikaisten päästöjen vähentäminen nollaan.
Ei se hiilivoimala mitään tupruta katutasolla.
Kyllä sähköauton tärkein tehtävä on ajonaikaisten päästöjen vähentäminen nollaan.
Ei ole. Niistä pakoputken päästöistä ei Suomessa ole oltu kiinnostuneita, vaikka katsastuksessa päästöjä mitataankin. Edelleen on ihan ok tuoda Suomeen dieselautoja ilman hiukkassuodatinta, ja niitä verotetaan kevyemmin kuin ihan uusimmalla puhdistustekniikalla varustettuja autoja.
Pakoputkesta liikennemelun kera tuleva kasvihuonekaasu CO2 (hiili + happi = hiilidioksi) on helpompi ymmärtää kuin se että pakkasella näkyvä voimalaitoksen savu johtuisi energiantuotannosta.
Kaikki CO2 mikä pakoputkesta pääsee ei kuitenkaan vaikuta kasvihuoneilmiöön (ilmastonmuutokseen), koska se on jo aiemminkin kierrossa ollutta. Nämä ovat mm. biojätteistä saadut biokaasut. Maakaasu puolestaan pumpataan maan alta. MyDiesel on myös jo aiemminkin kierrossa ollutta raaka-ainetta, toisin kuin perinteinen diesel mikä pumpataan maan- tai merenpinnan alta vapaaksi. Etanolista ei tullut suosittua, mutta myös se on CO2-kierrossa olevista raaka-aineista valmistettua.
Ei se hiilivoimala mitään tupruta katutasolla.
Koska auton vaihtaminen on aika iso juttu, niin päästöjen kannalta voi katutason huomioida siten ettei hanki autoonsa nastarenkaita ½ vuoden ajaksi, ne tuottavat melua ja hengitettäviä pienhiukkasia. Katutasossa CO2:lla ei ole merkitystä, mutta typenoksidit ja palamattomat hiilivedyt (kylmät moottorit haisevat pahalta) ovat haitallisia.
Quu2018: Niin, se hiilivoimala tupruttaa muualla mikä on paha paha. Onko jopa tässäkin yksinkertasessa asiassa nyt jotain hankalasti hahmotettavaa? Ilmastoraportti julkastiin justiin ja kaikkien huulilla on päästöjen vähentäminen ja eritoten elinkaaripäästöjen vähentäminen - elätkö kenties jossain tynnyrissä vai pakoiletko todellisuutta?
Sähköauton tärkein tehtävä tällä hetkellä kun markkinoita katsoo on lähinnä toimia premium lifestyle tuotteina tietämättömille jotka hehkuttaa jostain "uudesta teknologiasta" (?), ja joita ei kiinnosta nämä asiat ja teknologiat pätkääkään vaan ottaa enemmän muodin kannalta asiat ja elämän ajatustapa liittyy lähinnä omaan itseensä.
HybridRules:
"vai olenko vain alkanut kiinnittää enemmän huomioita noihin asioihin hybridillä ajamisen takia."
No tuo ei ainakaan missään tapauksessa pidä paikkansa koska hybridit nyt ei ole varsinaisesti ympäristöautoja, joten tilanne olisi tällöin täysin pähkähullu paradoksi. Hybridit kyllä voi päästä ympäristöautoiksi jos ajomatkat ulkopuolelta ladatun sähkön voimin on noin 100km, sitä ennen vain premium lifestyle tuotteita kehuskelijoille joita ei kiinnosta tosiasiassa.
Niin, se hiilivoimala tupruttaa muualla mikä on paha paha.
Aivan ja se on hyvä hyvä, sähköautot ei tupruta ruuhkassa pierunvertaa.
Joo tutkimuksien linkkaaminen ei tosiaan kuulu tyyliisi.
https://www.helen.fi/yritys/energia/energiantuotanto/energian-alkupera/
Kommentin poistin aiheettoman.
Ja mitä Hyundai edellä, sitä Kia perässä. Vai toisinpäinkö? Hyviä lukuja joka tapauksessa korealaisilta! Siinä on perässä pysymistä muilla.
Kommentin poistin aiheettoman.
Miten se liittyy aiheeseen?
On kiinnostavaa nähdä, saavatko C4V ja Solid Energy ajoneuvokäyttöön soveltuvat solid state-akkunsa massatuotantoon 2019-20, kuten lupaavat. Uuden akkusukupolven kapasiteetin pitäisi kasvaa ja / tai painon pudota tuntuvasti nykyakkuihin verrattuna. C4V:n akkuteknologia ei myöskään sisällä kobolttia. Esim 90kWh suuruisessa akustossa painonsäästö on jo satoja kiloja, mikä jo itsessänkin lisää toimintamatkaa.
Vaikea valinta - ostanko täyssähköauton jo ensi vuonna vai odotanko vielä vuoden kunnes uudet akut rantautuvat...
Kuulepas Perussuomalainen yksi käytännön esimerkki minun lataushybridin käytöstä:
On mökillä pitkäkestoinen projekti ja ajan tuota 42 - 50km matkaa melkein päivittäin. Sunnuntaina kiskoin perässä kärryä mökille, enkä ollutkaan muistanut ottaa latauskaapelia mukaan. Illalla kotiin tultua auton osamatkan keskikulutus oli 10.3L/100km, kun piti ajaa bensalla koko matka. Ei ollut synkkä ja myrskyinen yö, mutta on mäkinen ja mutkainen mökkimatka, joka näkyy polttomoottoriauton kulutuksessa. Tuttu ilmiö entisissä autoissani jo.
Tänään kävin saman reissun essuntassun, mutta latauskaapeli mukana ja kotiin tultua keskikulutus oli 3,3L/100km.
Peräkärry ja kylmenneet kelit rokottavat, koska kesäaikaan kärryn kanssakin keskikulutus jäi alle kahden litran täyden akun lähdöllä.
En huomannut katsoa piuhasta virtasiko siellä kivihiili- vai ydinvoimalla luotuja ampeereja.
Minä koen, että pistokehybridi on omalle ajoprofiililleni ainoa järkevä tapa vähentää autoni aiheuttamaa ympäristökuormaa. Vaikka en sillä perusteella autoani hankkinutkaan, niin sittemmin olen huomannut, että tuli lyötyä vähintään kolme kärpästä samalla iskulla:
Voisin miettiä, että sitku sitä ja sitku tätä ja ehdollistaa noihin sitku-ehtoihin mahdollisimman pienipäästöisen auton hankinnan, mutta sen sijaan hankin jo nyt auton, jolla voi ajaa kaikki tarvittavat ajot ilman kompromisseja auton käytössä, kuten ajosäde, reitin valinta, perävaunun vetäminen ja auton sisätilat, ja kuitenkin olla mukana osaltani päästöjen vähentämisessä. Tottakai löytyisi pienipäästöisempiä autoja, mutta sen verran skaalaan henkilökohtaisia mahdollisuuksiani ilmaston pelastamiseen, että valitsen omaan käyttööni/makuuni soveltuvista autoista mahdollisimman vähäpäästöisen auton enkä otaksu voivani vaikuttaa ilmastonmuutokseen mitään, mutta lähipäästöihin kuitenkin jotain.
Nykyistä sähköntuotantoinfraa ei ole rakennettu sähköautoja varten ja siksi on väärin vähätellä sähköautojen vähäpäästöisyyttä sillä perusteella, että sähköä tuotetaan kivihiilellä.
Onhan parempi, että yleisesti yhteiskunnan käyttöön rakennetusta kivihiilivoimalasta tulevaa sähköä käytetään sähköautossa kuin että kivihiilivoimalan päästön lisäksi tupruteltaisiin myös bensa- tai dieselautolla.
Minä oletan ladattavien hybridien olevan välivaihe kehityksessä, joka johtaa täyssähköautojen valta-asemaan ainakin muussa kumipyöräliikenteessä kuin ehkä raskaassa liikenteessä.
Sähköautojen akuista: on harmi, että Aatami Rymättylä joutui lopettamaan minikokoisen huipputehokkaan eloperäisen akun kehityksen ja tuotannon. Liekö Tattarisuolla enää Aatamin halliakaan jäljellä. Tai ehkä lisenssin ostaneet japanilaiset vielä yllättävät markkinat....