Mitä jos itse lopettaisit noiden väsyneiden heittojesi jatkuvan ulostamisten? Kirjoituksesi voisivat saada vähän kunnioittavamman vastaanoton, jos tyylisi olisi toinen.
Jos AMG ei kelpaa, niin mikä auto on sitten se nopein mielestäsi?
F1 on nyt niin tylsää viihdettä, että ihmettelen ylipäätään sitä, että miksi kukaan viitsi tuhlata aikaansa moisen puudutuksen seuraamiseen.
En lähde arvuuttelemaan enkä arvostelemaan miten nuo nopeimmat ajat on saatu aikaiseksi, mutta ihan vain ajamalla ymmärtääkseni. Mikä tekee esimerkiksi AMG:tä selvästi nopeammasta 600 hevosvoimaisesta Nissan GT-R Nismosta jotenkin poikkeavan ettet sitä pysty ajallisesti noteraamaan on kyllä aivan pakko kysyä?
Nissanin aika on tehty massiivisen panostuksen ja säätämisen tuloksena. Se kuuluu sarjaan valmistajien ajamat mainoskierrokset, joista kukaan ei voi koskaan sanoa, paljonko autoa on muutettu tavoitteen saavuttamiseksi. Ei noita voi verrata tuotantokuntoisen auton aikaan, joka on ajettu riippumattoman kuljettajan toimesta.
Kun iso valmistaja lähtee isolla budjetilla ajamaan mainosaikaa, niin silloin tehdään kaikki sen eteen, että tavoitteisiin päästään. Esimerkiksi tuota Nissanin viimeistä aikaa ajamassa oli useita kuljettajia. 7:10 alittui vasta pitkän session lopussa.
tracktest:" Keken mestaruus tuli muuten vuonna 1982"
Juuri siksi ahdetulla moottorilla seuraavana vuonna voitettu mestaruus jätti Keken sen aikakauden viimeiseksi Cossu-V8 vaparimestariksi, kuten jo sanoinkin.
@Kumppani: "olen jo pitkään ihmetellyt, miksi Suomeen tuodaan vain kaukoidän malliston hinnat alkaen mallit, ja hinnasto yleensä päättyy ennen kuin mielenkiintoiset mallit alkavat.
Kia itsekin arvioi Optiman keskiluokan malliksi, joihin sen tilat riittävät. Taka- ja neliveto on hyvä vaihtoehto, enkä etenkään noilla tehoilla muuta edes harkitsisikaan.
Mutta missä viipyvät ne mukavat autot, joista tuo Optiman tekniikka on repäisty, eli Kia K7 ja K9 sekä konsernisisaret Hyundai Grandeur ja Genesis?
Kiaa en tunne kuin ulkonäöltä, joka on tuttu, koska Volvo S90 keulan ilme on K7 kopio. Mutta Grandeurin ja Genesiksen kyyti takapenkillä lisäisi nämä mukavat autot ilman muuta koeajolistalleni ellei hinnasto loppuisi kesken.
Mutta kun Ceen myytyäni en nyt ihan heti ole vaihtamassa Audi A4 tai BMW 3-sarjan kokoluokkaan takaisin.
Kiitos selvennyksestä. Olipas yllättävää että Nissan GT-R Nismon aikaa Nürburgringillä ajettiin usean kuljettajan voimin. Nelivetoisen BMW M5:n rattiin tarvitaan vain yksi mies joka saattaa vapautua Ferrarilta kauden 2017 jälkeen jos ei sitten päätä vielä jatkaa kaudella 2018. BMW ottaa yhteyttä Kimi Räikköseen niin Nürburgringillä tarvitaan vain yksi harjoituskierros ja sitten säädöt kohdilleen ja toisella kierroksella sellainen aika tauluun, että siitä aika-ajosta riittää ihmettelemistä vielä pitkäksi aikaa.
Keke Rosberg ajoi vuonna 1982 mestaruuteen vapaastihengittävällä Ford Cosworth DFV moottorilla ja seuraavana vuonna 1983 Nelson Piquet ajoi mestaruuteen ahdetulla BMW:n moottorilla.
Aika lailla kaikki moottoriurheilu perustuu markkinointiin ja valmistajan kokoluokka ja halut panostaa siihen määrittelee suurelta osin "pärjäämisen" tason. Välillä vain miettii, kuinka hyvin tämä kaikki uppoaa meihin auton ostajiin. En nyt yhtäkkiä väittäisi aivan suoraan, että jonkin merkin pärjäämisessä/hyvyydessä tai autojen kestossa olisi smitään korrelaatiota kyseisen valmistajan siviiliautoihin. Tai joidenkin osalta tosiaan toivoisi, että näin ei olisi. Joskus aikoinaan voitiin perustella kilpailutoimintaa enemmänkin tuotekehittelyllä, mutta aika vähiin se alkaa nykyisessä päästöjen hillinnässä jäädä. Vanhaa sanontaa voisi muokata; Autoja ajetaan väännöllä ja myydään mielikuvilla...
Mielenkiinto F1-sarjaa kohtaan on hiipunut mielestäni siitä syystä, että säästämisestä on tullut tärkein tekijä kilpailuun mihin säästäminen ei sovi alkuunkaan. Mercedes-tallin ylivoima viimeiset kolme vuotta on ollut mahdollista vain tästä syystä. Saksalaistallin menestyminen oli Bernie Eclestonen projekti saada suosio kasvamaan se kun oli hiipunut erityisesti Saksan osalta merkittävästi. Tärkein juttu tässä oli voimanlähde ja siihen liittyvät sääntömuutokset. Siirryttäessä 1,6-litraisiin turboahdettuihin V6-hybridimoottoreihin alkoi F1:lle hyvin vieras aikakausi säästäminen ja tämä oli kuin räätälöity Mercedes-tallin projektiin saavuttaa haluttu asema sarjassa.
Perinteiseen kilvanajoon kuten F1 on ei ole liitetty säästämistä (renkaat, moottori, polttoaine) ja Ferrari on ollut eniten hätää kärsimässä juuri tästä syystä. Viime kaudella oli kilpailuja joissa Ferrari usein ilmoitti, että on laskettava moottorin tehoja että päästään maaliin ennen kuin bensiini loppuu. Aja siinä sitten suoran päässä edellä ajavasta ohi ei onnistu. Aika-ajo ajetaan täysillä sen kaksi kierrosta maximissaan mitä rengas kerrallaan vedossa kestää kolmessa osiossa tosin Q1, Q2 ja Q3. Kilpailun tärkein juttu on ollut ensimmäinen kierros ja se kuka selviää siitä ehjänä ja pitää paikkansa maaliin asti jos ei varikolla töppäillä urakalla kuten muutamassa kilpailussa nähtiin. Tämä töppäily oli monessa tallissa arkea muutamaan otteeseen kauden aikana kuka sitten enemmän kuka vähemmän.
2017 säännnöt muuttuvat taas kuljettajille fyysisempään suuntaan renkaat levenevät täten pito kasvaa ja nopeudet kasvavat. Mutkanopeuksien kasvaessa nopeutuvat myös kierrosajat merkittävästi noin 3-5 sekuntia. Moottorien eroja yritetään kaventaa ja kaikille talleille taataan kyvykkäät voimanlähteet. Ferrari saattaa hyötyä tästä eniten jos säästäminen tosiaan loppuu ja ajetaan taas vanhaan malliin kilpaa se joka on nopein voittaa. Tätä laji tarvitsee muuten sarja näivettyy täysin ja sana kuninkuuslaji on muisto vain.
Nämä valmistajien itsensä ajamat haamuajat on aina syytä pureskella ylimääräisen suolan kera. Muutama vuosi sitten Porsche haastoi Nissanin ajamaan Nissanin väittämää aikaa siten, että autot haetaan kaupasta ja katsotaan mihin aikaan päästään. Nissan ei syystä tai toisesta tuohon haasteeseen lähtenyt mukaan. Eräs tuon ennätyskierroksen auto kyydissä ollut kirjoitti, että kaasun kanssa saa olla tarkkana, koska auto sutii niin helposti mutkista ulos tultaessa. Tämä havainto saa aika tavalla epäilemään todellisten tehojen olevan selvästi suuremmat kuin myyntiversiossa.
Kun isolla rahalla lähdetään aikaa hakemaan, niin se on melkein sama vaikka aihio olisi Prius, niin haluttu aika saadaan.
Umpitylsiä F1-kisat olivat ennen näitä nykyisiä moottoreitakin. Aina löytyy joku talli, joka tekee ylivoimaisen auton kulloisiinkin sääntöihin. F1 on vain huonoa viihdettä, jossa poltetaan mielettömästi resursseja kehitystyöhön, jolla ei ole F1-radan ulkopuolella mitään käyttöä.
Kiitos hyvistä ja täydentävistä vastauksista. F1-pomo Bernie Eclestone käärii hirmuiset rahat F1 bisneksestä. Kilpailunjärjestäjät ovat sopimuksissaan ajaneet itsensä niin ahtaalle, että jatko kannattavuuden kanssa on niin ja näin monella radalla. Ja osa ei jatka sopimuksia, kun rahat ei riitä enää kilpailujen järjestämiseen voitollisesti. Neuvotteluissa ei ilmeisesti järjestäjien puolella ole ollut bisnesvainua nimeksikään, kun sopimukset ovat rahanjaon suhteen täysin absurdit.
F1 ei tarkoitakaan olla kilpa-ajoa, koska ohittaminen on mahdotonta ja ulosajot ovat vain PlayStation-kolareita, joissa lentää nutmea ja hiilikuitua, mutta ei oikeasti satu mitään.
Moottoripyörillä ajetaan kilpaa. Olen nähnyt kisan, jossa MM-kärki pysyi gridiltä ruutulipulle max. 1 sekunnin päässä toisistaan ja joka kierroksella nopeampi mopo ohitti suoralla ja pitävämmät renkaat mutkissa. Maaliin tultiin viimeinen kaarre olkapäät yhdessä painimalla. Milloin viimeksi näitte F1 kisan, jonka jälkeen kuskit onnittelevat toisiaan paiskaten kättä lennosta tietämättä kumpi voitti? Joka kaarteessa mahtuu ohi, jokaisessa kaarreyhdistelmässä on monta ajolinjaa.
F1:ssa ei kiinnosta kuskit juuri yhtään. Ihan sama kuka ajaa joukkueen autoa. Ei Maranellossa soiteta kirkonkelloja jollekin Nikille, Sebastianille tai Kimille, vaan Ferrarin voitolle.
tracktest: "säästämisestä on tullut tärkein tekijä kilpailuun mihin säästäminen ei sovi alkuunkaan. Mercedes-tallin ylivoima viimeiset kolme vuotta on ollut mahdollista vain tästä syystä."
Näyttää M5 kuskinkin hymy hyytyvän, kun joudutaan välillä tankille
Moottorin energiatehokkuus on aika olennainen osa kilvanajoa. Jos noilla leveillä siipiautoilla voisi ohittaa ajon aikana, pistäisivät takaa tulevat aivan eri tavoin painetta kärjessä bensaa säästäville. Mutta kun etu on säännöillä annettu takaa tulevan sijasta edellä ajavalle, käy kuten 2016 viimeisessä kisassa.
Vakioautoissa sillä on tietenkin merkitystä jopa enemmän kuin kisassa, vaikka FIAn sertifioimista absoluuttisia nopeusennätyksiä vain Mersu ajaa vakioautoilla. Kova lista siivettömäksi sahatuista suihkuhävittäjistä alkaen maadoittakoon lentoon lähteneen threadin kulutuksen merkityksen:
Ja kuten jo sanoin jo pari kertaa aiemminkin, turbokoneen voitto 1983 jätti Keken mestaruuden sillä erää viimeiseksi vaparilla ajetuksi. Tracktest, ei sun tarvi tätä enää toistaa, asia on ollut täysin selvä jo kauan ennen tämän keskustelun alkua.
BMW ilmoitti, että se ei aio uhrata kannattavuuttaan ollakseen premium-luokan kuningas, vaan se antaa suosiolla tittelin kilpakumppanilleen Mercedes-Benzille – ensimmäisen kerran yhteentoista vuoteen.
BMW:n pääjohtaja Harald Krueger toteaa– Olemme vakuuttuneita, että kannattava kasvu merkitsee paljon enemmän kuin olla numero yksi rahallisesti ja kappalemäärissä, varsinkin kun muut premium-segmentin pelurit myyvät enenevässä määrin alennuksella saavuttaakseen kilpailuetua.
MB on ilmeisesti saavuttanut asemansa juuri kuvatulla tavalla, kun taas Volvo on mielestäni nostanut hintoja. Tästähän on selkeä esimerkki TM:n viimeisin premium-testi jossa olivat Audi, MB ja Volvon farmarit testissä. Tässä testissä MB oli Volvoa 3000€ halvempi.
Mitäpä virkaa tuolla premium-luokan kuninkaan tittelillä on, jos se perustuu pelkästään myyntimääriin? Jos taas ei perustuisi, niin sitten asia vasta vaikeaksi menisikin, että miten tuo titteli määriteltäisi.
Kannattaa nyt jo unohtaa ne TM:n testin autojen lisävarustehinnat. Asialla ei pitäisi olla mitään merkitystä, että mitä kaikkea mukavuuslisävarustetta on mihinkin rastitettu. Vain ajettavuuteen ja jousitusmukavuuteen liittyvät varusteet voi vaikuttaa arvosteluun, ei se onko hierovia ja tuuletettuja nahkajakkaroita tai parhaita audiojärjestelmiä rastitettu mukaan. Volvo oli testin halvin perushinnaltaan ja aika lähellä olivat kaikki testatut perushinnoiltaan toisiaan. Tosin totta sekin, että Volvon hinnat on nousseet, ja vähän liikaakin.
BMW on turvallinen omistaa, koska kunnon perheyrityksen periaatteilla omistaja-arvon kasvattaminen on suurella prioriteetilla. Maksimaalista kasvua tärkeämpää on kannattavuus ja niin se pitäisi olla joka yrityksessä, vaikka tämä välillä palkkajohdolta unohtuukin.
Arvaa harmittaako, kun kesälomalla laiskottelin saksalaista kansainvälisen osinkoverotuksen palautusmekanismia selvitellessäni ja jäi 65 € pinnassa käyneet Bemarit ostamatta!
Markkinaosuudella on arvoa vain, jos se parantaa tuottavuutta myyntiä lisäämällä tai yksikkökustannuksia pienentämällä.
Mp-autoilija: "Vain ajettavuuteen ja jousitusmukavuuteen liittyvät varusteet voi vaikuttaa arvosteluun, ei se onko hierovia ja tuuletettuja nahkajakkaroita"
Jos mukavuus on vain jousitusta, mitä ihmettä vertailussa tekee tuo rautajousinen, johon ei ilmajousitusta ole edes saatavana kuin taakse farkun tasonsäädöksi? Rautajousiset mäkeen mukavuusvertailusta ja C5 tilalle, koska muilla ei ole jakoa ilma-alustaa vastaan.
Eikö istuimella ole oikeasti mitään merkitystä sinun mukavuudellesi?
Ilma-alustaa vastaan on uudessa BMW 5-sarjassa Adaptive Drive -alusta.
Säädettävä iskunvaimenninjärjestelmä ja aktiiviset kallistuksenvakaajat. Tämä on todettu edistyksellisenä vaihtoehtona leivuvalle tunteelle jonka täysi ilmajousitus saa aikaan. BMW tuo täyden ilmajousituksen markkinoille jos sille kysyntää löytyy. Vaihtoehtoja BMW:llä on toki jo nyt, mutta ei lisä ole pahitteeksi jos se koetaan tarpeelliseksi. 5-sarjan BMW Touringissa on taka-akselilla ollut ilmajousitus jo pitkään (BMW E39 5-sarjan Touring).
Mp-autoilija on aivan oikeassa. Eihän noiden testiautojen hintoja voi vertailla keskenään ja todeta Volvon olevan kallein, jos ei huomioi mitä varusteita niissä on. Kyllä se Volvo on edelleen noista halvin, jos varustelut vastaavat toisiaan. Jos Volvossa on kattoikkunaa, B&W soitinta, yms. varustetta, niin tietenkin ne nostavat hintaa, vaikka niillä ei ole mitään merkitystä testimenestyksen kanssa. Miksi näin itsestään selvästä asiasta täytyy edes huomauttaa täällä?
Volvon ollessa mukana Volvomiehen mielestä hinnoilla ei ole väliä, mutta kun muista on kyse hinnoilla on taas merkitystä. Valikoivia näkökulmia tapauskohtaisesti.
Kyllä ilmajousituksen saa taakse myös S90:ssä. Se on Inscription plus -varustelun mukana ja samalla mukana on säädettävä Four-C -alusta. V90-malliin nuo saa ostaa erikseen. 740 GLE:n viestin pointtia en oikein tajunnut. Tottakai istuimet vaikuttaa mukavuuteen. Tässä luokassa ne on jo kaikissa vakiona niin hyvät, että ei niistä testissä saa lisäpisteitä nappanahoista, tuuletuksista tai hieronnoista. Omistaja toki noista voi nauttia. Volvossa on ollut ties mitä turhaketta ja vähemmän turhaketta lisävarusteena, jolloin hinta on pompsahtanut lisävarusteisena testin kalleimmaksi. Ei kai tuosta nyt tarvitse väitellä vaikuttiko ne testin tulokseen vai ei. Ainut mikä olisi jotain vaikuttanut olisi ollut ilmajousitus taakse ja Four-C -alusta ja sitä ei ollut. Aika harhaanjohtavaa siis väittää, että Volvo olisi Mersua kalliimpi, kun asia on päinvastoin.
"Volvon ollessa mukana Volvomiehen mielestä hinnoilla ei ole väliä, mutta kun muista on kyse hinnoilla on taas merkitystä. Valikoivia näkökulmia tapauskohtaisesti."
En muista tuollaista ristiriitaa nähneeni kenenkään puheissa. Itse olen vuosia kirjoittanut, että testissä olevien autojen lisävarusteilla ei suurimmaksi osaksi ole mitään (ainakaan positiivista) vaikutusta testituloksiin. Tämän vuosi on myös aivan älytöntä katsoa testattavan auton hintaa, koska testiautoissa on usein vaikka mitä erikoisia lisävarusteita, joita juuri kukaan ei autoonsa oikeasti osta. Testiauton hinta ei siis kerro juuri mitään autojen oikeista hinnoista ja on suorastaan käsittämätöntä, etyä tällaista asiaa joutuu täällä "automiehille" selittelemään.
Mielestäni (ainakin joidenkin) Volvoa arvostelevien jutuissa on tässäkin asiassa suuri ristiriita. Ensin vingutaan, että Volvo on "halppisauto", mutta kun Volvo onkin kallis, niin sekin on negatiivinen asia. Omasta mielestäni ainakin sitä parempi, mitä halvempi auto on. WhatCar sen sijaan näytti haluavan kalliin auton, kunnes Volvo olikin kallis.
Samoin WhatCar ruikutti pitkään, että autossa pitää olla vähintään kutoskone, mutta silti hänen suurin huolensa on D3 "mopovolvon" automaattivaihteisto.
Tässä yhteydessä kunniamaininta vielä BMW-mies JEV2:lle, joka tuli toiseen ketjuun haukkumaan keskustelun tason ja keskustelijat, vaikka kaveri ei itse näemmä osannut lukea edes BMW:n hinnastoa. Onneksi Volvomiehet auttoivat BMW:n hinnoissa, muuten JEV2 ei ymmärtäisi hinnastoa vieläkään. Ehkä hän juuri siksi on BMW-mies, koska hän ei ole ymmärtänyt autojen hintoja, tai niiden varusteita.
Tämähän on täysin selvää että Volvojen hinnat ovat nousseet. Totesi tämän pesunkestävä Volvomies Mp-autoilijakin "Tosin totta sekin, että Volvon hinnat on nousseet, ja vähän liikaakin."
Auto-m mitä sinä Volvon hinnoista vaahtoat? Volvo koittaa premium-segmentin kärkeen korkeilla hinnoilla, tosin laadussa on vielä toivomisen varaa tai ainakin laadunvalvonnassa. Saksalaisten premiumien tasolla Volvo ei vielä yllä, mutta eteenpäin on menty. Ulkonäön suhteen ei isoa moitetta enää ole paitsi se että vaikutteita on otettu BMW:n 5-sarjan F10:stä sopiva annos. Kopiointi ei ole minkään autonvalmistajan etu pidemmän päälle, mutta Volvo on ottanut kaiken varman päälle ja se on tietenkin hyvin ymmärrettävää. Menestyneen mallin käyttäminen piirrustuspöydän innoittajana ei liene huono idea. Vaikutteet ovat kiistattomat eikä niistä Volvofanaatikkojen ole kuullut juurikaan narisseen yhteys on päivän selvä.
Siellä Volvoketjussa on Auto-m sinulle matkustuskiireiden lomassa kirjoitettu vastaus ja kysymyksiä. Käypä kokeilemassa miten asiallinen vastaaminen siihen luonnistuu, kun tässä ketjussa näkyy menevän nimittelyksi?
JEV2: Ai sinulle pitää vastata asiallisesti, kun tulet uutena ketjuun mukaan tällaisella aloituksella:
"Objektiivisuus ja älykkyys suorastaan säkenöi tällä palstalla"
Kun sitten käy ilmi, että sinä et sitten tiennyt palvomastasi BMW:stä edes varusteiden hintoja ja vingut siitä, että Volvossa ei ole automaatti vakiona (ei edes liity mitenkään turvavarusteisiin), vaikka oikeasti Bemarissakaan ei ole, niin aika vaikeaa jatkaa kanssasi asiallisella linjalla.
Objektiivisuus ja älykkyys eivät ainakaan sinussa säkenöi.
Mitä jos itse lopettaisit noiden väsyneiden heittojesi jatkuvan ulostamisten? Kirjoituksesi voisivat saada vähän kunnioittavamman vastaanoton, jos tyylisi olisi toinen.
Jos AMG ei kelpaa, niin mikä auto on sitten se nopein mielestäsi?
F1 on nyt niin tylsää viihdettä, että ihmettelen ylipäätään sitä, että miksi kukaan viitsi tuhlata aikaansa moisen puudutuksen seuraamiseen.
En lähde arvuuttelemaan enkä arvostelemaan miten nuo nopeimmat ajat on saatu aikaiseksi, mutta ihan vain ajamalla ymmärtääkseni. Mikä tekee esimerkiksi AMG:tä selvästi nopeammasta 600 hevosvoimaisesta Nissan GT-R Nismosta jotenkin poikkeavan ettet sitä pysty ajallisesti noteraamaan on kyllä aivan pakko kysyä?
Nissanin aika on tehty massiivisen panostuksen ja säätämisen tuloksena. Se kuuluu sarjaan valmistajien ajamat mainoskierrokset, joista kukaan ei voi koskaan sanoa, paljonko autoa on muutettu tavoitteen saavuttamiseksi. Ei noita voi verrata tuotantokuntoisen auton aikaan, joka on ajettu riippumattoman kuljettajan toimesta.
Kun iso valmistaja lähtee isolla budjetilla ajamaan mainosaikaa, niin silloin tehdään kaikki sen eteen, että tavoitteisiin päästään. Esimerkiksi tuota Nissanin viimeistä aikaa ajamassa oli useita kuljettajia. 7:10 alittui vasta pitkän session lopussa.
http://www.iltalehti.fi/autot/201701102200050939_au.shtml
tracktest:" Keken mestaruus tuli muuten vuonna 1982"
Juuri siksi ahdetulla moottorilla seuraavana vuonna voitettu mestaruus jätti Keken sen aikakauden viimeiseksi Cossu-V8 vaparimestariksi, kuten jo sanoinkin.
@Kumppani: "olen jo pitkään ihmetellyt, miksi Suomeen tuodaan vain kaukoidän malliston hinnat alkaen mallit, ja hinnasto yleensä päättyy ennen kuin mielenkiintoiset mallit alkavat.
Kia itsekin arvioi Optiman keskiluokan malliksi, joihin sen tilat riittävät. Taka- ja neliveto on hyvä vaihtoehto, enkä etenkään noilla tehoilla muuta edes harkitsisikaan.
Mutta missä viipyvät ne mukavat autot, joista tuo Optiman tekniikka on repäisty, eli Kia K7 ja K9 sekä konsernisisaret Hyundai Grandeur ja Genesis?
Kiaa en tunne kuin ulkonäöltä, joka on tuttu, koska Volvo S90 keulan ilme on K7 kopio. Mutta Grandeurin ja Genesiksen kyyti takapenkillä lisäisi nämä mukavat autot ilman muuta koeajolistalleni ellei hinnasto loppuisi kesken.
Mutta kun Ceen myytyäni en nyt ihan heti ole vaihtamassa Audi A4 tai BMW 3-sarjan kokoluokkaan takaisin.
Kiitos selvennyksestä. Olipas yllättävää että Nissan GT-R Nismon aikaa Nürburgringillä ajettiin usean kuljettajan voimin. Nelivetoisen BMW M5:n rattiin tarvitaan vain yksi mies joka saattaa vapautua Ferrarilta kauden 2017 jälkeen jos ei sitten päätä vielä jatkaa kaudella 2018. BMW ottaa yhteyttä Kimi Räikköseen niin Nürburgringillä tarvitaan vain yksi harjoituskierros ja sitten säädöt kohdilleen ja toisella kierroksella sellainen aika tauluun, että siitä aika-ajosta riittää ihmettelemistä vielä pitkäksi aikaa.
Keke Rosberg ajoi vuonna 1982 mestaruuteen vapaastihengittävällä Ford Cosworth DFV moottorilla ja seuraavana vuonna 1983 Nelson Piquet ajoi mestaruuteen ahdetulla BMW:n moottorilla.
Aina kun Maikkarista tulee Formula 1-aiheista ohjelmaa, niin vaihdan kanavaa heti.
AWC kaksi suomalaista huippukuljettajaa kilpailee sarjassa se pitää kiinnostuksen yllä.
Aika lailla kaikki moottoriurheilu perustuu markkinointiin ja valmistajan kokoluokka ja halut panostaa siihen määrittelee suurelta osin "pärjäämisen" tason. Välillä vain miettii, kuinka hyvin tämä kaikki uppoaa meihin auton ostajiin. En nyt yhtäkkiä väittäisi aivan suoraan, että jonkin merkin pärjäämisessä/hyvyydessä tai autojen kestossa olisi smitään korrelaatiota kyseisen valmistajan siviiliautoihin. Tai joidenkin osalta tosiaan toivoisi, että näin ei olisi. Joskus aikoinaan voitiin perustella kilpailutoimintaa enemmänkin tuotekehittelyllä, mutta aika vähiin se alkaa nykyisessä päästöjen hillinnässä jäädä. Vanhaa sanontaa voisi muokata; Autoja ajetaan väännöllä ja myydään mielikuvilla...
Mielenkiinto F1-sarjaa kohtaan on hiipunut mielestäni siitä syystä, että säästämisestä on tullut tärkein tekijä kilpailuun mihin säästäminen ei sovi alkuunkaan. Mercedes-tallin ylivoima viimeiset kolme vuotta on ollut mahdollista vain tästä syystä. Saksalaistallin menestyminen oli Bernie Eclestonen projekti saada suosio kasvamaan se kun oli hiipunut erityisesti Saksan osalta merkittävästi. Tärkein juttu tässä oli voimanlähde ja siihen liittyvät sääntömuutokset. Siirryttäessä 1,6-litraisiin turboahdettuihin V6-hybridimoottoreihin alkoi F1:lle hyvin vieras aikakausi säästäminen ja tämä oli kuin räätälöity Mercedes-tallin projektiin saavuttaa haluttu asema sarjassa.
Perinteiseen kilvanajoon kuten F1 on ei ole liitetty säästämistä (renkaat, moottori, polttoaine) ja Ferrari on ollut eniten hätää kärsimässä juuri tästä syystä. Viime kaudella oli kilpailuja joissa Ferrari usein ilmoitti, että on laskettava moottorin tehoja että päästään maaliin ennen kuin bensiini loppuu. Aja siinä sitten suoran päässä edellä ajavasta ohi ei onnistu. Aika-ajo ajetaan täysillä sen kaksi kierrosta maximissaan mitä rengas kerrallaan vedossa kestää kolmessa osiossa tosin Q1, Q2 ja Q3. Kilpailun tärkein juttu on ollut ensimmäinen kierros ja se kuka selviää siitä ehjänä ja pitää paikkansa maaliin asti jos ei varikolla töppäillä urakalla kuten muutamassa kilpailussa nähtiin. Tämä töppäily oli monessa tallissa arkea muutamaan otteeseen kauden aikana kuka sitten enemmän kuka vähemmän.
2017 säännnöt muuttuvat taas kuljettajille fyysisempään suuntaan renkaat levenevät täten pito kasvaa ja nopeudet kasvavat. Mutkanopeuksien kasvaessa nopeutuvat myös kierrosajat merkittävästi noin 3-5 sekuntia. Moottorien eroja yritetään kaventaa ja kaikille talleille taataan kyvykkäät voimanlähteet. Ferrari saattaa hyötyä tästä eniten jos säästäminen tosiaan loppuu ja ajetaan taas vanhaan malliin kilpaa se joka on nopein voittaa. Tätä laji tarvitsee muuten sarja näivettyy täysin ja sana kuninkuuslaji on muisto vain.
"Kiitos selvennyksestä. Olipas yllättävää että Nissan GT-R Nismon aikaa Nürburgringillä ajettiin usean kuljettajan voimin."
Nissan listaa vain ennätyskierroksia ajaneet kuljettajat, vaikka heidän lisäkseen säätämiseen osallistui muitakin kuljettajia. Mukana F1-kuski ja Nürren erikoismiehiä.
http://www.nissan-global.com/EN/NEWS/2013/_STORY/131119-04-e.html
Tässä sitten selvennystä siitä, mitä tuo maininta "*: Nissan GT-R Nismo with track options" Nissanin sivuilla tarkoittaa:
https://www.carthrottle.com/post/bad-news-the-gt-r-nismos-astonishing-nurburgring-time-was-a-massive-lie/
Nämä valmistajien itsensä ajamat haamuajat on aina syytä pureskella ylimääräisen suolan kera. Muutama vuosi sitten Porsche haastoi Nissanin ajamaan Nissanin väittämää aikaa siten, että autot haetaan kaupasta ja katsotaan mihin aikaan päästään. Nissan ei syystä tai toisesta tuohon haasteeseen lähtenyt mukaan. Eräs tuon ennätyskierroksen auto kyydissä ollut kirjoitti, että kaasun kanssa saa olla tarkkana, koska auto sutii niin helposti mutkista ulos tultaessa. Tämä havainto saa aika tavalla epäilemään todellisten tehojen olevan selvästi suuremmat kuin myyntiversiossa.
Kun isolla rahalla lähdetään aikaa hakemaan, niin se on melkein sama vaikka aihio olisi Prius, niin haluttu aika saadaan.
Umpitylsiä F1-kisat olivat ennen näitä nykyisiä moottoreitakin. Aina löytyy joku talli, joka tekee ylivoimaisen auton kulloisiinkin sääntöihin. F1 on vain huonoa viihdettä, jossa poltetaan mielettömästi resursseja kehitystyöhön, jolla ei ole F1-radan ulkopuolella mitään käyttöä.
Kiitos hyvistä ja täydentävistä vastauksista. F1-pomo Bernie Eclestone käärii hirmuiset rahat F1 bisneksestä. Kilpailunjärjestäjät ovat sopimuksissaan ajaneet itsensä niin ahtaalle, että jatko kannattavuuden kanssa on niin ja näin monella radalla. Ja osa ei jatka sopimuksia, kun rahat ei riitä enää kilpailujen järjestämiseen voitollisesti. Neuvotteluissa ei ilmeisesti järjestäjien puolella ole ollut bisnesvainua nimeksikään, kun sopimukset ovat rahanjaon suhteen täysin absurdit.
F1 ei tarkoitakaan olla kilpa-ajoa, koska ohittaminen on mahdotonta ja ulosajot ovat vain PlayStation-kolareita, joissa lentää nutmea ja hiilikuitua, mutta ei oikeasti satu mitään.
Moottoripyörillä ajetaan kilpaa. Olen nähnyt kisan, jossa MM-kärki pysyi gridiltä ruutulipulle max. 1 sekunnin päässä toisistaan ja joka kierroksella nopeampi mopo ohitti suoralla ja pitävämmät renkaat mutkissa. Maaliin tultiin viimeinen kaarre olkapäät yhdessä painimalla. Milloin viimeksi näitte F1 kisan, jonka jälkeen kuskit onnittelevat toisiaan paiskaten kättä lennosta tietämättä kumpi voitti? Joka kaarteessa mahtuu ohi, jokaisessa kaarreyhdistelmässä on monta ajolinjaa.
F1:ssa ei kiinnosta kuskit juuri yhtään. Ihan sama kuka ajaa joukkueen autoa. Ei Maranellossa soiteta kirkonkelloja jollekin Nikille, Sebastianille tai Kimille, vaan Ferrarin voitolle.
tracktest: "säästämisestä on tullut tärkein tekijä kilpailuun mihin säästäminen ei sovi alkuunkaan. Mercedes-tallin ylivoima viimeiset kolme vuotta on ollut mahdollista vain tästä syystä."
Näyttää M5 kuskinkin hymy hyytyvän, kun joudutaan välillä tankille
Moottorin energiatehokkuus on aika olennainen osa kilvanajoa. Jos noilla leveillä siipiautoilla voisi ohittaa ajon aikana, pistäisivät takaa tulevat aivan eri tavoin painetta kärjessä bensaa säästäville. Mutta kun etu on säännöillä annettu takaa tulevan sijasta edellä ajavalle, käy kuten 2016 viimeisessä kisassa.
Vakioautoissa sillä on tietenkin merkitystä jopa enemmän kuin kisassa, vaikka FIAn sertifioimista absoluuttisia nopeusennätyksiä vain Mersu ajaa vakioautoilla. Kova lista siivettömäksi sahatuista suihkuhävittäjistä alkaen maadoittakoon lentoon lähteneen threadin kulutuksen merkityksen:
http://www.fia.com/sports/fia-world-land-speed-records
Ei tarvi paljon selitellä autojen modauksia, kun absoluuttinen nopeusennätys on vain yhdellä vakioautolla (Cat
.
Syynkin tracktest kertoi tuossa yllä. Kun ei istu jatkuvasti letkun jatkona, ehtii välillä ajamaankin:
http://newatlas.com/go/4003/
Ja kuten jo sanoin jo pari kertaa aiemminkin, turbokoneen voitto 1983 jätti Keken mestaruuden sillä erää viimeiseksi vaparilla ajetuksi. Tracktest, ei sun tarvi tätä enää toistaa, asia on ollut täysin selvä jo kauan ennen tämän keskustelun alkua.
BMW ilmoitti, että se ei aio uhrata kannattavuuttaan ollakseen premium-luokan kuningas, vaan se antaa suosiolla tittelin kilpakumppanilleen Mercedes-Benzille – ensimmäisen kerran yhteentoista vuoteen.
BMW:n pääjohtaja Harald Krueger toteaa– Olemme vakuuttuneita, että kannattava kasvu merkitsee paljon enemmän kuin olla numero yksi rahallisesti ja kappalemäärissä, varsinkin kun muut premium-segmentin pelurit myyvät enenevässä määrin alennuksella saavuttaakseen kilpailuetua.
MB on ilmeisesti saavuttanut asemansa juuri kuvatulla tavalla, kun taas Volvo on mielestäni nostanut hintoja. Tästähän on selkeä esimerkki TM:n viimeisin premium-testi jossa olivat Audi, MB ja Volvon farmarit testissä. Tässä testissä MB oli Volvoa 3000€ halvempi.
Mitäpä virkaa tuolla premium-luokan kuninkaan tittelillä on, jos se perustuu pelkästään myyntimääriin? Jos taas ei perustuisi, niin sitten asia vasta vaikeaksi menisikin, että miten tuo titteli määriteltäisi.
Kannattaa nyt jo unohtaa ne TM:n testin autojen lisävarustehinnat. Asialla ei pitäisi olla mitään merkitystä, että mitä kaikkea mukavuuslisävarustetta on mihinkin rastitettu. Vain ajettavuuteen ja jousitusmukavuuteen liittyvät varusteet voi vaikuttaa arvosteluun, ei se onko hierovia ja tuuletettuja nahkajakkaroita tai parhaita audiojärjestelmiä rastitettu mukaan. Volvo oli testin halvin perushinnaltaan ja aika lähellä olivat kaikki testatut perushinnoiltaan toisiaan. Tosin totta sekin, että Volvon hinnat on nousseet, ja vähän liikaakin.
Mp-autoilija mikäs sinut on saanut noin huonolle tuulelle, että ei oikein mikään keskustelu ota oikein luonnistuakseen?
BMW on turvallinen omistaa, koska kunnon perheyrityksen periaatteilla omistaja-arvon kasvattaminen on suurella prioriteetilla. Maksimaalista kasvua tärkeämpää on kannattavuus ja niin se pitäisi olla joka yrityksessä, vaikka tämä välillä palkkajohdolta unohtuukin.
Arvaa harmittaako, kun kesälomalla laiskottelin saksalaista kansainvälisen osinkoverotuksen palautusmekanismia selvitellessäni ja jäi 65 € pinnassa käyneet Bemarit ostamatta!
Markkinaosuudella on arvoa vain, jos se parantaa tuottavuutta myyntiä lisäämällä tai yksikkökustannuksia pienentämällä.
Mp-autoilija: "Vain ajettavuuteen ja jousitusmukavuuteen liittyvät varusteet voi vaikuttaa arvosteluun, ei se onko hierovia ja tuuletettuja nahkajakkaroita"
Jos mukavuus on vain jousitusta, mitä ihmettä vertailussa tekee tuo rautajousinen, johon ei ilmajousitusta ole edes saatavana kuin taakse farkun tasonsäädöksi? Rautajousiset mäkeen mukavuusvertailusta ja C5 tilalle, koska muilla ei ole jakoa ilma-alustaa vastaan.
Eikö istuimella ole oikeasti mitään merkitystä sinun mukavuudellesi?
Ilma-alustaa vastaan on uudessa BMW 5-sarjassa Adaptive Drive -alusta.
Säädettävä iskunvaimenninjärjestelmä ja aktiiviset kallistuksenvakaajat. Tämä on todettu edistyksellisenä vaihtoehtona leivuvalle tunteelle jonka täysi ilmajousitus saa aikaan. BMW tuo täyden ilmajousituksen markkinoille jos sille kysyntää löytyy. Vaihtoehtoja BMW:llä on toki jo nyt, mutta ei lisä ole pahitteeksi jos se koetaan tarpeelliseksi. 5-sarjan BMW Touringissa on taka-akselilla ollut ilmajousitus jo pitkään (BMW E39 5-sarjan Touring).
Mp-autoilija on aivan oikeassa. Eihän noiden testiautojen hintoja voi vertailla keskenään ja todeta Volvon olevan kallein, jos ei huomioi mitä varusteita niissä on. Kyllä se Volvo on edelleen noista halvin, jos varustelut vastaavat toisiaan. Jos Volvossa on kattoikkunaa, B&W soitinta, yms. varustetta, niin tietenkin ne nostavat hintaa, vaikka niillä ei ole mitään merkitystä testimenestyksen kanssa. Miksi näin itsestään selvästä asiasta täytyy edes huomauttaa täällä?
Volvon ollessa mukana Volvomiehen mielestä hinnoilla ei ole väliä, mutta kun muista on kyse hinnoilla on taas merkitystä. Valikoivia näkökulmia tapauskohtaisesti.
Kyllä ilmajousituksen saa taakse myös S90:ssä. Se on Inscription plus -varustelun mukana ja samalla mukana on säädettävä Four-C -alusta. V90-malliin nuo saa ostaa erikseen. 740 GLE:n viestin pointtia en oikein tajunnut. Tottakai istuimet vaikuttaa mukavuuteen. Tässä luokassa ne on jo kaikissa vakiona niin hyvät, että ei niistä testissä saa lisäpisteitä nappanahoista, tuuletuksista tai hieronnoista. Omistaja toki noista voi nauttia. Volvossa on ollut ties mitä turhaketta ja vähemmän turhaketta lisävarusteena, jolloin hinta on pompsahtanut lisävarusteisena testin kalleimmaksi. Ei kai tuosta nyt tarvitse väitellä vaikuttiko ne testin tulokseen vai ei. Ainut mikä olisi jotain vaikuttanut olisi ollut ilmajousitus taakse ja Four-C -alusta ja sitä ei ollut. Aika harhaanjohtavaa siis väittää, että Volvo olisi Mersua kalliimpi, kun asia on päinvastoin.
KaaraTV kun vertasi autoja niin Mercedes E 220d AMG - paketilla maksoi vaatimattomat 91.000 euroa. Volvo maksoi 73.000 euroa.
"Volvon ollessa mukana Volvomiehen mielestä hinnoilla ei ole väliä, mutta kun muista on kyse hinnoilla on taas merkitystä. Valikoivia näkökulmia tapauskohtaisesti."
En muista tuollaista ristiriitaa nähneeni kenenkään puheissa. Itse olen vuosia kirjoittanut, että testissä olevien autojen lisävarusteilla ei suurimmaksi osaksi ole mitään (ainakaan positiivista) vaikutusta testituloksiin. Tämän vuosi on myös aivan älytöntä katsoa testattavan auton hintaa, koska testiautoissa on usein vaikka mitä erikoisia lisävarusteita, joita juuri kukaan ei autoonsa oikeasti osta. Testiauton hinta ei siis kerro juuri mitään autojen oikeista hinnoista ja on suorastaan käsittämätöntä, etyä tällaista asiaa joutuu täällä "automiehille" selittelemään.
Mielestäni (ainakin joidenkin) Volvoa arvostelevien jutuissa on tässäkin asiassa suuri ristiriita. Ensin vingutaan, että Volvo on "halppisauto", mutta kun Volvo onkin kallis, niin sekin on negatiivinen asia. Omasta mielestäni ainakin sitä parempi, mitä halvempi auto on. WhatCar sen sijaan näytti haluavan kalliin auton, kunnes Volvo olikin kallis.
Samoin WhatCar ruikutti pitkään, että autossa pitää olla vähintään kutoskone, mutta silti hänen suurin huolensa on D3 "mopovolvon" automaattivaihteisto.
Tässä yhteydessä kunniamaininta vielä BMW-mies JEV2:lle, joka tuli toiseen ketjuun haukkumaan keskustelun tason ja keskustelijat, vaikka kaveri ei itse näemmä osannut lukea edes BMW:n hinnastoa. Onneksi Volvomiehet auttoivat BMW:n hinnoissa, muuten JEV2 ei ymmärtäisi hinnastoa vieläkään. Ehkä hän juuri siksi on BMW-mies, koska hän ei ole ymmärtänyt autojen hintoja, tai niiden varusteita.
Tämähän on täysin selvää että Volvojen hinnat ovat nousseet. Totesi tämän pesunkestävä Volvomies Mp-autoilijakin "Tosin totta sekin, että Volvon hinnat on nousseet, ja vähän liikaakin."
Auto-m mitä sinä Volvon hinnoista vaahtoat? Volvo koittaa premium-segmentin kärkeen korkeilla hinnoilla, tosin laadussa on vielä toivomisen varaa tai ainakin laadunvalvonnassa. Saksalaisten premiumien tasolla Volvo ei vielä yllä, mutta eteenpäin on menty. Ulkonäön suhteen ei isoa moitetta enää ole paitsi se että vaikutteita on otettu BMW:n 5-sarjan F10:stä sopiva annos. Kopiointi ei ole minkään autonvalmistajan etu pidemmän päälle, mutta Volvo on ottanut kaiken varman päälle ja se on tietenkin hyvin ymmärrettävää. Menestyneen mallin käyttäminen piirrustuspöydän innoittajana ei liene huono idea. Vaikutteet ovat kiistattomat eikä niistä Volvofanaatikkojen ole kuullut juurikaan narisseen yhteys on päivän selvä.
Siellä Volvoketjussa on Auto-m sinulle matkustuskiireiden lomassa kirjoitettu vastaus ja kysymyksiä. Käypä kokeilemassa miten asiallinen vastaaminen siihen luonnistuu, kun tässä ketjussa näkyy menevän nimittelyksi?
JEV2: Ai sinulle pitää vastata asiallisesti, kun tulet uutena ketjuun mukaan tällaisella aloituksella:
"Objektiivisuus ja älykkyys suorastaan säkenöi tällä palstalla"
Kun sitten käy ilmi, että sinä et sitten tiennyt palvomastasi BMW:stä edes varusteiden hintoja ja vingut siitä, että Volvossa ei ole automaatti vakiona (ei edes liity mitenkään turvavarusteisiin), vaikka oikeasti Bemarissakaan ei ole, niin aika vaikeaa jatkaa kanssasi asiallisella linjalla.
Objektiivisuus ja älykkyys eivät ainakaan sinussa säkenöi.