Tilanteita liikenteessä

383 kommenttia
17891113
  • muokattu 30.12.2019 08:30

    @JEV2 kirjoitti:

    Mikä kiire motarilla on ohittaa?

    Ei mikään, mutta jos tavallasi kokee takaa tulevan painostamisen hankalaksi on nopeuden pienellä nostolla merkittävä vaikutus painostamiseen kuluvaan aikaan.

    Minulla oli oma ratkaisumallini tilanteeseen ja 740 GLE taisi esittää paria napsua eli 2-3 km/h cruiseen. Se ei vie nopeutta puuttumiskynnyksen yli. Tuostako homma on kiinni? Jospa otetaankin toisenlainen lähestysmiskulma asiaan ja pohditaan ylinopeuden käytön vaikutusta liikenteeseen, silloin ei nopeutta ole varaa nostaa.

    Mistä takaa tuleva voi tietää ohitusaikeistasi jos et ole valmis vilkuttamaan hyvissä ajoin ohituksen merkiksi ja ajat itsesi rekan perään kiinni?

    En ymmärrä kysymystäsi. Mistä kävi ilmi, että ongelma olisi vilkuttamisessa ja jos ylinopeutta ajava huomaa jo kaukaa vilkkuni, luopuuko hän omasta tavoitenopeudesta toisin kuin jos vilkutan vain tavanomaiset n. kolme vilkautusta ennen kaistan vaihdon aloittamista?

    Sen tiedän, että tällä keskustelupalstalla jälkikäteen avautumalla ei vasemman kaistan nopeus muutu yhtään.

    En kuvittele muuttavani maailmaa TM:n keskustelupalstalta käsin.

    Huomasitko, että aiemman esimerkkisi yksittäinen ohitusten blokkaaja (jonka tunsit) muuttuikin myöhemmin yhtenäiseksi tiiviiksi jonoksi vasemmalla kaistalla?

    En. Huomasin auton olevan parkissa työpaikan pihalla.

      
  • muokattu 30.12.2019 08:43

    Uusi ilmiö, jonka havaitsin eilen. Olin tilanteessa ulkopuolinen, joten minuun tuo ei vaikuttanut. Kaupungin valoristeyksessä paloi punainen, kun jalankulkija saapui odottamaan vuoroaan. Toiselle ajosuunnalle vaihtui vihreä, jolloin ensimmäinen autoilija lähti liikkeelle. Jonossa oli pari muutakin. Ensimmäisen jälkeen naama puhelimessa kiinni ollut jalankulkija astui ajoradalle, vaikka valo oli tälle edelleen punainen ja autoilijoille vihreä. Venäläisen maasturin kuljettaja oli hereillä, onnettomuudelta vältyttiin ja jalankulkija heilautti kättään ilmeisesti anteeksi pyynnön ja toisaalta kiitoksen merkiksi. Tuosta tilanne jatkui siten, että ajoradan liikenne jatkui normaalisti ja jalankulkija jatkoi elämäänsä naama kiinni puhelimessa.

    Oikeastaan tämä kuuluisi liikennepsykologia-ketjuun, mutta olkoon tässä. Jalankulkija ei oppinut tilanteesta mitään, puhelimessa oli tärkeämpi asia kesken. Kiinnostavampaa on tässä se, miksi jalankulkija astui tielle ensimmäisen auton mentyä. Tästä puolestaan tuli ahaa-elämys 20-30 vuoden takaiseen tilanteeseen, jossa olin katsomassa sm-rallin kaupunkierikoiskoetta. Siellä eräs katsoja ylitti tien ralliauton mentyä ja oli vähällä jäädä ralliauton alle.

    Tähän aiheeseen liittyy tiiviisti se, miten tärkeää on ymmärtää ihmisen toimintalogiikka ja siitä aiheutuvat riskit liikenteessä. Ylinopeus motarin vasemmalla kaistalla on helppo juttu tähän verrattuna, vaikka tuntuukin olevan jo liikaa monille. Toisaalta ilmiössä on kyse myös siitä, mitä yritän lapsilleni liikenteessä ohittaa. Etenkin pyöräillessä kapealla maantiellä.

      
  • Me ajettiin joulunpyhinä Helsinki - Lusi väli 150 km kahteen suuntaan, vakiossa suurin sallittu 100 km/h eikä kertaakaan tarvinnut käyttää kaasu tai jarrupoljinta, jonon nopeuserot oli liikenteenpaljoudesta johtuen merkittävät. Toyotan mukautuva nopeussäädin reagoi hyvin jonon vaihteleviin nopeuksiin.

      
  • muokattu 30.12.2019 11:19

    @Herbert kirjoitti:
    Minusta olennaisinta ei ole, nostaako pussittamisen välttämiseksi nopeutta 10 km/h yli sallitun vai ei. Olennaisinta on se, että ylinopeutta käyttävä ymmärtää tekonsa vaikutukset. Tästä ymmärryksestä on kovasti puutetta ja se antaa kovin heikot eväät tehdä liikenteessä järkeviä ratkaisuja. Se myös on johtanut yleiseen ajatukseen siitä, että rajoitusta noudattava vasemman kaistan käyttäjä haittaa liikenteen sujuvuutta, vaikka todellisuudessa asia on täysin päinvastainen.

    Näinhän se on. Yinopeutta ei osata sopeuttaa tilannenopeudeksi sitten kun sen aika olisi.

    Tavallaan huvittava ilmiö on se että kun kiirehtii pois ylinopeutta ajavan edestä (turvavälistä piittaamattoman edestä), ja vaihtaa kaistaa (vilkkua käyttäen ja turvavälimääräys huomioiden) sen hitaamman ohitetun eteen ja alkaa sopeuttamaan ajonopeuttaan rajoituksen mukaiseksi on se painostaja jo ehtinyt vaihtamaan kaistaa ohitetun ja sen rajoitusta noudattaneen väliin. Sitten tuo turvavälistä piittaamaton jatkuvaa ylinopeusvauhtia ajava joutuu tekemään vielä yhden ohituksen sen sijaan että olisi ohittanut molemmat.

    Ennakointi 3-4 sekunnin päähän (mikä on muutoinkin suositeltu turvaetäisyys) sen suhteen mitä liikenteessä todennäköisesti tulee tapahtumaan puuttuu kovin monelta.

      
  • @_Quu kirjoitti:
    Me ajettiin joulunpyhinä Helsinki - Lusi väli 150 km kahteen suuntaan, vakiossa suurin sallittu 100 km/h eikä kertaakaan tarvinnut käyttää kaasu tai jarrupoljinta, jonon nopeuserot oli liikenteenpaljoudesta johtuen merkittävät. Toyotan mukautuva nopeussäädin reagoi hyvin jonon vaihteleviin nopeuksiin.

    Ensimmäisen lauseen luettuani ihastelin ihmisten joulumieltä.

    Toisen lauseen luettuani voi olettaa että nopeussäädin joutui säätämään nopeutta paljonkin. Jos jouduit ajamaan ajoittain vasenta (arkikielessä tutummin ohittelijoiden kaistaa) kaistaa käyttäen, niin tuntuiko missään vaiheessa että olisi tehnyt mieli lisätä vauhtia? Vai pitivätkö muutkin mukautuvaa nopeutta, eli noudattivat turvaväliä? Vai blokkasitko toisilta heille mieleisen ylinopeusvauhdin - mikä on yleisesti ajateltuna sallittua niin kauan kun poliisin partioautoa ei ole näkyvissä?

      
  • muokattu 30.12.2019 15:33

    @Karrette kirjoitti:

    ....Vai blokkasitko toisilta heille mieleisen ylinopeusvauhdin - mikä on yleisesti ajateltuna sallittua niin kauan kun poliisin partioautoa ei ole näkyvissä?

    Tarkoititko, että yleisesti ajateltuna sallittua, paitsi....? Onko laki yleistä ajattelua, vai parviäly? Mihin poliisin partio puuttuisi mielestäsi?

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @Karrette kirjoitti:

    ....Vai blokkasitko toisilta heille mieleisen ylinopeusvauhdin - mikä on yleisesti ajateltuna sallittua niin kauan kun poliisin partioautoa ei ole näkyvissä?

    Tarkoititko, että yleisesti ajateltuna sallittua, paitsi....? Onko laki yleistä ajattelua, vai parviäly? Mihin poliisin partio puuttuisi mielestäsi?

    Se on useimpien omassa mielessä sallittua (machoa, reippautta, tomeruutta tms.) kunnes tienkäyttäjät huomaavat että heidän sujuvasta ajotavastaan saattaakin sillä kerralla seurata ylinopeussakko, eli rangaistus. Turvaväleistä piittaamattomuudesta seuraavasta sanktiosta ei olla huolissaan, eli etäisyydet eivät pitene asianmukaiseksi edes valvotussa liikennetilanteessa.

      
  • Tutkijat: Jos kukaan ei kiilaisi juhannusruuhkassa, kaikki olisivat perillä nopeammin

    https://www.hs.fi/tiede/art-2000002907265.html

      
  • @Karrette kirjoitti:

    Toisen lauseen luettuani voi olettaa että nopeussäädin joutui säätämään nopeutta paljonkin. Jos jouduit ajamaan ajoittain vasenta (arkikielessä tutummin ohittelijoiden kaistaa) kaistaa käyttäen, niin tuntuiko missään vaiheessa että olisi tehnyt mieli lisätä vauhtia? Vai pitivätkö muutkin mukautuvaa nopeutta, eli noudattivat turvaväliä? Vai blokkasitko toisilta heille mieleisen ylinopeusvauhdin - mikä on yleisesti ajateltuna sallittua niin kauan kun poliisin partioautoa ei ole näkyvissä?

    Toyotan mukautuva nopeussäädin reagoi hyvin jonon vaihteleviin nopeuksiin 0 sataan kun korkeimmaksi nopeudeksi sata on laitettu, ja turvaväli edellä ajaviin on riittävä, takana tulevat saa huolehtia itse turvaväleistään.

      
  • Kaksikaistaisella tiellä tuollainen säädin tosiaan toimii hyvin. Moottoritiellä kuljettajaltakin vaaditaan pientä aktiivisuutta. Siis jos haluaa ajaa suurinta sallittua, mikä pitäisi pienellä vaivalla olla mahdollista toisin kuin kaksikaistaisella tiellä.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Kaksikaistaisella tiellä tuollainen säädin tosiaan toimii hyvin. Moottoritiellä kuljettajaltakin vaaditaan pientä aktiivisuutta. Siis jos haluaa ajaa suurinta sallittua, mikä pitäisi pienellä vaivalla olla mahdollista toisin kuin kaksikaistaisella tiellä.

    Samalla lailla se toimii moottoritielläkin, jos jonon nopeudenlasku alle sallitun ei miellytä ja viereinen kaista on vapaa, vilkku päälle nopeus nousee asetettuun korkeimpaan nopeuteen.
    Minä pidän asetuksissa pisintä väliä edellä ajavaan, siinä on se haitta että "ovi" on auki kaistanvaihtajille josta seuraa haitariliikettä kun autoni hidastaa että väli säilyy vakiona.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Kaksikaistaisella tiellä tuollainen säädin tosiaan toimii hyvin. Moottoritiellä kuljettajaltakin vaaditaan pientä aktiivisuutta. Siis jos haluaa ajaa suurinta sallittua, mikä pitäisi pienellä vaivalla olla mahdollista toisin kuin kaksikaistaisella tiellä.

    Samalla lailla se toimii moottoritielläkin, jos jonon nopeudenlasku alle sallitun ei miellytä ja viereinen kaista on vapaa, vilkku päälle nopeus nousee asetettuun korkeimpaan nopeuteen.
    Minä pidän asetuksissa pisintä väliä edellä ajavaan, siinä on se haitta että "ovi" on auki kaistanvaihtajille josta seuraa haitariliikettä kun autoni hidastaa että väli säilyy vakiona.

    Miten pitkä tuo väli on, jos sinne mahtuu luontevasti joku väliin? Onko se niin pitkä että pysyykö tuulilasi puhtaana (vai joutuuko pyyhkimään vaikka ei sada), ja tuntuuko etäisyys niin luontevalta että näet mitä edessäajavan edessä on meneillään?

    Minun autossani valittavana on liian lyhyt, tosi lyhyt ja lyhyt. Siksi sitä tulee käytettyä perinteiseen tapaan, eli automatiikka ei anna lisäarvoa. Hidastuskaan ei lataa energiaa talteen kuten hybridissä, tosin häviöllisesti sekin sen tekee (ei muutu ikiliikkujaksi vaikka hidastaa ja kiihdyttää maantievauhdissa).

      
  • Itselläni ainakin tutka seuraa edessä ajavaa, vaikka tuo poistuisi rampille ja itse jatkan suoraan. Sitten jarrutellaan turhaan, kun edessä ajavakin jarruttelee rampilla.

    Pisimmällä säädöllä vaatii taas hereillä olemista, jos aikoo ohittaa. Pitää ajoissa painaa kaasua, jottei vauhti hidastu, kun pitäisi lähteä ohitukseen. Vilkku tuota hiukan vähentää, muttei poista. Opettelua vaatii, kun on tottunut ohittamaan vakkarilla.

      
  • Jos adaptiivinen vakionopeudensäädin alkaa hidastamaan kun mieli tekee ohittaa, niin ehkä silloin on tottunut aloittamaan ohituksen turhan myöhään? Maantiellä tilanne on toinen, siellä on vastaantulijoita.

    Pienellä nopeuserolla tilanne on tietysti toinen, silloin vasemmalla kaistalla aiheuttaa helposti hämminkiä koska läheskään kaikki eivät halua noudattaa nopeusrajoitusta / ohittavat nopeasti kuten maantiellä ovat oppineet tekemään.

      
  • muokattu 31.12.2019 11:16

    Automaatti valvoo edellä ajavan nopeutta ja reagoi muutoksiin välittömästi, manuaalisesti ajettaessa kuskin huomioiminen etenkin yllättävän jonon nopeudenlaskuun vie aina aikansa.

    Kun järjestelmä havaitsee edessäsi ajavan ajoneuvon, järjestelmä hidastaa automaattisesti autosi nopeutta. Mikäli tarvitaan suurempaa hidastuvuutta, järjestelmä käyttää jarrua (jarruvalot syttyvät tällaisessa tilanteessa). Järjestelmä mukauttaa autosi nopeuden edellä ajavan ajoneuvon nopeuteen ja siinä tapahtuviin muutoksiin, jotta asetettu ajoneuvojen välinen etäisyys säilyy samana. Lähestymisvaroitus kuuluu, jos järjestelmä ei pysty hidastamaan auton nopeutta riittävästi ylläpitääkseen välimatkan edellä ajavaan ajoneuvoon (kaistavaihtaja tulee eteen). Jos edellä ajava ajoneuvo pysähtyy, myös sinun autosi pysähtyy

    Kun suuntavalovipua käytetään ja auto siirtyy vasemmalla olevalle kaistalle ajettaessa vähintään 80 km/h, auto kiihdyttää nopeasti, mikä edesauttaa ohitettavan ajoneuvon ohittamista.

      
  • muokattu 01.01.2020 22:55

    @Karrette kirjoitti:
    Jos adaptiivinen vakionopeudensäädin alkaa hidastamaan kun mieli tekee ohittaa, niin ehkä silloin on tottunut aloittamaan ohituksen turhan myöhään? Maantiellä tilanne on toinen, siellä on vastaantulijoita.

    Riippuu asetuksesta. Kuten tuossa edellä sanoin, pisimmällä säädöllä noin tapahtuu. Jos se on turhan lähelle ajamista, olkoon sitten. Minusta se ei ole ja varsinkin moottoritiellä, kun niitä vasemman kaistan varaajia on riesaksi asti, aina ei voi lähteä ohitukseen kun huvittaisi. Silloin voi ajaa hiukan lähemmäs ohitettavaa ja antaa sillä aikaa toisen ohittaa ensin. Mutta kun on 15 vuotta ajanut tavallisella vakkarilla, ottaa aikansa tottua siihen, että auto päättääkin ohitukseen valmistauduttaessa jarrutella.

    Pienellä nopeuserolla tilanne on tietysti toinen, silloin vasemmalla kaistalla aiheuttaa helposti hämminkiä koska läheskään kaikki eivät halua noudattaa nopeusrajoitusta / ohittavat nopeasti kuten maantiellä ovat oppineet tekemään.

    Voi itku. Taas kerran rajoitusta noudattava on se, joka aiheuttaa hämminkiä. Ei se, joka ajaa ylinopeutta. Vaikka tuon voi helposti kuitata kirjoitusvirheeksi tms. huonoksi ilmaisuksi, tuolla radalla se ajattelu monilla vaan tahtoo kulkea. Se taas vaikuttaa moneen asiaan.

      
  • muokattu 02.01.2020 10:29

    @Herbert kirjoitti:

    Pienellä nopeuserolla tilanne on tietysti toinen, silloin vasemmalla kaistalla aiheuttaa helposti hämminkiä koska läheskään kaikki eivät halua noudattaa nopeusrajoitusta / ohittavat nopeasti kuten maantiellä ovat oppineet tekemään.

    Voi itku. Taas kerran rajoitusta noudattava on se, joka aiheuttaa hämminkiä. Ei se, joka ajaa ylinopeutta. Vaikka tuon voi helposti kuitata kirjoitusvirheeksi tms. huonoksi ilmaisuksi, tuolla radalla se ajattelu monilla vaan tahtoo kulkea. Se taas vaikuttaa moneen asiaan.

    Teoriassa se rajoitusta noudattava on oikeassa. Käytännössä tilanne kuitenkin on sellainen että ´minun mielestäni´ "viisaampi antaa periksi", eli ajaa "maassa maan tavalla". Takana oleva ei tiedä miksi edessä ajava kiusaa häntä hidastelemalla.

    Silloin kun itse vuorostaan ajaa ohittelijoiden kaistalla on herrasmiesmäistä jättää vähintään lain edellyttämä 2 sekunnin tuvaetäisyys edelläajavaan (@100 km/h on se 55 metriä) jonka jälkeen tulisi taas huomioida sen ettei takanatulevalle tulisi paha mieli.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    Teoriassa se rajoitusta noudattava on oikeassa. Käytännössä tilanne kuitenkin on sellainen että minun mielestäni "viisaampi antaa periksi", eli ajaa "maassa maan tavalla".

    Jaa.... No paskaakos tässä sitten yritetään keskustella paremmasta liikenteestä, toivoen parempaa sääntöjen noudattamista yleisellä tasolla, jos kerran "maan tavat" ajavat yli joka tapauksessa?!?
    Turhaa hommaa?

    Takana oleva ei tiedä miksi edessä ajava kiusaa häntä hidastelemalla.

    No sinä kyllä kerroit, että viisaammat antavat periksi. Täytynee siis olettaa, että ohituskaistaa ylinopeudella ajavien järjenjuoksussa on sitten jotakin vikaa, tai musta aukko liikennesääntöjen kohdalla, tai autonsa nopeusmittarin ymmärryksessä?

    Silloin kun itse vuorostaan ajaa ohittelijoiden kaistalla on herrasmiesmäistä jättää vähintään lain edellyttämä 2 sekunnin tuvaetäisyys edelläajavaan (@100 km/h on se 55 metriä)

    Missä kohtaa laki edellyttää tuollaista?

    ....jonka jälkeen tulisi taas huomioida sen ettei takanatulevalle tulisi paha mieli

    Voi että... Mutta mitä tuo nyt niinku oikeasti tarkoittaa?

      
  • Eikös tieliikennelaissa sanota turvavälin etäisyydeksi nopeus metreinä eli 60 km:n rajoituksella 60 metriä ja 100 km:n rajoituksella 100 metriä edelläajavaan. Tällainen opus jaettiin jokaiseen talouteen toistakymmentävuotta sitten missä oli uudet liikennemerkit uusine sääntöineen. Löytyy vieläkin laatikoista ;)

      
  • muokattu 02.01.2020 12:33

    @Topi27 kirjoitti:
    Eikös tieliikennelaissa sanota turvavälin etäisyydeksi nopeus metreinä eli 60 km:n rajoituksella 60 metriä ja 100 km:n rajoituksella 100 metriä edelläajavaan. Tällainen opus jaettiin jokaiseen talouteen toistakymmentävuotta sitten missä oli uudet liikennemerkit uusine sääntöineen. Löytyy vieläkin laatikoista ;)

    Tieliikennelaki 10 § sanoo näin: "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään." Ei siis tuon tarkemmin, ja uudessa Tieliikennelaissa se on sen verran muuttunut että se on 20 §, ei enää kymmenes.

    https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/85176_IP1708094_Poliisi_kasikirja_sakotuksesta_net2.pdf?2297e6e71456d788

    Sivulla 554 on määritelty että kun etäisyys edelläajavaan on alle 2 sekuntia (44 m @ 80 km/h) autolla missä ei ole ilmajarruja (kuorma-autoissa on paineilmalla toimivat) on päiväsakkojen määrä 4 kpl. Se tekee pienituloiselle 24 € (tulot suunnilleen alle 1000 €/kk.) Alle 1 sekunti (22 metriä @ 80 km/h) korottaa sakon tasoon 6 kpl (alkaen á 6 euroa = 36 € esimerkiksi kotirouvalle).

    80 km/h nopeudessa alle 5,5 metrin etäisyys katsotaan jo niin vakavaksi että siitä voi kirjata alkaen 15 päiväsakkoa (15kpl*6ps=90 euroa).

      
  • En puhunut sakkorajasta vaan tieliikenne lain ohjeistuksesta. Teillä on kumma käsitys laista, että sakkorajat ovat laki niin kuin noissa nopeusrajoituksissa ajetaan ylinopeutta sakkorajaan asti. Ei se ole lain tarkoitus eikä henki vaan sakkorajat tehty helpottamaan viranomaisten lainkäyttöä.

      1
  • muokattu 02.01.2020 12:33

    @Topi27 kirjoitti:
    En puhunut sakkorajasta vaan tieliikenne lain ohjeistuksesta. Teillä on kumma käsitys laista, että sakkorajat ovat laki niin kuin noissa nopeusrajoituksissa ajetaan ylinopeutta sakkorajaan asti. Ei se ole lain tarkoitus eikä henki vaan sakkorajat tehty helpottamaan viranomaisten lainkäyttöä.

    Tieliikennelaki ohjeistaa vain ja ainoastaan siihen että päälleajon vaaraa ei saa olla. Mitään metri- tai sekuntimääriä sieltä ei löydy.

      
  • Mites nyt kesällä kun ylinopeuksista aletaan rankaisemaan jo pienistä 1-3 km/h ylinopeuksista eikä tieliikennelaki ole muuttunut vaan sakotuskäytäntöä kiristetään ylinopeuksien kitkemiseksi.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    Tieliikennelaki ohjeistaa vain ja ainoastaan siihen että päälleajon vaaraa ei saa olla. Mitään metri- tai sekuntimääriä sieltä ei löydy.

    No miksi sinä sitten kirjoitit että ohittelijoiden kaistalla on herrasmiesmäistä jättää vähintään lain edellyttämä 2 sekunnin tuvaetäisyys edellä ajavaan?

      
  • muokattu 02.01.2020 12:39

    @Topi27 kirjoitti:

    Mites nyt kesällä kun ylinopeuksista aletaan rankaisemaan jo pienistä 1-3 km/h ylinopeuksista

    Niinkö?

      
  • @Topi27 kirjoitti:
    Mites nyt kesällä kun ylinopeuksista aletaan rankaisemaan jo pienistä 1-3 km/h ylinopeuksista eikä tieliikennelaki ole muuttunut vaan sakotuskäytäntöä kiristetään ylinopeuksien kitkemiseksi.

    Tieliikennelaki ei ota kantaa Poliisin sakotuskäytäntöihin. Tieliikennelaki muiden lakien ohessa määrittelee ainoastaan suurimmat sallitut ajonopeudet, eikä se ole muuttunut miksikään vuosikymmenten aikana. Rikesakkojen hinnan määrittelee asetus, eikä sekään liity Tieliikennelakiin.

    http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @Karrette kirjoitti:

    Tieliikennelaki ohjeistaa vain ja ainoastaan siihen että päälleajon vaaraa ei saa olla. Mitään metri- tai sekuntimääriä sieltä ei löydy.

    No miksi sinä sitten kirjoitit että ohittelijoiden kaistalla on herrasmiesmäistä jättää vähintään lain edellyttämä 2 sekunnin tuvaetäisyys edellä ajavaan?

    Koska se on herrasmiesmäistä. "That shit". Kyllä sen huomaa mikä on tyylikästä ja mikä on moukkamaista.

      
  • muokattu 02.01.2020 12:59

    "No miksi sinä sitten kirjoitit että ohittelijoiden kaistalla on herrasmiesmäistä jättää vähintään lain edellyttämä 2 sekunnin turvaetäisyys edellä ajavaan?"

    @Karrette kirjoitti:

    Koska se on herrasmiesmäistä. Kyllä sen huomaa mikä on tyylikästä ja mikä on moukkamaista.

    Et vastannut kysymyksen siihen oleelliseen osaan, jolla oli merkitystä: mitä laki edellyttää turvaetäisyydestä vs. se mitä kirjoitit sen edellyttävän. Mistä laista sinä kirjoitit sitten? Vai missä kohtaa laissa mainitaan herrasmieselkeistä, tai kohteliaisuuksista.

    Ylinopeusohittajan maan tapa lyö kyllä sinun herrasmieselkeitä poskille niin että punotat vielä huomennakin. Mutta ei se mitään, tärkeintä on esittää...jotakin, vai mitä? Tulisiko taas huomioida se ettei takanatulevalle tulisi paha mieli?

    Alkaa olla taas niin korkealentoista tuo liikenteen tulkintasi... Mitäs laki sanoikaan ylinopeudesta? Maassa maan tavalla?

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    "No miksi sinä sitten kirjoitit että ohittelijoiden kaistalla on herrasmiesmäistä jättää vähintään lain edellyttämä 2 sekunnin turvaetäisyys edellä ajavaan?"

    @Karrette kirjoitti:

    Koska se on herrasmiesmäistä. Kyllä sen huomaa mikä on tyylikästä ja mikä on moukkamaista.

    Et vastannut kysymyksen siihen oleelliseen osaan, jolla oli merkitystä: mitä laki edellyttää turvaetäisyydestä vs. se mitä kirjoitit sen edellyttävän. Mistä laista sinä kirjoitit sitten?

    Vielä kerran. Laki muotoilee etäisyydeksi sen että päälleajon vaaraa ei saa olla. Se on ympäripyöreä eli abstrakti muotoilu. Se ei voi olla tarkka metrimäärä koska se ei ota kantaa siihen ajaako talvirenkailla kesällä yms. mitkä vaikuttavat jarrutusmatkaan.

    Poliisi puolestaan on miettinyt tuota asiaa ja ohjeistanut liikennevalvontaa (poliisiauton henkilökuntaa) kirjaamaan päiväsakkoja (ei siis rikesakko) jos etäisyys on alle 2 sekuntia. Tätä lyhyemmällä etäisyydellä ajavilla katsotaan olevan olemassa päälleajon vaara, vaikka kuljettaja itse kokisi että homma on hanskassa (tilastojen mukaan kovin moni on ollut väärässä).

      
  • @Karrette kirjoitti:

    Koska se on herrasmiesmäistä. Kyllä sen huomaa mikä on tyylikästä ja mikä on moukkamaista.

    @Kumppani kirjoitti:
    Alkaa olla taas niin korkealentoista tuo liikenteen tulkintasi... Mitäs laki sanoikaan ylinopeudesta? Maassa maan tavalla?

    Kyllä, Suomessa ajetaan paljon ylinopeutta. Ja koska se on maan tapa johon sisältyy edellä ajavan painostaminen on yksilötasolla helpompaa sopeutua siihen kuin rimpuilla vastaan tientukkeena "ohittelijoiden kaistalla".

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit