Kuule kumppani, se on vain sellainen sanonta, että joku seuraa jotain, ei se aina tarkoita kirjaimellisesti seuraamista vaan, että täälläkin aletaan tehdään jotain, mitä muualla on tehty jo aikaisemmin. En tiedä juuri mitään muita paremmin, mutta en huonomminkaan. Sen tiedän paremmin, että liikenneturvallisuus on kiinni yksilöiden toiminnasta liikenteessä eikä kamerapöntöistä tai ajonopeuksista itseisarvona.
Se on vain sellainen sanonta, että joku seuraa jotain, ei se aina tarkoita kirjaimellisesti seuraamista vaan, että täälläkin aletaan tehdään jotain, mitä muualla on tehty jo aikaisemmin.
Kuule HybridRules, en minä todellakaan tarkoittanut jonossa kävelemistä. Mutta kun sinä et taida tietää mitä eri maissa oikeasti tapahtuu, mutta väität silti että Suomi seuraa, niin siitä on sellainen sanonta, joka ei ole mitään kirjaimellista sekään, kuin musta tuntuu.
Sen tiedän paremmin, että liikenneturvallisuus on kiinni yksilöiden toiminnasta liikenteessä eikä kamerapöntöistä tai ajonopeuksista itseisarvona.
Olen samaa mieltä. Eihän täällä tuollaista ole kukaan muukaan väittänyt. Miksi sinun tuollaiseen pitää takertua?
M880 Kaipaisin tosin autolta tai tikkarilta muistutusta rajoituksesta, joskus käy niinkin että joutuu hiljentämään varmuuden vuoksi/turhaan.
Ei se turhaan ole jos liikenneturvallisuuden takia hiljentää vauhtiaan (sarkasmia). Kaikkihan tietävät että ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia - siksi sakko on pienituloiselle 23-28 päiväsakkoa vastaava määrä, eli paljon ankarampi kuin muista virheistä.
Vertailukohteena jalankulkijan yliajo tai se ettei anna esteetöntä kulkua suojatiellä maksaa 12 päiväsakkoa, eli 72 euroa pienituloiselle - opiskelijalle tms. - eli paljon halvempi törttöily kuin ylinopeus.
"Mies jäi auton alle suojatiellä ja kuoli - yliajajalle 360 euron sakot" -> sakon määrä kuin kaksi rikesakkoa ylinopeudesta (tai vuoden dieselvero) kun päiväsakkoja oli 60 kpl.
Päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60. Päiväsakon alin euromäärä on vähintään 6 euroa. Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin mopoilijalle 100 euroa ja muulle moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle 200 euroa.
Mutta kun se pointti oli, että päiväsakkoja tulee suuri- ja pienituloiselle samasta rikkeestä saman verran. Tai ainakin samoissa olosuhteissa pitäisi tulla.
Mistä kaikista liikennerikkomuksista/turvallisuuden vaarantamisista on olemassa erikseen rikemaksu ja päiväsakko? Tuleeko suojatiellä jalankulkijan yliajosta aina päiväsakkoa vai voiko selvitä rikemaksulla? Eli onko opiskelijalle halvempaa ajaa ihmisen yli suojatiellä kuin jäädä kameraan +15km/h ylinopeudella, josta saa kiinteän rikemaksun?
Pääsääntöisesti pienituloinen (nettopalkka alle 750 €/kk) saa turvavyön käyttämättömyydestä tai ajovalojen unohtamisesta parkkivaloille ankaramman rikesakon (100 €) kuin keltaisen sulkuviivan kohdalla ohittamisesta (alkaen 6 kpl x 6 ps =36 €, enimmillään 180 €).
Aiemmin sakkolaskuri antoi helppotajuisen hinnaston, mutta käsikirjan osassa 5 (rikkomusnimikkeistö) saa käsityksen tekojen vakavuudesta.
Ohittaminen oikealta moottoritiellä: ps 3 -9 tekee 18 - 54 € jos nettotulo on alle 750 €.
Nuorelle henkilölle tai sellaiselle jolla asiat eivät muutenkaan ole hyvin antaa tällainen "hinnoittelu" väärän signaalin.
Siis mitä, autoilijako saa onnettomuuksista vähän sakkoja? Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi tätä kaveria vastaan nostettu syyte hylättiin. Kun näkyvyys on huono, ei kuljettaja voi asialle mitään, eikä pyöräilijän jyrääminen kuoliaaksi ole auton kuljettajan vika.
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan poliisin liikennevalvonta on heikentynyt vuoden 2014 jälkeen, siis sinä aikana, jolloin Liikkuvaa poliisia ei enää ole ollut. Syynä ovat painotukset liikennettä ajankohtaisempiin turvallisuusuhkiin. Valtakunnallista Liikkuvaa poliisia aikanaan lakkautettaessa perusteltiin, että liikenteen valvonta ei tule heikentymään; vastuu siirtyy vain alueellisille poliisilaitoksille. Asiaa on nyt vihdoinkin selvitetty ja lopputulos osoittaa jotain muuta.
Kuule kumppani, se on vain sellainen sanonta, että joku seuraa jotain, ei se aina tarkoita kirjaimellisesti seuraamista vaan, että täälläkin aletaan tehdään jotain, mitä muualla on tehty jo aikaisemmin. En tiedä juuri mitään muita paremmin, mutta en huonomminkaan. Sen tiedän paremmin, että liikenneturvallisuus on kiinni yksilöiden toiminnasta liikenteessä eikä kamerapöntöistä tai ajonopeuksista itseisarvona.
Se on vain sellainen sanonta, että joku seuraa jotain, ei se aina tarkoita kirjaimellisesti seuraamista vaan, että täälläkin aletaan tehdään jotain, mitä muualla on tehty jo aikaisemmin.
Kuule HybridRules, en minä todellakaan tarkoittanut jonossa kävelemistä. Mutta kun sinä et taida tietää mitä eri maissa oikeasti tapahtuu, mutta väität silti että Suomi seuraa, niin siitä on sellainen sanonta, joka ei ole mitään kirjaimellista sekään, kuin musta tuntuu.
Sen tiedän paremmin, että liikenneturvallisuus on kiinni yksilöiden toiminnasta liikenteessä eikä kamerapöntöistä tai ajonopeuksista itseisarvona.
Olen samaa mieltä. Eihän täällä tuollaista ole kukaan muukaan väittänyt. Miksi sinun tuollaiseen pitää takertua?
M880 Kaipaisin tosin autolta tai tikkarilta muistutusta rajoituksesta, joskus käy niinkin että joutuu hiljentämään varmuuden vuoksi/turhaan.
Ei se turhaan ole jos liikenneturvallisuuden takia hiljentää vauhtiaan (sarkasmia). Kaikkihan tietävät että ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia - siksi sakko on pienituloiselle 23-28 päiväsakkoa vastaava määrä, eli paljon ankarampi kuin muista virheistä.
Montako päiväsakkoa suurituloinen saa samasta rikkeestä?
Päiväsakon suuruus riippuu tuloista.
Vertailukohteena jalankulkijan yliajo tai se ettei anna esteetöntä kulkua suojatiellä maksaa 12 päiväsakkoa, eli 72 euroa pienituloiselle - opiskelijalle tms. - eli paljon halvempi törttöily kuin ylinopeus.
"Mies jäi auton alle suojatiellä ja kuoli - yliajajalle 360 euron sakot" -> sakon määrä kuin kaksi rikesakkoa ylinopeudesta (tai vuoden dieselvero) kun päiväsakkoja oli 60 kpl.
https://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuutiset/mies-jai-auton-alle-suojatiella-ja-kuoli-yliajajalle-360-euron-sakot-1.2007627
https://www.poliisi.fi/turvallisuus_ja_valvonta/sakkolaskuri
Päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60. Päiväsakon alin euromäärä on vähintään 6 euroa. Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin mopoilijalle 100 euroa ja muulle moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle 200 euroa.
Mutta kun se pointti oli, että päiväsakkoja tulee suuri- ja pienituloiselle samasta rikkeestä saman verran. Tai ainakin samoissa olosuhteissa pitäisi tulla.
Liikennepeli on hauska peli.
Jos haluat vihamiehestäsi eroon (murha), aja yli vaan, maksat siitä kenties vähemmän kuin vuotuiset autoverosi.
Jos kaskot kiellettäisiin ja jokainen maksaisi itse tekosensa nykyisen yhteisvastuun sijaan, mahtaisikohan ajotavat ja kolaroinnit muuttua?
Se, ettei ajoneuvonkuljettajalla ole varsinaista vastuuta, tekee siitä pelin, jossa voittaa useammin kuin lotossa.
Mistä kaikista liikennerikkomuksista/turvallisuuden vaarantamisista on olemassa erikseen rikemaksu ja päiväsakko? Tuleeko suojatiellä jalankulkijan yliajosta aina päiväsakkoa vai voiko selvitä rikemaksulla? Eli onko opiskelijalle halvempaa ajaa ihmisen yli suojatiellä kuin jäädä kameraan +15km/h ylinopeudella, josta saa kiinteän rikemaksun?
Mihin tuo liittyy? Onko se jotenkin osa sinun ns. verosuunnitteluasi kanssa, jollaiseksi määrittelet oman ylinopeutesi?
https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/rikosasiat/seuraamukset/rikesakko.html
https://www.poliisi.fi/turvallisuus_ja_valvonta/sakkolaskuri
Pääsääntöisesti pienituloinen (nettopalkka alle 750 €/kk) saa turvavyön käyttämättömyydestä tai ajovalojen unohtamisesta parkkivaloille ankaramman rikesakon (100 €) kuin keltaisen sulkuviivan kohdalla ohittamisesta (alkaen 6 kpl x 6 ps =36 €, enimmillään 180 €).
Aiemmin sakkolaskuri antoi helppotajuisen hinnaston, mutta käsikirjan osassa 5 (rikkomusnimikkeistö) saa käsityksen tekojen vakavuudesta.
Ohittaminen oikealta moottoritiellä: ps 3 -9 tekee 18 - 54 € jos nettotulo on alle 750 €.
Nuorelle henkilölle tai sellaiselle jolla asiat eivät muutenkaan ole hyvin antaa tällainen "hinnoittelu" väärän signaalin.
Siis mitä, autoilijako saa onnettomuuksista vähän sakkoja? Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi tätä kaveria vastaan nostettu syyte hylättiin. Kun näkyvyys on huono, ei kuljettaja voi asialle mitään, eikä pyöräilijän jyrääminen kuoliaaksi ole auton kuljettajan vika.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailijan-kuolemasta-akaassa-syytetty-kuorma-autoilija-vapautui-syytteista/7099694#gs.aSFdqGs
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan poliisin liikennevalvonta on heikentynyt vuoden 2014 jälkeen, siis sinä aikana, jolloin Liikkuvaa poliisia ei enää ole ollut. Syynä ovat painotukset liikennettä ajankohtaisempiin turvallisuusuhkiin. Valtakunnallista Liikkuvaa poliisia aikanaan lakkautettaessa perusteltiin, että liikenteen valvonta ei tule heikentymään; vastuu siirtyy vain alueellisille poliisilaitoksille. Asiaa on nyt vihdoinkin selvitetty ja lopputulos osoittaa jotain muuta.